tersebut dapat memenuhi unsurunsur dari pasal tindak pidana seperti yangdidakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum dalam surat dakwaan yaitu pasal 363 ayat (1) ke 3, 4dan 5 KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1234Barang siapa ;Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain ;Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;Dilakukan oleh dua orang atau lebih ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan membuktikan apakah unsurunsurdakwaan pasal 363 ayat (1) ke 3, 4

dan 5 KUHP terbukti atau tidak adalah sebagai berikut :Ad.1.

Dengan demikian unsur ini telahterbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan yuridis diatas, maka semua unsurdakwaan pada pasal 363 ayat (1) ke 3, 4 dan 5 KUHP dinyatakan telah terbukti, sehinggaTerdakwa haruslah dinyatakan bersalah melakukan tindak pidana yang didakwakan tersebut ;Menimbang, bahwa karena selama pemeriksaan di persidangan pada diri Terdakwa tidakterungkap adanya alasan pemaaf maupun pembenar, maka Terdakwa haruslah dijatuhi pidanayang adil sebagaimana tersebut dalam amar putusan

masa tahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan.Menimbang, bahwa oleh karena ada kekhawatiran Terdakwa akan melarikan diri, makacukup beralasan untuk memerintahkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan.Menimbang, bahwa mengenai barang bukti yang diajukan dalam persidangan akanditentukan statusnya dalam amar putusan ini.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara ini.Mengingat pasal 363 ayat (1) ke 3, 4

dan 5 KUHP dan Peraturan Perundangundanganyang bersangkutan ;MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa WIDODO Als OMPONG Bin M.

Penuntut umum;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa;Telah memeriksa barang bukti yang diajukan di muka persidangan;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang pada pokoknya menuntutagar Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan sebagaiberikut ;MENUNTUT:Menyatakan terdakwa PATHUR Bin SALEH terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian denganpemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat1 ke 4

dan 5 KUHP.2.

bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa dan barang buktiserta segala sesuatu yang terjadi selama persidangan perkara ini berlangsung kemudiandihubungkan satu sama lain, ternyata saling terkait erat hingga Majelis menemukan adanyafakta hukum yang kemudian akan diterapkan kedalam unsurunsur dari pasal yangdidakwakan untuk membuktikan dakwaan Penuntut Umum tersebut;Menimbang,bahwa terdakwa telah didakwa melakukan perbuatan/tindak pidana yangdiatur dan diancam dalam Pasal 363 ayat 1 ke 4

dan 5 KUHP .Menimbang, bahwa unsurunsur dalam Pasal 363 ayat 1 ke 4 dan 5 KUHP . adalahsebagai berikut :1.

LUKMAN al.MAT BIN FATHUR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana PENCURIN DENGAN PEMBERATAN melanggarpaasal 363 ayat (1) ke3, 4 dan 5 KUHP ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap ia terdakwa MUHAMMAD LUKMAN HAKIMal. LUKMAN al. MAT BIN FATHUR atas kesalahannya itu dengan pidanapenjara selama ( satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selama berada dalamtahanan dan dengan perintah terdakwa tetap ditahan ; 3.

SAID ALI GUNADI, SH. mengalamikerugian sebesar Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah) ; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363ayat (1) ke3, 4 dan 5 KUHP; Menimbang, bahwa setelah mendengar pembacaan Surat Dakwaan PenuntutUmum, terdakwa menyatakan telah mengerti terhadap apa yang didakwakankepadanya dan ia menyatakan tidak akan mengajukan Eksepsi/keberatan baik yangmenyangkut kesempurnaan dakwaan maupun yang menjadi kewenangan dalammengadili dan memeriksa perkara ini

oleh Polda Jatim ; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakahfaktafakta hukum tersebut diatas, terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindakpidana yang didakwakan kepadanya ; 11Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindakpisana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur daripasal yang didakwakan kepadanya ; Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal, yaitu pasal 363 ayat (1) ke3, 4

dan 5 KUHP, yang unsurunsurnyasebagai berikut : 1.

dan 5 KUHP sertaPeraturan perundangundangan lainnya yang bersangkutan ; cena ereneuneeensseraneenreneteneee AEG ADOT menace eee eeeMenyatakan terdakwa MUHAMMAD LUKMAN HAKIM al.

Menyatakan tcrdakwn MUZADI BIN MUZANI telah bersalah melakukantindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimanadiatur dalam pasal 363 ayat () ke 4 dan 5 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUZADI BIN MUZANI denganpidana penjara selama 2 (dua) dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

pada saatmengambil sepeda motor Suzuki shogun Nopol M2869AM wama biru tahun 2003,terdakwa dan KIMAN mengambil sepeda motor tersebut mcnggunakan alat bantuberupa kunci T.Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dalain persidangan berupa:1. 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Shogun warna biru Nopol M 2ct9 AM NoKaMH8FD1 10X3J232965 Nosin F401 1D237079;2. 1 (satu) buah anak kunci T.Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal yaitu melanggar Pasal pasal 363 (1) ke 4

dan 5 KUHP, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

nanti;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka Terdakwa haruslah dibebani untuk membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana maka akandipertimbangkan terlebih dahulu halhal yang memberatkan dan yang meringankan:Halhal yang memberatkan :e Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Halhal yang meringankan :e Terdakwa bersikap sopan selama persidangan;e Terdakwa menyesali perobuatannya ;Mengingat ketentuan pasal 363 (1) ke 4

dan 5 KUHP serta PeraturanperaturanPerundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:1.

Samiri sebagaimanadiatur dalam pasal 363 ayat (1) ke 4 dan 5 KUHP;e Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama : (satu) tahundan 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa menjalani tahanan, dan dengan perintahterdakwa tetap ditahan ;e Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit sepeda motor Yamah Jupiter Z tahun 2008 warna biru silver No.Pol B 6009 TUD beserta kunci kontaknya ;e 1 buah STNK sepeda motor Yamaha Jupiter Z tahun 2008 warna biru silverNo. Pol.

B 6009 TUDbeserta kunci kontaknya , (satu) buah STNK sepeda motor Yamaha Jupiter Z Tahun 2008 warnabiru silver No Pol B 6009 TUD atas nama REVI HAMDANT dan 1 (satu ) buah Helm BMC warnaputih biru adalah milik saksi korban Samiri maka harus dikembalikan kepada saksi tersebut dansebuah kunci letter T karena digunakan untuk kejahatan, maka harus dirampas untuk dimusnahkan ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa dengan dakwaan tunggal yaitu Pasal 363 ayat(1) ke 4 dan 5 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai

cahyono;Bahwa setelah terdakwa diketahui oleh satpam perumahan, , maka terdakwa ditangkapoleh satpam tersebut, dan satpam tersebut bertanya kepada terdakwa tentang miliksiapa sepeda tersebut;Bahwa terdakwa tersebut mengaku bahwa sepeda tersebut milik temannya;Bahwa satpam tidak percaya dengan perkataan terdakwa kemudian diikuti, dan ternyatamemang benar sepeda tersebut hasil pencurian;Bahwa benar terdakwa pernah dihukum;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa dalam dakwaan melanggar pasal 363 ayat(1) ke 4

dan 5 KUHP yang mengandung unsur unsur yaitu sebagai berikut :1.DeBarang siapa;Mengambil suatu barang;Sebagian atau seluruhnya milik orang lain;Dengan maksud untuk memiliki secara melawan hak atau hukum;Dilakukan oleh 2 (dua) orang bersamasama atau lebih;Ad. 1.

Unsur Barang Siapa :Menimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa adalah orang yang apabilaperbuatannya memenuhi unsur pasal 363 ayat (1) ke 4 dan 5 KUHP maka dapat disebutsebagai pelaku tindak pidana;Menimbang, bahwa di persidangan dihadapkan seorang lakilaki bernama DWI ARIdengan segenap identitas sebagaimana tersebut dalam dakwaan dan apakah terdakwaperbuatannya memenuhi unsur pasal yang didakwakan maka Majelis Hakim memberikanpertimbangan seperti terurai di bawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena

dilakukan oleh dua orang bersamasama atau lebih; Menimbang, bahwa terdakwa melakukan perbuatan pencurian tersebut denganSamsul yaitu mengambill (satu) buah sepeda pancal merk POLIGON warna putih yangdiperkirakan seharga Rp. 3.800.000Menimbang, bahwa terdakwa yang bertugas masuk ke garasi, sedangkan Samsullamet yang bertugas mengawasi dari luar;Menimbang, bahwa oleh karena itu unsur Ad. 5. telah terpenuhi oleh terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena itu dakwaan jaksa penuntut umum pasal 363 ayat(1) ke 4

dan 5 KUHP telah terbukti secara sah dan meyakinkan dan kepada terdakwa layakdinyatakan bersalah dan adil apabila dijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa sebelum dijatuhkan putusan dipertimbangkan hal yangmemberatkan dan yang meringankan yang ada pada diri dan atau perbuatan terdakwa yaitusebagai berikut :Hal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa merugikan orang lainHal yang meringankan :e Mengaku terus terang dan bersikap sopan dipersidangan, terdakwa memilikitanggungan

Menimbang, bahwa selain itu, berdasarkan ketentuan Pasal 183 KUHAP,Hakim tidak boleh menjatuhkan pidana kepada seseorang kecuali apabila dengansekurangkurangnya dua alat bukti yang sah, ia memperoleh keyakinan bahwa suatutindak pidana benarbenar terjadi dan bahwa terdakwalah yang bersalahmelakukannya ;Menimbang, bahwa perbuatan pidana yang didakwakan kepada terdakwa,oleh Penuntut Umum dirumuskan dalam surat dakwaan tunggal/biasa, yaitumelanggar Pasal 53 ayat (1) KUHP Jo pasal 363 ayat (1) ke 3, 4

dan 5 KUHP, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut :e Barang siapa ;e Percobaan mengambil barang dengan maksud akan memiliki denganmelawan hak ;e Pada malam hari dalam sebuah rumah ;e Yang dilakukan secara bersamasama ;Tentang unsur Barang siapa :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah menunjukkepada setiap orang selaku subyek hukum yang cakap dan mampu bertanggungjawab atas segala perbuatannya dan dalam perkara ini yang diajukan oleh PenuntutUmum sebagai pelaku (subyek hukum)

Dengan demikian dapatdikatakan bahwa terdakwa telah terbukti melakukan tindak pidana PERCOBAANPENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN,, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 53 ayat (1) Jo Pasal 363 ayat (1) ke 3, 4 dan 5 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena selama pemeriksaan dipersidangan Hakimtidak menemukan halhal yang dapat menghapuskan pidana dari perbuatan terdakwaitu, baik alasanalasan pemaaf maupun pembenar, maka terdakwaharuslahdinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana yang setimpal dengan

meresahkan masyarakat ;Halhal yang meringankan : e Terdakwa berterus terang, dan bersikap sopan ;e Terdakwa menyesali perbuatannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan atas pertimbanganpertimbangan tersebut diatas itu, Hakim berkeyakinan bahwa pidana yang akan dijatuhkan kepada terdakwaseperti tersebut di bawah ini adalah adil dan setimpal adanya.Memperhatikan ketentuan dalam UU.No. 48 Tahun 2009, UU.No. 8/1981,dan UU No. 3 Tahun 1997 khususnya ketentuan Pasal 53 ayat (1) KUHP Jo Pasal363 ayat (1) ke 3, 4

dan 5 KUHP, serta ketentuanketentuan hukum lain yangbersangkutan ;WBMENGADILI :.

sapi)selanjutnya memanjat dan membobolgenteng kandang sapi lalu turun kebawah,sedangkan terdakwa bertugas berjagajaga;e bahwa setelah didalam MULYADIkemudian memotong tali yang nengikat sapidengan menggunakan clurit yangdibawanya dari rumah, kemudianmenuntunnya keluar kandang dengan jalanmembuka pintu kandang dari dalam;e bahwa oleh MULYADI sapitersebutkemudian disembunyikan di gang(ompongan) dekat rumah saksi ABDULROCHIM ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pembuktian unsur pasal 363 ayat (1)ke1, 4

dan 5 KUHP telah terpenuhi, oleh karena itu Majelis Hakim berkesimpulan danberpendapat bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat(1) ke1, 4 dan 5 KUHP, serta Majelis Hakim tidak menemukan alasan pemaaf maupunalasan pembenar yang dapat dijadikan dasar untuk menghapus kesalahan terdakwa,maka terdakwa harus dijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa Penuntut

Boyolali tersebut tanpa seijin dan sepengetahuan dari pemiliknya yaitu EDISUKAMTO; Akibat kejadian pencurian tersebut saksi korban EDI SUKAMTO mengalamikerugian sebesar + Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp.250, (dua ratus lima puluh rupiah);Perbuatan terdakwa SLAMET Als Pak CILIK tersebut diatas diatur dan diancampidana dalam pasal 363 Ayat (1) ke 3, 4 dan 5 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan mengerti dan tidak

ratusribu rupiah);Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan berdasarkan faktafaktasebagaimana dikemukakan para Saksi yang diperkuat oleh Barang Bukti yang diajukanPenuntut Umum dipersidangan dan keterangan Terdakwa dipersidangan apakah Terdakwadapat dipersalahkan melakukan tindak pidana sebagaimana yang dikemukakan olehPenuntut Umum didalam surat dakwaannya.Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaan yangdisusun secara tunggal yaitu melanggar pasal 363 ayat (1) ke3, 4

dan 5 KUHP sehinggaMajelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa pasal 363 ayat (1) ke3, 4 dan 5 KUHP unsurunsurnya sebagaiberikut :111.

diajukan dipersidangan berupaPakan ternak ayam merk MALINDO 8201SP sebanyak 4 (empat) sak dan masingmasingsak seberat 50 kg, dipersidangan terbukti sebagai milik dari saksi Edi Sukamto maka barangbukti tersebut harus dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi Edi Sukamto;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan terbukti bersalah maka kepadaTerdakwa haruslah dibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya akanditentukan dalam amar putusan ini ;Mengingat ketentuan Pasal 363 ayat (1) ke3, 4

dan 5 KUHP, UndangUndangNomor : 8 tahun 1981 tentang KUHAP, Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman dan pasalpasal lain dari peraturan perundangundangan yangberhubungan dengan perkara ini :MENGADILI:1.

AUREL bin TBSUANDI bersalah melakukan tindak pidana Pencurian DenganPemberatan, sebagaimana diatur dan diancam pasal 363 ayat (1)ke1, 4 dan 5 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa TB ARIANTO als.AUREL bin TB SUANDI berupa pidana penjara selama 1 (satu)tahun dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanansementara dengan perintah agar Terdakwa tetap berada dalamtahanan ;3.

Akibat perbuatan Terdakwa, korbanmengalami kerugian Rp.12.000.000, (dua belas juta rupiah) ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 363Ayat 1 ke1, 4 dan 5 KUHP ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, TerdakwaTerdakwa tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.

Setelah berhasil dirusak lubangkuncinya saksi Munari membawa sepeda motor Yamaha Mio ke arah Labuan ;Menimbang, bahwa unsur ini juga telah terbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan tersebut makaunsurunsur dari pasal 363 ayat (1) ke1, 4 dan 5 KUHP telah terbukti ;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya

keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa ;Keadaan yang memberatkan :e Perbuatan Terdakwa merugikan saksi korban ;e Terdakwa sudah menikmati hasilnya ;Keadaan yang meringankan :e Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya ;e Terdakwa menyesali perobuatannya dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya ;e Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) ke1, 4

dan 5 KUHP, dan UU Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, dan peraturanperaturan lain yangbersangkutan ;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa RIZKY TRIPUTRA Als RONI Als VIJAY YANADIsecara sah dan meyakinkan bersalah, telah melakukan tindak pidanaPercobaan Pencurian dengan pemberatan, melanggar Padal 363 ayat (1)ke 4 dan 5 KUHP Jo Pasal 53 ayat (1) ke 1 KUHP sebagaimana dalam suratdakwaan.2.

saksi ADITakan masuk kedalam rumah mereka didatangi oleh 2 orang warga sehinggaperbuatan terdakwa tidak selesai bukan karena kehendak terdakwa dan padasaat itu terdakwa mengacungkan senjata tajam jenis pisau yang dibawanyasehingga terdakwa berhasil melarikan diri namun pada hari Selasa tanggal 01Juni 2016 terdakwa berhasil ditangkap oleh petugas Polsek Gandus untukmempertanggungjawabkan perbuatannya.Perbuatan terdakwa tersebut diancam dengan pidana sebagaimanadiatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke 4

dan 5 KUHP jo Pasal 53 ayat (1) ke 1KUHP;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

dan 5 KUHP jo Pasal53 ayat (1) ke 1 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

dan 5 KUHP jo Pasal 53 ayat(1) ke 1 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI :1.

Menyatakan Terdakwa SUTIKNO ANJASMORO Alias GESPER BinKASIONO, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukanTindak Pidana Pencurian Dengan Pemberatan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 363 ayat 1 ke 4 dan 5 KUHP sesuai denganDakwaan kami ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SUTIKNO ANJASMORO AliasGESPER Bin KASIONO, dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahundikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan sementara ;3.

Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal363 ayat 1 ke 4 dan 5 KUHP ;Menimbang, bahwa atas surat dakwaan dari Penuntut Umum tersebutTerdakwa membenarkan dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikan Dakwaannya Penuntutumum telah mengajukan saksisaksi didepan persidangan yang sebelumnya telahbersumpah/berjanji menurut cara agamanya dan pada pokoknya menerangkansebagai berikut :A. ALAT BUKTI KETERANGAN SAKSL :1.

dan 5 KUHP ;Menimbang, bahwa oleh karena Dakwaan Penuntut Umum berbentuk Tunggalmaka Majelis Hakim akan mempertimbangkan Dakwaan tersebut yang mengandungunsurunsur sebagai berikut :1.

adilmenurut nilainilai yang hidup dimasyarakat dan Perundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan Hukuman, terlebih dahulu MajelisHakim akan mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yangmeringankan sebagai berikut ;Halhal yang memberatkan : 13e Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ;e Perbuatan Terdakwa merugikan SMU Sejahtera ;e Terdakwa sudah pernah dihukum ;Halhal yang meringankan : Terdakwa sopan didepan persidangan ;Mengingat akan ketentuan Pasal 363 ayat 1 ke 4

dan 5 KUHP dan Pasal 197dalam Undangundang No.8 Tahun 1981 Tentang KUHAP serta peraturan lain yangterkait ;5.MENGA DIL JI.

Fatmawati sebesarRp985.000,00 (sembilan ratus delapan puluh lima ribu rupiah) ;Perbuatan Para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 Ayat (1) Ke3, 4 dan 5 KUHP ;ATAUKEDUABahwa mereka Terdakwa . Agustinus Selan dan Terdakwa II.

FernandoNabuasa bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dengan Pemberatansebagaimana diatur dalam Pasal 363 Ayat (1) Ke3, 4 dan 5 KUHP ;Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa dengan pidana penjaramasingmasing selama 8 (delapan) tahun dikurangi selama Para Terdakwaberada dalam tahanan dengan perintah Para Terdakwa tetap ditahan ;Menyatapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah disc isi rekaman CCTV yang di dalamnya merekam pelakuyang sedang melakukan pencurian ;Dikembalikan kepada saksi korban

dari Pemohon Kasasi I/PenuntutUmum harus ditolak dan Putusan Judex Facti Pengadilan Tinggi Kupang Nomor80/Pid/2016/PT.KPG., tanggal 14 September 2016 yang mengubah PutusanPengadilan Negeri Soe Nomor 69/Pid.B/2016/PN.Soe., tanggal 14 Juli 2016harus diperbaiki mengenai amar putusan Mengadili Sendiri sebagaimana amarputusan di bawah ini.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dipidana, maka harusdibebani untuk membayar biaya perkara pada tingkat kasasi ini ;Memperhatikan Pasal 363 Ayat (1) Ke3, 4

dan 5 KUHP, UndangUndangNomor 8 Tahun 1981, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009, UndangUndangNomor 14 Tahun 1985 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan.MENGADILI:Menyatakan tidak dapat diterima permohonan kasasi dari PemohonKasasi Il/Terdakwa I.

AGUNG PRIYATNO BIN SUJONO dan Terdakwa 2.AJI TRI PAMUJI BIN SRIYATNO bersalah melakukan tindak pidanapencurian dengan pemberatan sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal363 ayat (1) ke3, 4 dan 5 KUHP;Menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwa dengan pidana penjara masingmasing selama 10 (sepuluh) bulan dikurangi selama para Terdakwa berada dalamtahanan dengan perintah agar para Terdakwa tetap ditahan;3 Menyatakan barang bukti satu buah HP Blackberry warna putih besertachargernya dab satu buah HP

dan 5 KUHP;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut:1Saksi DIAH EKAWATI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa pada hari Kamis tanggal Januari 2015, sekitar jam 03.00 WIB, saksidibangunkan oleh adik saksi sambil teriakteriak ada maling di warung miliksaksi yang masih satu lokasi dengan rumah saksi di Kerten RT 01 RW 02Kerten Laweyan Surakarta ;e Bahwa setelah itu ibu saksi menyuruh saksi menelpon pak RT, namun

dan 5 KUHP sebagaimana didakwakan oleh Penuntut Umum telahterbukti secara sah dan meyakinkan, oleh karenanya maka para Terdakwa haruslahdinyatakan bersalah ;Menimbang, bahwa sebelumnya akan dipertimbangkan apakah para terdakwaadalah orang yang mampu mempertanggungjawabkan perbuatannya di depan hukum ;Menimbang, bahwa selama berlangsungnya persidangan perkara ini, paraterdakwa dapatlah disimpulkan orang yang mampu mempertanggungjawabkanperbuatannya di depan hukum, hal ini terlihat dari tingkahlahu

karena para Terdakwa ditahan, maka haruslah ditetapkanagar masa penahanan yang telah dijalani para Terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa tentang barang bukti yang diajukan dipersidangan, akanditentukan sebagaimana amar putusan;Menimbang, bahwa karena para Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka kepada mereka juga harus dibebani untuk membayar biaya perkara yangbesarnya akan disebutkan dalam amar putusan ;Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) ke3, 4

dan 5 KUHP dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI:1 Menyatakan terdakwa I.

sepeda motor tersebut dipakai terdakwa kemudian diminta Zabur ;e Bahwa tujuan terdakwa mengambil sepeda motor karena akan dijual ;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan keterangan para saksi, keteranganterdakwa dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan ke persidangan, majelis akanmempertimbangkan apakah perbuatan terdakwa memenuhi unsurunsur dari perbuatan pidanayang didakwakan oleh Penuntut Umum;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan dengan dakwaan tunggal pasal363 ayat (1) ke 4

dan 5 KUHP yang unsurnya adalah:1.

terpenuhi;Menimbang, membongkar, selain diartikan sebagai merusak barang yang besar, akantetapi juga dapat diartikan dengan merusak, memutus atau memecah;Menimbang, bahwa sebagaimana keterangan saksi dan terdakwa, terdakwa dalammengambil sepeda motor tersebut adalah dengan cara merusak kuncinya menggunakan kunciT yang diperoleh terdakwa dari saksi Zabur Anam, dengan dengan demikian, unsur ini jugatelah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dalam dakwaan Penuntut Umum pasal363 ayat (1) ke 4

dan 5 KUHP tersebut telah terpenuhi, maka dakwaan Penuntut Umum telahterbukti secara sah dan meyakinkan ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum telah terbukti makaterdakwa harus dinyatakan bersalah;Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 193 ayat (1) KUHAP dan selama prosespemeriksaan di persidangan Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat dijadikansebagai alasan pemaaf ataupun pembenar atau dengan kata lain tidak ditemukan alasan yangdapat menghapus kesalahan maupun sifat pidana

warna kuning hitam yang di dalamnya berisikan : 1(satu) unit modem, 1 (satu) unit kamera CCTV, 1 (satu) unit recever merkTanaka dan 1 (satu) set speaker aktif merk Polysonic;Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa bersamasamadengan RUDI (belum tertangkap), SMPN 6 Subang mengalami Kerugiankurang lebih sebesar Rp. 8.400.000, (delapan juta empat ratus ribu rupiah)atau lebih kurang sejumlah uang tersebut;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 Ayat (1) ke3, 4

dan 5 KUHP Jo Pasal 64 Ayat (1) KUHP;SubsidairBahwa terdakwa SOLEH Bin SUHALI pada hari Sabtu tanggal 03Desember 2016 sekira pukul 21.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam tahun 2016 bertempat di SMPN 6 Subang di JI.

Menyatakan Terdakwa SOLEH Bin SUHALI, terbukti bersalah melakukantindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan dipandang sebagaisatu perbuatan berlanjut, sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamHalaman 4 dari 10 halaman Putusan Nomor 132/Pid../2017/PT.BDGPasal 363 ayat (1) ke3, 4, dan 5 KUHP jo Pasal 64 ayat (1) KUHPsebagaimana dalam Dakwaan Penuntut Umum;2.

Menyatakan Terdakwa Soleh Bin Suhali terbukti bersalahmelakukan beberapa tindak pidana pencurian dalam keadaanmemberatkan dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat 1 ke 3, 4 dan 5 KUHP Jo Pasal 84 ayat ( 1 ) KUHP sebagaimanadalam dakwaan Penuntut Umum2.

e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan surat bukti dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:e Menyatakan Terdakwa SOPIAN Als YOK Bin SAKIR terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan pidana Pencurian dalam keadaanmemberatkan sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 363 ayat (1)ke 3, 4

dan 5 KUHP dalam dakwaan tunggal ;e Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SOPIAN Als YOK Bin SAKIRdengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan ;e Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah);Setelah mendengar Permohonan Terdakwa yang pokonya memohon agarMajelis Hakim yang mengadili perkara ini menjatuhnkan hukuman seringan ringanyadengan alasan terdakwa mengaku bersalah dan

(tigabelas juta empat ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, selanjutnya MajelisHakim akan mempertimbangkan Dakwaan Penuntut Umum tersebut :Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dipersidangan karena didakwa olehPenuntut Umum dengan dakwaan pasal 363 ayat (1) ke 3, 4 dan 5 KUHP yangmemiki unsur unsur sebagai berikut ;e Unsur Barang Siapa;e Mengambil suatu barang yang sebagian atau seluruhnya milikorang lain dengan maksud dimiliki secara melawan Hukum ;e Dilakukan malam

tidak akan mengulangi lagi ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terdakwa ditahan, maka lamanyaterdakwa berada dalam tahanan tersebut akan dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa oleh karena tidak ada alasan yang dapat merubah statuspenahahan terdakwa maka menetapkan terdakwa tetap ditahan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah dinyatakan bersalah, makakepadanya haruslah pula untuk dibebani untuk membayar biaya perkara ;Mengingat, ketentuan Pasal 363 ayat 1 ke 3, 4

dan 5 KUHP, Sertaperaturan lain yang bersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI1.

PUDIN Bin PARIDIN telah terbukti sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalamkeadaan memberatkan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 ayat (1) ke3, 4 dan 5 KUHP;Menjatuhkan pidana penjara terhadap mereka Terdakwa I. M.PAKHURROJI BIN MUNADI, Terdakwa II. PUDIN Bin PARIDINdengan pidana penjara masingmasing selama 2 (dua) tahun 3(tiga) bulan;3. Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit Sepeda motor jenis Suzuki Smash warna merahhitam tahun 2006 No.Pol.

Pakhurroji mendapatkan bagian sebesar Rp.900.000,00 (Sembilan ratus ribu Rupiah);Bahwa atas kejadian tersebut saksi korban Suhartono Bin Slametmenderita kerugian sekitar Rp. 3.500.000,00 (Tiga juta lima ratus ribuRupiah);Perbuatan mereka terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke3, 4 dan 5 KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut paraTerdakwa telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan / eksepsi;Halaman 5 dari 29 Putusan Nomor 121/Pid.B/2015/PN BlaMenimbang

dan 5 KUHP, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1.

Ketika Terdakwa telahHalaman 25 dari 29 Putusan Nomor 121/Pid.B/2015/PNBlaberhasil mengambil sepeda motor tersebut, para terdakwa bersamasamamengangkutnya sampai di SPBU Jagong dan sepeda motor tersebut dibelioleh Terdakwa Il yang hasilnya pun dinikmati bersama oleh paraTerdakwa, demikian unsur Dilakukan oleh dua orang bersamasama ataulebih telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1)ke3, 4 dan 5 KUHP telah terpenuhi, maka para Terdakwa haruslahdinyatakan telah

dan 5 KUHP jo.

Menyatakan Terdakwa SUPRI Alias PIJAY BIN MISRAbersalah telah melakukan tindak pidana Percobaanmelakukan pencurian, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 53 Jo Pasal 363 ayat(1) ke 3, 4 dan 5 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwa SUPRIAlias PIJAY BIN MISRA selama 7 (tujuh) bulandikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanandengan perintah Terdakwa tetap ditahan ;3. Menyatakan barang bukti berupa 1 (satu) unit sepeda motor Honda Revo warnabiru No.

Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayarbiaya perkara sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah)Setelah mendengar pembelaan dari Terdakwa yangmemohon agar Terdakwa dijatuhi hukuman yang seringanringannya dikarenakan adalah tulang punggung keluarga danmenyesali perbuatannya serta berjanji tidak akanmengulangi perbuatannya lagi ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan oleh JaksaPenuntut Umum dengan dakwaan Tunggal melanggar Pasal 53Jo Pasal 363 ayat (1) ke3, 4 dan 5 KUHP ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan

Nova Adhi Pratama bin Dwiyanto danTerdakwa Il Isfan Syahgara bin Suparno terbukti bersalah melakukantindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimanatercantum dalam Pasal 363 ayat (1) ke 4 dan 5 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Terdakwa .

Boyolali; Akibat dari perbuatan para terdakwa tersebut SDN 2 Kopen Terasmenderita kerugian kurang lebih Rp. 4.500.000, (empat juta lima ratusribu rupiah);Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 Ayat (1) Ke 4 dan 5 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, ParaTerdakwa menyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

IsfanSyahgara sebelumnya pernah mencuri sebuah telepon genggam namuntidak pernah ditangkap oleh pihak kepolisian;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Halaman 13 dari 21 Putusan Nomor 131/Pid.B/2017/PN BylPara Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah didakwa oleh PenuntutUmum dengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 363 Ayat (1)Ke 4

dan 5 KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Setelah mengambilprinterprinter tersebut, Terdakwa Nova Adhi Pratama alias Nope bin Dwiyantomenaruhnya di depan pintu dan untuk selanjutnya bersama dengan Terdakwall Isfan Syahgara bin Suparno membawa barangbarang tersebut ke sepedamotor;Menimbang, bahwa dari uraian tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat kalau unsur ke empat ini juga telah teroenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 Ayat (1)Ke 4 dan 5 KUHP telah terpenuhi, maka Para Terdakwa haruslah dinyatakantelah