mengamankannya bersamabeberapa warga yang berdatangan sedangkan HENDRO berhasil melarikan diridengan mengendarai sepeda motor milik terdakwa, tidak berapa lama kemudianpetugas kepolisian datang dan membawa terdakwa ke Polres Tebing Tinggiuntuk diproses; Bahwa terdakwa tidak ada mendapat izin dari saksi Iqbal Saputra untukmengambil 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vixion Tahun 2013 No.Pol.BK4486NAJ warna hitam miliknya tersebut dan akibat perobuatan terdakwa, saksiIqbal Saputra menderita kerugian sebesar Rp.17.000.000

petugas kepolisian datang danmembawa terdakwa ke Polres Tebing Tinggi untuk diproses;Bahwa sebelumnya sepeda motor tersebut saksi parkirkan dalam keadaan stangterkunci;Bahwa saksi tidaka mengatahui dengan menggugakan alat apa terdakwamengambil sepeda motor milik saksi tersebut;Bahwa terdakwa tidak ada mendapat izin dari saksi untuk mengambil 1 (satu)unit sepeda motor Yamaha Vixion Tahun 2013 No.Pol.BK4486NAJ warna hitammilik saksi;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi menderita kerugian sebesarRp.17.000.000

Iqbal bersama dengan temannya yangbernama Hendro Namun Hendro berhasil melarikan diri;5Bahwa tidak berapa lama setelah terdakwa diamankan oleh saksi Iqbal dan saksiJunet polisi datang kelokasi dan kemudian langsung mambawa terdakwa kekantor polisi;Bahwa terdakwa tidak ada mendapat izin dari saksi untuk mengambil 1 (satu) unitsepeda motor Yamaha Vixion Tahun 2013 No.Pol.BK4486NAJ warna hitammilik saksi Iqbal Saputra;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Iqbal Saputra menderita kerugiansebesar Rp.17.000.000

di seberangjalan Bank BRI Cabang Gatot Subroto;Bahwa karena masyarakat sudah ramai berkumpul maka saksi langsungmenelpon polisi untuk mengamkan terdakwa dan kemudian polisi datang danlangsung membawa terdakwa kekantor polisi Polres Tebing Tinggi;Bahwa terdakwa tidak ada mendapat izin dari saksi untuk mengambil 1 (satu) unitsepeda motor Yamaha Vixion Tahun 2013 No.Pol.BK4486NAJ warna hitammilik saksi Iqbal Saputra;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Iqbal Saputra menderita kerugiansebesar Rp.17.000.000

mengamankannya bersama beberapa warga yang berdatangan;Bahwa HENDRO berhasil melarikan diri dengan mengendarai sepeda motor milikterdakwa, tidak berapa lama kemudian petugas kepolisian datang dan membawaterdakwa ke Polres Tebing Tinggi untuk diproses;Bahwa terdakwa tidak ada mendapat izin dari saksi Iqbal Saputra untukmengambil 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vixion Tahun 2013 No.Pol.BK4486NAJ warna hitam miliknya tersebut dan akibat perouatan terdakwa, saksiIqbal Saputra menderita kerugian sebesar Rp.17.000.000

Sedangkan 3 (tiga) buah gelang emas, 1(satu) cincin emas dititipkan kepada terdakwa Il BUDIMAN NAPITUPULU AlsPAK JON Bin (Alm) ABDUL NAPITUPULU untuk nantinya dijual;Bahwa para terdakwa dalam mengambil 3 (tiga) buah gelang emas, 1(satu) cincin emas, uang tunai sejumlah Rp 17.000.000, (tujuh belas jutarupiah) tidak memiliki izin dan saksi Lentina Br Sinaga yang juga merupakanpemilik sah masingmasing 3 (tiga) buah gelang emas, 1 (Satu) cincin emas,uang tunai sejumlah Rp 17.000.000, (tujuh belas juta

Jalisman Panjaitan dan Sdr.Janter bahwa dirumah Saksi Lentina Br Sinaga telah terjadi pencurianperhiasan emas sebanyak 15 (lima belas ) mayam dan uang tunaisejumlah Rp. 17.000.000, (tujuh belas juta rupiah);Bahwa kemudian Saksi bersama Saksi Jensen FrendyHutabarat melihat langsung kondisi rumah Saksi Lentina danmemperoleh infomasi jika benar telah terjadi pencurian perhiasan emassebanyak 15 (lima belas ) mayam dan uang tunai sejumlah Rp.17.000.000, (tujuh belas juta rupiah) milik Saksi Lentina;Bahwa

Inhu.; Barang yang telah diambil berupa perhiasan emas berupa 15 (limabelas) mayam yang terdiri dari 3 (tiga) buah gelang 2 (dua) pasanganting 1 (satu) buah cincin dan uang tunai sebesar Rp.17.000.000,(tujuh belas juta); Bahwa perbuatan tersebut Terdakwa lakukan bersama Sdr. Manalu(DPO), Sdr.

Inhu.; Barang yang telah diambil berupa perhiasan emas berupa 15 (limabelas) mayam yang terdiri dari 3 (tiga) buah gelang 2 (dua) pasanganting 1 (satu) buah cincin dan uang tunai sebesar Rp.17.000.000,(tujuh belas juta); Bahwa perbuatan tersebut Terdakwa lakukan bersama Sdr. Manalu(DPO), Sdr. Ringo Ringo (DPO) dan Terdakwa Herianda; Bahwa bermula pada hari Sabtu tanggal 08 Desember 2018 sekira jam08.00 Wib pada saat itu Sdr Siringo Ringo, Terdakwa dan Sdr.

Siringo Ringo dan TerdakwaBudiman Napitupulu, setelah berada di dalam rumah, Terdakwa Heriandamenemukan uang tunai sebesar Rp.17.000.000,(tujuh belas juta) dilemaridan Terdakwa Budiman dan rekan lainnya menemukan perhiasan emasHalaman 20 dari 31 Putusan No.69/Pid.B/2019/PN.Rgtsebanyak 15 (lima belas) mayam, setelah berhasil mengambil barang barang milik Saksi Lestina tersebut Para Terdakwa bersama Sdr. Manalu(DPO) dan Sdr.

Bahwa setelah Terdakwa pergi dari rumah Saksi1selanjutnya sekira pukul 15.00 Wita Saksi1 datang ke rumah Saksi2 lalu meminjam uang dari Saksi2 sebesar Rp. 17.000.000, (tujuhbelas juta rupiah), kemudian Saksi1 berangkat ke Makassar lalusekira pukul 18.30 Wita Saksi1 memberikan uang sebesar Rp.17.000.000, (tujuh belas juta rupiah) tersebut kepada Terdakwa dipinggir jalan di daerah Gunungsari Makassar.8.

TA. 2016,maka Saksi1 telah meminjam uang kepada Saksi4 sebesarRp. 17.000.000, (tujuh belas juta rupiah) lalu Saksi1 berikanuang kepada Terdakwa sebagaimana tercantum dalam suratperjanjian tersebut di atas.

Bahwa benar setelah Terdakwa pergi dari rumah Saksi1selanjutnya sekira pukul 15.00 Wita Saksi1 datang ke rumah Saksi2 lalu meminjam uang dari Saksi2 sebesar Rp. 17.000.000, (tujuhbelas juta rupiah), kemudian Saksi1 berangkat ke Makassar lalusekira pukul 18.30 Wita Saksi1 memberikan uang sebesar Rp.17.000.000, (tujuh belas juta rupiah) tersebut kepada Terdakwa dipinggir jalan di daerah Gunungsari Makassar.16.

No. 17K/PM Ill16/AD/II/2017membeli bebek peliharaan komandan Terdakwa, setelah ituTerdakwa dan Saksi1 janjian ketemu di Makassar untukmenyerahkan sisa uang sebesar Rp 17.000.000, (tujuh belas jutarupiah).11.

Bahwa benar setelah Terdakwa pergi dari rumah Saksi1selanjutnya sekira pukul 15.00 Wita Saksi1 datang ke rumah Saksi2 lalu meminjam uang dari Saksi2 sebesar Rp. 17.000.000, (tujuhbelas juta rupiah), kemudian Saksi1 berangkat ke Makassar lalusekira pukul 18.30 Wita Saksi1 memberikan uang sebesar Rp.17.000.000, (tujuh belas juta rupiah) tersebut kepada Terdakwa dipinggir jalan di daerah Gunungsari Makassar.12.

Lilis kembali menelpon Terdakwadengan mengatakan mas, sisa uang muka sebesar Rp. 17.000.000,(tujuh belas juta rupiah) sudah ada dan Terdakwa mengatakan transferSaja kerekening saya namun sdri. Lilis menolak dan mengatakan sayatidak mau transfer, saya mau kamu antarin saya ke dealernya danTerdakwa menjawab iya, ya nanti saya antarin hari senin dan pada hariseninnya sdri.

Suhendi lalu Terdakwa mengatakan kalau sisaan uangmuka sebesar Rp. 17.000.000, (tujuh belas juta rupiah) ada sekarang 3hari mobil akan diantar, lalu sdri. Lilis menyerahkan BPKB sepeda motormilik sdri. Lilis kepada Terdakwa untuk digadaikan untuk menambah uangmuka pembelian mobil baru dan Terdakwa mengatakan hanya dapat Rp.7.000.000, (tujun juta rupiah) lalu) keesokan harinya sdri.

Lilis lalu Terdakwa mengatakan kalau sisaan uang muka sebesarRp. 17.000.000, (tujuh belas juta rupiah) ada sekarang 3 hari mobil akandiantar, lalu saksi menyerahkan BPKB sepeda motor milik saksi kepadaTerdakwa untuk digadaikan untuk menambah uang muka pembelian mobilbaru dan Terdakwa mengatakan hanya dapat Rp. 7.000.000, (tujuh jutarupiah) lalu keesokan harinya saksi menambahkan menyerahkan uangsebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) kepada Terdakwa, beberapahari kemudian sdri.

Liliskembali menelpon Terdakwa dengan mengatakan mas, sisa uang mukasebesar Rp. 17.000.000, (tujuh belas juta rupiah) sudah ada dan Terdakwamengatakan transfer saja kerekening saya namun sdri. Lilis menolak danmengatakan saya tidak mau transfer, saya mau kamu antarin saya kedealernya dan Terdakwa menjawab iya, ya nanti saya antarin hari senin danHalaman 18 dari 24 Putusan Nomor 238/Pid.B/2020/PN Idmpada hari seninnya sdri.

Liliskembali menelpon Terdakwa dengan mengatakan mas, sisa uang mukasebesar Rp. 17.000.000, (tujuh belas juta rupiah) sudah ada dan Terdakwamengatakan transfer saja kerekening saya namun sdri. Lilis menolak danmengatakan saya tidak mau transfer, saya mau kamu antarin saya keHalaman 20 dari 24 Putusan Nomor 238/Pid.B/2020/PN Idmdealernya dan Terdakwa menjawab iya, ya nanti saya antarin hari senin danpada hari seninnya sdri.

motor milik korban tersebut kepada terdakwa. kemudian sepeda Motormilik korban tersebut terdakwa bawa ke daerah curup dan dipergunakan selama1(satu) bulan disana dan karena butuh uang maka akhirnya sepeda motortersebut terdakwa jual kepada sdr.Ndok (dpo) sebesar Rp.3.000.000,(tiga jutarupiah) lalu uang nya dipergunakan oleh terdakwa untuk kebutuhan seharihariserta beroyafoya.aonnon= Akibat perbuatan terdakwa, saksi koroban Antono Jumantono Bin BudiMulyono mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp.17.000.000

Bahwa benar saksi korban kembali mengizinkan terdakwa membawasepeda motor milik saksi korban dikarenakan terdakwa meminjam denganalasan untuk pergi membeli rokok diwarung sebentar saja.Hal.4 dari 12 Putusan Nomor 520/Pid.B/2015/PN Lig.Bahwa benar saksi korban menunggu sepeda motor tersebut namunterdakwa tidak kembali lagi membawa sepeda motor tersebut sehinggasaksi korban melaporkan kejadian tersebut ke pihak Kepolisian.Bahwa benar saksi korban menderita kerugian sebesar Rp.17.000.000,(tujun belas

terdakwa dan saksi tomi nanda merayakan tahunbaru yang terlewat kemarin.Bahwa benar saksi mendengar saat terdakwa berkata kepada saksi korbanuntuk meminta izin mambawa sepeda motor milik saksi korban untukmembeli rokok diwarung lalu saksi korban memberikan izin kepadaterdakwa untuk meminjam sepeda motor tersebut.Bahwa benar saksi bersama saksi korban menunggu terdakwa yang pergimembawa sepeda motor tersebut namun terdakwa tidak kembali lagi.Bahwa benar saksi korban menderita kerugian sebesar Rp.17.000.000

Tomi Nanda Laputra sebelum sepeda motor milik saksikorban tersebut hilang saksi sempat pergi menemani terdakwa membeliayam dengan menggunakan sepeda motor milik saksi korban.Bahwa benar tidak lama kembali dari membeli ayam saksi melihat langsungdan mendengar saat terdakwa berkata kepada saksi koroban untuk memintaizin membawa sepeda motor milik saksi korban dikarenakan saat itu saksiberada tidak jauh sekitar 3 (tiga) meter dengan saksi korban.Bahwa benar saksi korban menderita kerugian sebesar Rp.17.000.000

Selanjutnya terdakwa membawa kabursepeda motor ke daerah curup dan dipergunakan selama 1(satu) bulan dan karenabutuh uang maka sepeda motor tersebut terdakwa jual kepada sdr.Ndok (dpo)sebesar Rp.3.000.000,(tiga juta rupiah) lalu uang nya dipergunakan oleh terdakwauntuk kebutuhan seharihari serta beroyafoya.Bahwa Akibat perobuatan terdakwa tersebut saksi Antono Jumantono Bin BudiMulyono menderita kerugian yang menurutnya sebesar Rp. 17.000.000, (tujuhbelas juta rupiah).Menimbang, bahwa dari pertimbangan

Anyar Kuta,Kab.Badung, kemudian membawa sepeda motor korban dari rumah korbantanpa seijin dari korban ; Bahwa kemudian sepeda motor milik korban tersebut dijual terdakwa kepadasaksi Rosyidi seharga Rp.17.000.000, (tujuh belas juta rupiah) dan uang hasilpenjualannya dipergunakan Terdakwa untuk memenuhi kebutuhan hidupTerdakwa beserta keluarganya ;Hal 3 dari 17 halaman putusan pidana nomor 809/Pid.B/2016/PN.DpsBahwa akibat perobuatan Terdakwa, korban menderita total kerugian sebesarlebih kurang Rp.17.000.000

dengan cara datang ke tempat tinggalkorban, lalu mengambil kunci kontak sepeda motor yang tergantung didinding bedeng, dimana pada saat terdakwa mengambil kunci kontaksepeda motor tersebut, terdakwa sempat ditegur oleh saksi iswanto aliaspak totok, namun terdakwa berdalih telah mendapatkan ijin dari korbanuntuk mengambil sepeda motor tersebut; Benar setelah terdakwa menguasai sepeda motor milik korban tersebut,selanjutnya sepeda motor tersebut dijual terdakwa kepada saksi rosyididengan harga rp. 17.000.000

Rosyidiseharga rp. 17.000.000, (tujuh belas juta rupiah); Benar saksi Imam Ghozali tidak ada menyuruh terdakwa untuk menjualsepeda motor tersebut, namun sesuai kesepakatan sepeda motor tersebutakan dilanjutkan angsurannya oleh terdakwa sehingga terdakwaberanimenjualnya; Benar maksud dan tujuan terdakwa mengambil sepeda motor milik saksiimam ghozali tersebut adalah untuk dimiliki dan kemudian dijual, sedangkanhasil penjualannya akan digunakan terdakwa untuk kepentingannya sendiri; Benar hasil penjualan

Keterangan saksisaksi tersebutbersesuaian dengan keterangan terdakwa serta diperkuat oleh barang buktiyang dihadirkan di persidangan. ; Bahwa benar Terdakwa menjual motor Vixion tersebut dengan harga sebesarRp. 17.000.000, (tujuh belas juta rupiah rupiah) ; Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa, saksi korban Wayan SudarsanaS.Sos mengalami kerugian kurang lebin sebesar Rp. 17.000.000, (tujuh belasjuta rupiah rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 250, (dua ratus limapuluh rupiah) ;UnsurSesuatu

Anyar Kuta,Kab.Badung, kemudian membawa sepeda motor korban dari rumah korbantanpa seijin dari korban ; Bahwa kemudian sepeda motor milik korban tersebut dijual terdakwa kepadasaksi Rosyidi seharga Rp.17.000.000, (tujuh belas juta rupiah) dan uang hasilpenjualannya dipergunakan Terdakwa untuk memenuhi kebutuhan hidupTerdakwa beserta keluarganya ;Maka unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum inidapat dibuktikan secara sah dan meyakinkan ;Menimbang, bahwa mengingat unsur sifat melawan

Sudarmanto Als Nanang melihat terdakwa sedang mengintipngintip kKearah dalam rumah melalui kaca jendela sebelah kiri rumah danterdakwa berusaha mencongkel jendela tersebut namun tidak berhasil dankemudian terdakwa ditangkap oleh mayarakat selanjutnya terdakwa dibawa ke Polsek Benai untuk diproses menurut hukumBahwa kemudian pada saat dilakukan proses pemeriksaan terdakwamengakui bahwa pada tanggal 12 Maret 2020 sekira pukul 03.00 Wibterdakwa berhasil mengambil uang dari rumah saksi Rukun sebesar Rp.17.000.000

langsung mengambil uangtersabut dan menyimpannya didalam baju terdakwaBahwa setelah mengambil uang tersebut kemudian terdakwa keluar dariruangan tengah melewati jendela tempat terdakwa sebelumnya masukkedalam rumah saksi Rukun dan terdakwa dengan berjalan kaki pergimenuju sepeda motor dengan melewati belakang rumah warga masyarakat,namun sebelum sampai didekat sepeda motor terdakwa berhenti dibelakangrumah salah satu warga untuk menghitung uang yang berhasil diambil olehterdakwa yaitu sebesar Rp. 17.000.000

Sentajo RayaKab.Kuansing, dan yang kedua dirumah saksi juga pada hari Selasatanggal 21 April 2020 sekira pukul 04.00 WIB juga; Bahwa pada kejadian yang pertama telah hilang uang sebanyakRp.17.000.000, tetapi pada kejadian kedua tidak ada yang hilang karenaterdakwa tidak berhasil masuk kerumah saksi, dan akhirnya Terdakwaberhasil diamankan oleh warga; Bahwa saksi tahu ada kehilangan di rumah pada paginya waktukejadian pertama setelah ditanya olen suami saksi kalau uang yang adadilacinya tidak bertemu

Setelah berhasilmengambil uang tersebut Terdakwa langsung pergi melewati pintu kKemudianTerdakwa langsung pergi dan pulang kerumah Terdakwa;Halaman 11 dari 22 Putusan Nomor 92/Pid.B/2020/PN TIk Bahwa Terdakwa mengambil uang sebesar Rp. 17.000.000 dan tidakada mengambil selain uang itu; Bahwa uang sebesar Rp. 17.000.000 Terdakwa gunakan sebesarRp.10.000.000 nya Terdakwa berikan pada isteri Terdakwa yang digunakanuntuk kebutuhan seharihari, kirim ke anak Terdakwa, kirim ke ibu Terdakwa,service motor

; Bahwa sisa dari uang sebesar Rp.17.000.000 yang Terdakwa ambildirumah saksi Rukun telah habis dipakai oleh Terdakwa; Bahwa Terdakwa kedua kali pergi ke rumah saksi Rukun pada hariSelasa tanggal 21 April 2020 sekira pukul 06.00 WIB di rumah yang sama diDusun Bumi Raya RT/RW 001/001 di rumah warga di Desa Marwasa Kec.Sentajo Raya Kab.Kuansing; Bahwa Terdakwa pergi ke rumah saksi Rukun masiih dengan sepedamotor Terdakwa merek honda supra 125R; Bahwa yang kedua Terdakwa tidak sampai masuk ke rumah

;e Karena terdakwa maupun SUPARNO mengatakan bahwa pinjaman nantinya akandiperhitungkan sebagai pembayaran sebagian tanah tersebut akhirnya SUYITNObersedia meminjami uang kepada SUPARNO dan pada hari itu juga SUYITNOmenyerahkan uang kepada SUPARNO sejumlah Rp.17.000.000, ;e Kemudian pada waktuwaktu selanjutnya secara bertahap SUYITNO telahmenyerahkan sejumlah uang baik kepada terdakwa yang telah mendapat kuasa dariSUPARNO, maupun langsung kepada SUPARNO atau SITI AMSIYAH (isteriSUPARNO) dengan berbagai

, ;Bahwa di rumah saksi turut Desa Adipasir, Kecamatan Rakit, KabupatenBanjarnegara saksi melihat suami saksi Suyitno menyerahkan uang kepadaSuparna sebesar Rp.17.000.000,dan sebelum perkara perdata antara Suparna,15BA melawan ahli waris Tirta Wijaya putus, terdakwa maupun Suparna seringmeminta uang kepada suami saksi dengan berbagai alasan ;Bahwa sebagian besar penyerahan uang dari suami saksi kepada terdakwamaupun Suparna dan juga isterinya Ny.

;Bahwa oleh karena terdakwa maupun Suparna menjanjikan uang pinjamanakan diperhitungkan sebagai pembayaran tanah milik Suparna tersebut, ayahsaksi menyerahkan uang pinjaman sebesar Rp.17.000.000, disamping uangsejumlah Rp.17.000.000, tersebut sebelum perkara perdata tersebut putusdisamping uang sejumlah Rp.17.000.000, tersebut terdakwa maupun Suparnasering meminta uang pada ayah saksi dengan berbagai alasan, sebagian besarpenyerahan uang dari ayah saksi kepada terdakwa maupun kepada Suparna danjuga

, ;Bahwa selain uang sejumlah Rp.17.000.000, tersebut secara bertahap Suyitno telahmenyerahkan uang baik kepada terdakwa selaku kuasa dari Suparna maupun kepadaSuparna dan Siti Amsiyah isteri Suparna ;Bahwa terdakwa menerima uang dari Suyitno secara bertahap :1.

, ;Menimbang, bahwa selain uang sejumlah Rp.17.000.000, tersebut secara bertahapSuyitno telah menyerahkan uang baik kepada terdakwa selaku kuasa dari Suparna maupunkepada Suparna dan Siti Amsiyah isteri Suparna, kemudian terdakwa menerima uang dariSuyitno secara bertahap yakni :1.

Terdakwa bersama saks DULLA datang kerumahnya RUS bermaksudmenebus sepeda motor Yamaha Vixion milik saksi korban ALI NIZARAYUNG, setelah itu sepeda motor tersebut langsung dibawa pulang oleh saksiDULLA, sedangkan terdakwa langsung pulang kerumahnya dan tidakmengembalikan sepeda motor tersebut kepada saksi korban ALI NIZARAYUNG ; Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban ALI NIZARAYUNG telah dirugikan oleh terdakwa yang ditafsir sebesar Rp. 17.000.000,(tujuh belas juta rupiah) sehingga

Terdakwa bersama saksi DULLA datang kerumahnya RUS bermaksudmenebus sepeda motor Yamaha Vixion milik saksi korban ALI NIZARAYUNG, setelah itu sepeda motor tersebut langsung dibawa pulang oleh saksiDULLA, sedangkan terdakwa langsung pulang kerumahnya dan tidakmengembalikan sepeda motor tersebut kepada saksi korban ALI NIZAR AYUNG ;e Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban ALI NIZARAYUNG telah dirugikan oleh terdakwa yang ditafsir sebesar Rp.17.000.000,(tujuh belas juta rupiah)

Pamekasan ; Bahwa barang yang telah digelapkan oleh terdakwa tersebut berupa 1 (satu) unitsepeda motor Yamaha 3C1 Vixion warna hitam tahun 2010 Nopol M 2591 AUyang ditafsir seharga Rp. 17.000.000, adalah miliknya saksi korban ALI NIZARAYUNG ; Bahwa sebelumnya saksi korban minta tolong terdakwa untuk menyewakanmobil rental karena saksi korban membawa mobil sewaan maka sepeda motormilik saksi korban di titipkan pada terdakwa ; Bahwa setelah saksi korban menyerahkan sepeda motor berikut STNKnya kepadaterdakwa

Pamekasan ; Bahwa barang yang telah digelapkan oleh terdakwa tersebut berupa 1 (satu) unitsepeda motor Yamaha 3C1 Vixion warna hitam tahun 2010 Nopol M 2591 AUyang ditafsir seharga Rp. 17.000.000, adalah miliknya saksi korban ALI NIZARAYUNG ; Bahwa terdakwa menggelapkan sepeda motor tersebut dengan maksud untukdigadaikan kepada RUS dan uangnya digunakan oleh terdakwa untuk mengobati ibunya terdakwa yang sedang sakit kanker payudara ;11memperlihatkan barang bukti berupa ;Bahwa sebelumnya saksi korban

Pamekasan terdakwa telah melakukan penggelapan ; Menimbang, Bahwa barang yang telah digelapkan oleh terdakwa tersebutberupa 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha 3C1 Vixion warna hitam tahun 2010Nopol M 2591 AU yang ditafsir seharga Rp. 17.000.000, adalah miliknya saksikorban ALI NIZAR AYUNG ; Menimbang, Bahwa terdakwa menggelapkan sepeda motor tersebut denganmaksud untuk digadaikan kepada RUS dan uangnya digunakan oleh terdakwa untukmengobati ibunya terdakwa yang sedang sakit kanker payudara ;Menimbang

Kudus bahwa Amaq Muzayinmencabut laporannya di Polsek Sukamulia dengan kompensasi uang sebesarRp 17.000.000, ;e Bahwa sepengetahuan saksi maksud H. Kudus menyerahkan uangkompensasi sebesar Rp 17.000.000, untuk menebus rumah yang dijualkepada Amaq Muzayin dengan harga Rp 17.000.000, dan saksi melihatsendiri H.

Kudus sadar kemudian mengakui bahwa tanahsengketa sudahBahwa menurut cerita Amaq Muzayin isi perdamaian tersebut adalahadanya konpensasi uang sebesar Rp 17.000.000, dari keluarga H.

Kudus kepadaAmagq Muzayin seharga Rp 10.000.000, lalu Amaq Muzayinmenjual kembali tanah sengketa kepada Maspuri Alias H.Jalal seharga Rp 17.000.000,;e Bahwa tanah yang dibeli oleh Amaq Muzayin dari H. Kudusadalah sama dengan tanah yang dibeli Maspuri Alias H.

Jalal membeli tanah tersebut dari Amaq Muzayin denganharga Rp 17.000.000, ;eBahwa setelah terjadinya jual beli tanah sengketa dikuasai oleh Maspuri Alias H.Jalal hingga saat ini ;eBahwa sepengetahuan saksi, tanah dan rumah yang dibeli Maspuri Alias H. Jalaltersebut awalnya milik H. Kudus namun pada tahun 2005 telah dibeli oleh AmaqMuzayin seharga Rp 10.000.000, dan uangnya telah diterima oleh H. Kudus ;eBahwa saksi mengetahui H.

AHMADSUBIYANTO yang mana keterangan saksisaksi tersebut hanya menerangkan asalperolehan Para Penggugat atas tanah sengketa dan tidak ada satupun yang mengetahuiadanya jual beli antara Para Penggugat dengan Tergugat, namun sebaliknya ParaPenggugat sendiri mengakui pernah menandatangani surat pernyataan jual beli antara ParaPenggugat dengan Tergugat dan Para Penggugat juga tidak menyangkal telah menerimauang sebesar Rp 17.000.000, dari Maspuri Alias H.

mencarikan 2 lahan kavlingan plasma kebun sawit, kemudianTerdakwa mengatakan kepada korban Baharudin Bin Abdullah bahwa SaudaraHalaman 2 dari 20 Putusan Nomor 534/Pid.B/2018/PN MreSudirman Bin Jemat (Alm) dan Saudara Lihan Bin Cik Udin (Alm) hendakmenjual lahan kavlingan plasma kebun sawit, kKemudian korban Baharudin BinAbdullah menemui Terdakwa dan mengobrol disebuah warung milik SaudaraAlfian Alias Ateng lalu Terdakwa mengatakan kepada korban Baharudin BinAbdullah bahwa harga perkavling seharga Rp. 17.000.000

Terdakwa untuk meminta bantuan kepadaTerdakwa untuk mencarikan 2 lahan kavlingan plasma kebun sawit, kemudianTerdakwa mengatakan kepada korban Baharudin Bin Abdullah bahwa SaudaraLihan Bin Cik Udin (Alm) dan Saudara Sudirman Bin Jemat (Alm) hendakmenjual lahan kavlingan plasma kebun sawit, kemudian korban Baharudin BinAbdullah menemui Terdakwa dan mengobrol disebuah warung milik SaudaraAlfian Alias Ateng lalu Terdakwa mengatakan kepada korban Baharudin BinAbdullah bahwa harga perkavling seharga Rp. 17.000.000

Rp.2.500.00, (dua jutalima ratus ribu rupiah) dari Terdakwa tersebut;Bahwa, Terdakwa tidak ada lagi serahkan uang kepada Saksi selain uangRp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa, Baharudin Bin Abdullah ada datang kepada Saksi untuk membuatSurat jual bell namun pembuatan surat jual beli tersebut tidak jadidikarenakan Saksi menolak, dikarenakan sisa uang pembayaran belumlunas atau belum Saksi terima dari Terdakwa dan Baharudin Bin Abdullahkaget dan marah karena seluruh pembayaran Rp.17.000.000

Terdakwa mengatakan kepada Baharudin Abdullah kebetulan ada orangyang bernama Lihan dan Sudirman mau menjual lahan/kavlingan, laluBaharudin Bin Abdullah berminat dan bersedia bertemu siang harinya,Halaman 12 dari 20 Putusan Nomor 534/Pid.B/2018/PN Mrekemudian sekitar jam 13.00 wib Baharudin Bin Abdullah mendatangi danmenemui Terdakwa dan mengobrol di sebuah warung milik Alfian Als Atengdimana dalam pertemuan itu Terdakwa mengatakan kepada Baharudin BinAbdullah bahwa harga per kavling seharga Rp.17.000.000

Saksi Baharudin kepada Terdakwa untuk pembayaran pembelian2(dua) kapling tanah plasma sawit, tetapi Terdakwa bukan membayarkan uangtersebut untuk pembayaran 2(dua) kapling tanah plasma sawit malahan tanpaseizin pemiliknya (Saksi Baharudin), Terdakwa hanya memberikan kepadaSudirman sebesar Rp.4.000.000,(empat juta rupiah) dan kepada Lihan sebesarRp.2.500.000,(dua juta lima ratus ribu rupiah) sebagai uang muka tanahkavlingan plasma sawit dan sisanya Terdakwa gunakan untuk membayar hutangsebesar Rp.17.000.000

imingkan/menjanjikan antara lain; Pinjaman akan dilakukan dengan jangka waktu 1 (satu) bulan ; Penggugat diyakinkan adanya salinan sertifikat/oukti kepemilikanrumah lainnya yang hendak dijual/sehingga Para Tergugat mampumengembalikan pinjaman tepat waktu ; Penggugat akan diberikan konpensasi pinjaman sebesar Rp70.000.000, ( Tujuh Puluh Juta Rupiah ) Penggugat memegang asli Sertifikat Hak Milik / SHM No 6911sebagai jaminan, setelah sertifikat tersebut ditebus/diambil dari BankBIN Bunga sebesar Rp 17.000.000

Menyatakan Perbuatan Tergugat bersama Tergugat II selakuDebitur yang melakukan kesepakatan lisan dengan Penggugat selakuKreditur atas pinjaman Pokok sebesar Rp 350.000.000. ( Tiga RatusLima Puluh Juta Rupiah ), bunga Rp 17.000.000, / bulan ( Tujuh BelasJuta Rupiah ), dan pemberian jaminan Sertifikat Hak Milik / SHM No 6911adalah mengikat dan sah secara hukum ;3.

Bahwa Tergugat II membuat Surat Pernyataan Tertulis dihadapanPenggugat yang ditandatangani pada tanggal 30 September 2019,dimana Surat Pernyataan tersebut menegaskan: Janji pengembalian selanjutnya tanggal 29 Oktober 2019; Rincian hutang pokok Rp.350.000.000,(tiga ratus lima puluh jutarupiah); Bunga Rp.17.000.000,/perbulan apabila lalai kembali;3.

Menyatakan Penggugat telah meminjamkan uang kepada ParaTergugat berdasarkan Kesepakatan secara lisan dengan hutang pokoksebesar Rp.350.000.000 (tiga ratus lima puluh juta rupiah), bungaRp.17.000.000/perbulan (tujuh belas juta rupiah) dan pemberian JaminanSertifikat Hak Milik/SHM No.6911 adalah mengikat dan sah secarahukum;3. Menyatakan Para Tergugat telan melakukan perbuatanwanprestasi sehingga membuat kerugian kepada Penggugat;4.

Menghukum Tergugat dan Tergugat II secara tanggung rentenguntuk membayar pinjaman pokok dan bunga akibat perbuatan ParaTergugat yang telah Wanprestasi (ingkar janji) sebagai berikut: Pinjaman pokok sebesar Rp. 350.000.000, (tiga ratus lima puluhjuta rupiah); Bunga Rp.17.000.000/bIn X (9 bulan tunggakan pinjaman) sejakjatuh tempo 29 September 2019 hingga 29 Mei 2020, sebesarRp.153.000.000, (Seratus lima puluh tiga juta rupiah);5.

Selanjutnya sesampainya terdakwa didalam rumah saksi DEDY NIZAR RAMBE,kemudian terdakwa langsung mengambil 1 (Satu) unit power Mixer yang berda digarasi dapur, masih merasa belum puas kemudian terdakwa menuju kamar danmengambil 1 (Satu) unit Handphone merk Samsung Tap 3 warna putih, 1 (Satu)unit handphone merk Oppo warna putih, 1 (Satu) unit Handphone merk samsungjenis lipat warna putih, 1 (Satu) handphone merk stoberry warna putih dan uangsebesar Rp. 17.000.000, (tujun belas juta rupiah), selanjutnya

hilang milik saksi adalah: 1 (Satu) unit power Mixer berada digarasi rumah, 1 (satu) unit Handphone merk Samsung Tap 3 warna putih, berada di kamartempat saksi tidur beserta istri. 1 (satu) unit handphone merk Oppo warna putih, berada di kamar tempatsaksi tidur beserta istri. 1 (satu) unit Handphone merk samsung jenis lipat warna putih, berada dikamar tempat saksi tidur beserta istri. 1 (Satu) handphone merk stoberry warna putih, berada di kamar tempatsaksi tidur beserta istri. uang sebesar Rp. 17.000.000

Dan dalam penjelasannyalazimnya dikatakan malam , apabila jam telah menunjukkan pukul 6 petang sampaipukul 6 pagi, Dengan demikian pukul pukul 03.00 WIB (Waktu Indonesia Barat) yaitupada saat terdakwa mengambil mengambil 1 (Satu) unit power Mixer, 1 (Satu) unitHandphone merk Samsung Tap 3 warna pugh, 1 (Satu) unit handphone merk Oppowarna putih, 1 (Satu) unit Handphone merk samsung jenis lipat warna putih, 1 (Satu)handphone merle stoberry warna putih clan uang sebesar Rp. 17.000.000, (tujuh belasjuta

Dan tanda tanda lain yang dianggap sebagai batas.Berdasarkan fakta fakta yang terungkap di persidangan, dari keterangan saksi saksi dan keterangan terdakwa diperoleh fakta bahwa terdakwa mengambil 1 (satu)unit power Mixer, 1 (Satu) unit Handphone merk Samsung Tap 3 warna putih, 1 (Satu)unit it handphone merk Oppo warna putih, 1 (Satu) unit Handphone merk samsungjenis lipat warna putih, (Satu) handphone merk stoberry warna putin dan uang sebesarRp. 17.000.000, (tujun belas juta rupiah) milik saksi

Bogor telah mengambil 1 unit sepeda motor Honda Nopol F4208FEQ tanpa seijin dan sepengetahuan saksi Siti Maryatisebagai pemiliknya yang mengalami kerugian sebesarRp.17.000.000, Pada hari kamis tanggal 31 desember 2020 di Kmp.Cibangrengkok Ds. Sumur Batu Rt 07/03 kec. Babakan MadangKab.

Bogor telahmencuri 1 unit Ssepeda motor Honda Nopol F4208FEQ milik saksi SitiMaryati yang mengalami kerugian sebesar Rp.17.000.000,= Pada hari kamis tanggal 31 desember 2020 di Kmp. CibangrengkokDs. Sumur Batu Rt 07/03 kec. Babakan Madang Kab.

Bogor telah mencuri 1 unit sepeda motor Honda Nopol F4208FEQ milik saksi Siti Maryati yang mengalami kerugiansebesar Rp.17.000.000,Pada hari kamis tanggal 31 desember 2020 di Kmp. CibangrengkokDs. Sumur Batu Rt 07/03 kec. Babakan Madang Kab.

Bogor telahmengambil 1 unit sepeda motor Honda Nopol F4208FEQ tanpa seijindan sepengetahuan saksi Siti Maryati sebagai pemiliknya yangmengalami kerugian sebesar Rp.17.000.000,Pada hari kamis tanggal 31 desember 2020 di Kmp. Cibangrengkok Ds.Sumur Batu Rt 07/03 kec. Babakan Madang Kab.

Bogor telah mengambil 1unit sepeda motor Honda Nopol F4208FEQ tanpa seijin dansepengetahuan saksi Siti Maryati sebagai pemiliknya yang mengalamikerugian sebesar Rp.17.000.000,Pada hari kamis tanggal 31 desember 2020 di Kmp. Cibangrengkok Ds.Sumur Batu Rt 07/03 kec. Babakan Madang Kab.

Faktur Jumlah Rp1 17092010 10/34309 12.717.5002 18092010 10/34391 4.282.5003 18092010 10/34391 17.000.000 Hal. 7 dari 28 hal. Put.

No. 1596 K/Pid/201312BG Bank Mandiri Nomorsenilai Rp. 17.000.000,BG Bank Mandiri Nomorsenilai Rp. 17.000.000,BG Bank Mandiri Nomorsenilai Rp. 18.000.000,BG Bank Mandiri Nomorsenilai Rp. 18.237.500,BG Bank Mandiri Nomorsenilai Rp. 20.000.000,BG Bank Mandiri Nomorsenilai Rp. 20.000.000,BG Bank Mandiri Nomorsenilai Rp. 20.000.000,BG Bank Mandiri Nomorsenilai Rp. 20.000.000,BG Bank Mandiri Nomorsenilai Rp. 20.000.000,BG Bank Mandiri Nomorsenilai Rp. 20.000.000,BG Bank Mandiri Nomorsenilai Rp. 20.000.000

,BG Bank Mandiri Nomorsenilai Rp. 17.000.000,BI 968136: BI 968137: BI 968138tanggaltanggaltanggal24 November 201025 November 201026 November 2010Hal. 13 dari 28 hal.

,e BG Bank Mandiri Nomor : BI 968138 tanggal 26 November 2010senilai Rp. 17.000.000,e BG Bank Mandiri Nomor : BI 968139 tanggal 27 November 2010senilai Rp. 18.000.000,e BG Bank Mandiri Nomor : BI 968140 tanggal 30 November 2010senilai Rp. 18.237.500,26BG Bank Mandiri Nomor : BI 968337 tanggal 01 Desember 2010senilai Rp. 20.000.000,BG Bank Mandiri Nomor : BI 968338 tanggal 02 Desember 2010senilai Rp. 20.000.000,BG Bank Mandiri Nomor : BI 968339 tanggal 03 Desember 2010senilai Rp. 20.000.000,BG Bank

No. 1596 K/Pid/2013e BG Bank Mandiri Nomor : YH 311083 tanggal 17 Desember 2010senilai Rp. 20.000.000,e BG Bank Mandiri Nomor : YH 311084 tanggal 18 Desember 2010senilai Rp. 20.000.000,e 2 (Dua) lembar Cek Bank Mandiri yaitu Nomor : EW. 594872 tanggal15 Desember 2010 senilai Rp. 17.000.000,e 1 (satu) bundel dokumen / surat foto copi Arsip Legalisir Tagihan danSurat Jalan Pengiriman Barang;Dikembalikan kepada PT.

AG 1266 YH tersebut oleh terdakwa digadaikan lewat teman terdakwayang bernama Aan, dan terdakwa menerima uang hasil gadai mobil dari Aan sebesarRp. 17.000.000, (tujuh belas juta rupiah), dan uang tersebut telah habis dipergunakanterdakwa untuk memenuhi kebutuhan seharihari, selanjutnya saksi korban bersamaSuaminya yakni saksi Anmad Habib berusaha mencari terdakwa dirumahnya, namunternyata terdakwa tidak berada dialamat yang diberikan kepada saksi korban,selanjutnya saksi korban melapor ke Polres

AG 1266 YH tersebut olehterdakwa digadaikan lewat teman terdakwa yang bernama Aan, dan terdakwamenerima uang hasil gadai mobil dari Aan sebesar Rp. 17.000.000, (tujuh belas jutarupiah), dan uang tersebut telah habis dipergunakan terdakwa untuk memenuhikebutuhan seharihari, selanjutnya saksi korban bersama suaminya yakni saksi AhmadHabib berusaha mencari terdakwa dirumahnya, namun ternyata terdakwa tidak beradadialamat yang diberikan kepada saksi korban, selanjutnya saksi korban melapor kePolres Trenggalek

AG1266 YH milik korban Sri Handayani tersebut belum dikembalikan oleh terdakwa,namun telah digadaikan kepada orang lain seharga Rp. 17.000.000, (tujuh belasjuta rupiah) tanpa sepengetahuan dan seijin pemiliknya;Bahwa uang sewa mobil tersebut juga belum dibayar oleh terdakwa;Bahwa atas keterangan saksi dibenarkan oleh terdakwa;5.

AG1266 YH milik korban Sri Handayani tersebut belum dikembalikan oleh terdakwa,namun telah digadaikan kepada orang lain seharga Rp. 17.000.000, (tujuh belasjuta rupiah) tanpa sepengetahuan dan seijin pemiliknya; Bahwauang sewa mobil tersebut juga belum dibayar oleh terdakwa;Bahwa atas keterangan saksi dibenarkan oleh terdakwa; Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah pula mengajukan danmemperlihatkan barang bukti berupa 1 (Satu) BPKB mobil Nopol. AG 1266 YH, 1 (satu)unit mobil Nopol.

K3MF12071 milik korban Sri Handayani guna dipakaiuntuk jalanjalan ke Malang, selama 2 (dua) hari, dan terdakwa juga menjanjikan akanmembayar uang sewa sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) perhari;wonnnee Menimbang, bahwa setelah korban menyerahkan mobil miliknya untuk dibawaterdakwa, kemudian oleh terdakwa tanpa sepengetahuan dari korban Sri Handayanimobil tersebut gadaikan kepada orang lain lewat Aan yang beralamat Tulungagungsebesar Rp. 17.000.000, (tujuh belas juta rupiah), sedangkan

lain dalam tahun 2015, bertempat di dalam kandang sapimilik saksi Senemo di dusun Kemamang Desa Banjarimbo Kecamatan LumbangKabupaten Pasuruan atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Bangil, yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, mengambil hewan ternak berupa 1 (satu)ekor sapi jenis sapi perah, warna bulu belang hitam, putih, ekor hitmakemerahan, umur 5 (lima) tahun, jenis kelamin betina, tanduk mancung yangditaksir seharga Rp 17.000.000

ARIS (DPO) tersebut saksi SANEMO mengalami kerugiansebesar Rp 17.000.000, (tujuh belas juta rupiah) atausetidaktidaknya sebesar itu ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 363 Ayat (1) ke 1, ke 3, dan ke 4 KUHPidana.Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan saksisaksi yaitu ;1.Senemo di bawah sumpah, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa tetapi tidak ada hubungan keluarga ;Bahwa kejadiannya pada hari Senin

PARIS (DPO) tersebut saksi mengalami kerugiansebesar Rp 17.000.000, (tujuh belas juta rupiah);Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, dibenarkan olehTerdakwa;.

ARIS (DPO) tersebut saksi SENEMO mengalami kerugiansebesar Rp 17.000.000, (tujuh belas juta rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi yang dibacakan tersebut,dibenarkan oleh Terdakwa;.

ARIS (DPO) tersebut saksi SENEMO mengalami kerugiansebesar Rp 17.000.000, (tujuh betas juta rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi yang dibacakan tersebut,dibenarkan oleh Terdakwa;.

1 (satu) lembar kwitansi warna kuning untuk penjualan 1 (satu) unit mobil dengan harga Rp. 17.000.000,- (Tujuh Belas Juta Rupiah). 1 (satu) unit audio power merk Legacy Type LG737 warna Silver Hitam; 1 (satu) unit tape mobil merk Jacqole warna Silver Hitam; 1 (satu) unit stabilizer merk acoustic warna HitamDipergunakan dalam berkas perkara atas nama terdakwa Sahata Mulatua Simanjuntak 1 (satu) unit Handphone merk Nokia X3 warna hitam.

ZUNAIDI 1 (satu) lembar kwitansi warna kuning untuk penjualan 1 (satu)unit mobil dengan harga Rp. 17.000.000, (Tujuh Belas JutaRupiah).Tetap terlampir dalam berkas perkara.* 1 (satu) unit Handphone merk Nokia X3 warna hitam.Dirampas untuk dimusnahkan..4.

saksi SAHATA MULATUASIMANJUTAK dan saksi BUDI HERMAN NASUTION bertemudengan terdakwa di sebuah warung dan kemudian terdakwa melihatkondisi mobil tersebut namun terdakwa menawar mobil tersebutdengan harga Rp.13.000.000,(Tiga Belas Juta Rupiah) kemudiansaksi BUDI HERMAN NASUTION menelepon saksi ILHAM AliasMAN Alias SEH JANGKUNG (berkas perkara terpisah) namun saksiILHAM Alias MAN Alias SEH JANGKUNG tidak setuju dengan hargatersebut dan saksi ILHAM Alias MAN Alias SEH JANGKUNG setujudengan harga Rp.17.000.000

pada saat itu saksi BUDIHERMAN NASUTION menerima uang Rp.13.000.000,(Tiga BelasJuta Rupiah) kemudian saksi BUDI HERMAN NASUTIONmenyerahkan 1 (Satu) rangkap buku KIR mobil dan beberapa suratlainnya dan beberapa dokumen lainnya yang dibungkus denganplastik warna putih dan kemudian terdakwa menulis kwitansipenyerahan uang tersebut kepada saksi BUDI HERMAN NASUTIONyang disaksikan oleh saksi SAHATA MULATUA SIMANJUTAK yangdibuat di atas materai 6000 tertanggal 09 September 2016 denganuang senilai Rp.17.000.000

dan kita ketemu di belakangSMP Negeri saja;e Bahwa kemudian saksi Budi dan saksi bertemu dengn terdakwa disebuah warung di belakang SMP Negeri Patumbak dan setelahmelihat kondisi mobil tersebut terdakwa menawar mobil tersebutdengan harga Rp 13.000.000, (tiga belas juta rupiah) kKemudiansaksi Budi mengatakan saya telepon dulu yang punya dan saksiBudi menelepon saksi Ilham yang saksi tidak mengetahui apapembicaraan saksi Budi dengan saksi Ilham, tetapi saksimengetahui bahwa harga mobil tersebut Rp. 17.000.000

Budi dansaksi datang menemui terdakwa disebuah rumah makan danPutusan Nomor 149/Pid.B/2016/PN Tkn Halaman 11terdakwa menyerahkan uang sebesar Rp 13.000.000, (tiga belasjuta rupiah);Bahwa kemudian saksi Budi menyerahkan 1 (satu) buku kir mobiltersebut dan beberapa surat lainnya kepada terdakwa danterdakwa menulis kwitansi penyerahan uang tersebut kepadasaksi Budi dengan disaksikan saksi tanggal 9 September 2016dengan menggunakan materai Rp. 6.000, (enam ribu rupiah)dengan nilai uang sebesar Rp. 17.000.000

ketahui harga satuan untuk barangberupa selimut yang diperoleh dari saksi AYI IIM Bin ADANG ANEN satuannyaseharga Rp. 70.000, (tujuh puluh ribu rupiah), Kemudian barang barang yangHim 2 dari 11 him Putusan No. 1381/Pid.B/2017/PN.Bdgtelah dibeli oleh Terdakwa dari saksi AYI IIM Bin ADANG ANEN, dijual kembaliseluruhnya oleh Terdakwa dengan harga Rp. 40.000, (empat puluh ribu rupiah)per satuannya;e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, PT Internal Tektil Grup mengalami kerugiankurang lebih sebesar Rp. 17.000.000

IIMBin ADANG ANEN, dijual kembali seluruhnya oleh Terdakwa dengan hargaRp. 40.000, (empat puluh ribu rupiah) per satuannya;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, PT Internal Tektil Grup mengalamikerugian kurang lebih sebesar Rp. 17.000.000, (tujuh belas juta rupiah) ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakantidak keberatan ;2.

AYI IIM Bin ADANG ANEN, dijual kembali seluruhnya olehTerdakwa dengan harga Rp. 40.000, (empat puluh ribu rupiah) persatuannya ;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, PT Internal Tektil Grup mengalamikerugian kurang lebih sebesar Rp. 17.000.000, (tujuh belas juta rupiah) ;Menimbang bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakantidak keberatan ;3.Saksi DESI MEILANIE ISWARIDibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa ;Bahwa saksi pernah

AYI IIM BinADANG ANEN, selanjutnya dibeli oleh Terdakwa sebanyak 200 (dua ratus) pcsselimut, dengan harga satuan seharga Rp. 35.000, (tiga puluh lima ribu rupiah), yangsebenarnya Terdakwa ketahui harga satuan untuk barang berupa selimut yangdiperoleh dari saksi AYI IIM Bin ADANG ANEN (Terdakwa dalam berkas terpisah)satuannya seharga Rp. 70.000, (tujuh puluh ribu rupiah) ;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, PT Internal Tektil Grup mengalamikerugian kurang lebih sebesar Rp. 17.000.000, (tujuh belas juta

Internal Tekstile Grup mengalamikerugian kurang lebih sebesar Rp. 17.000.000, (tujuh belas juta rupiah).Hal hal yang meringankan : Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya. Terdakwa menyatakan penyesalannya.

Conch Cement Indonesia sebanyak 283 Kg dengan jumlahsebesar Rp. 17.000.000, (tujuh belas juta rupiah).Ketiga, pada sekira bulan Juli 2018 bertempat di Lapak terdakwa yangberalamat di Kampung Cibaga RT.11 Desa Mangunreja Kecamatan PuloampelKabupaten Serang, terdakwa membeli Kabel Fiber Optik berjenis Tembaga darisaksi SUPARDI, saksi ISMARONI, saksi LUTFI, Sdr. SAWIRI, Sdr. AAN hasilcurian dari PT.

Conch CementIndonesia sebanyak 283 Kg dengan jumlah sebesar Rp. 17.000.000,(tujuh belas juta rupiah).Ketiga, pada sekira bulan Juli 2018 bertempat di Lapak terdakwa yangberalamat di Kampung Cibaga RT.11 Desa Mangunreja KecamatanPuloampel Kabupaten Serang, terdakwa membeli Kabel Fiber Optikberjenis Tembaga dari saksi hasil curian dari PT.

ConchCement Indonesia sebanyak 250 Kg dengan jumlah sebesar Rp.17.000.000, (tujuh belas juta rupiah).Putusan Halaman 9 dari 18 Nomor 675/Pid.B/2018/PN SrgBahwa saksi membenarkan jika terdakwa melakukan pembelian kabeloptik jenis tembaga tersebut dengan cara ditimbang perkilogram denganmenggunakan alat timbang punya terdakwaTerhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan keterangan Saksi ;4.

AAN hasil curian dari PT.Conch Cement Indonesia sebanyak 283 Kg dengan jumlah sebesar Rp.17.000.000, (tujuh belas juta rupiah). Ketiga, pada sekira bulan Juli 2018 bertempat di Lapak terdakwa, terdakwamembeli Kabel Fiber Optik berjenis Tembaga dari saksi SUPARDI, saksiISMARONI, saksi LUTFI, Sdr. SAWIRI, Sdr. AAN hasil curian dari PT.Conch Cement Indonesia (untuk banyaknya terdakwa sudah lupa) denganjumlah sebesar Rp. 19.800.000, (sembilan belas juta delapan ratus riburupiah).