Manai Sophian, Bsw, Staf Bagian Hukum Sekretariat KotaMakassar,Andi Mulyadi, SH, Staf Bagian Hukum Sekretariat KotaMakassar ;berdasarkan surat kuasa khusus No. 181.1/03/SK/HK tanggal 7Juli 2000;Andi Bau Darawisah, beralamat di Jalan KesejahteraanSelatan Il BTP Blok C/122 Kota Makassar, dalam hal ini diwakilioleh kuasanya 1. Ibrahim Bando, SH, 2. Jaswadi, SH, 3. SamsulBahri, SH, 4.

Bukti Surat Sekretariat Daerah Pemerintah Provinsi Kalimantan TimurNomor 181.1/312/DPKDBPA/III/2020 perihal Jawaban Penjelasan SKGubernur Kalimantan Timur dari Dinas Perpustakaan dan KearsipanDaerah Provinsi Kalimantan Timur (Bukti P.PK4):5.

Bahwa kepemilikan tanah Penggugat diperkuat dengan Surat GubernurMaluku No.181.1/1453,yang point pertama menjelaskan bahwa objekrumah dan tanah di Jin.Sultan Hasanudin No.2,Rt 003/06 Pandan kasturiTantui Ambon adalah milik Alm.Hendry Usmany (suami Penggugat) sesuaiSertipikat Hak Milik No.244/2001 tanggal 25 Oktober 2001 yang diperolehdari Penghapusan rumah golongan Ill milik Pemda Provinsi Maluku5.

Dasaralas hak apakah yang dipakai oleh Gubernur Maluku untukmengeluarkan Surat Gubernur Maluku Nomor : 181.1/1453 tersebut,sementara objek tanah adat tersebut telah menjadi objek sengketaperkara nomor : 99/Pdt.G/1997/PN.AB, Tanggal 25 April 1998,sehingga penerbitan Surat Gubernur Maluku tersebut melawan hakHal. 11 dari 54 hal.

adalah berada diatas tanahnegara eigendom verponding Nomor 986, dan eigendom verpondingNomor 987 namun dalam perkara Nomor 99/Pdt.G/1997/PN.AB tidakditemukan sama sekali bukti autentik tentang Eigendom VerpondingNomor 986 dan Eigendom Verponding Nomor 987 sebagaimanaPertimbangan Hukum dalam perkara Nomor 99/Pdt.G/1997/PN.AB padahalaman 35, dengan demikian terbukti secara sah dan sesuai denganfakta hukum bahwa sertipikat hak milik nomor : 244/2001 tanggal 25Oktober 2001 dan surat Gubernur Maluku 181.1

/1453 pada fundamentumpetendi butir 4 (empat) pada gugatan Penggugat Konvensi tidak SAHdan tidak mempunyai kekuatan berlaku dan mengikat menurut hukumdan haruslah DITOLAK, karena sertipikat hak milik nomor : 244/2001tanggal 25 Oktober 2001 dan surat Gubernur Maluku 181.1/1453tersebut diterbitkan atau dikeluarkan TANPA ALAS HAK TANAH yangjelas secara yuridis dan melawan hak dan juga melawan hukum ;Bahwa dalil gugatan para Penggugat Konvensi pada poin (2), poin (3) danpoin (4) adalah dalil gugatan

Berbatas dengan Kuburan Australia Sebelah Barat : Berbatas dengan Jalan Sultan HasanudinBahwa dalam gugatannya Para Penggugat menyatakan bahwa tanah tersebutdidapati dari Penghapusan/Pemutihnan Rumah Dinas pada saat SuamiPenggugat Almarhum HENDRY USMANY bekerja sebagai Pegawai Negeripada PEMDA Provinsi Maluku dan diatas Tanah tersebut telah diterbitkansertifikat Hak Milik Nomor:244, surat ukur no.12 tahun 2001 atas namaparaPenggugat dan lagi tanah tersebut diperkuat dengan Surat GubernurMaluku No.181.1

perkara a quo berpendapat lain, maka Tergugatmohon agar Majelis Hakim berkenan untuk menjatuhkan putusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono).Menimbang, bahwa Kuasa Para Penggugat telah mengajukan replik danKuasa Tergugat telan pula mengajukan duplik sebagaimana tercantum dalam beritaacara;Menimbang, bahwa Kuasa Para Penggugat untuk membuktikan dailgugatannya telan mengajukan bukti surat berupa:LsFotocopi dari asli yaitu berupa Surat Keterangan RiwayatKepemilikan/Penguasaan Tanah Nomor 100/PEM/181.1

Nomor100/Pem/181.1/27 tanggal 25042016, selanjutnya pada fotokopi bukti surattersebut diberi tanda bukti P2;Fotocopi dari fotocopi yaitu berupa Surat Keterangan Ganti Kerugian Reg.Nomor 100/PEM/181.1/35 tanggal 250208 dan Reg. Nomor 70/SKGRKM/II/08 tanggal 25 Februari 2008, selanjutnya pada fotokopi bukti surattersebut diberi tanda bukti P3;Fotocopi dari fotocopi yaitu berupa Surat Keterangan Ganti Kerugian Reg.Nomor 100/PEM/181.1/06 tanggal 24012012 dan Reg.

Nomor100/PEM/181.1/89 tanggal 19 Juli 2019, selanjutnya pada fotokopi bukti surattersebut diberi tanda bukti P5;Fotocopi dari sli yaitu berupa Surat Keterangan RiwayatKepemilikan/Penguasaan Tanah Nomor 014/SKHAT/PB/07/2019 tanggal 09 Juli2019, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda bukti P6;Fotocopi dari asli yaitu berupa Surat Keterangan Ganti Kerugian Reg.

Nomor100/PEM/181.1/90 tanggal 19 Juli 2019, selanjutnya pada fotokopi bukti surattersebut diberi tanda bukti P7;Foto copy dari asli yaitu berupa Surat Tanggapan Terhadap Surat Somasi,tanggal 8 April 2020 Nomor 0888/JKT/2020, selanjutnya pada fotokopi buktisurat tersebut diberi tanda bukti P8;Foto copy dari asli yaitu berupa Surat Tanggapan Lebih Lanjut Terhadap SuratSomasi, tanggal 28 April 2020 Nomor 0958/JKT/2020, selanjutnya pada fotokopibukti Surat tersebut diberi tanda bukti P9;Halaman 35 dari

Nomor 001 Swafen Manokwariberdasarkan Surat Kuasa Nomor 181.1/2206/GPB/2021 tanggal 4November 2021 selanjutnya disebut sebagai Tergugat 1;DEWAN KEJUANGAN REAKTIVITAS TIM 315 PROVINSI PAPUA BARAT(DEKRIT 315 PB), beralamat di JI. Trikora Arfai yang diwakili oleh ObetRumbruren dalam hal ini memberikan kuasa kepada Jemi AgustinusManggaprouw, S.H., dan Abraham O. G. Wainarisi, S.H., pada KantorAdvokat dan Konsultan Hukum Jemi Agustinus Manggaprouw S.H.,dan Rekan yang beralamat di JI.

tanpa syarat seluruh tunggakan kredit Tergugat sebagaimana telah dipersyaratkan dan diperjanjikan dalam Surat Pengakuan Hutang B. 638497688/2017 tanggal 25 Agustus 2017di mana total tunggakan tercatat sebesar Rp 18.023.307,- (delapan belas juta dua puluh tiga ribu tiga ratus tujuh rupiah) dan apabila Tergugat tidak melunasi seluruh tunggakan kredit secara sukarela kepada Penggugat, maka terhadap agunan dengan bukti kepemilikan Surat Keterangan Tanah Nomor 181.1

/487/n.swi/2017 tanggal 5 Agustus 2017 Atas Nama ABDUL MUTALIB LETAHIIT yang dijaminkan kepada Penggugat, dilelang dengan perantara Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) dan hasil penjualan lelang tersebut digunakan untuk pelunasan pembayaran pinjaman/kredit Tergugat kepada Penggugat dan sisahnya dikembalikan kepada Tergugat;

Soeprapto Nomor 5, Kota Gorontalo, berdasarkanSurat Kuasa Khusus Nomor : 181.1/HUKUM/609/2009,tanggal 13 April 2009, dan DEDYNG W. ATABAY, S.H.,M.H., MOH. MULYADI ABDULLAH, S.H., YULGANOVASIDIKI, S.H., ISMAIL FAHMI, S.H., LUKMAN HARUN BIYA,S.H., kelimanya berkewarganegaraan Indonesia,Pekerjaan/JJabatan Jaksa Pengacara Negara, beralamat diJalan Jaksa Agung R.

karena itudengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;

Plt.Kepala Sub Bagian Bantuan Hukum Setda Kabupaten Kendari,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 10 Pebruari 2001 No.181.1/1107 ;2. Kepala Kecamatan Pondidaha, berkedudukan di Jalan PorosKendari Unaaha No. ....

Berdasarkan SuratKuasa Nomor 181.1/2595/02/2018 tanggal 5 Desember 2018; Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT/TERBANDING;; DANSUPARDI RUDIANTO, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Anggota DPRDKabupaten Pesisir Barat, bertempat tinggal di Desa Rawas Kecamatan Pesisir Tengah Kabupaten Pesisir Barat; Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II INTERVENSI/TERBANDING;; Pengadilan Tinggi Tata USaha Negara Medan tersebut,Halaman 2 dari 12 Halaman, Putusan Nomor: 94/B/2019/PT.TUNMDNFormul02/Proksi01/KimTelah

Bahwa oleh karena saat itu belum dilakukan pembagian harta peninggalandari almarhum GIMUN, maka saat ini yang menjadi ahli waris / ahli warispengganti dari almarhum GIMUN adalah ; MUKAYAH, NUR RIDAH danMUHAMMAD ABDUNNAFI,, berdasarkan Surat Pernyataan Ahli Waris Reg.Halaman 2 dari 11 halaman Penetapan Nomor 33/Pdt.P/2020/PN Sda.No : 181.1/301 S/437.7.17.3/2019 tertanggal 23 Oktober 2019 yang telahdilaporkan kepada Kepala Desa Tambak Kalisogo Kecamatan Jabondengan Nomor Reg : 594/1105/II/2019 tertanggal

padatanggal 22 Nopember 2012 yang dihadiri oleh para pihak dan pihak KelurahanSiantan Tengah bernama JUNARTA sebagai Kasi Pemerintahan Kelurahan SiantanTengah mewakili Kepala Kelurahan Siantan Tengah, dimana menurut para saksiPenggugat/Pembanding dan pihak Kelurahan Siantan Tengah bahwa tanah sengketatersebut letaknya berada di Kelurahan Siantan Tengah dan bukan di KelurahanSiantan Hilir ;Menimbang, bahwa selain itu pihak Kelurahan Siantan Tengah telahmemberikan / mengeluarkan surat keterangan Nomor : 181.1

Alwy Husain sudah ia serahkan kepada orangtua Penggugat (Penggugat Pemohon Kasasi), yaitu Manaik Loga padatanggal 24 Januari 1987 ;Bahwa, sesuai Surat Keterangan Nomor 181.1/43/Pen., tanggal 11 Mei1993 Manaik Loga (orang tua Penggugat) telah meminjamkan lokasitanah = miliknya untuk digunakan perumahan yang digunakan untukKantor Desa dengan luas + 672 M2, dan untuk rumah jabatan KepalaDesa seluas + 246 M? yang meminjam adalah Camat Pasimasunggu(Drs.

., Warga Negara Indonesia, Pekerjaan StafBagian Hukum dan HAM Sekretariat Daerah Kota Makassar;Kesemuanya memilih alamat pada Kantor WalikotaMakassar, Jalan Ahmad Yani Nomor 2 Kota Makassar,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 181.1/27/SK/HK/V/2015, tertanggal 26 Mei 2015 ; Selanjutya disebut sebagai = TERGUGAT/PEMBANDING ;MELAWAN:1 Drs. H. ANDI M. HATTA.

Abu Bakar, MM. dengan nomor : 181.1/SP3FAT//228/1003/2008 tanggal 05Desember 2008, dimana lokasi tanah tersebut berada di Kelurahan Tua Tunu Indah,Kecamatan Gerunggang, Kota Pangkalpinang (Bukti Tl & Til 2) maka sudahseharusnya Notaris Akmal, SH dan Camat Gerunggang dimasukkan sebagai pihakatau setidaktidaknya dimasukkan sebagai Turut Tergugat dalam perkara aquo.Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, maka sudah seharusnya gugatanPARA PENGGUGAT DITOLAK atau setidaktidaknya dinyatakan TIDAKDAPAT

meterSebelah Timur berbatasan dengan Tukidjok.......... 50 meterSebelah Barat berbatasan dengan Bandat............ 50 meter(Luas 80 x 50 meter 4000 meter persegi)SETELAH TERGUGAT ITT HARYADI MELEPASKAN TANAHTERSEBUT KEPADA AMIR HAMZAH, MAKA TIDAK ADALAGI PELEPASAN TANAH DIMAKSUD KEPADA ORANGLAIN.Bahwa setelah Tergugat HI melepaskan sebagian tanahnya kepadaTurut Tergugat (Amir Hamzah) Tergugat III memperbaharui kembaliSurat Pernyataan Pengakuan Hak tertanggal 1 Maret 2008dengan Nomor Register : 181.1

/SP3FAT/25/1003/2008 atas nama Tergugat III Haryadi.Surat Keterangan Pengakuan Fisik Atas Tanah, Nomor :181.1/25/SKPFAT/1003/2008, tanggal 06 Desember 2008 atas nama Tergugat III Haryadi.22Sampai sekarang tanah tersebut dalam keadaan tidak bermasalahdengan Penggugat I s/d penggugat XVI karena tanah Tergugat IIItidak bersinggungan sama sekali dengan tanah Penggugat IMursalin Anwar (Bukti T31)Menj lasanalasan n Pen1) Alasan gugatan Penggugat pada Nomor 1 s/d 20, tidak adayang perlu.

SAPRSYADI, luas Lebih Kurang 8.903 M2, Melalui Notaris/PPATAkmal, SH.,2 Bukti TI & I 2:Surat Pernyataan Pengakuan Penguasaan Fisik Atas Tanah Atas nama Hasni Arsyad,Didaftarkan di Kantor Kelurahan Tua Tunu Indah Kecamatan, Gerunggang, denganNomor Register 181.1/ SP3RFAT/228/1003/2008, tanggal 05122008 (imaDesember duaribu delapan), mengetahui Lurah Tunu Indah, ZurmanSurat Keterangan Penguasaan Fisik Atas Tanah Atas nama Hasni Arsyad,didaftarKan di Kantor Kecamatan Gerunggang, dengan nomor : 342/SKT

Gerunggang Kota Pangkalpinang ;Bukti TIJ6 berupa keterangan Penguasaan fisik tanah No. 181.1/25/SKPFAT/103/2008 yang dibuat oleh Lurah Tua Tunu dan diketahu CamatGerunggang, yang merupakan wilayah hukum Pengadilan Negeri Pangkalpinang;Menimbang bahwa sedangkan Tergugat IV mendasarkan hak atas tanah yangdisengketakan dalam perkara ini berdasarkan :Bukti TIV1 berupa pelepasan dan penyerahan fisik atas tanah dari Haryadi (TIII)pada Turut Tergugat Amir Hamzah dan didaftarakan di Kecamatan GerunggangNo

danpondasi beton;Halaman 2 dari 8 halaman Putusan Perkara Nomor 37/PDT/2016/PT PAL4.Bahwa mengetahui hal itu kemudian Penggugat berupaya menanyakansecara kekeluargaan kepada Para Tergugat, alasan apa mengusai objeksengketa tersebut dan Para Tergugat menyatakan bahwa tanah/objeksengketa tersebut dibeli dari Alm Amirudin Lakaluku, yang nyatanyata AlmAmirudin Lakaluku semasa hidupnya tidak pernah memperjual belikan objeksengketa kepada Para Tergugat sesuai dengan Surat KeteranganPenguasaan Tanah Nomor 181.1

Tarawiru Gerta;

1. Menyatakan Perbuatan Turut Tergugat menerbitkan Surat Keterangan Penguasaan Tanah Nomor : 181.1/91/SKPT/TD/V/2019 tanggal 08 Mei 2019 diatas objek sengketa adalah perbuatan melawan hukum. oleh karenanya Surat Keterangan Penguasaan Tanah Nomor : 181.1/91/SKPT/TD/V/2019 tanggal 08 Mei 2019 yang dikeluar kan/diterbitkan oleh Turut Tergugat sepanjang berkenaan objek sengketa tersebut adalah tidak mengikat

Putusan Nomor 146 K/TUN/2016Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, maka Objek Sengketa a quotermasuk dalam pengertian dan/atau telah memenuhi kualifikasi sebagaiKTUN yang dimaksud dalam Pasal 1 angka 9 UndangUndang Nomor51 Tahun 2009 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara;Gugatan diajukan masih dalam tenggang waktu sebagaimana diaturdalam ketentuan Pasal 55 UndangUndang Nomor 5 : Tahun 1986Tentang Peradilan Tata Usaha Negara;Bahwa Penggugat mengirimkan Surat Gubernur Sultra Nomor:181.1/36.25 tanggal

12 Januari 2014 kepada Tergugat dan susulannyaSurat Nomor: 181.1/53 tanggal 7 Januari 2015 perihal PermohonanSalinan Keputusan yang pada pokoknya meminta salinan keputusantersebut;Bahwa Penggugat baru mengetahui Objek Sengketa tersebut padatanggal 15 Januari 2015 melalui Surat Tergugat (Kepala Kanwil BPNProv.

merupakanperbuatan yang bertentangan dengan Undangundang, oleh karenamengusir, menyuruh bongkar bangunan, serta melakukan halhal yangmeresahkan warga (Para Penggugat) manakala Tergugat bukan sebagaipemilik tanah objek sengketa tersebut karena Tergugat tidak pernahmenunjukkan bukti kepemilikan atas tanah sengketa tersebut, yangbertentangan dengan Undang Undang Republik Indonesia Nomor 51 Tahun1960 tentang larangan Pemakaian Tanah Tanpa Izin Yang Berhak/KuasanyaYang Sah, juncto Semen dalam Negeri Nomor 181.1

Nomor 3550 K/Pdt/2015Negeri Nomor 181.1/7944/AGR, tanggal 7 September 1981, Perihal :Larangan Penggunaan Personil ABRI untuk pelaksanaanpembebasan/pengosongan tanah milik rakyat, sebagai bukti P15,serta salinan Surat Depdagri Nomor SJX16/1/1, tanggal31 Maret 1976,Perihal : tanahtanah dari oknumoknum G.30S PKI yang dipergunakanoleh pihak ketiga, sebagai bukti P16;Bahwa sedangkan buktibukti surat yang diajukan oleh Tergugat adalahberupa:TI, Surat Keputusan Laksusda Kaltim Nomor Skep/lKamda/I/1980,tanggal

.: Fotocopy Surat Pernyataan Keterangan yangdibuat oleh Kelian Dinas / Kepala LingkunganDesa Nangka / Dusun Butus ; : Fotocopy Surat Pengantar yang dibuat olehSekretaris Perbekel Budakeling tanggal 7 Juli2006 Nomor : 339/Bdkl/2006, perihal MasalahTanah yang ditujukan kepada Camat Bebandem ;: Fotocopy Surat Jawaban dari Camat Bebandemkepada Perbekel Budakeling tanggal 12 Juli 2006Nomor : 181.1/386/Pem, perihal Masalah Tanah ;: Fotocopy Surat Keterangan dari Perbekel BhuanaGiri tanggal 20 Juli 2006

disebutkan kapan sertipikatsertipikat tersebutditerbitkan oleh Tergugat, sehingga harus dianggap bahwa Penggugat barumengetahui secara resmi dan merasa dirugikan oleh adanya sertipikatsertipikat tersebut sejak diberitahu oleh Tergugat melalui surat tertanggal 29Mei 2007 ; Bahwa...Bahwa menunjuk bukti P 13 berupa surat dari Perbekel Budakeling kepadaCamat Bebandem tertanggal 7 Juli 2006 No.339/Bdkl/2006 dan bukti P 14berupa surat dari Camat Bebandem kepada Perbekel Budakeling tertanggal 12Juli 2006 No.181.1

Made Alit, bukti mana dikuatkan oleh keterangan saksi IMADE PUTU di persidangan ;42e Bukti P 13 berupa surat dari Sekretaris Perbekel Desa Budakeling kepadaCamat Bebandem, tertanggal 7 Juli 2006 No.339/Bdkl/2006 perihal : MasalahTanah, yang intinya menyebutkan bahwa di Buku Register Desa tidak termuatperalihan tanah dari I Rayu kepada Ida Made Alit, baik jual beli, waris, hibahatau konversi ; e Bukti P 14 berupa surat dari Camat Bebandem kepada Perbekel DesaBudakeling tertanggal 12 Juli 2006 No.181.1

ALIT ; Dari suratsurat bukti dan keterangan saksi di atas, intinya menyatakanbahwa perolehan hak atas tanah IDA MADE ALIT adalah berasal dari jualbeli, namun di persidangan tidak diajukan buktibukti otentik yang menunjukkan terjadinya jual beli tersebut ;Bahwa menunjuk bukti P 13 berupa surat dari Sekretaris PerbekelBudakeling kepada Camat Bebandem tertanggal 7 Juli 2006 No.339/Bdkl/2006 dan bukti P 14 berupa surat jawaban dari Camat Bebandemkepada Perbekel Budakeling tertanggal 12 Juli 2006 No.181.1