M E N G A D I L I : 1.Menyatakan terdakwa : DICKI DEVANDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PERCOBAAN PENCURIAN DALAM PEMBERATAN . 2.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa : DICKI DEVANDI oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 5 ( lima ) Bulan ; 3.Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4.Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan

#/ O0* #" +3.Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan kepada terdakwa denganperintah agar terdakwa tetap ditahan ;4.Menyatakan barang bukti berupa :1(satu) buah Handphone merek mito ;1(satu) Handphone merek Samsung ;1(satu) Hanphone merek Sony Ericson1(satu) Helm.Dikembalikan kepada saksi Selvia sebagai pemiliknya ;6.Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,( limaribu rupiah ) ;

bersalah melakukanperbuatan sebagaimana yang didakwakan Penuntut Umum di dalam dakwaannya ;Menimbang,bahwa selama pemeriksaan perkara ini Hakim tidak menemukanadanya alasanalasan pemaaf dalam diri Terdakwa ataupun alasanalasan yang dapatmenghapuskan pidana oleh karena itu Terdakwaharuslah dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana dengan pidana yang setimpal dengan kesalahan Terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena selama pemeriksaan Terdakwa di tahan dalamRumah Tahanan Negara maka masa penahanan yang telah dijalani

merasa bersalah dan menyesali perbuatan Terdakwa ;e Terdakwa belum pernah dihukum ;Mengingat pasal 363 ayat (1) ke 3 Jo pasal 53 ayat (1) KUHP, UndangundangNomor. 8 Tahun 1981 serta Peraturan perundang undangan lain yang menyangkutpenyelesaian perkara ini ;1.Menyatakan terdakwa : telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana 72.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa : oleh karena itu denganpidana penjara selama: < .%/#0%* #" +3.Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani

Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatunkan kepada Terdakwa;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;. Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) plastik ukuran kecil: 1 (satu) bungkus papir merek Toreador;Dirampas untuk dimusnahkan;.

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatunkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5. Menetapkan agar barang bukti berupa: 1 (satu) plastik ukuran kecil; 1 (satu) bungkus papir merek Toreador ;Dimusnahkan,;Hal 2 dari 6 hal, Putusan Nomor 367 K/Pid.Sus/20216.

., yang dimintakan banding tersebut: Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan,; Membebankan biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan kepadaTerdakwa, yang dalam tingkat banding sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 3/Akta Pid.Sus/2020/PN.Met.

yo dijalani sek wae , dijalani barengbareng , kabeh iso diatur , kowe isih iso kuliah ) ya dijalanidulu, dijalani samasama, semua bisa diatur, kamu masih bisakuliah ) setelah itu saksi korban sering datang kerumahterdakwa dan oleh istri terdakwa diberi minuman air putihyang dibungkus plastic lalu saksi korban disuruh meminumnyadan juga untuk mandi selama 2 hari , setelah itu istri terdakwabertanya lagi kamu mau tidak menikah dengan pak syafii?

lalu saksi korban NUR HAYATI menjawab,mboten, mosok anak wedok sijisijine nikah pake gak ngerti,aku jek pingin nglanjutke kuliah) (tidak, masak saya anakperempuan satusatunya nikah bapak saya tidak tahu, sayamasih pingin nglanjutkan kuliah ) kemudian istri terdakwamenjawab yo dijalani sek wae, dijalani barengbareng, kabehiso diatur, kowe isih iso kuliah) ya dijalani dulu, dijalani samaSama, semua bisa diatur, kamu masih bisa kuliah) setelah itusaksi korban sering datang kerumah terdakwa dan oleh

, saksi menjawabmboten, mosok anak wedok sijisijine nikah pake gak ngerti, aku jekpengin nglanjutke kuliah (tidak, masa saya anak perempuan satusatunya menikah bapak saya tidak tahu, saya masih inginmelanjutkan kuliah), kemudian Halimah Sadiyah mengatakan yajalani dulu, dijalani samasama semua bisa diatur, kamu masih bisakuliah, namun saksi saat itu tidak langsung memberkeputusan,;Bahwa saksi tidak menceritakan kepada siapapun karena HalimahSadiyah bilang bisa mengetahui alam lain, setelah itu beberapa

saksibingung, masa saksi anak perempuan satusatunya menikah bapaksaya tidak tahu, saya masih ingin melanjutkan kuliah, kemudianHalimah Sadiyah mengatakan ya jalani dulu, dijalani samasamasemua bisa diatur, kamu masih bisaBahwa prosesnya kenal dengan Terdakwa yang pertama denganmenikah kurang lebih dua Sampai tigaMINQQU;Bahwa sebelum nikah saksi bertemu dengan pak Syafil, pak Syafilmenanyakan kepada saksi: kamu mau tidak menikah siri dengansaya?

sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DenganTanpa hak dan Melawan Hukum memiliki Narkotika Golongan dalam bentukbukan tanaman Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa AYU SRI RAHAYU tersebut diatasoleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan pidanadenda sebesar Rp.800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah), denganketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) bulan:Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa AYU SRI RAHAYU tersebut diatasoleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan pidanadenda sebesar Rp.800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah), denganketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) bulan:a, Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

perbuatanTerdakwa patut dipersalahan berdasarkan ketentuan Pasal 127 ayat (1) huruf a UURI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Bahwa karena perbuatan Terdakwa patut dipersalahan berdasarkanketentuan Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika sebagaimana dalam dakwaan Subsidair, maka akan lebih tepat danmencerminkan rasa keadilan apabila terhadap Terdakwa dijatuhi pidana Penjaraselama 1 (Satu) tahun dan 6 enam bulan dengan dikurangi masa penangkapandan penahanan yang telah dijalani

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;6. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;7. Menetapkan barang bukti berupa:1 (Satu) plastik klip berisi narkotika jenis sabu (metamfetamina) berat bersih0,04 (nol koma nol empat) gram;1 (Satu) plastik klip berisi narkotika jenis sabu (metamfetamina) berat kotor0,16 (nol koma enam belas) gram;1 (Satu) buah pipet/ sekop;Dirampas untuk dimusnahkan;8.

tujuan pemidanaan adalah agar memberikan efekjera bagi para Terdakwa agar dilain waktu tidak mengulang perbuatannya lagi;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagaimanatersebut diatas, maka putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor2622/Pid.Ssus/2021/PN Mdn, tanggal 2 Desember 2021, dapat dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa berada dalam tahanan, makadiperintahkan Terdakwa tetap ditahan;Menimbang bahwa berdasarkan Pasal 22 ayat (4) masa penangkapan danpenahanan yang sudah dijalani

Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga antara penggugat dantergugat dijalani dengan harmonis, rukun dan bahagia layaknya suami Istripada umumnya (bada dhukul), dan telah dikaruniai Dua orang anak yangbernama : ..., berumur 15 tahun dan ... berumur 8 tahun semua dalamasuhan tergugat.;5.

karena saksiadalah paman Penggugat dan saksi tahu mereka adalah suami istersah yang menikah sekitar bulan Agustus 2003; Bahwa saksi tahu setelah menikah antara Penggugat dan Tergugathidup bersama sebagai suami istri, bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 1 bulan kemudian pindah dirumah orang tuaTergugat selama 2 tahun dan setelah itu menempati rumah bersamaselama 13 tahun 6 bulan lalu berpisah sampai sekarang; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat dijalani

saksiadalah tetangga dekat Penggugat dan saksi tahu mereka adalahsuami isteri sah yang menikah sekitar bulan Agustus 2003; Bahwa saksi tahu setelah menikah antara penggugat dan tergugathidup bersama sebagai suami istri, bertempat tinggal dirumah orangtua penggugat selama 1 Bulan kemudian pindah dirumah orang tuatergugat selama 2 tahun dan setelah itu menempati rumah bersamaselama 13 tahun 6 bulan lalu berpisah sampai sekarang; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat dijalani

Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga antara penggugat dantergugat dijalani dengan harmonis, rukun dan bahagia layaknya suami istr!pada umumnya (bada dhukul), dan telah dikaruniai Dua orang anak yangbernama : ..., berumur 15 tahun dan ...berumur 8 tahun semua dalamasuhan tergugat;3.

1 dan saksi 2 Penggugat bersesuaiandan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena itu keterangan dua orangsaksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang bahwa berdasarkan pengakuan Tergugat atau setidaktidaknyatidak dibantah oleh Tergugat dan bukti P1, P2 serta saksi 1 dan saksi 2Penggugat, ditemukan fakta hukum sebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal ...; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga antara penggugat dantergugat dijalani

terdakwa TERDAKWAtersebut diatas telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "dengan sengajamembujuk anak untuk bersetubuh dengannya";Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 18 (delapan belas) bulan dan pidana denda sebesarRp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila dendatersebut tidak dibayar harus diganti dengan hukuman kurungan selama 1(satu) bulan;Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak usah dijalani

Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak usah dijalani oleh terdakwa kecualiapabila dikemudian hjtri ada perintah lain dengan putusan hakim, olehkarena terdakwa sebelum lewat 2(dua) tahun melakukan perbuatan yangdapat dipidana, dengan syarat khusus : terdakwa harus segera melakukanpernikahan/perkawinan secara sah dengan saksi korban dalam jangka waktu2 (dua) bulan terhitung sejak diterimanya putusan ini.Padahal telah jelas dalam UU No. 23 Tahun 2002 tentang perlindunganAnak pasal 81 ayat (1) dan ayat

Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak usah dijalani oleh terdakwakecuali apabila dikemudian hari ada perintah lain dengan putusan hakim, olehkarena terdakwa sebelum lewat 2 (dua) tahun melakukan perbuatan yang dapatdipidana".Adalahnyatanyata TIDAK MENERAPKAN HUKUM SEBAGAIMANAMESTINYA. Melanggar ketentuan dalam UU No. 23 Tahun 2002 tentangperlindungan Anak Pasal 81 ayat (2) sebagaimana yang telah kami uraikandiatas.B.

Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Semarang dalam menjatuhkanputusannya tanggal 17 Pebruari XXX nomor 44/Pid/XXX/PT.Smg telahmelampaui batas wewenangnya.Dalam putusannya tanggal 17 Pebruari XXX nomor 44/Pid/XXX/PT.Smg jugamenjatuhkan putusan yang berbunyi: Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak usah dijalani oleh terdakwa kecualiapabila dikemudian hari ada perintah lain dengan putusan hakim, olehkarena terdakwa sebelum lewat 2 (dua) tahun melakukan perbuatan yangdapat dipidana, dengan syarat khusus

Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak usah dijalani oleh terdakwakecuali apabila dikemudian hari ada perintah lain dengan putusan hakim, olehkarena terdakwa sebelum lewat 2 (dua) tahun melakukan perbuatan yang dapatdipidana" "Menetapkan terdakwa segera dikeluarkan dari tahanan", adalahnyatanyata TELAH MELAMPAUI WEWENANGNYA sebagaimana yang telahkami uraikan diatas.Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, karena judex

terdakwa I MARTHEN JADIMO alias MARTHEN dan Terdakwa II YANSEN ARFANDI JADIMO alias PANDI tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN SECARA BERSAMA-SAMA;

kecuali bila dikemudian hari ada putusan hakim yang menentukan lain karena para terpidana melakukan sesuatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama 1 (satu) tahun berakhir;

Memerintahkan bahwa pidana tersebut tidak usah dijalani kecuallbila dikemudian hari ada putusan hakim yang menentukan lain karenapara terpidana melakukan sesuatu tindak pidana sebelum masapercobaan 6 (enam) bulan berakhir;4. Menetapkan masa tahanan yang telah dijalani terdakwa danTerdakwa II dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;5.

Sewenangwenang seperti apa yang dilakukan oleh para terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut makaputusan Pengadilan Negeri Luwuk No. 175/PID.B/2014/PN Lwk tanggal 12Halaman 9 dari 11 halamanPutusan Nomor 37/PID/2015/PT PALNopember 2014 yang dimintakan banding tersebut perlu diperbaiki sekedarmengenai lamanya pemidanaan sehingga berbunyi sebagaimana tersebut didalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena para terdakwa dalam perkara inipernah ditahan maka masa penahanan yang telah dijalani

Memerintahkan bahwa pidana tersebut tidak usah dijalani kecualibila dikemudian hari ada putusan hakim yang menentukan lain karenapara terpidana melakukan sesuatu tindak pidana sebelum masapercobaan selama 1 (satu) tahun berakhir;4. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa danTerdakwa II dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;5.

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan ; 4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5. Memerintahkan barang bukti berupa : - 1 (satu) set komputer terdiri dari 1 (satu) unit CPU Warna Hitam Merk Compaq, 1 (satu) buah monitor Merk HP Warna Putih, 1 (satu) speaker Warna Hitam, 1 (satu) buah keyboard dikembalikan kepada Saksi Rahman Susilo.6.

tidakditemukan adanya alasan pemaaf maupun pembenar dalam diri maupun perbuatanterdakwa, sehingga oleh karenanya terdakwa harus dinyatakan sebagai subyek hukum yangmampu mempertanggungjawabkan menurut hukum pidana di Indonesia dan atas kesalahanyang telah dilakukan haruslah dijatuhkan pidana yang setimpal ;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan perkara ini berlangsung ternyata terdakwatelah ditahan berdasarkan Surat Perintah atau Penetapan Penahanan yang sah, sehingga10oleh karenanya masa penahanan yang telah dijalani

oleh terdakwa harus dikurangkanseluruhnya dari pidana yang akan dijatuhkan ;Menimbang, bahwa disamping itu okeh karena pidana penjara yang akan dijatuhkanterhadap terdakwa adalah lebih lama dari masa penahanan yang telah dijalani olehterdakwa, sementara di persidangan tidak ditemukan adanya alasanalasan yang sah untukmengeluarkan terdakwa dari tahanan, maka kepada terdakwa harus diperintahkan untuktetap ditahan hingga selesai menjalani pidana, kecuali apabila dikemudian hari terdapatperintah lain

Terdakwa menjadi tulang punggung keluarga.Oleh karenanya pidana tersebut dalam amar putusan, telah seimbang dengan beratnyaperbuatan terdakwa tersebut dan sesuai pula dengan rasa keadilan.11Menimbang, bahwa berhubung dengan penahanan yang telah dijalani terdakwa,maka masa penahanan yang telah dijalani terdakwa tersebut harus dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan kepadanya.Memperhatikan, khususnya Pasal 372 KUHP, dan UU No. 8 Tahun 1981 tentangKUHAP, serta ketentuanketentuan lain dari

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama : 6 (enam) bulan;3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan ;4 Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5 Memerintahkan barang bukti berupa : 1 (satu) set komputer terdiri dari 1 (satu) unit CPU Warna Hitam Merk Compagq, (satu) buah monitor Merk HP Warna Putih, (satu) speaker Warna Hitam, (satu)buah keyboard dikembalikan

Menetapkan pidana tersebut tidak perlu dijalani oleh Terdakwa kecualijika dikemudian hari ada putusan Hakim yang menentukan laindisebabkan karena Terpidana melakukan suatu tindak pidana sebelummasa percobaan selama 3 (tiga) bulan berakhir ;4. Membebankan biaya perkara kepada diri Terdakwa sebesar Rp. 5.000,(Lima Ribu Rupiah);Setelah Membaca :1.

Bahwa penjatuhan hukuman (strafmaat) oleh Judex Facti kepadaterdakwa dengan menjatuhkan pidana penjara selama 1 (satu)bulandengan pidana tersebut tidak perlu dijalani oleh terdakwakecuali jika dikemudian hari ada putusan Hakim yangmenentukan lain disebabkan karena terpidana melakukansesuatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama 3 (tiga) bulan berakhir, sangatlah terlampau ringan dan tidak setimpaldengan perbuatan terdakwa, yang mana terdakwa telah melakukanpenganiayaan , dimana fakta fakta

Bahwa penjatuhan hukuman yang dilakukan oleh judex Facti yangmemutus terdakwa pidana penjara selama 1 (satu) bulan denganpidana tersebut tidak perlu dijalani oleh terdakwa kecuali jikadikemudian hari ada putusan Hakim yang menentukan laindisebabkan karena terpidana melakukan sesuatu tindak pidanasebelum masa percobaan selama 3(tiga ) bulan berakhirbelum memberikan rasa kepastian hukum danrasa keadilan dalam masyarakat pada umumnya dan khususnyarasa keadilan kepada saksi korban LAODE MUHAMMAD ALUN

danmengadili perkara ini sudah berdasarkan keterangan saksisaksi yangdiajukan oleh Penuntut Umum, dan kemudian Penilaian itu dituangkan dalamPutusannya, jadi tidak benar Putusan Perkara ini tidak memperhatikan faktaHalaman 6 dari 12 Halaman Putusan Nomor 13/PID/2021/PT KDIfakta hukum yang terungkap dalam persidangan yang dimaksudkan olehPenuntut Umum;Keberatan Ke 1:Bahwa keberatan angka 1, bahwa penjatuhan Pidana (strafmaat) berupapidana selama : 1 (Satu) bulan dengan pidana tersebut tidak perlu dijalani

Pasal 351 ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa berdasarkan Putusan Pengadilan NegeriPasarwajo tanggal 21 Januari 2021 Nomor 211/Pid.B/2020/PN Psw tersebut,Terdakwa telah dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana yang didakwakanoleh Penuntut Umum, dan menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa olehHalaman 10 dari 12 Halaman Putusan Nomor 13/PID/2021/PT KDIkarena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan dan menetapkanpidana tersebut tidak perlu dijalani

Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan ;5. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah pisau, 1 (satu) potong kayu dirampas untuk dimusnahkan.6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.1.000,- (Seribu ribu rupiah

alasanalasan hukum yang dapat meniadakan pemidanaanpada diri Terdakwa sehingga Terdakwa harus mempertanggung jawabkan perbuatannya tersebutmenurut hukum;Menimbang, bahwa dengan dinyatakannya Terdakwa terbukti bersalah maka sudahsewajarnya Terdakwa dipidana yang setimpal dengan kesalahan dan membebankannya untukmembayar biaya perkara sebesar yang tercantum dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan yang berlaku berdasarkan Pasal 22 Ayat (4)KUHP lamanya masa penahanan yang telah dijalani

oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Pidana yang dijatuhkan lebih lama dari masa penahananyang telah dijalani oleh Terdakwa maka berdasarkan Pasal 193 ayat 2 SUB b KUHAP Majelis perlumemerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusan dalam perkara ini, maka Majelis Hakimterlebih dahulu akan mempertimbangkan halhal yang dapat memberatkan maupun meringankan padadiri Terdakwa ;Halhal yang memberatkan

dalam amar putusan dibawah ini adalah sudah memenuhi rasa keadilanserta setimpal dengan kesalahan Terdakwa ;Mengingat dan memperhatikan Pertama, Pasal 36 ayat (3) UU RI No. 7 Tahun 2011 sertaperaturan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:1 Menyatakan terdakwa HENGKI RESKANA SIHOMBING. telah terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan * ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama6 (Enam) Bulan;3 Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani

Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika dikemudianhari ada putusan Hakim yang menentukan lain disebabkan karenaTerpidana melakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaanselama 4 (empat) bulan berakhir;4. Menetapkan agar barang bukti berupa: 2 (dua) ekor buaya;2 (dua) ekor burung alapalap;11 (sebelas) ekor landak;1 (satu) ekor kijang;4 (empat) ekor kancil / pelanduk;Diserankan kepada Balai Konservasi Sumber Daya Alam (BKSDA)Provinsi Sumatera Selatan;5.

Sus/2019denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama2 (dua) bulan; Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jikadikemudian hari ada putusan Hakim yang telah berkekuatan hukumtetap yang menentukan lain disebabkan karena Terpidanamelakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama 6(enam) bulan berakhir; Menetapkan agar barang bukti berupa: 2 (dua) ekor buaya;2 (dua) ekor burung alapalap;11 (sebelas) ekor landak;1 (satu) ekor kijang;4 (empat) ekor kancil

dengan tepat dan benar sesuai fakta hukumyang terungkap di muka sidang, sehingga perbuatan materiil Terdakwatelah memenuhi semua unsur tindak pidana Pasal 21 Ayat (2) huruf ajuncto Pasal 40 Ayat (2) UndangUndang Nomor 5 Tahun 1990 padadakwaan alternatif kesatu:; Bahwa demikian pula putusan judex facti/Pengadilan Tinggi yangmengubah lamanya pidana yang dijatuhkan judex facti/PengadilanNegeri kepada Terdakwa menjadi pidana penjara selama 3 (tiga) bulan,dengan ketentuan pidana tersebut tidak perlu dijalani

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; -------------------------------------------4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; --------------------------------------5. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000.- (Lima Ribu Rupiah).

Wajo; Agama : Islam; Pekerjaan : SWasta ; 22222222222 22 ==Pendidikan : DIL. dalam perkara ini berada dalam tahanan, sehingga sepatutnya menurut hukum sesuai denganketentuan pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penahanan yang dijalani oleh Terdakwa haruslahdikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan tersebut ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak menemukan adanya alasanalasan hukum yang kuatuntuk mengeluarkan Terdakwa dari tahanan, maka sudah sepatutnya pula Terdakwadiperintahkan tetap ditahan

SYEK UMAR dengan pidana penjara selama 1 (SATU) Tahun;3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang diyatuhkan ;5 Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000. (Lima Ribu Rupiah).Demikianlah diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim pada hari RABU tanggal06 FEBRUARI 2013 oleh kami LULIK DJATIKUMORO, S.H., sebagai Hakim KetuaMajelis, JUSDI PURMAWAN, S.H, M.H dan NURINDAH PRAMULIA S.H., M.H.

Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang telah dijatuhkanpadanya ;4.

Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang telah dijatuhkanpadanya ;4. Menetapkan agar barang bukti berupa 1(satu) pcs baju kemejalengan pendek warna biru dongker dirampas untuk dimusnahkan;5.

Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaramasingmasing selama (satu) Tahun dan 6 (enam) Bulan;3 Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani para terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang telah dijatuhkan padanya ;4.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 3 ;3% Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang telah dijatuhkan padanya ;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5. Menetapkan agar barang bukti berupa Nihil ;6.

Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang telah dijatuhkan padanya ;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5. Menetapkan agar barang bukti berupa l1(satu) unit Hand phone warna hitam lissilver type MG 192 merk Maxtron dikembalikan kepada korban Edih Bin Jamsuri ;6.

BACO KILIWAIR dan Terdakwa Il.UMAR BOIRATAN masingmasing dengan pidana penjara selama 4 (empat)bulan ;Memerintahkan pidana tersebut tidak usah dijalani, kecuali dikemudian haridengan putusan Hakim diberikan perintah lain atas alasan bahwa Terpidanasebelum masa percobaan selama 8 (delapan) bulan berakhir, telah bersalahmelakukan tindak pidana ;Hal. 6 dari 14 hal. Put. No. 2151 K/Pid/20124.

Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara maingmasingsebesar Rp.1.000, (seribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Jayapura di Jayapura Nomor : 64/Pid/2010/PT.JPR, tanggal 12 September 2012 yang amar lengkapnya sebagaiberikut :Menerima permintaan banding dari Jaksa/Penuntut Umum KejaksaanNegeri Fakfak ;Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Fakfak No.29/Pid.B/2010/PN.F,tanggal 31 Juli 2012, sekedar mengenai penyebutan pengurangan masatahanan yang telah dijalani para Terdakwa dalam amar

BACO KILIWAR dan TerdakwaIl UMAR BOIRATAN masingmasing dengan pidana penjara selama 4(empat) bulan ;Menetapkan masa tahanan yang telah dijalani Para Terdakwa,dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Memerintahkan pidana tersebut tidak usah dijalani, kecuali dikemudianhari dengan putusan Hakim diberikan perintah lain atas alasan bahwaTerpidana sebelum masa percobaan selama 8 (delapan) bulan berakhir,telah bersalah melakukan tindak pidana ;Membebani Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara

UMAR BOIRATAN dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidanapenjara masingmasing selama 4 (empat) bulan dengan masa tahanan yangtelah dijalani Para Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yangdijatunkan dalam amar putusannya yang terdapat dalam Putusan PengadilanTinggi Jayapura No.64/Pid/2010/PT.JPR tanggal 12 September 2012 makaHal. 10 dari 14 hal. Put.

UMAR BOIRATAN yaitu Penahanan Kotamaka penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa . BACO KILIWAR danTerdakwa Il. UMAR BOIRATAN belum mencukupi untuk mengurangkanpidana yang dijalani oleh Terdakwa I.

MENGADILI:
- Menerima permintaan banding dari Terdakwa melalui Penasihat Hukumnya;
- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 22 Oktober 2020 Nomor 1651/Pid.Sus/2020/PN Sby, yang dimintakan banding tersebut;
- Menetapkan masa penahanan yang dijalani Terdakwa haruslah dikurangkan seluruhnya terhadap pidana yang dijatuhkan;
- Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
- Membebankan

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;5. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) poket plastik klip berisi Narkotika jenis sabu dengan beratbersih: 0,150 gram ;Dirampas untuk dimusnahkan.6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp.2.000,00 (dua ribu rupiah) ;Telah membaca:1.

Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;8. Memerintahkan segera agar Terdakwa menjalani Pengobatanatau Perawatan melalui Rehabilitasi Medis dan Rehabilitasi Sosial diRumah Sakit Rehabilitasi yang telah ditunjuk oleh Pemerintah ;9. Menetapkan masa menjalani Pengobatan dan/atau Perawatanbagi Terdakwa diperhitungkan sebagai masa menjalani hukuman.10.

Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;7. Memerintahkan segera agar Terdakwa menjalani Pengobatanatau Perawatan melalui Rehabilitasi Medis dan Rehabilitasi Sosial diRumah Sakit Rehabilitasi yang telah ditunjuk oleh Pemerintah ;8. Menetapkan masa menjalani Pengobatan dan/atau Perawatanbagi Terdakwa diperhitungkan sebagai masa menjalani hukuman.9.

Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, berdasarkanalasan yang tepat dan benar menurut hukum, oleh karena itu pertimbangantersebut dapat disetujui dan diambil alin serta dijadikan sebagai pertimbanganhukum Majelis Hakim Tingkat Banding dalam memutus perkara ini ditingkatbanding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atasmaka putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 22 Oktober 2020 Nomor1651/Pid.Sus/2020/PN Sby, dapat dipertahankan dan dikuatkan;Menimbang, bahwa masa penahanan yang dijalani

membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan;Memperhatikan, Pasal 112 Ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35Tahun 2009 Tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Terdakwa melalui PenasihatHukumnya; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 22 Oktober2020 Nomor 1651/Pid.Sus/2020/PN Sby, yang dimintakan bandingtersebut; Menetapkan masa penahanan yang dijalani

Menetapkan pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali jika dikemudianhari ada putusan hakim yang menentukan lain disebabkan karenaterpidana melakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaanselama 6 (enam) bulan berakhir;4. Menetapkan bahwa bilamana Terdakwa menjalani putusan ini atas dasarputusan lain selama masa percobaan yang dijalani Terdakwa belumselesai maka masa penahanan kota yang telah dijalani Terdakwa dalamperkara ini akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;5.

September 2018 yang amarselengkapnya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa MARYOTO Bin YAMTO HARSONOterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Usaha Pertambangan Tanpa jin*Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa MARYOTO Bin YAMTOHARSONO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3(tiga) bulan dan denda sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh jutarupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar digantidengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan;Menetapkan pidana tersebut tidak perlu dijalani

kecuali jikadikemudian hari ada putusan hakim yang menentukan laindisebabkan karena terpidana melakukan suatu tindak pidanasebelum masa percobaan selama 6 (enam) bulan berakhir;Menetapkan bahwa bilamana Terdakwa menjalani putusan iniatas dasar putusan lain selama masa percobaan yang dijalaniTerdakwa belum selesai maka masa penahanan kota yangtelah dijalani Terdakwa dalam perkara ini akan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan barang bukti berupa:Halaman 8 dari 10 Putusan Nomor

Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali dikemudian hari ada perintah lain dalam putusan Hakim karena terpidana sebelum lewat masa percobaan selama : 3 (tiga) bulan melakukan perbuatan yang dapat dipidana ;4. Memerintahkan barang bukti berupa :- 1 (satu) botol Fres tea yang berisi minuman keras jenis Ciu ;Dirampas untuk dimusnahkan ; 5. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 1.000,- (seribu rupiah) ;

Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali dikemudian hariada perintah lain dalam putusan Hakim karena terpidana sebelum lewat masapercobaan selama : 3 (tiga) bulan melakukan perbuatan yang dapat dipidana ;4. Memerintahkan barang bukti berupa :e 1 (satu) botol Fres tea yang berisi minuman keras jenis Ciu ;Dirampas untuk dimusnahkan ;5.

Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalani kecualidikemudian hari ada perintah lain dalam putusan Hakim karenaterpidana sebelum lewat masa percobaan selama : 6 (enam)bulan melakukan perbuatan yang dapat dipidana ;4. Memerintahkan barang bukti berupa :e 1(satu) gelas plastik ;e 1(satu) botol aqua isi 100 ml minuman keras ;e 1 (satu) buah plastik isi minuman keras jenis ciu ;Digunakan dalam perkara terdakwa AHMAD ARIF DARMAWAN BinMUSTOLIH ;5.

Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalani kecualidikemudian hari ada perintah lain dalam putusan Hakim karenaterpidana sebelum lewat masa percobaan selama : 6 (enam)bulan melakukan perbuatan yang dapat dipidana ;4. Memerintahkan barang bukti berupa :e 1(satu) gelas plastik ;e 1(satu) botol aqua isi 100 ml minuman keras ;e 1 (satu) buah plastik isi minuman keras jenis ciu ;Dirampas untuk dimusnahkan ;5.

Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalani kecualidikemudian hari ada perintah lain dalam putusan Hakim karenaterpidana sebelum lewat masa percobaan selama : 3 (tiga) bulanmelakukan perbuatan yang dapat dipidana ;4. Memerintahkan barang bukti berupa :e 1(satu) gelas plastik ;e 1(satu) botol aqua isi 100 ml minuman keras ;e 1 (satu) buah plastik isi minuman keras jenis ciu ;Digunakan dalam perkara terdakwa UMAM MUKLIS BinMURIDAN ;5.

Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalani kecualidikemudian hari ada perintah lain dalam putusan Hakim karenaterpidana sebelum lewat masa percobaan selama : 3 (tiga) bulanmelakukan perbuatan yang dapat dipidana ;4. Memerintahkan barang bukti berupa :e 1(satu) gelas plastik ;e 1(satu) botol aqua isi 100 ml minuman keras ;e 1 (satu) buah plastik isi minuman keras jenis ciu ;Digunakan dalam perkara terdakwa DEDI KUSHADI BinSOLEHAN ;5.

layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaTergugat sudah mempunyai 1 anak bernama ANAK umur 4 tahun, ikutPenggugat;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 3 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi, Tergugat kurang bertanggung jawab terhadapnafkah keluarga dikarenakan usaha rental komputer yang dijalani

ayah Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Tergugat sudah mempunyai 1 anak bernama ANAK umur 4tahun, ikut Penggugat;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 2 tahun hingga sekarang inisudah 2 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah ekonomi,11Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkah keluarga dikarenakanusaha rental komputer yang dijalani

dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Tergugat sudah mempunyai 1anak bernama ANAK umur 4 tahun, ikut Penggugat;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 2 tahunhingga sekarang selama 2 tahun dan penyebab percekcokan itu karenamasalah ekonomi, Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkahkeluarga dikarenakan usaha rental komputer yang dijalani

saksi ibu Tergugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Tergugat sudah mempunyai 1 anak bernama ANAK umur 4tahun, ikut Penggugat;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 2 tahun hingga sekarang inisudah 2 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah ekonomi,Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkah keluarga dikarenakanusaha rental komputer yang dijalani

Surat tuntutan Jaksa Penuntut Umum tanggal 18 September 2014 No.Reg.Perkara :PDM36/Blg/KAMNEGTIBUM/06/2014, pada pokoknya menuntut sebagaiberikut : 1 Menyatakan terdakwa Abdi Paul Saragi telah terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana penganiayaandalam dakwaan melanggar Pasal 351 Ayat (1) KUHP;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Abdi Paul Saragih dengan pidanapenjara selama (satu) bulan, dengan dikurangi selama masa penahanan yangtelah dijalani terdakwa dan

SARAGEF telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidanapenjara selama : 2 (Dua) bulan ;3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4 Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) helai baju kaos warna abuabu kombinasi putih dan biru bercak darah;e 1 (satu) potong celana pendek warna abuabu bercak darah;Dikembalikan kepada

korban (SahatTogar Pardede/dinyatakan terbukti melakukan penganiayaan serta dipidana 1 (satu)bulan penjara ; Menimbang, bahwa berdasarkan alasan pertimbangan hukum sebagaimanatersebut diatas, maka Putusan Pengadilan Negeri Balige Nomor :65/Pid.B/2014/PNBlgtanggal 13 Nopember 2014 tersebut harus diperbaiki khususnya mengenai pidana yangakan dijatuhkan kepada Terdakwa sebagaimana akan disebutkan dalam amar putusanyang selengkapnya seperti dibawah ini : Menimbang, bahwa oleh karena penahanan yang dijalani

Memerintahkan masa penahanan yang dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan tersebut diatas ;4.

LENA tersebut terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Menyalahgunakan Narkotika golongan 1 bagi diri sendiri

Menjatuhkan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;Menetapkan pidana penjara tersebut tidak usah dijalani di lembagapemasyarakatan tetapi digunakan untuk menjalani rehabilitasi di RumahSakit Knusus Daerah Propinsi Maluku;Memerintahkan agar terdakwa dikeluarkan dari rumah tahanan Negarauntuk seterusnya menjalani rehabilitasi;Menetapkan segala biaya untuk keperluan pengobatan dan atau perawatantersebut dibebani kepada terdakwa atau keluarganya;Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) buah pireks kaca

Terdakwa tidak mengajukan Kontra memori banding ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum maupun Terdakwa telahdiberitahukan untuk mempelajari berkas perkara sesuai Surat Panitera Muda PidanaPengadilan Negeri Ambon Nomor : W27U1/123/HK.07/I/2014, tanggal 28 Januari2014 ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan keberatan danalasanalasan dalam memori bandingnya pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa menjatuhkan pidana penjara selama 10 (Sepuluh) bulan, menetapkanpidana tersebut tidak usah dijalani

Agung Nomor : 4 Tahun 2010, tanggal 07 April 2010tentang penempatan korban penyalahgunaan dan pecandu nakotika kedalamlembaga rehabilitasi medis dan rehabilitasi sosial, di nilai sangat tepat karenatelah memenuhi kualifikasi sebagaimana ditentukan dalam Surat EdaranMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor : 4 Tahun 2010 dimana terdakwaadalah pecandu narkotika, maka majelis hakim tingkat pertama berpendapatHalaman 8 dari 11 Putusan No. 12/Pid/2014/PT.AMB.pidana yang dijatuhkan terhadap' diri terdakwa dijalani

Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor : 04 Tahun 2010, tanggal 07 April 2010, makaharus ada keterangan seorang ahli atau dokter ahli yang menjelaskan bahwaterdakwa adalah seorang pecandu narkotika;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan seperti di atas, majelistingkat banding akan memperbaiki putusan pengadilan tingkat pertama tentangpenjatuhan pidana pada diri terdakwa, yang amar selengkapnya sebagaimanatermuat dalam diktum putusan dibawah ini;Menimbang, bahwa tentang masa tahanan yang telah dijalani

Menetapkan masa tahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.