.> Batas selatan berbatasan dengan tanah pekarangan GASPER TUN.Dengan tanda bukti Hak / Sertifikat Hak Milik Nomor 56 dengan nomor seri24020601100056 An YUPITER ALEXANDER KASE tanggal 30 Oktober1998.Putusan No. 14/PID/2017/PT.KPG.

Mangangue ikutbertandatangan dalam surat hasil musyawarah tersebut karenaTergugat BOAS MANDEROS telah menyetujui pembagian bahwa 2bidang tanah objek sengketa tersebut adalah bagian dari PenggugatJANDA JOLANDA PONTOH dan PATRIS MANDEROS isteri dan anak dari JASPER MANDEROS;Bahwa setahu saksi bahwa tanah objek sengketa tersebut adalahmilik dari orang tua JASPER MANDEROS dan BOAS MANDEROSyang bernama GASPER MANDEROS dan GETRIDA SANDARIBahwa saksi sejak dari tahun 1998 tinggal di Desa Lahopang danberdekatan

Solukh1.000.0001.000.000 5220313 Biaya uang saku pelatih danpembina tingkat Kecamatan 1.000.000 1.000.000 12 pada Gasper Abia 5220313Biaya uang saku pelatih danpembina tingkat Kecamatanpada M.D. Welkis1.000.0001.000.000 5220313Biaya uang saku pelatih danpembina tingkat Kecamatanpada Saul Sabuna. A.Ma.1.000.0001.000.000 5220313Biaya uang saku pelatih danpembina tingkat Kecamatanpada RC.

Solukh1.000.0001.000.000 5220313Biaya uang saku pelatih danpembina tingkat Kecamatanpada Gasper Abia1.000.0001.000.000 5220313Biaya uang saku pelatih danpembina tingkat Kecamatanpada M.D. Welkis1.000.0001.000.000 5220313Biaya uang saku pelatih danpembina tingkat Kecamatanpada Saul Sabuna. A.Ma.1.000.0001.000.000 5220313Biaya uang saku pelatih danpembina tingkat Kecamatanpada R.C.

Lami, SE.1.500.0001.500.000 5221501Biaya perjalanan dinas dalamrangka monitoring persiapanpeserta lomba sasando tahun2009 pada Obet Sula1.500.0001.500.000 5221501Biaya perjalanan dinas dalamrangka monitoring persiapanpeserta lomba sasando tahun2009 pada Fransina Pah1.500.0001.500.000 5221501 Biaya perjalanan dinas dalamrangka monitoring persiapanpeserta lomba sasando tahun2009 pada Gasper Abia 1.500.000 1.080.000 420.000 32 5221501 Biaya perjalanan dinas dalam 2.800.000 2.800.000 rangka konsultasi

Abia sebesar Rp1.500.000,00 sebagaimana tertulis dalamtanda terima yang diperlihatkan dalam persidangan adalah tidak benarkarena yang benar saksi hanya menerima sebesar Rp1.080.000,00 saja; saksi membenarkan seluruh keterangan yang diberikan Penyidikan.Terdakwa membantah keterangan saksi Gasper Abia yang mengatakanterdakwa yang menyuruh membawa kwitansi ke rumah saksi karenaMenurut terdakwa,terdakwa tidak pernah memerintahkan hal tersebut.21.

Abia untukpembayaran biaya perjalanan dinas atas nama Gasper Abia dalam rangkamonitoring peserta lomba sasando Piala Presiden tahun 2009 asalKecamatan Rote Timur selama 15 (lima belas) hari dan SPPD (SuratPerintah Perjalanan Dinas) tanggal 15 Desember 2009 atas nama GasperAbia sebesar Rp1.500.000,00;7) Kwitansi tanggal 8 Januari 2010 kepada Jersy W.

Solukh1.000.0001.000.000 5220313 Biaya uang saku pelatih danpembina tingkat Kecamatan 1.000.000 1.000.000 12 pada Gasper Abia 5220313Biaya uang saku pelatih danpembina tingkat +Kecamatanpada M.D. Welkis1.000.0001.000.000 5220313Biaya uang saku pelatih danpembina tingkat Kecamatanpada Saul Sabuna. A.Ma.1.000.0001.000.000 5220313Biaya uang saku pelatih danpembina tingkat Kecamatanpada R.C.

Solukh1.000.0001.000.000 5220313Biaya uang saku pelatih danpembina tingkat Kecamatanpada Gasper Abia1.000.0001.000.000 5220313Biaya uang saku pelatih danpembina tingkat Kecamatanpada M.D. Welkis1.000.0001.000.000 5220313Biaya uang saku pelatih danpembina tingkat Kecamatanpada Saul Sabuna. A.Ma.1.000.0001.000.000 5220313Biaya uang saku pelatih danpembina tingkat Kecamatanpada R.C.

Lami, SE.1.500.0001.500.000 5221501Biaya perjalanan dinas dalamrangka monitoring persiapanpeserta lomba sasando tahun2009 pada Obet Sula1.500.0001.500.000 5221501Biaya perjalanan dinas dalamrangka monitoring persiapanpeserta lomba sasando tahun2009 pada Fransina Pah1.500.0001.500.000 5221501 Biaya perjalanan dinas dalamrangka monitoring persiapanpeserta lomba sasando tahun2009 pada Gasper Abia 1.500.000 1.080.000 420.000 32 5221501 Biaya perjalanan dinas dalam 2.800.000 2.800.000 rangka konsultasi

Abia sebesar Rp1.500.000,00 sebagaimana tertulis dalamtanda terima yang diperlihatkan dalam persidangan adalah tidak benarkarena yang benar saksi hanya menerima sebesar Rp1.080.000,00 saja; saksi membenarkan seluruh keterangan yang diberikan Penyidikan.Terdakwa membantah keterangan saksi Gasper Abia yang mengatakanterdakwa yang menyuruh membawa kwitansi ke rumah saksi karenaMenurut terdakwa,terdakwa tidak pernah memerintahkan hal tersebut.21.

Abia untukpembayaran biaya perjalanan dinas atas nama Gasper Abia dalam rangkamonitoring peserta lomba sasando Piala Presiden tahun 2009 asalKecamatan Rote Timur selama 15 (lima belas) hari dan SPPD (SuratPerintah Perjalanan Dinas) tanggal 15 Desember 2009 atas nama GasperAbia sebesar Rp1.500.000,00;7) Kwitansi tanggal 8 Januari 2010 kepada Jersy W.

SedapMalam Denpasar Timur, namun hanya mengantar temannya mencaripekerjaan.Bahwa saksi tahu terdakwa membawa pisau bergagang gasper saat bekerjaditempat saksi.Bahwa sepengetahuan saksi terdakwa membawa pisau tersebut hanya untukmenjaga diri bukan untuk maksud lain.Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa terdakwa mengerti diajukan ke persidangan karena kedapatanmembawa senjata

GASPER O.

dilanjutkan;49Menimbang, bahwa oleh karena dalil gugatan Penggugat dibantah oleh paraTergugat dan Turut Tergugat, maka sesuai dengan asas hukum pembuktian pihakPenggugat terlebih dahulu wajib untuk membuktikan dalilnya tersebut ;Menimbang, bahwa pihak Penggugat untuk mendukung dalildalilgugatannya, dipersidangan telah mengajukan alatalat bukti berupa buktibuktisurat tertanda P1la sampai dengan P37, serta 2 orang saksi yang telahmemberikan keterangan dibawah sumpah masingmasing bernama PITER ADAMdan GASPER

Oktober 1951), dihubungkandengan bukti P.4, P.7, P.8, P.9, P.10 dan P.11 yang kemudian dikaitkan dengan buktP.22 yang merupakan Xuitansi pembayaran sewa lanah obyek sengketa dari KepalaDinas PU NTT kepada Ibu Paulina Pattiwaellapia yang dilakukan pada tanggal 31Desember 1963 sebesar Rp 14.205,75 atas pemakaian tanah tersebut selama 6 1(enam setengah) tahun terhitung sejak bulan Juli 1947 s/d bulan Desember 1953,51dan didukung pula oleh keterangan 2 (dua) orang saksi Penggugat yaitu PITERADAM dan GASPER

Bahwa terhadap dalil ini para Tergugat dan Turut Tergugatpada pokoknya tidak membantah/menyangkainya ;Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan diatas bahwatanah obyek sengketa telah terbukti milik almarhumah Ibu Paulina Pattiwaellapiayang belum dibagi kepada ahli warisnya termasuk Penggugat,dan selanjutnyaberdasarkan surat bukti P.7 s/d P.11 dihubungkan dengan surat bukti P.14 s/dP.25 serta keterangan saksi PITER ADAM dan GASPER O.

M E N G A D L I

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Gasper Dabeduku bin Corneles Dabeduku) terhadap Penggugat; (Siti Asih binti Slamet )

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Blitar untuk mengirimkan

T T S antara lainMARTEN OEMATANDari HERMAN OEMATAN menikah dengan MARIAMAGDALENA LAY kepada : GASPER A.

OEMATAN,ALFONSUS OEMATAN, PENGGUGAT 1, ALEXANDEROEMATAN, COSTANTIANA OEMATAN, MARIANAOEMATAN, ANTHONETA OEMATANo Dari GASPER A OEMATAN kepada : PENGGUGAT2, PENGGUGAT 11, PENGGUGAT 14, WELLY F.OEMATAN (istri PENGGUGAT 6), LEBRINAOEMATAN ( berdomisili di kota Kupang) , dariPENGGUGAT 2 kepada PENGGUGAT 19,PENGGUGAT 20o Dari ALFONSUS OEMATAN kepada PENGGUGAT 3o Dari PENGGUGAT 1 kepada PENGGUGAT 4,PENGGUGAT 13, PENGGUGAT 15, PENGGUGAT18.o Dari COSTANTIANA OEMATAN kepadaPENGGUGAT 10, YESUA MAKELAB.Dari

Kupang.)Halaman 10 dari 51 Putusan Nomor 26/ Pdt.G/ 2018/ PN Soee Dari HERMINA OEMATAN kepada YULIANA MNUNE (menikah dengan GASPER A.

Menyatakan hukum bahwa perbuatan GASPER TUAS (Alm) yang merupakan suami sah dari Tergugat I dan/atau ayah dari Tergugat II, III, IV yang semula menyewa tanah tersebut dari penggugat untuk membuat asramah, namun kemudian mengkleim telah membeli tanah sengketa dari pihak-pihak yang tidak memiliki tanah di atas tanah sengketa yaitu :

4.1. Nama : YAKOBUS NAHAK (Tergugat V) tahun 1998 dengan ukuran 15m2 X 55m2 dengan harga Rp.1.250.000 (satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah);

Nama : ANDEREAS BOUK (Tergugat VI) tahun 2000 dengan ukuran 20m2 X 40m2 dengan harga Rp.800.000 (delapan ratus ribu rupiah);

4.3. Nama : PETRUS BEAS (Tergugat VII) tahun 2000 dan tahun 2001 dengan ukuran 25m2 X 100m2 dengan harga Rp.900.000 (sembilan ratus ribu rupiah);

adalah tidak sah dan patut dibatalkan demi hukum karena merupakan perbuatan melawan hukum;

5. Menyatakan hukum bahwa perbuatan Gasper Tuas (alm)-suami sah dari Tergugat I dan/atau ayah dari

GASPER TUAS dalam bentuk jual-beli dan/atau oleh pihak lain manapun, baik dengan cara-cara lainnya beserta segala alat buktinya baik secara nyata-nyata maupun secara sembunyi-sembunyi atas tanah sengketa tanpa sepengetahuan Penggugat patut hukumnya dinyatakan tidak sah dan batal;

8. Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp5..905.000,00.- ( lima juta sembilan ratus lima ribu rupiah );

PUTUSANNomor 15/Pdt.G/2014/PN.Pli.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pelaihari yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada peradilan tingkat tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara gugatan antara :GUSTI RAMADHANI WINATA ALAM, Tempat lahir Banjarmasin, tanggal lahir 24Oktober 1971, Agama Islam, Jenis kelamin lakilaki,Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Karyawan BUMN, Alamatjalan Rajawali No.65 Gasper Rt.023 Rw.005, Kelurahan

Sebelah selatan berbatasan dengan tanah milik Gasper Kay. Sebelah utara berbatasan dengan tanah milik Sam Son Kay.

Evert Gasper Sarayar dibawah janji pada pokoknya menerangkan:Bahwa yang menjadi Objek Sengketa antara para pihak yaitu sebidang tanahpekarangan yang terletak di Desa Motoling Jaga II Kecamatan Motoling KabupatenMinahasa Selatan;Bahwa pemilik Objek sengketa dulunya adalah Keluarga PaatSiwu (JandaAgustina PaatSiwu dan suami), namun Saksi tidak mengetahui pemilik objeksengketa sebelum Keluarga PaatSiwu;.

pembuktian yang bebas atau diserahkan kepadaMajelis Hakim, dan untuk itu terhadap alat bukti surat a quo tidak didukung denganalat bukti lainnya, sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa terhadap bukti surattersebut tidak dapat dijadikan alat bukti yang sah dalam persidangan;Menimbang, bahwa selain dari bukti surat sebagaimana telahdipertimbangkan diatas, Tergugat & Il Konvensi/Penggugat Rekonvensi jugamengajukan 2 (dua) orang saksi dalam perkara ini, yaitu Saksi yang bernama TENI S.MAMESAH dan EVERT GASPER

Frederik Paat berada di Jayapura, dan sudah diberitahukanhal tersebut dengan mengirim surat kepada Jantje Paat, akan tetapi Jantje Paatberhalangan untuk hadir, selanjutnya anak dari Marthen Paat yaitu Joldi Paat(Tergugat IIl Konvensi) mengetahui proses tukar menukar tersebut, sedangkan anakHalaman 46 dari 61 Putusan Perdata Gugatan Nomor 73/Pdt.G/2021/PN Amrdari Mintje Paat tidak diberitahukan, namun Saksi tidak pernah melihat Surat/AktaTukar Menukar objek sengketa;Menimbang, bahwa saksi EVERT GASPER

Mamesah dan saksiEvert Gasper Sarayar menerangkan bahwa memang telah terjadi tukar menukarantara Janda Agustina PaatSiwu dengan Tergugat II Konvensi/PenggugatRekonvensi, namun kemudian diketahui dari keterangan saksi Teni S.

Gasper) ;Sebelah Timur : tanah kosong, sekarang dengan B. KapitanLada;Sebelah barat : jalan Oesao Oekabiti;BIDANG II: sebidang tanah pekarangan yang terletak di kelurahanOesao, Kecamatan Kupang Timur, Kabupaten Kupang,Propinsi Nusa Tenggara Timur, sesuai Sertifikat Hak MilikNomor 290 tanggal 14 Desember 1988 seluas 4.418 M?dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah utara : dahulu rencana jalan Desa, sekarang denganjalan;Sebelah selatan : dahulu dengan pekarangan P.

Selanjutnya terdakwa yang pada saatitu sudah tidak mengenakan celana langsung naik duduk di atas tubuhsaksi dan langsung mengangkat baju dan BH saksi Agustinawati sambilmengatakan kamu mau apa, janganki, jangankr terdakwalalumengatakan tidakji, tidakji, dlammiki saja saya tidak apa apaji, terdakwalalu membuka gasper celana saksi Agustinawatinamun saksiAgustinawatitetap melarang, tetapi terdakwa tetap membukacelana dancelana dalam saksi Agustinawati, kKemudian terdakwa menindih saksiAgustinawatiyang

menjawab saya sayangjikr kemudianterdakwa langsung mencium pipi kiri dan pipi kanan saksi Agustinawatilalumencium bibir saksi Agustinawati. selanjutnya terdakwa yang pada saatitu sudah tidak mengenakan celana langsung naik duduk di atas tubuhsaksi dan langsung mengangkat baju dan BH saksi Agustinawati sambilmengatakan kamu mau apa, janganki, janganki terdakwalaluHalaman 68 dari37 Putusan Nomor 5/Pid.Sus/2015/PNSlrmengatakan tidakji, tidakji, dlammiki saja saya tidak apa apaji, terdakwalalu membuka gasper

sebagai Terbanding NV semulaTERGUGAT IV ;Metusalak Tosi, Pekerjaan Petani, bertempat tinggal di RT.19 / RW.06 DesaPenfui Timur, Kecamatan Kupang Tengah, sebagai Terbanding semulaTERGUGAT V ;Victoria Tosi, Pekerjaan Petani, bertempat tinggal di RT.20 / RW.06 DesaPenfui Timur, Kecamatan Kupang Tengah, sebagai Terbanding VI semulaTERGUGAT VI ;Mica Benyamin Tosi, Pekerjaan Petani, bertempat tinggal di RT.20 / RW.06Desa Penfui Timur, Kecamatan Kupang Tengah, sebagai Terbanding VIIsemula TERGUGAT VII ;Gasper

Barat : Tanah keluarga Taumboy, tanah keluargaNome Laktosi dan tanah keluarga FransBana.Halaman 7 dari halaman 42 Putusan No.107/PDT/2017/PT.KPGTergugat Vill Gasper Banu menguasai dua bidang tanah yang terletakdi RT.25 / RW.08 Dusun IV, Desa Penfui Timur, Kecamatan KupangTengah, Kabupaten Kupang dengan batas batas sebagai berikut :2.1. Bidang tanah kesatu seluas + 2.500 M2 ; Utara : Jl.Desa Penfui Timur. Selatan : berbatasan dengan Tanah SamuelSaubaki.

Barat : berbatasan dengan Tanah Gasper Banu.Tergugat XI Enggelina Tosi dan Tergugat XIl Mika Tosi secara bersama sama menguasai bidang tanah seluas + 3.500 m2 yang terletak diRT.25 / RW.08 Dusun IV, Desa Penfui Timur, Kecamatan KupangTengah, Kabupaten Kupang dengan batas batas sebagai berikut : Utara : dengan JI.Desa Penfui Timur.Selatan : dengan tanah Yohanis Humoen dan tanahVeronika Tosi Puai. Timur : dengan Tanah Jonas Messah.

tergugat melapor penggugatke Badan Pemberdayaan Perempuan Kabupaten Manokwari dengan alasanKekerasan dalam Rumah Tangga (KDRT) yang tidak jelas / kabur;192021on2324Bahwa penggugat pernah dipanggil oleh Badan Pemberdayaan Perempuanberdasarkan laporan dari tergugat masalah kasus kekerasan dalam rumah tangga(KDRT) melalui Kepala Biro Umum Setda Papua Barat tanggal 11 Agustus 2014untuk melaksanakan mediasi yang dipimpin oleh Ibu Y.Numberi selaku KepalaBadan Pemberdayaan Perempuan Kab.Manokwari dan Yanti Gasper

Bahwa Bukti yang diajukan oleh Tergugat I, Tergugat II danTergugat III masing masing Pelepasan tidak diketahui olehLurah dan Kepala Distrik setempat dan kalau benar pelepasanpelepasan para Tergugat tersebut terbit tahun 2013 seharusnyapelepasan tersebut turut ditandatangani oleh Ondoafi Kayu Puloatas nama Gasper Sibi sebagaimana keterangan Sakis T.1 . T.2T.3 atas nama Frans Muguri yang menyatakan bahwaHal. 7 dari 30 hal.

Putusan Nomor 76/PDT/2020/PT JAPPelepasanpelepasan tanah diwilayah adat Kayu Pulo harusdiketahui dan ditandatangani oleh Ondoafi Kayu Pulo danSaksi atas nama Frans Muguri juga mengatakan bahwaPelepasan miliknya juga ditandatangani oleh Ondoafi Kayu Puloyakni Gasper Sibi;. Bahwa keterangan Saksi T.1, T.2 T.3 atas nama Boby Karenyang menyatakan tentang Pelepasan Tergugugat I, Tergugat IIdan Tergugat III Saksi menyatakan tidak pernah melihat, diahanya mengetahui berdasarkan cerita dan orang.

Terdakwa berkata kepada Saksi1 "Apabila terjadikehamilan akan mempertanggungjawabkan perbuatannya dan berjanji akanmenikahi Saksi1" kemudian Terdakwa tetap berusaha membujuk sambilmencium bibir dan melumat lidah Saksi1 dan memeluk badan sambilmembelai rambut Saksi1 hingga Saksi1 terlena dan pasrah karena sudahterangsang;Bahwa selanjutnya Terdakwa membuka celana panjang Jeans warna hitamyang dikenakan Saksi1 dan saat itu Terdakwa sempat kesulitan karenaSaksi1 berusaha menolak dengan cara menahan gasper

Bahwa selanjutnya Terdakwa membuka celana panjang Jeans warna hitamyang dikenakan Saksi1 dan saat itu Terdakwa sempat kesulitan karenaSaksi1 berusaha menolak dengan cara menahan gasper resleting celanayang dikenakan Saksi1 dengan maksud agar tidak bisa dibuka tapiTerdakwa lebih kuat tenaganya sehingga Saksi1 tak mampu menahannyakemudian Terdakwa berhasil membuka celana dalam Saksi1 yangberwarna hitam dilanjutkan membuka kaos warna merah dan menaikkan BHsetelah itu badan Saksi1 dibaringkan di kursi