suamiistri;Menimbang, bahwa Tergugat tidak dapat didengar jawabannya karenasejak tahap jawaban sampai perkara ini di putus Tergugat tidak hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata ketidakhadiran terguga oleh suatu alas an yang sah menurut hokum;Menimbang, ba jukan bukti P berupafotokopi Kutipan Ak bat yang berwenangyakni Pegawai Pe camatan Likupangsebagai akta aut (nazegelen) dansesuai dengan a emenuhi syaratformil, dan isi bu at telah menikahdengan Tergugat Jengan

Putusan No.447/Pdt.G/2020/PA.Pal Wini dianggap telah memenuhierintah Nomor 9 Tahun 1975 joatau setidaktidaknya gugatantelah memiliki cukup alasan,Jengan menjatuhkan talak satu keduanya boleh melakukan akad nikah baru;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidangperkawinan, maka berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPeradilan Agama, biaya perkara dibebankan

Menimbang, bahvy onan para Pemohonadalah sebagaimanMenimbang, Pemohon telahdiumumkan pada ajene selamadak ada pihakikah tersebut,14 hari sebelumyang mengajukamaka Majelis dilanjutkanpemeriksaannya;Menimbang, on mengajukanpermohonan itsbat ni Jengan Pemohon Iltelah melangsungkan pe Lemo, Desa ButtuBaruga, Kecamatan Banggae Daten Majene, pada 14 Juli2016, dengan wali nikah ayah kandung bernama Muh.

Putusan No.12/Pdt.G/2019/PA.Pal tersebut tidak berhasil, Jengan demikian telah terpenuhi ketentuan Pasal 82ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat (1) Rog dan Pasal 2 PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 01 Tahun 2008 yang telahdiubah dengan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian

Kebo pada tahun 1950 dinikahkan oleh IMAM/Imam Dusun*** Jengan wali nikah ayah kandung perempuan ISTRI bernama AY AH, disaksikanoleh SAKSI NIKAH 1 dan SAKSI NIKAH 2 serta maskawin satu ekor kerbau Selanitu kedua orang saksi menerangkan kalau antara pemohon dan isterinya tidak adahubungan sesusuan dan tidak ada yang keberatan atas pernikahan pemohon, dankedua orang saksi mengetahi kalau suami pemohon telah meninggal dunia pada hariKamis tanggal 6 Januari 2011.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu gugatanPenggugat patut dikabulkan dengan verstek dengan menjatuhkan talak satubain sughra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa pada hari sidang putusan, Penggugat mengakudalam keadaan suci;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, berdasarkan berdasarkan > ae adangundang Nomor 7 Tahun Jengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dgfierubaharKedue @h4JMangundang Nomor 50patut untuk2. Mengabulkan'@3.

dengan Pemohon ll yang dilaksanakan di KelurahanMelai, Kecamatan Murhum, Kota Baubau, pada tanggal 04 Mei 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat 1 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama, maka Pemohon bebani untuk membayar biaya perkara,Mengingat, segala ketentuan peraturan pe ar"aku dan hukum syara yang berkaitan dengan perkara Ini,rundangundangan yangScanned by CamScannerMENETA PKAN vengabukan permohonan para Pemohon;' venyatakan sah perkawinan antara Pemohon 2. jengan

PA.MdoBahwa pada tanggal 16 Maret 1998, Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Wenang Kota Manado,sebagaimana termuat dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor:255/04/18/1998 tertanggal 16 Maret 1998;Bahwa pada saat menikah Penggugat berstatus sebagai perawan danTergugat sebagai jejaka; Bahwa setelah akad nikah Penggugat denganTergugat tinggal dirumah o ebagaimana alamat Penggugat diatas selama 19 tahunBahwa selama i Jengan

Bahwa rum ada mulanya rukun,akan tetapi perselisinan danpertengkaran Jengan perempuanlain tanpa s gugat ketahui darikeluarga Terg gat bahwa Tergugattelah menikah5.

Nomor 1 Menimbang,tanpa alasan yang, tuk menghadapke ruang sidang s@tga vakil dagiaau aSan pusita Pengganti Pengadilan Aga aSmi dan patut,sebagaimana kegenter anus dinyatakantidak hadir dan gui it ald fiMenimbangjesehwa ketentuan tersebut diatas relevant jengan HaditsNabi dalam Kitab He cit GR ing ukkam halamghhop vse be Ainyi:alSa (ye Sle coll ea Ge: Db abury Aube atl glue caill ol Quill yesa a Y all sgf Cans ali quell00 Nabi SW tel ersabda: barangsiapaenghadap di persidangan, Artinya: Dari Al Hasan

Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada sekitar bulan Mei 2014 yang lalukarena saat itu Termohon tetap saja berhubungan laki laki tersebut diatas,karena itu Pemohon berusaha menasehati agar jengan melakuhan halseperti itu namun Termohon marah marah sehingga terjadi pertengkarandan setelah itu karena Pemohon sudah tidak tahan lagi atas sikap sertaperbuatan Temrohon tersebut, akhirnya Pemohon pulang ke rumah orangtua Pemohon.

terdapat halanganditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil, sehinggamemiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa karena keterangan para saksi dinilai memilikikekuatan pembuktian yang dapat diterima, maka dalildalil permohonan paraPemohon yaitu posita poin 1 ang ternyata relevan dengan isi keterangan para saksi terse dapat dinyatakan terbukti;Menimbang, ba para Pemohon, anakPemohon dan ana Jengan

WspPasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, atau setidaktidaknya gugatanPenggugat untuk bercerai dengan Tergugat telah memiliki cukup alasan,maka gugatan Penggugat patut dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sugra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa perceraian yang dijatuhkan oleh Pengadilan AgamaWatansoppeng adalah talak satu bain sugra, maka sebagaimana maksudPasal 119 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, bekas istri (Penggugat) meskipundalam masa iddah tidak boleh Jengan bekas suaminya

sebagai berikut: ,v Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II dansebagai ayHalaman 3 dari 10 penetapan Nomor 189/Pat.P/2020/PA.Tgr Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah pada tahun2014 dan telah dikaruniai 1 (satu) orang anak yang bernama IY Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon IImenikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah dengan wali Ayahkandung Pemohon bernama (MM = yang kemudianmewakilkan kepada imam kampung bernamaY Bahwa akad nikah disaksikan oleh dua orang saksi bernamaPS Jengan

Putusan No.602/Pdt.G/2019/PA.SubBB Jengan Termohon terjadi pisah tempat tinggal, Pemohon dan Termohon pergi meninggalkandan sejak saat itu tidak pernah hidup bersamapai sekarang sudah tiga bulan lebih;Bn tempat tinggal tersebut disebabkan oleh imohon sering tidak mau kalau diajakohon, dan Termohon sering tidak mau diajakohon ;tempat tinggal antara Pemohon dan Termohontuk rukun kembali dalam membina rumah tangganya,berhasil, demikian juga para saksi keluarga atau orangdengan Pemohon telah menasehati

TOKEK binSU'IL. dan SUTAMAN mendorong tubuh saksi SUWUO hingya kebagian belakang warungdan sccara bersumasamamemukull saksi SUWITO dengan menggunakan tangan kosongbeberapakali mengenai wajah kepala dan tangen saksi SUWITO, selain ita SUTAMAN jugamembacok jengan sebelah kiri saksi SUUWITO menggunakan pisau dapur, schingga akibatkekerasan tersebut saksi SUWITO mengalami tuka sebagaimana dimaksud dalam Visum EtRepertum dari RS Sumberglagah Kecamatan Pacet Kabupaten Mojokerto Nomor ; 440 / 453J 101.14

SALVANUS ULIN MLA 0137 di daerahSungai Uhungk, Sungai Tebayo, Sungai Bermiang, dan SungaiMerian Jengan Danum / Lokasi Rencana Tambang PT FKP,Berita Acara Pemeriksaan Tanah, Perwatasan di lapanganPutusan Perkara Nomor 30 / Pdt.G / 2014 / PN Sdw, halaman 5 dari 7514.15:16.17.18.19.20.dimohon oleh Sdr.

biayaperkara sejumlah Rp. 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah:Bahwa, atas Putusan Pengadilan Negeri Kutai BaratNo. 23 / Pid.Sus / 2014 / PN.Kubar 10 Juni 2014 tersebut, saat ini telahmempunyai kekuatan hukum tetap (inkracht); Bahwa, tindakan Tergugat menutup jalan tersebut jelas jelas ditujukankepada kegiatan Penggugat, terbukti pada tanggal 7 Januari 2014sekitar pukul 19.30 Wita Tergugat telan melakukan tindakanmenghalangi kegiatan transportasi di Jalan Hauling Penggugat Km 16daerah Empungan Kampung Jengan

; Apakah Tergugat telah melakukan perbuatan melanggar hukum (onrechtmatige daad) terhadap Penggugat dengan segala akibat hukumnyasehingga menimbulkan kerugian bagi Penggugat karena Tergugatmelakukan tindakan menghalangi kegiatan transportasi di Jalan HaulingPenggugat di Km 16 daerah Empungun, Kampung Jengan Danum,Kecamatan Damai, Kabupaten Kutai Barat?

nnn nnn n nnn ne neMenimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkanmengenai perbuatan Tergugat yang telah melakukan Perbuatan MelawanHukum (Onrechtmatige daad) dengan sengaja Merintangi / MenggangguUsaha Pertambangan Penggugat Yang Sah yang berakibat timbulnya kerugiansecara materiil maupun moriil bagi Penggugat, maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan terlebih dahulu pokok sengketa pertama dalam perkara ini,yaitu : apakah Penggugat berhak atas tanah yang terletak di daerah EmpungunKampung Jengan

dalil gugatannyadengan mengajukan bukti Surat yang menurut Majelis Hakim ada relevansinyadengan pokok sengketa sebagaimana terdapat dalam bukti surat P.1, P.4, P.5,P.10.A, P.10.B, P.10.C, P10.D, P10.E, P.10.F, P.10.G, P.10.H, P.10.1, P.10.J,P.11.A, P.11.B, P.11.C, P.11.D, P.11.E, P.11.F, P.11.G, P11.H, P.11.1, P.12.A,P.12.B, P12.C, P12.D, P.12.E, P.12.F, P12.G, P12.H, P.12.1 dimana padakesemua bukti surat tersebut pada pokoknya menyatakan Penggugat telahmembeli tanah di daerah Empungun, Kampung Jengan

Bahwa, puncak dari perselisihan, percekcokan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan Agustus 2011, ketika diingatkan oleh Penggugat agar Tergugat jengan pergi tanpapamit dan jangan selingkuh, malah Tergugat marahmarah pada Penggugat hinggamembantingbanting barang yang ada di rumah temoat kediaman bersama, kemudianTergugat pergi tanpa pamit meninggalkan Penggugat pada bulan Agustus 2011 ;8.

Tergugat karena saksi adalah Bahwa saksi kenal dengaistri sah yang telah' Jengan Tergugatbertempat tiga woraoc 4 Belum dikaruniaiketurunan; Bahwa sak ergugat rukunpAlmonis, karenatidak dapat Bahwa saksi sebagai saudara sepupu telah berusaha untuk memberikannasihat kepada Penggugat agar rukun lagi dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugatdengan Tergugat;Bahwa untuk selanjutnya, Penggugat menyatakan sudah tidak lagimengajukan sesuatu apapun dan memberikan

3816/Pat.G/2018/PA.BLMenimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak pernah hadir namunperkara ini menyangkut bidang perkawinan yang menggunakan hukum acarakhusus sesuai kehendak Pasal 54, 76 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 sebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, makaMajelis Hakim tetap membebankan kepada Penggugat untuk membuktikandalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya Penggugati jengan