Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.291.000 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah );Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Senin tanggal O8 Agustus 2016 Masehi,bertepatan dengantanggal 05 Zulkaidah 1437 Hijriyah,oleh kami Drs.Usman Ali, S.H sebagaiKetua Majelis,Drs.Joni Jidan dan Drs.Mustofa Kamil,M.H masingmasingsebagai Hakim Anggota.

Penetapan mana diucapkan pada hari itu jugadalam sidang terbuka untuk umum oleh ketua Majelis dengan didampingiHakimHakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Wawan,S.Ag sebagaiPanitera Pengganti dengan dihadiri oleh Penggugat dan tanpa hadirnyaTergugat.Ketua Majelis ,ttdDrs.Usman Ali , S.H.Hakim Anggota Hakim Anggotattd ttdDrs.Joni Jidan Drs.Mustofa Kamil,M.HPanitera PenggantittdWawan,S.AgPerincian biaya :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30. 000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3.

Bahwa sesampainya saksi korban bersama saksi Meli Binti Aris di Desa Temuyuktempat pertunjukan diadakan, beberapa saat lamanya keduanya menikmati pertunjukanitu lalu keduanya sempat bertemu dengan saksi Herman Alias Kramai Bin Jidan yangmerupakan teman saksi Meli Binti Aris.

dan saksi Sumadi Als Uju Badak Bin Apong (Alm).Saksi Herman Als Kramai Bin Jidan selanjutnya menawarkan kepada saksi korbanuntuk mengantarnya pulang, tawaran tersebut diterima oleh saksi korban sehinggakeduanya langsung pergi menggunakan sepeda motor saksi Herman Als Kramai BinJidan;5.

Bahwa dalam perjalanan pulang saksi Herman Als Kramai Bin Jidan ternyata tidakmengantar saksi korban pulang malah membawanya menuju Bukit Parak untukbersantai disana tepat sekitar jam 02.00 Wib, saksi korban sendiri saat itu tetap memintaagar diantar pulang tetapi justru saksi Herman Als Kramai Bin Jidan mengajak saksikorban melakukan hubungan badan tetapi saksi korban menolak sehingga saksi HermanAls Kramai Bin Jidan mengancam tidak akan mengantar saksi korban pulang.

Karenamendengar perkataan demikian saksi korban akhirnya bersedia melakukan hubunganbadan, setelah selesai melakukan hubungan badan lalu saksi Herman Als Kramai BinJidan menghubungi temantemannya melalui hand phone kemudian datang temanteman saksi Herman Als Kramai Bin Jidan, yaitu saksi Suharmanto Alias Man BinHasan Basri, saksi Sumadi Als Uju Badak Bin Apong (Alm), saksi Doli Bin Syaharindan terdakwa ke tempat tersebut;176.

Bahwa sesaat kemudian terjadilah hubungan badan yang dilakukan temantemanterdakwa terhadap saksi korban secara gergiliran, pada giliran pertama dilakukan olehsaksi Suharmanto Alias Man Bin Hasan Basri, kedua oleh saksi Herman Als KramaiBin Jidan, ketiga oleh saksi Sumadi Als Uju Badak Bin Apong (Alm) dan terakhirdilakukan oleh saksi Doli Bin Syaharin;8.

Joni Jidan danDra. Faridah., sebagai Hakimhakim Anggota. Penetapan tersebut pada hariitu juga dibacakan dalam persidangan terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis dan didampingi oleh HakimHakim Anggota tersebut dibantu olehMahmilawati, S.H., M.H. sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri olehPemohon tanpa hadirnya Termohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Halaman 3 dari 4 halaman Penetapan Nomor 1201/Pdt.G/2020/PA.TnkDrs. Joni Jidan Drs. H. Ihsan, M.H. .Hakim Anggota,Dra.

Joni Jidan dan Drs.Machfudl.S, masingmasing sebagai Hakim Anggota putusan tersebut padahari itu juga dibacakan dalam persidangan terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis dengan dihadiri oleh Hakimhakim anggota dan Hj. Elok Diantina, SH,Halaman 4 dari 5 Halaman Putusan Nomor 0560/Pdt.G/2019/PA.TnkMH. sebagai panitera pengganti serta dihadiri oleh Penggugat, tanpa hadirnyaTergugat.Ketua Majelis,Drs. Wasyhudi, M.Hum.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. Joni Jidan Drs. Machfudl. S.Panitera Pengganti,Hj.

JIDAN ALHIKAMI ROSMA, umur : 3 tahun;5. Bahwa menyangkal dalil posita Penggugat No. 3 dan 4, TERGUGAT TIDAK MERASAADA PERTENGKARAN DAN MEMBENTAK DENGAN PENGGUGAT /SEANDAINYA ADA ITU MERUPAKAN BUMBU DALAM PERKAWINAN (BIASASAJA) tidak perlu di besarbesarkan. Sebenarnya yang ada adalah usaha perekonomianTergugat menurun namun Penggugat sudah tidak sabar menerima cobaan ini, sebagaiswami istri Penggugat tidak boleh habis manis sepah dibuang;6.

JIDAN ALHIKAMI ROSMA, umur : 3 tahun;Untuk itu Penggugat Rekonpensi mohon ditetapkan sebagai wali/pengasuh anak yangbernama :a. AMRU FAISAL RATHAN ROSYID, umur :11 tahun;b. NAUFAL MUFLIH ATHA'ILAH, umur : 4 tahun;c. M.

JIDAN ALHIKAMI ROSMA, umur : 3 tahun;Bahwa ketiga anak tersebut diatas masih dalam asuhan Tergugat Rekonpensi, karenaPenggugat Rekonpensi memohon sebagai wali / pengasuh anak tersebut diatas makaTergugat Rekonpensi harus menyerahkan kepada Penggugat Rekonpensi apabila TergugatRekonpensi TIDAK MENYERAHKAN KEPADA PENGGUGAT REKONPENSI,DISERAHKAN DENGAN PAKSA/ BANTUAN YANG BERWAJIB;Bahwa faktanya Penggugat Rekonpensi selalu susah bertemu dengan anakanak tersebutdiatas yang selalu dihalanghalangi oleh

JIDAN ROSMA, umur : 3 tahun;Menghukum Tergugat Rekonpensi dikarenakan Penggugat Rekonpensi memohon sebagaiwali / pengasuh anak tersebut diatas maka Tergugat Rekonpensi harus menyerahkan ketigaanak tersebut diatas kepada Penggugat Rekonpensi apabila Tergugat Rekonpensi TIDAKMEN YERAHKAN KEPADA PENGGUGAT REKONPENSI, DISERAHKAN DENGANPAKSA/ BANTUAN YANG BERWAJIB.DALAM KONPENSIDAN REKONPENSI1.

Jidan Al Hikami Rosma (3 tahun);Tergugat siap untuk mengasuhnya dan mendidiknya sampai anakanak besar.

Jidan;Halaman 1 dari 12Putusan Nomor 175/Pdt.G/2017/MSTkn3. Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat tidak melangsungkanPernikahan di KUA, karena sudah disiapkan semua administrasi, tapi tidakdiurus oleh aparat desa, sedang pernikahan sudah ditentukan;4. Bahwa sesudah menikah Penggugat dan Tergugat hidup layaknyasebagai sumai istri di Kampung Kuyun Kecamatan Celala hingga saat ini;5.

Jidan, dengan maskawin berupa emassebanyak lima gram tunai;Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat telah sesuai dengan syariatIslam dan tidak ada halangan untuk melakukan pernikahan dan merekasudah dikaruniai dua orang anak;Bahwa setahu saksi tidak ada masyarakat kampung yang menyangkalmereka sebagai suami istri;Halaman 4 dari 12Putusan Nomor 175/Pdt.G/2017/MSTknBahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat kini tidak tinggal bersamalagi sekitar lebih kurang dua tahun lamanya karena Tergugat sudah pergitanpa

Jidan bin Abdul Mutallib, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaantani/Imam Kampung pendidikan SMP, bertempat tinggal di Kampung UningBerawang Rabong Kecamatan Celala Kabupaten Aceh Tengah, telahmemberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat selaku tetanggakampung, mereka adalah pasangan suami istri sah dan saksi yakin sekallikeduanya pasangan suami istri sah karena saksi hadir sebagai saksi padasaat pernikahan mereka dahulu

Jidan bin Abdul Mutallib.

Jidan) terhadap Penggugat (Sella Nova Binti M. Ali);

Joni Jidan serta Drs. Wasyhudi, M.Hum masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapan mana diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis dengandidampingi oleh Para Hakim Anggota tersebut dan dibantu RahmatiahOktafiana, SHI, M.H. sebagai Panitera Pengganti tanpa dihadirinya Pemohondan Termohon;Ketua Majelis,Drs. Machfudl. SHakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. Joni Jidan Drs. Wasyhudi, M.

JONI JIDAN dan IRMAN FADLY, S.Ag sebagai hakimhakim Anggota serta diucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidangterbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para hakim Anggota serta WAWAN,S.Ag sebagai Panitera Pengganti tanpa hadirnya para Pemohon;Ketua MajelisTTDDrs. AMINUDDINhal. 4 dari 5 hal. Putusan No.285/Pat.P/2013/PA.CbdHakim Anggota Hakim AnggotaTTD TTDDrs. JONI JIDAN IRMAN FADLY, S.AgPanitera PenggantiTTDWAWAN, S.AgPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000.2.

Joni Jidan dan Dra.Faridah., sebagai Hakimhakim Anggota. Penetapan tersebut pada hari itu jugadiucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis dandidampingi oleh HakimHakim Anggota tersebut dibantu oleh Mahmilawati, S.H.,Halaman 4 dari 5 halaman Penetapan Nomor 1503/Pdt.G/2020/PA.TnkM.H. sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnyaTermohon;Ketua Majelis,Drs. H. Ihsan, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. Joni Jidan Dra.

JONI JIDAN, Sebagai Hakim Ketua, NUR IZZAH,SHI dan KHAIRUNNISA, SHI, MA masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan mana pada hari itu juga diucapkan oleh Hakim Ketua tersebut dalampersidangan yang terbuka untuk umum yang. dihadiri oleh HakimHakimAnggota tersebut dan dibantu oleh ELOK DIANTINA, SH Sebagai PaniteraPengganti serta tidak dihadiri oleh Pemohon dan Termohon HAKIM KETUATTD.Drs. JONI JIDAN. HAKIM ANGGOTA, HAKIMANGGOTA,TTD. TTD.NUR IZZAH, SHI.

JONI JIDAN dan Drs. H.DARULPALAH sebagai Hakim Anggota, penetapan tersebut diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga oleh Ketua Majelis tersebutdengan didampingi oleh HakimHakim Anggota yang sama dan dibantu olehJENAL MUTAKIN, S.Ag sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPenggugat tanpa hadir Tergugat;KETUA MAJELISTTDDrs.H.SABRI SYUKUR, MHIHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTATTD TTDDrs. JONI JIDAN Drs.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.391.000 ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah );Hal 4 dari 6 Put.0646/Padt.P/2016/PACbdDemikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Senin tanggal 29 Agustus 2016 Masehi,bertepatan dengantanggal 26 Zulkaidah 1437 Hijriyah,oleh kami Drs.Usman Ali, S.H sebagaiKetua Majelis,Drs.Joni Jidan dan Drs.Mustofa Kamil,M.H masingmasingsebagai Hakim Anggota.

Penetapan mana diucapkan pada hari itu jugadalam sidang terbuka untuk umum oleh ketua Majelis dengan didampingiHakimHakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Wawan,S.Ag sebagaiPanitera Pengganti dengan dihadiri oleh Penggugat dan tanpa hadirnyaTergugat.Ketua Majelis ,Drs.Usman Ali , S.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs.Joni Jidan Drs.Mustofa Kamil,M.HPanitera PenggantiWawan, S.AgPerincian biaya :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30. 000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Penggugat Rp. 100.000,4.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Lalu Jidan bin Lalu Olam) terhadap Penggugat (St. Nur Targabia binti Sarujin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.325000,- (tiga ratus dua puluh lima ribu rupiah);

JIDAN dan meminta tolong untuk menjualhandphone hasil jambretnya tadi;Bermula pada sabtu tanggal 19 Desember 2020 sekitar pukul 19.30Wib, terdakwa yang pada saat itu pekerjaan nya adalah tukang servis dan jualbeli handphone bekas didatangi oleh pihak kepolisian yang mengetahui bahwaterdakwa ada membeli tiga unit handphone yang di duga dari hasil kejahatan,bahwa benar terdakwa ada membeli tiga unit handphone yang tidak dilengkapiHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 84/Pid.B/2021/PN Ktpdengan kotak, pengecas

setelahitu tepatnya didepan mall saksi melihat ada 2 (dua) orang perempuansedang mengendarai sepeda motor dan untuk perempuan yang didepansedang bermain handphone, jadi pada saat itu saksi langsung terpikiruntuk mengambil handphone tersebut dengan cara pada saat itu saksimengikutinya dari belakang setelah itu. saksi mendekatinya danlangsung merampas handphone tersebut, setelah saksi berhasilmengambilnya, saksi langsung pulang kerumah dan sekitar jam 23.00WIB saksi pergi kerumah teman saksi yang bernama JIDAN

Setelah itu saksi bersama saudara JIDAN pergi kerumahTerdakwa dan kepada Terdakwalah saksi menjual handphone tersebut;Bahwa benar saksi menerangkan bahwa pada saat itu saksi menjualhandphone tersebut dengan harga Rp.350.000,00 (tiga ratus lima puluhribu rupiah);Bahwa benar saksi menerangkan bahwa pada saat itu saksi hanyamenjual handphone saja tanpa dilengkapi dengan kotak maupunkelengkapan lainnya;Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 84/Pid.B/2021/PN KtpBahwa benar saksi menerangkan bahwa saksi menjual

Setelah itu. saksi bersamasaudara JIDAN pergi kerumah Terdakwa dan kepada Terdakwalah saksiASRUL ANWAR menjual handphone tersebut; Bahwa benar Terdakwa membeli handphone tersebut tanpa dilengkapidengan kotak maupun kelengkapan lainnya; Bahwa benar Terdakwa sudah 3 (tiga) kali membeli handphone darisaksi ASRUL ANWAR, dimana barangbarang tersebut merupakan hasilkejahatan; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut pemilik handphone yaitusaksi korban yaitu LYA ARIANI SEPTIANA mengalami kerugian sebesarRp

Setelah itu saksi bersamasaudara JIDAN pergi kerumah Terdakwa dan kepada Terdakwalah saksiASRUL ANWAR menjual handphone tersebut; Bahwa benar Terdakwa membeli handphone tersebut tanpa dilengkap!

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Zainudin bin Ahmad Zaitun) terhadap Penggugat (Mila Juliana binti Jidan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp396.000,00 (tiga ratus sembilan puluh enam ratus ribu rupiah);

JONI JIDAN danDrs. H. SABRI SYUKUR. M.H.I masingmasing sebagai Hakim Anggota danpada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis tersebut didampingi para Hakim Anggota yang sama dengandibantu oleh Drs. H. BEBEN BUHORI, sebagai Panitera Pengganti tanpahadirnya Penggugat dan Tergugat.Ketua MajelisttdDrs. H. ALWI. M.H.IHakim Anggotattd ttdDrs. JONI JIDAN Drs. H. SABRI SYUKUR, M.H.Panitera PenggantittdDrs. H. BEBEN BUHORIPerincin Biaya1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2.

Joni Jidan dan Dra. Faridah.,sebagai Hakimhakim Anggota. Putusan tersebut pada hari itu juga diucapkandalam persidangan terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis dan didampingioleh HakimHakim Anggota tersebut dibantu oleh Mahmilawati, S.H., M.H.sebagai Panitera Pengganti dengan tidak dihadiri oleh Pengguhgat danTergugat;Hal.4 dari 5 hal. Put. No : 1378/Pdt.G/2020/PA. TnkKetua Majelis,Drs. H. Ihsan, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. Joni Jidan Dra.

Joni Jidan sebagaimediator mereka dan mediator telah melakukan upaya mediasi yanghasilnya proses/mediasi gagal;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan dilanjutkan denganmembacakan surat gugatan tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak mengajukan jawaban karena tidak lagi hadir pada sidangsidangberikutnya meskipun telah diperintahkan dan dipanggil secara sah untukmenghadap di persidangan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan

Joni Jidan sebagaimanadiamanatkan dalam Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 tahun 2008,namun usaha perdamaian tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa di dalam dalildalil gugatannya, pada pokoknyaPenggugat mohon agar diceraikan dari Tergugat dengan alasan bahwakehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran dan perselisihan secara terus menerus disebabkan masalahekonomi dan Tergugat telah menjalin hubungan dengan perempuan yangbernama Nita Ramayanti;Menimbang, bahwa Tergugat

JONI JIDAN Drs. H. ALWI, M.HIPanitera Pengganti,TTD.ADE RINAYANTI, S.AgPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 255.000.4. Redaksi :Rp. 5.000,5. Materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 346.000.Untuk salinan yang sama bunyinya oleh :Panitera Pengadilan Agama Cibadak,MANSYUR SYAH, SH.

JONI JIDAN dan IRMAN FADLY, S.Agmasingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut pada hari itu jugadiucapkan oleh Ketua Majelis dalam sidang yang dinyatakan terbuka untuk umumdengan didampingi oleh para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh WAWAN,S.Ag sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;Ketua MajelisdtoDrs. AMINUDDINHakim Anggota Hakim Anggotadto dtoDrs.

JONI JIDAN IRMAN FADLY, S.AgPanitera PenggantidtoWAWAN, S.AgPerincian Biaya Perkara Tingkat Pertama :1. Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000.2. Biaya Proses Rp. 50.000.3. Biaya Panggilan : Rp. 700.000,4. Redaksi : Rp. 5.000,5. Materai : Rp. 6.000.Rp. 791.000,Untuk salinan yang sahTelah sesuai dengan aslinyaPanitera,SUPARMAN, S. AgJSP : (DEDI SUTIADI, SH)Nomor : 0001/Pdt.G/2014/PA.Cbdtanggal 22 April 2014MENGADILI.

JONI JIDAN