Putusan No.354/Pdt.G/2019/PA.Blp Antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada kesepakan tentangtempat tinggal bersama.5. Bahwa, pada bulan Juli tahun 2017, Tergugat pergi meninggalkan rumahsehingga terjadi perpisahan tempat tinggal yang sudah berjalan 2 tahundan sudah tidak saling memperdulikan lagi.6.

Antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada kesepakan tentangtempat tinggal bersama.Bahwa, pada bulan Juli tahun 2017, Tergugat pergi meninggalkanrumah sehingga terjadi perpisahan tempat tinggal yang sudah berjalan2 tahun dan sudah tidak saling memperdulikan lagi.Bahwa telah diupayakan untuk mencan keberadaan tergugat, namuntidak berhasil karena tergugat tidak ingin diketahui alamatnya;Saksi 2: saksi Il, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanHonorer, bertempat tinggal di Dusun Padang

Antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada kesepakan tentangtempat tinggal bersama. Bahwa, pada bulan Juli tahun 2017, Tergugat pergi meninggalkanrumah sehingga terjadi perpisahan tempat tinggal yang sudah berjalan2 tahun dan sudah tidak saling memperdulikan lagi.

No. 0000/Pdt.G/2019/PA.Bdw Bahwa telah terjadi kesepakan bila terjadi perceraian, Pemohonakan memberikan kepada Termohon di depan sidang pada sidang ikrartalak :;1. Nafkah madliyah selama 6 bulan setiap bulan Rp.900.000,berjumlah Rp. 5.400.000, ;2.

Bondowoso sejak bulan Januari 2019 sampai sekarangtidak pernah kembali ;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut,Termohon telah memberikan jawaban yang pada pokoknya adalah: Bahwa Termohon mengakui semua dalildalil permohonanPemohon; Bahwa Termohon tidak keberatan dicerai oleh Pemohon; Bahwa telah terjadi kesepakan bila terjadi perceraian, Pemohonakan memberikan kepada Termohon di depan sidang pada sidang ikrartalak :1.

Nomor : 9 tahun 1975 dan Pasal 116 huruf f KHI, oleh karena itupermohonan Pemohon patut dikabulkan ;Menimbang, bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikesepakatan tentang hakhak Termohon bila terjadi perceraian, yaitu : Bahwa telah terjadi kesepakan bila terjadi perceraian, Pemohonakan memberikan kepada Termohon di depan sidang pada sidang ikrartalak :a. Nafkah madliyah selama 6 bulan setiap bulan Rp.900.000,berjumlah Rp. 5.400.000,;b.

Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk mentaati dan melaksanakan isi kesepakan yang tertuang dalam Kesepakatan Perdamaian tanggal 4 April 2018 ;4. Menetapkan Penggugat sebagai pemegang Hak Asuh (Hadhonah) terhadap kedua anak yang bernama ANAK I, umur 10 tahun dan ANAK II, umur 5 tahun,sampai anak tersebut dewasa (umur 12 tahun);5.

dengan demikian permohonanPemohon untuk bercerai dari Termohon cukup beralasan dan tidak melawanhukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpetimbangan tersebut diatas cukup alasan bagi Majelis Hakim untuk mengabulkan permohonan Pemohondengan memberi izin kepada Pemohon ( PEMOHON ) untuk menjatuhkan talaksatu raj'i terhadap Termohon ( TERMOHON ) di depan sidang PengadilanAgama Depok ;Menimbang, bahwa Pemohon juga disamping mengajukan permohonancerai thalak mengajukan juga tentang agar menetapkan kesepakan

adanyakesepakan antara Pemohon dan Termohon mengenai akibat dari pada perceraiantersebut;Menimbang, bahwa meskipun bukti P2 tersebut dibuat dan ditandatanganoleh Pemohon dan Termohon yang berarti bukan dibuat oleh pejabat yangberwenang untuk membuatnya namun karena Majelis Hakim telah mendengarketerangan langsung dari Pemohon dan Termohon dipersiangan sehingganya buktiP2 tersebut dapat diterima oleh Majelis Majelis Hakim dengan demikian terbuktibahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi kesepakan

;Menimbang, bahwa kesepakan yang dibuat oleh Pemohon dan Termohonitu mengikat bagi kedua belah pihak yang membuat kesepakan tersebut dengandemikian majelis menghukum kepada Pemohon dan Termohon untuk mentaati isidari kesepakatan tertanggal 21 Mei 2011 tersebut yang amarnya akan disebutkandalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa karena perkara ini dalam bidang perkawinan, makasesuai pasal 89 (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor

Antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada kesepakan tentang tempattinggal bersama, Penggugat ingin tinggal di rumah kediaman Penggugatsendiri, sedangkan Tergugat juga ingin tinggal di rumah teman Tergugatsendiri;f. Tergugat sering cemburu buta dengan menuduh Penggugat telah menjalinhubungan cinta/berselingkuh dengan dengan lakilaki lain tanoa alasan;.

Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak dapat memberi nafkahsecara layaknya seorang suami, Tergugat suka bermain judi yang sudah sulituntuk disembuhkan, apabila dinasehati selalu marahmarah, Tergugat sukaberkatakata yang kasar dan membanting alat perabotan rumah apabila terjadipertengkaran walaupun hanya disebabkan oleh persoalanpersoalan kecil,Tergugat sering pulang malam pergi bermain judi, antara Penggugat denganTergugat tidak ada kesepakan

21 Nopember 2008 dan telah mempunyai 4 ( empat ) oranganak; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus yang disebabkan Tergugat tidak dapatmemberi nafkah secara layaknya seorang suami, Tergugat suka bermain judiyang sudah sulit untuk disembuhkan, Tergugat suka berkatakata yang kasardan membanting alat perabotan rumah apabila terjadi pertengkaran,Tergugat sering pulang malam pergi bermain judi, antara Penggugat denganTergugat tidak ada kesepakan

Pemohon dengan Termohon tidak ada kesepakan tentang tempat tinggal bersama,Pemohon ingin tinggal di rumah orang tua Pemohon sendiri, sedangkanTermohon juga ingin tinggal di rumah saudaranya sendiri;d. oleh karena Pemohon bersikeras mengajak Termohon tinggal dirumah orang tuaPemohon karena orang tua Pemohon hanya tinggal sendiri dirumahnya, karenaorang tua Pemohon (Bapak) telah meninggal dunia ;5.

Pemohon dengan Termohon tidak ada kesepakan tentang tempat tinggal bersama,Pemohon ingin tinggal di rumah orang tua Pemohon sendiri, sedangkan Termohonjuga ingin tinggal di rumah saudaranya sendiri;d. karena Pemohon bersikeras mengajak Termohon tinggal dirumah orang tuaPemohon karena orang tua Pemohon hanya tinggal sendiri dirumahnya, karena orangtua Pemohon (Bapak) telah meninggal dunia ;;Menimbang, bahwa untuk mempertahankan kebenaran dalildalil dan alasanpermohonannya, Pemohon telah mengajukan

Pemohon dengan Termohon tidak ada kesepakan tentang tempat tinggal bersama,Pemohon ingin tinggal di rumah orang tua Pemohon sendiri, sedangkanTermohon juga ingin tinggal di rumah saudaranya sendiri;d. karena Pemohon bersikeras mengajak Termohon tinggal dirumah orang tuaPemohon karena orang tua Pemohon hanya tinggal sendiri dirumahnya, karenaorang tua Pemohon (Bapak) telah meninggal dunia ; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sekarang sudah pisah tempat tinggal lebihkurang tahun;Menimbang, bahwa

pindah kerumah kediaman sendiri di Desa DanauPulai Indah Kecamatan Kempas, hingga sampai berpisah;Bahwa selama dalam ikatan pernikahan tersebut Pemohon denganTermohon sudah rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suamiistri(ba'da dukhul), belum dikaruniai anak;Bahwa sejak bulan Oktober tahun 2012 kehidupan rumah tanggaPemohon dengan Termohon sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran, yang penyebabnyaadalah antara Pemohon dengan Termohon tidak ada kesepakan

Tembilahan berpendapat bahwa upaya perdamaian tersebut telahmemenuhi ketentuan pasal 154 R.Bg.Menimbang, bahwa perdamaian melalui peroses mediasi sebagaimanadikehendaki Peraturan Mahkamah Agung R.I No. 1 Tahun 2008 tidak dapatdilaksanakan berhubung Termohon tidak pernah hadir di persidangan.Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonanini adalah karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan:a. antara Pemohon dengan Termohon tidak ada kesepakan

Bahwa sejak tahun 2012 antara Pemohon dengan Termohon telahterjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus yangdisebabkan:a. antara Pemohon dengan Termohon tidak ada kesepakan tentangtempat tinggal bersama, Pemohon ingin tinggal di rumah milikPemohon sendiri di Kabupaten Indragiri Hilir, sedangkan Termohonjuga ingin tinggal di rumah orang tuanya sendiri di Jawa Barat. Bahwa antara Pemohon dengan Termohon hingga sekarang ini sudahberpisah tempat tinggal selama kurang lebih 4 tahun.

Antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada kesepakan tentang tempat tinggalbersama, Penggugat ingin tinggal di rumah kontrakan, sedangkan Tergugat ingintinggal di rumah orang tuanya;g. Tergugat sering cemburu buta;. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadipada bulan September tahun 2011, berpisah, sehingga sampai sekarang ini telahberpisah tempat tinggal selama lebih kurang 3 tahun;.

Tergugat suka berkatakatayang kasar dan pernah memukul Penggugat apabila terjadi pertengkaran walaupunhanya disebabkan oleh persoalanpersoalan kecil, Tergugat sering atau pernah pulangke rumah orang tuanya apabila setiap terjadi pertengkaran dan Penggugat pernahmenjemput Tergugat ke rumah orang tua Tergugat, Tergugat tidak memberikanperhatian yang wajar kepada Penggugat sebab Tergugat sering pergi meninggalkanPenggugat di rumah tanpa keperluan yang jelas, antara Penggugat dengan Tergugattidak ada kesepakan

Tergugat tidak dapat memberinafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat malas bekerja, dan Tergugatmempunyai usaha bengkel namun Tergugat selalu buka usahanya berkisar antarajam 11.00 dan jam13.00 siang, Tergugat sering atau pernah pulang ke rumah orangtuanya apabila setiap terjadi pertengkaran,Tergugat tidak memberikan perhatianyang wajar kepada Penggugat sebab Tergugat sering pergi meninggalkan Penggugatdi rumah tanpa keperluan yang jelas, dan antara Penggugat dengan Tergugat tidakada kesepakan

Antara Termohon dengan Pemohon tidak ada kesepakan tentangtempat tinggal bersama, Termohon ingin tinggal di rumah orang tuanyasedangkan Pemohon juga ingin tinggal di rumah orang tuanya sendiri;2. Termohon sering marahmarah tanpa alasan yang jelas bahkansampai mengeluarkan katakata kasar yang tidak pantas didengar olehPemohon dan Termohon mempunyai sifat yang keras kepala;4.

suratpermohonannya, maka telah diperoleh fakta kejadian sebagai berikut : Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat perkawinan yangsah dan sudah diakruniai satu orang anak; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Juni 2011 yanglalu mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon adalah disebabkan karena Antara Termohondengan Pemohon tidak ada kesepakan

suami isteri; Bahwa Majelis Hakim, pihak keluarga Pemohon, sudah berupayamerukunkan kembali antara Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut : Bahwa sejak bulan Juni 2011 rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon adalah disebabkan karena Antara Termohondengan Pemohon tidak ada kesepakan

Tergugat tidak memberikan perhatian yang wajar kepada Penggugat sebabTergugat sering pergi meninggalkan Penggugat di rumah tanpa keperluanyang jelas, sehingga sering membuat Penggugat merasa kesepian;c. antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada kesepakan tentang tempattinggal bersama, Penggugat ingin tinggal di rumah orang tuanya sedangkanTergugat juga ingin tinggal di rumah orang tuanya sendiri;6.

bulan dan telah dikaruniai tiga orang anak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semulaberjalan rukun dan baik namu sejak 1 tahun usia pernikahan antaraPenggugat dengan Tergugat sering muncul perselisihan danpertengkaran yang mengakibatkan hubungan Penggugat denganTergugat pada akhirnya menjadi tidak harmonis lagi;Bahwa penyebabnya karena Tergugat suka berkata kasar dan memukulPenggugat walaupun hanya disebabkan oleh persoalanpersoalan kecil,antara Penggugat dan Tergugat tidak ada kesepakan

Lumajang telah mengambil2 (dua) ekor sapi milik saksi korban MISKI bersamasama dengan terdakwa, SARIP(DPO), TU AN (DPO) ;e Bahwa 2 (dua) ekor sapi yang terdakwa ambil tersebut mempunyai ciricirisebagai berikut :e Sapi betina : simental, umur 5 tahun, bulu warna merah, tanduk malang ;e Bahwa kejadian tersebut berawal ketika saksi bersamasama terdakwa,SARIP (DPO), TUAN (DPO) merencenakan untuk sapi milik milik oranglain, dan setelah terjadi kesepakan selanjutnya saksi bersamasama terdakwa,SARIP (DPO

ekor sapi milik saksi korban MISKI bersamasama dengan SARIP (DPO), TUAN(DPO), dan saksi YANTO ; e Bahwa 2 (dua) ekor sapi yang terdakwa ambil tersebut mempunyai ciricirisebagai berikut :e Sapi betina : simental, umur 5 tahun, bulu warna merah, tanduk malang ;e Sapi jantan : semental, umur 2,5 tahun, bulu warna merah, tanduk malang ;e Bahwa kejadian tersebut berawal ketika terdakwa bersamasama SARIP(DPO), TUAN (DPO), dan saksi YANTO merencenakan untuk sapi milikmilik orang lain, dan setelah terjadi kesepakan

Lumajang terdakwa telahmengambil 2 (dua) ekor sapi milik saksi korban MISKI bersamasama dengan SARIP(DPO), TU AN (DPO), dan saksi YANTO ;e Bahwa benar 2 (dua) ekor sapi yang terdakwa ambil tersebut mempunyaiciriciri sebagai berikut :e Sapi betina : simental, umur 5 tahun, bulu warna merah, tanduk malang ;e Bahwa benar kejadian tersebut berawal ketika terdakwa bersamasamaSARIP (DPO), TU AN (DPO), dan saksi YANTO merencenakan untuk sapimilik milik orang lain, dan setelah terjadi kesepakan selanjutnya

Lumajang terdakwa telah mengambil 2(dua) ekor sapi milik saksi korban MISKI bersamasama dengan SARIP (DPO), TUAN(DPO), dan saksi YANTO dan kejadian tersebut berawal ketika terdakwa bersamasamaSARIP (DPO), TUAN (DPO), dan saksi YANTO merencanakan untuk mengambil sapimilik orang lain, dan setelah terjadi kesepakan selanjutnya terdakwa bersamasama SARIP(DPO), TU AN (DPO), dan saksi YANTO menuju sasaran di DS. Kertowono Kec. GucilaitKab. Lumajang, dengan cara berjalan kaki.

Tidak adanya kesepakan tempat tinggal antara Penggugat danTergugat;b.

Tidak adanya kesepakan tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat;b.

Tidak adanya kesepakan tempat tinggal antara Penggugat danTergugat;Halaman 11 dari 15 halamanPutusan Nomor 0307/Pdt.G/2016/PA. Tbhb. Tergugat tidak mau diajak pindah kerumah sewa dengan alasan tidakmampu untuk membayar sewa rumah lalu Penggugat di usir keluardari rumah;. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat hingga sekarang ini sudahberpisah tempat tinggal selama kurang lebih 7 tahun 6 bulan, karenaTergugat mengusir Penggugat dari rumah kediaman bersama.

Antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada kesepakan tentang tempat tinggalbersama, Penggugat ingin tinggal di rumah milik bersama yang lain, sedangkanTergugat juga ingin tinggal di rumah bersama yang lainnya;5 Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadipada bulan Januari tahun 2012, pisah tempat tinggal, sehingga sampai sekarang initelah berpisah tempat tinggal selama lebih kurang tahun 2 bulan, selama berpisahtersebut antara Penggugat dengan Tergugat sudah diupayakan

dengan pembacaan suratgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan ini adalahkarena antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat tidak memberikan perhatian yang wajar kepada Penggugatsebab Tergugat sering pergi meninggalkan Penggugat di rumah karena alasan pekerjaan,sehingga sering membuat Penggugat merasa kesepian, dan antara Penggugat denganTergugat tidak ada kesepakan

Hakim telah dapat menemukan faktafakta sebagaiberikut :e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah, menikah padatanggal 03 Januari 2008 dan telah mempunyai seorang anak;e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus yang disebabkan Tergugat tidak memberikanperhatian yang wajar kepada Penggugat sebab Tergugat sering pergi meninggalkanPenggugat di rumah karena alasan pekerjaan, dan antara Penggugat dengan Tergugattidak ada kesepakan

., yang menhasilkan kesepakan sebagaimana yang tercantumdalam isi kesepakan Penggugat dan Tergugat;Bahwa, selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat yang ada tambahaandari isi kKesepakatan tersebut di atas;Bahwa Tergugat dalam jawabannya membenarkan atas isi gugatan Penggugat;dan akan memberikan nafkah anak sebesar Rp. 400.000, (empat ratus rilbu rupiah);Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatan Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa :1. Fotokopi Kartu.

2,2,2 atau 3,3,3 dan seterusnya, selanjutnya bagipemain yang terlebih dahulu mendapatkan kartu yang telah tersusunberupa kartu dasar dan kartu tris maka dialah yang ditetapkan sebagaipemenang dan berhak atas uang taruhan yang telah dikumpulsebelumnya, selanjutnya permainan dimulai lagi dengan cara yang samadimana yang membagi kartu remi adalah pemain yang dinyatakanmenang sebelumnya dan apabila pemain yang menang sebelumnyamenang lagi pada putaran berikutnya (dua kali berturutturut) makasesuai kesepakan

2,2,2 atau 3,3,3 danseterusnya, selanjutnya bagi pemain yang terlebih dahulu mendapatkankartu yang telah tersusun berupa kartu dasar dan kartu tris maka dialahyang ditetapkan sebagai pemenang dan berhak atas uang taruhan yangtelah dikumpul sebelumnya, selanjutnya permainan dimulai lagi dengancara yang sama dimana yang membagi kartu remi adalah pemain yangdinyatakan menang sebelumnya dan apabila pemain yang menangsebelumnya menang lagi pada putaran berikutnya (dua kali berturutturut)maka sesuai kesepakan

2,2,2 atau 3,3,3dan seterusnya, selanjutnya bagi pemain yang terlebih dahulumendapatkan kartu yang telah tersusun berupa kartu dasar dan kartu trismaka dialah yang ditetapbkan sebagai pemenang dan berhak atas uangtaruhan yang telah dikumpul sebelumnya, selanjutnya permainan dimulailagi dengan cara yang sama dimana yang membagi kartu remi adalahpemain yang dinyatakan menang sebelumnya dan apabila pemain yangmenang sebelumnya menang lagi pada putaran berikutnya (dua kaliberturutturut) maka sesuai kesepakan

pemain yang terlebih dahulumendapatkan kartu yang telah tersusun berupa kartu dasar dan kartu trismaka dialah yang ditetapbkan sebagai pemenang dan berhak atas uangtaruhan yang telah dikumpul sebelumnya, selanjutnya permainan dimulailagi dengan cara yang sama dimana yang membagi kartu remi adalahpemain yang dinyatakan menang sebelumnya dan apabila pemain yangHal 19 dari 29 Putusan No.253/Pid.B/2016/PN.Gto.menang sebelumnya menang lagi pada putaran berikutnya (dua kaliberturutturut) maka sesuai kesepakan

pemain yang terlebihHal 21 dari 29 Putusan No.253/Pid.B/2016/PN.Gto.dahulu mendapatkan kartu yang telah tersusun berupa kartu dasar dankartu tris maka dialah yang ditetapbkan sebagai pemenang dan berhakatas uang taruhan yang telah dikumpul sebelumnya, selanjutnyapermainan dimulai lagi dengan cara yang sama dimana yang membagikartu remi adalah pemain yang dinyatakan menang sebelumnya danapabila pemain yang menang sebelumnya menang lagi pada putaranberikutnya (dua kali berturutturut) maka sesuai kesepakan

Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat tersebut untuk mentaati isi kesepakan/persetujuan yang telah disepakati tersebut di atas;

Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara dalam perkara ini sebesar Rp.