depanpemancingan Budi Asih Dukuh Jlopo RT 04/04, Desa Gedangan,Kecamatan Grogol, Kabupaten Sukoharjo atau setidak tidaknyadi tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Sukoharjo, karena kealpaannya menyebabkanorang lain mati, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwadengan cara sebagai berikut ; Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas,pada awalnya terdakwa mengendarai sepeda motor Yamaha NoPol AD5751 ZL dari rumah terdakwa yang berada di Klatenmenuju ke Pasar Klewer

penyelesaian secarakekeluargaan, keluarga terdakwa membantu keluargakorban memberi bantuan uang sebesar Rp 500.000,( lima ratus ribu rupiah ) ; Bahwa atas barang barang bukti yang diajukan dipersidangan saksi menyatakan kenal dan membenarkan ;Menimbang, bahwa terdakwa di persidangan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikutBahwa pada hari Rabu tanggal 30 Juli 2008 sekitar jam14.00 WIB terdakwa berangkat dari rumah di Dk KlusahanRT 01 / O06 Kel Wonosari Kec Trucuk Kab Klaten akan kePasar Klewer

GFB 207207, tanggal 592013NOMINAL SCDESAL ....... cece c ccc cc cess eeessececccccessssessscecceseeeees Rp. 40.000.000,b Bilyet Giro PT Bank Danamon Indonesia CabangSolo Pasar Klewer, GS No.154605, tanggal 2092013NOMINAL SCDESAL ....... ccc ceeeececcccccsseseescscccccessesseeseecceseeees Rp. 50.000.000,c Bilyet Giro PT Bank Central Asia Cabang Solo BaruNo. BQ 940098 tanggal 8102013 Nominal................

yang untuk singkatnya telah dianggap termuat dan merupakan bagian yang takterpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa untuk membuktikan gugatannya, Penggugat mengajukan buktibukti surat di persidangan yang berupa:1 Foto copy catatan yang ada pada Buku Hutang sebesar Rp. 615.656.075, (BuktiP.1);2 Foto copy Bilyet Giro PT Bank Rakyat Indonesia Cabang Karanganyar No.GFB207207, tanggal 592013 nominal Rp. 40.000.000,, (Bukti P.2 );3 Foto copy Bilyet Giro PT Bank Danamon Indonesia Cabang Solo Pasar Klewer

BQ940098, tanggal 8102013, nominal Rp. 21.240.000, (Bukti P.4);5 Foto copy Surat Keterangan Penolakan atas Bilyet Giro PT Bank DanamonIndonesia Cabang Solo Pasar Klewer, G5 No.154605, tanggal 2092013, nominalsebesar Rp. 50.000.000,, (Bukti P.5);Keseluruhan bukti surat tersebut telah bermeterai cukup dan setelah dilakukanpengecekan dengan aslinya oleh Majelis Hakim dinyatakan bersesuaian kecuali yang tidakada aslinya, sehingga dapat digunakan sebagai alat bukti dalam perkara ini, selanjutnyadisatukan

Bank MandiriCabang Solo Pasar Klewer No. ED 388463 tanggal 1812011 Nominal Rp.7.600.000, Foto copy tanda terima mengambil tabungan/pinjaman dariKoperasi Simpan Pinjam Jasa No. JS 2874259 tanggal 06082013 NominalRp.17.500.000,, Foto copy tanda terima mengambil tabungan/pinjaman dariKoperasi Simpan Pinjam Jasa No. JS 0548950 tanggal 17082010 NominalRp.11.400.000,, Foto copy tanda terima mengambil tabungan/pinjaman dariKoperasi Simpan Pinjam Jasa No.

Multi Garmen Jaya melakukansurvey di Pasar Klewer Surakarta telah mendapatkan jenis celana panjangyang terbuat dari kain halus merek Cardinal dengan harga di bawah Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) yang diduga palsu kemudian celanatersebut saksi beli dan saksi laporkan ke pihak Perusahaan PT. MultiGarmen Jaya; 2 one nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen eeeBahwa saksi mendapati celana panjang halus merk CARDINAL yangdiduga palsu tersebut masingmasing di Kios LEEVIS Mbak TRI No.

unsurunsur yang menonjol dapatmenimbulkan kesan adanya persamaan sebagaimana yang dimaksud dalamHalaman 21 dari 28Putusan Perkara Pidana Nomor: 77/Pid.Sus/2015/PN Skt.ketentuan penjelasan Pasal 6 ayat (6) huruf a UU No. 15 tahun 2001 tentangMerek; === 22222 no nnn nnn nn nnn nn nn nnn nn nn nnn ne ce nn ne ne nnn nenMenimbang, bahwa dari fakta hukum yang terungkap di persidangan telahi a Bahwa Terdakwa bekerja sebagai pedagang pakaian jadi di Toko Maztrixberalamat di Los BB 81 lantai atas Pasar Klewer

MultiGarmen Jaya melakukan survey di Pasar Klewer Surakarta, saksi CARKUMHARYANTO yang bermaksud untuk membeli oleholeh telah melihat adacelana merek Cardinal tetapi harganya di bawah Rp. 100.000, (seratus riburupiah), dan karena tertarik/berminat lalu saksi CARKUM HARYANTO membeli3 (tiga) potong celana merek Cardinal tersebut kemudian memberitahukannyakepada saksi H.

Grace Maysita Permana yang lahir di Sukoharjo pada tanggal 14Mei 2009 ;Bahwa kedua anak tersebut sekarang diasuh oleh Tergugat sebagaiibu kandungnya sendiri ;Bahwa Tergugat tidak bekerja hanya membantu orang tuanyameruskan usaha jahit konveksi ;Bahwa saksi tidak pernah melihat ataupun mendengar tentangpercekcokannya ;Hal 6 dari 13 Hal Putusan Nomor 180/Pdt.G/2015/PN.SktBahwa saksi pernah bertemu dengan tergugat dalam keadaanmabuk dimalam hari ;Penggugat bekerja jualan pakaian di pasar Klewer ;Bahwa

Grace Maysita Permana yang lahir di Sukoharjo pada tanggal 14Mei 2009 ;Bahwa kedua anak tersebut sekarang diasuh oleh Tergugat sebagaiibu kandungnya sendiri ;Bahwa Tergugat tidak bekerja hanya membantu orang tuanyameruskan usaha jahit konveksi ;Bahwa saksi tidak pernah melihat ataupun mendengar tentangpercekcokannya ;Bahwa saksi pernah bertemu dengan tergugat dalam keadaanmabuk dimalam hari ;Penggugat bekerja jualan pakaian di pasar Klewer ;Bahwa Tergugat sering keluar malam sudah sejak tahun 2012Sampai

XV No. 11, RT.006/RW.006, Kelurahan Gergunung,Kecamatan Klaten Utara, Kabupaten Klaten.Berdasarkan Surat Kuasa tertanggal 7Juli 2017;Selanjutnya disebut sebagai PenggugatLAWANNYONYA ASRI WELASIH, NIK 3309086311600001, umur 56 tahun, pekerjaanwiraswasta, alamat : Klewer, RT. 010/RW. 005, Desa Karangduren, KecamatanSawit, Kabupaten Boyolali.Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT . P.T. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk., Pusat Jakarta ;Cq. P.T.

yangmenerima mandat) bisa bertugas sebagai pengemudi dan kasirdan untuk mendukung pelaksanakan tugas tersebut, PTAdvantage menyiapkan 1 (satu) unit kendaraan DaihatsuGrand Max Nopol G 9141 HC dan Saksi3 sebagai pengawaldengan membawa 1 (satu) pucuk senjata api jenis AK01,adapun barang/benda yang dibawa adalah :1) Tas kaset ATM (didalamnya berisikan uang dankaset yang siap digantikan ke Mesin ATM yang dituju)yaitu tas kaset ATM Permata Bank di Surakarta (Solo)masingmasing di JIn.Urip Sumoharjo, Pasar Klewer

perjalanan dari Semarang ke Solo) dansekira pukul 10.00 WIB telah sampai di Surakarta kemudianSaksi1 mengambil uang setoran dan mengisi ATM ketempattempat sebagai berikut :1) Time Zone Solo Rp. 33.537.000,2) Lotte Mart Rp. 1.442.290.000,3) Tozzy Sentosa Rp. 159.146.300,4) Sari Coffe Rp. 61.210.600,5) PT Tri Hammas Rp. 52.515.000,6) Toko Surya Motor Rp. 210.000.000,7) Permata Bank Cab Urip Sumoharjo Rp. 3.550.000.000,8) ATM Permata Bank Cab Slamet Riyadi Rp. 115.150.000,9) ATM Permata Bank Cab Pasar Klewer

Bahwa setelah pengisian ATM Permata Bank di wilayahSurakarta oleh Saksi1 Catrigade atau kaset yang berjumlah 6(enam) buah masih ada sisa uang didalamnya dengan rinciansebagai berikut :1) ATM Permata Bank Cab Slamet Riyadi : Rp. 115.150.000,2) ATM Permata Bank Cab Klewer : Rp. 61.050.000,3) ATM Permata Bank Cab U. Sumoharjo: Rp. 81.300.000,Jumlah = Rp. 257.500.000,Terbilang (dua ratus lima puluh tujuh juta lima ratus riburupiah);j.

dengan sekarang;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anaka ANAK 1 lahir XXXXXXXX;b ANAK. 2, lahir KXXXXXXX;Bahwa sejak bulan Pebruari tahun 2010 kententraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, antara Penggugat dengan Tergugatterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat bermain cinta dengan perempuan lain bernama FULANAH (isteridari FULAN yang bekerja di pasar Klewer

Aji, KemudianKrisna (belum tertangkap) mengajak patungan untuk membeli NarkotikaGolongan bukan tanaman jenis sabu, lalu saksi Rizky Ade Rahmawan Al.Kiki mengambil uang di Klewer Kartasura bersama Agung Al. Polioberboncengan dengan menggunakan sepeda motor dan selanjutnya saksiRizky Ade Rahmawan Al.

Aji, KemudianKrisna (belum tertangkap) mengajak patungan untuk membeli NarkotikaGolongan bukan tanaman jenis sabu, lalu saksi Rizky Ade Rahmawan Al.Kiki mengambil uang di Klewer Kartasura bersama Agung Al. Polioberboncengan dengan menggunakan sepeda motor dan a setor uang tunaidi Kartasura dan saksi Rizky Ade Rahmawan Al. Kiki setor tunai sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah), beberapa saat kemudian saksi Rizky AdeRahmawan Al.

Aji, KemudianKrisna (belum tertangkap) mengajak patungan untuk membeli NarkotikaGolongan bukan tanaman jenis sabu, lalu saksi Rizky Ade Rahmawan Al.Kiki mengambil uang di Klewer Kartasura bersama Agung Al. Polioberboncengan dengan menggunakan sepeda motor dan setor uang tunai diKartasura dan saksi Rizky Ade Rahmawan Al. Kiki setor tunai sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah), beberapa saat kemudian saksi Rizky AdeRahmawan Al.

kediaman Penggugat dan melihat bibirPenggugat berdarah bekas kekerasan phisik, ketika saksi bertanyakepada Tergugat, Tergugat menyatakan habis menamparPenggugat;Bahwa selama Tergugat menikah dengan Penggugat, Tergugat tidakmemberikan nafkah untuk Penggugat karena Tergugat tidak bekerjadan Tergugat sesekali membantu Penggugat bekerja berjualan dipasar KlewerBahwa selama ini, yang mencukupi kebutuhan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat adalah orangtuaPenggugat;Bahwa toko pakaian yang ada di pasar Klewer

keluar darikamar dalam keadaan menangis, kemudian saksi tanyakanpenyebabnya, Penggugat hanya diamBahwa penyebab keadaan rumahtangga Penggugat dengan Tergugatyang demikian, menurut saksi karena Tergugat tidak bekerjasehingga tidak dapat memberikan nafkah untukPenggugat;Bahwa selama 2 (dua) tahun pertama setelah pernikahan, Tergugatbekerja dengan membuka usaha cuci mobil, namun selama 7 (tujuh)tahun terakhir Tergugat tidak bekerja, pernah Penggugat memintaTergugat untuk membantu berjualan di pasal Klewer

Diberi tanggal dan paraf Ketua Majelis;B.SAKSISaksi 1, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diDusun Klewer RT.014 RW.003 Desa Sumberagung Kecamatan KepohbaruHalaman3 dari 1 Oputusan Nomor 1558/Pdt.G/2021/PA.BjnKabupaten Bojonegoro, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :& Bahwa Saksi adalah sepupu Penggugat;& Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri sah dan belum dikaruniai anak;@& Bahwa sepengetahuansaksi, Penggugat

kepadaPenggugat, sedangkan sebagian besar hasil kerja Tergugat dipegangoleh Tergugat sendiri;& Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal sekitar 1 tahun 2 bulan, dan selama itu pula merekasudah tidak pernah saling mengunjungi,bahkan tidak salingberkomunikasi;@& Bahwa saksi telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil dan tidak sanggup untuk mendamaikan;Saksi 2, , umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, bertempat tinggal diDusun Klewer

KecamatanSekernan, Kabupaten Muaro Jambi, dengan ukuran panjang depanmengikuti Jalan Besar adalah 154 meter dan panjang ke belakang 170meter, lebar masuk searah dengan Pom Bensin 144 meter, lebar masukmengikuti jalan batas dengan Pabrik Genteng adalah 78 meter,sebanyak + 1,6 Ha (satu koma enam hektar), batasbatas tanah tersebutadalah: Sebelah Barat berbatas dengan Jalan Lintas Timur, SebelahTimur berbatas dengan Regar/Saleh (kancil), Sebelah Selatan berbatasdengan Marijan, sebelah Utara dengan H Yusuf/Klewer

Kecamatan Sekernan, Kabupaten Muaro Jambi dengan ukuran panjangdepan mengikuti Jalan Besar adalah 154 meter dan panjang ke belakang170 meter, lebar masuk searah dengan Pom Bensin 144 meter, lebarmasuk mengikuti jalan batas dengan Pabrik Genteng adalah 78 meter,sebanyak + 1,6 Ha (satu koma enam hektar), batasbatas tanah tersebutadalah: Sebelah Barat berbatas dengan Jalan Lintas Timur, SebelahTimur berbatas dengan Regar/Saleh (kancil), Sebelah Selatan berbatasdengan Marijan, sebelah Utara dengan H Yusuf/Klewer

Mendungan Rt.02/Rw.04 Pabelan Kartasura sebesarRp.31.418.000, (tiga puluh satu juta empat ratus delapan belas riburupiah);3.Kepada Jadi Makmur Pasar Klewer Kios Rintang sebesar Rp.50.849.000,(lima puluh juta delapan ratus empat puluh sembilan ribu rupiah);4.Kepada Nazula Pasar Klewer Timur Los K17, Solo sebesarRp.44.214.000, (empat puluh empat juta dua ratus empat belas riburupiah);5.

Kepada Talenta Pasar Klewer Los DD23, Solo sebesar Rp.24.833.000,(dua puluh empat juta delapan ratus tiga puluh tiga ribu rupiah) ;7. Kepada Lancar Ruko Barat Pasar Klewer, Solo sebesar Rp. 15.001.000,(lima belas juta seribu rupiah);8.

Kepada Nandayani Los DD Pasar Klewer, Solo sebesar Rp.7.629.500,(tujuh juta enam ratus dua puluh sembilan ribu lima ratus rupiah);Jumlah semua hutang sebesar Rp.229.304.000, (dua ratus dua puluhsembilan ribu tiga ratus empat ribu rupiah);Bahwa, atas pertanyaan Majelis Hakim tentang gugatan RekonpensiTermohon, antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi Replik gugatanRekonpensi dan duplik gugatan Rekonpensi secara lisan sebagai berikut:1.

Bahwa kegoyahan semakin memuncak sejak klewer kebakaran( 2006 ) Penggugat selalu menjauh walaupun masih satu atap /serumah sudah tidak ada komunikasi Penggugat acuh tak acuh,Penggugat merasa benar sendiri dan tidak menghargai Tergugat ;5.

Penggugat ;Bahwa atas jawaban Tergugat Penggugat menanggapi lewat repliktertulis tertanggal 17 juli 2019 yang pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa Penggugat sebelum menikah sudah ada pekerjaanTergugat hanya membantu dan modal juga dari Penggugat Tergugattidak andil dalam hal modal dan keluarnya karyawan tidakmempengaruhi usaha Penggugat ; Bahwa Penggugat tetap taat dalam melayani suami namunTergugat sering memaksakan kehendak ; Bahwa Penggugat tidak senang dengan sikap Tergugat yangsetelah pasar Klewer

dikaruniai 4 orang anak ; Bahwa saksi dahulu membantu usaha konpeksi milikPenggugat dan Teegugat / mereka selama saksi disana keadaanrumah tangga baik baik saja namun 5 tahun yang lalu sudah tidakmembantu lagi / keluar Bahwa saksi sejak saksi keluar belum pernah melihatPenggugat dengan tergugat bertengkar saksi pernah melihat saatPenggugat menghadiri pesta bersama anaknya jika Penggugat yanghadir ke pesta sendiri ; Bahwa saksi mengetahui penggugat dengan Tergugat usahakonfeksi daster sejak pasar klewer

tersebut setelah saksi Abdul Kholik menelpon saksidan menanyakan masalah pesanan barang berupa bahan kain jenis jeans 9833 sebanyak26 pis yang nilainya mencapai Rp. 79.891.000, ;Bahwa saksi merasa kaget, karena saksi tidak pernah memesan barang tersebut baiklangsung maupun melalui terdakwa ;Bahwa saksi juga tidak pernah merasa menerima barang dari saksi Abdul Kholik ;Bahwa masalah pembayaran terdakwa dengan saksi aAbdul Kholik saksi tidak tahu ;Bahwa saksi pernah bertemu dengan terdakwa di Pasar Klewer

dan mempunyai karyawan kurang lebih20 orang ; Bahwa sekarang usaha terdakwa sudah bangkrut ; Bahwa saksi tidak tahu barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan berupa notayang dibuat oleh saksi Slamet Suyitno dan telah disita oleh Petugas ;Menimbang,bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidakkeberatan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim telah pula mendengar sendiriketerangan terdakwa dipersidangan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :pernah ngobrol di pasar Klewer

Wopi / Tomo Nota No. jeans 9833.26 pis tertanggal 7 Nopember 2011 ;yang telah disita secara sah menurut ketentuan Undang undang sehingga dapatdipergunakan untuk pembuktian dalam perkara ini ;Menimbang,bahwa dari keterangan para saksi dihubungkan dengan barang buktiyang diajukan dipersidangan dan keterangan terdakwa yang saling berkesesuaian makaPengadilan memperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwabenar pada hari Senin sekitar bulan Oktober 2011, saksi Teguh Utomopernah ngobrol di pasar Klewer

yang diajukan dalam persidangan;Menimbang, bahwa penyidik dalam surat dakwaan tanggal 12 Agustus2019 telah mengajukan dakwaan sebagai berikut : melanggar Pasal 5,6 Ayat (1), dan (2) Pasal 10 Huruf (c) dan (d) PerdaNomor 3 Tahun 2008 Kota Surakarta tentang Pengelolaan PedagangKaki Lima;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar saksisaksi dibawahsumpah, yaitu MARGONO dan SAPTO BUDI SANTOSO;Menimbang, bahwa terdakwa telah menerangkan bahwa terdakwa telahberjualan pada Jalan Radjiman depan Pasar Klewer

Klewer ;Bahwa terdakwa menjual ganja kering tersebut tanpa ijin daripihak yang berwenang.Bahwa, benar barang bukti yang diajukan di persidangan ;2 Saksi ACEP FAJAR TIMUR, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa, saksi anggota Sat Narkoba Polres Indramayu ;Bahwa, pada hari Rabu tanggal 29 Oktober 2014 sekitar jam16.30 Wib bertempat di Desa Jatibarang Lama Gang BuyutSemar Rt. 38 Rw. 05 Kecamatan Jatibarang KabupatenIndramayu saksi bersama saksi Ade Sucipto telah menangkap danmengamankan

Klewer ;Bahwa terdakwa menjual ganja kering tersebut tanpa ijin daripihak yang berwenang.Bahwa terdakwa memiliki, mempunyai ganja kering tersebuttanpa ijin dari pihak yang berwenang.Bahwa, benar barang bukti yang diajukan di persidangan ;3 Saksi TEGUH FERRY SUHARTO ALIAS FERRY BIN (ALM)KARDIJAH, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa, pada hari Rabu tanggal 29 Oktober 2014 sekitar jam16.30 Wib bertempat di Desa Jatibarang Lama Gang BuyutSemar Rt. 38 Rw. 05 Kecamatan Jatibarang KabupatenIndramayu

saksi masihsekolah SMP jadi saya tahu dan sering melihat Tergugat apel;Bahwa Penggugat dan Tergugatmenikah tidak diodohkan, karena mereka suka samasuka;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahnya sendiri diSonggolangit, Sukoharjo;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah di Gereja Surakarta;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 10 Desember tahun 90 an;Bahwa sebelum menikah Tergugat bekerja sebagai guru di SMA Kristen 1 Surakarta,setelah menikah ikut kerja di Pasar Klewer

sepenglihatan Saksiantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak bisa dirukunkanlagi;Saksi SIE SIENNY OCTAVIANTI;Bahwa Penggugat adalah teman Saksi pada waktu masih samasama berdagang diBeteng, Surakarta;Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat sejak tahun 2006 sampai sekarang;Bahwa Saksi dagang kaos dan Penggugat dagang baju atau jenis hem;Bahwa pada waktu itu Penggugat berdagang dengan Tergugat;Bahwa Penggugat berdagang sudah tidak dengan Tergugat sudah sekitar 10 tahun;Bahwa Penggugat sekarang berdagang di Pasar Klewer

Putusan Nomor :016/G/2017/PTUN.SMG.bahwa saksi mengenal Penggugat sekitar tahun 2004/2005 setelah saya pulangkuliah dari Melborne (Australia) dan dikenakan oleh orang tua saya saatbahwa usaha dari orang tua saksi adalah dagang daster di Pasar Klewer dansaat dikenalkan Penggugat;bahwa usaha orang tua dari Penggugat adalah di bidang Ekspedisi pengirimanbarang dan Penggugat sebagai kasir di situ;bahwa saksi pernah meminjam uang dengan Penggugat, tetapi sebenarnyahutang piutang itu terjadi antara orang

tua saksi dengan orang tua Penggugatsebagai teman baik dan saksi sebagai anak tertua harus membantu karena adabisnis yang macet sedangkan orang tua saksi sudah sakitsakitan;bahwa jumlah pinjaman saksi ke Penggugat sebesar Rp. 6 milyar pada tahun2006 dan diterimakan sebanyak 3 kali dan pertama kali pinjaman sebesar Rp. 2milyar; bahwa pada awalnya hutangpiutang itu berdasarkan kepercayaan seperti padaumumnya pedagang di Pasar Klewer, tetapi karena mama saksi menganggapbahwa hutang itu sangat besar

maka dibuat perjanjian hutangpiutang antaraorang tua saksi dengan orang tua Penggugat/Penggugat dalam bentuk suratperjanjian, tetapi setelah Pasar Klewer kebakaran semua dokumen yangtersimpan di sana ikut terbakar;bahwa yang bertanda tangan dalam surat perjanjian hanya 2 orang, yaitu saksidan Penggugat di atas kertas yang tertulis perjanjian hutangpiutang dan tidakada yang lain lagi; bahwa surat perjanjian ditandatangani di Pasar Klewer yang awalnya saksidisodori surat perjanjian tersebut yang selanjutnya

Saudara Yusuf Stanzah semuanyadalam keadaan rusak atau patah;Bahwa terdakwa membeli barangbarang tersebut untuk dujual kembali kePelebur emas;Bahwa terdakwa membeli emas dalam keadaan rusak karena tergiurharganya murah yang nantinya akan dijual kembali ke Pelebur;Bahwa kalung emas seberat 2,2 gram telah terdakwa jual lagi ke SaudaraKlewer, sedangkan untuk kalung emas seberat 1,9 gram dan 4,7 gram telahterdakwa jual ke Saudara Muhamad Nurdin;Bahwa terdakwa tidak tahu keberadaan atau alamat Saudara Klewer

yang dibeli dari Saudara Yusuf Stanzahtersebut adalah emas hasil curian, karena emasemas tersebut ketika dibelisudah dalam keadaan rusak atau patah; Bahwa terdakwa membeli emas tersebut tertarik dengan harganya yangmurah dan akan dijual lagi ke orang lain (pelebur); Bahwa terdakwa telah membeli emas seberat 1,9 Gram milik saksi Tuanobin Jadi yang hilang dijambret oleh Saudara Yusuf Stanzah ketika sedangdipakai oleh anak saksi bernama Gina Sefriyati; Bahwa terdakwa telah menjual emas kepada Saudara Klewer

SALINANPUTUS ANNomor : 0545/Pdt.G/2013/PA.Kra.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkera Geta Qugal aiitatie, tsesee see seecce ee eee eee eeeNOVIANA KRISTYANINGRUM binti WAGINO, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawatiToko Pasar Klewer, pendidikan SMP, semula bertempat tinggal di