;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan yaitu tanggal 5 Juni2013 Penggugat hadir sendiri, Para Tergugat tidak hadir, akan tetapi karena Penggugat sudahMenguasakan kepada ACHMAD DRAJAD, SH.MH. sedangkan Kuasa Penggugat tidak hadir dalam persidangan, maka Ketua Majeis mengganggap Penggugat tidak hadir dalam persidanganini;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan yaitu tanggal 5 Juni2013 Tergugat I dan Tergugat II telah dipanggil secara sah dan patut, akan tetapi

Na. 91 4/Pal.G/2015/PA, MkMeninnbeng bahwa dem karena termyatm Tergugat tidak datang mengiiradap dipersidiangam atau tidak nnenyuruh oreng laim untulk mengliradap sebagai kuasa atau wakilnyayang sain meskipum Tergugat team dipanggil secara patut, maka Tergugatt harus dinyatakantidak hadi;Meninnbeng, bahwa Majeis Hakim telain Iberusaha dengam sungguiirsuingguhmenasehati Penggyggt agar tidak bercerai dengan Tergurgat nannun tidak berhasil;Meninnbang, bahwa sebagainiana temyata dalam Kutipam Akta Nikaln

pergi meninggalkam Penggugat sanipai sekarang sudah 2 ( dua )tahun lebih, tidak pernah kembali dam tidak ada kabar berita serta tidak diketahui alaniatnyedi seluruhn wilayan Republik Indonesia dam selama berpisah tersebut Tergugat sudah tidakmennberi nafkah kepada Penggyigat, mengakibatkan Pengguget sudah tidak senggup lagi hidupberumah tangga diengam Tergugat yang akihirnya Pengguget mengajuken gugstan cerai kePengadilan Agana M ungkidlMenirmbang bahwa berdiasarkam faktefakta tersebut diatas maka Majeis

Apabiia Majeiis Hakim Derpendapat jain, monon penetapan yang seadiiadilnya;Banwa pada nar dan tanggai sidang yang telan ditetapkan, paraPemohon telah hadir sendiri di persidangan;Banwa selanjuinya Majeis Hakim membacakan surat permononanpara Pemohon dimana para Pemohon tidak menyampaikan perubhan apapun,TUT 2 En O Ree, PENetEpan nomen KUL OL Pree.

Pemohon sebagai suami dan sering Termohon berkata tidaksepantasnya kepada orang tua Pemhon;Menimbang, bahwa setelah ditunda sidang kedua kalinya unukmemberikan kesempatan baik Pemohon maupun Termohon untuk membuktiankebenaran isi permohonan Pemohon dan gugatan Penggugat rekonvensikeduanya tidak datang lagi, dan sidang ditunda kedua kalinya untuk memberikankesempatan kepada Pemohon maupun Termohon untuk membuktikanpermohonannya, namun baik Pemohon maupun Termohon keduanya tidak datanglagi sehingga Majeis

hukum dan kurang pertimbangan padahukumnya dan dapat dikatakan tidak berpihak pada kenyataan yang ada sehinggamengakibatkan putusan tersebut seharusnya dibatalkan;Bahwa Pengadilan Tingkat Pertama disamping tidak objektif juga tidak melihatdimana Pemohon Kasasi/Penggugat sebagai masyarakat kecil (wong cilik) dan hanyamemiliki kekuatan ekonomi yang kurang mampu dan selama ini menggantungkanharapan hidup keluarga pada pekerjaan dan pendapatan upah yang ada serta hakhakyang harus diterima, ternyata Majeis

Bahwa Pemohon Kasasi/Penggugat melalui memori kasasi ini sangat menaruhharapan dan optimis pada Bapak Ketua / Majeis Hakim Agung RI dalam memeriksaperkara ini benarbenar berpihak kepada kami sebagai orang kecil karena secarajujur ini bukanlah persoalan kadaluarsa namun sematamata secara prinsifmenyangkut kebutuhan hidup dan harapan kelangsungan hidup keluarga (isteri dananakanak Pemohon Kasasi/ Penggugat) dalam menempuh harihari selanjutnyakepada siapa hendak meminta atau pun bermohon dalam hal memenuhi

Membebankan biaya perkara perkara menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon penetapan yangseadiladilnya;Bahwa untuk pemeriksaan perkara ini berdasarkan Penetapan HariSidang tertanggal 29 Nopember 2018 Ketua Majeis telah memerintahkanJurusita untuk memanggil Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Ngamprah jugasudah mengumumkan perkara ini di papan pengumuman PengadilanAgama Ngamprah sebanyak satu kali tertanggal 30 Nopember 2018;Bahwa pada hari persidangan

MOHAMAD MUMIN,S.HI., MH. sebagai Ketua Majeis dan AHMAD HODRI, S.HI., MH sertaKOIDIN, S.HI., MH. masingmasing sebagai Hakim Anggota Majelis, danpada hari itu juga diucapkan oleh Ketua Majelis tersebut dalam persidanganyang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh HakimHakim Anggota danH. ABDILLAH, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri olehPemohon dan Pemohon II;HAKIM ANGGOTA KETUA MAJEISAHMAD HODRI, S.HI., MH H.

menurut hukum;Jika Majelis Hakim berpendapat lain maka dalam putusan yang baikmohon putusan yang seadil adilnya (Ex aequo et bono ).Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohonhadir kuasanya menghadap sidang , sedangkan Termohon tidak datangmenghadap di persidangan,Menimbang, bahwa Majelis Hakim berupaya mendamaikan pihakPemohon agar bersabar dan hidup rukun lagi sebagai suami istri danmenerusakan rumah tangga bersama TermohonMenimbang, bahwa atas upaya damai yang dilakukan Majeis

SubsidairJika Majelis Hakim berpendapat lain maka dalam putusan yang baikmohon putusan yang seadil adilnya (Ex aequo et bono ).Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugatdan Tergugat datang sendiri menghadap di persidangan,Menimbang, Majelis Hakim berupaya mendamaikan kedua belahpihak untuk rukun kembali menerusakan rumah tangga.Menimbang, bahwa atas upaya damai yang dilakukan Majeis Hakimtersebut ternyata Penggugat menyatakan dengan sukarela akan mencabutperkaranya, karena

,masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapan tersebut diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingioleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Siti Saleha, S.Ag. sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Pemohon dan Termekhea+ tanpa hadimya sem nfTermohon;Ketua Majeis, Drs.

menurut hukum;Jika Majelis Hakim berpendapat lain maka dalam putusan yang baikmohon putusan yang seadil adilnya (Ex aequo et bono ).Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohonhadir kuasanya menghadap sidang , sedangkan Termohon tidak datangmenghadap di persidangan,Menimbang, bahwa Majelis Hakim berupaya mendamaikan pihakPemohon agar bersabar dan hidup rukun lagi sebagai suami istri danmenerusakan rumah tangga bersama TermohonMenimbang, bahwa atas upaya damai yang dilakukan Majeis

Majelis Hakim berpendapat lain maka dalam putusan yang baikmohon putusan yang seadil adilnya (Ex aequo et bono ).Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkanPenggugat datang didampingi kuasa hukumnya menghadap di persidangan,sedangan Tergugat Tidak hadir menghadap sidang.Menimbang, bahwa Majelis Hakim berupaya mendamaikan pihakPenggugat agar bersabar dan hidup rukun lagi sebagai suami istri danmenerusakan rumah tangga bersama Tergugat.Menimbang, bahwa atas upaya damai yang dilakukan Majeis

perkara ( inzage )sebelum berkas perkara tersebut dikirim ke PengadilanTinggi Agama Bandung ; TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa oleh karena permohonan bandingPembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dan sesuaidengan cara cara sebagaimana ditentukan Pasal 7 ayat (1)Undang Undang Nomor 20 Tahun 1947, maka permohonanbanding tersebut formal harus dinyatakan dapatditerima ;5 Menimbang, bahwa putusan Majelis Hakim TingkatPertama atas dasar apa yang dipertimbangkan dandisebutkan sebagai pendapat Majeis

Yahyasebagai Hakim Anggota, dan pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terouka untukumum oleh Hakim Ketua Majeis tersebut, dengan dihadiri oleh hakim Anggota tersebut diatas dan Dra. Rosmini sebagai Panitera Penggant serta dihadiri Pemohon.Hal. 3. dari4 PenKetua MajelisHakim AnggotattdtidDrs. H. Kamaluddin, S.H.Drs. HM. Ridwan Palla, SH., MH. tidDrs. M. YahyaPanitera Penggant,tidDra. Hj. RosminiRincian Biaya Perkara; 4. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya ATK Rp. 50.000,3.

Burhanudin Mokodompit sebagai ketua Majeis, Drs. Anis Ismaildan Djufri Baobihu,S.Ag., SH. masingmasing sebagai Hakim Anggota,penetapan mana pada hari itu juga diucapkan oleh Ketua Majelis dalamsidang terbuka untuk umum didampingi para hakim anggota tersebut danMuhammad Adil, S.Ag.,M.HI sebagai Panitera Pengganti, dan dengantidak dihadiri Penggugat dan Tergugat;Ketua Majelis,Drs. Burhanudin MokodompitHakim Anggota I, Hakim Anggota ll,Drs.

Sumberdibawah Nomor 0139/Pdt.P/2018/PA.Sbr. tanggal O5 April 2018, telahmengajukan permohonan dengan alasanalasan sebagaimana tercantumdalam surat permohonan para Pemohon, dan dianggap termuat dalamPenetapan iniBahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon dan PemohonIl datang menghadap didepan persidangan;Bahwa setelah Majelis Hakim memberikan nasehat kepada paraPemohon yang berkaitan dengan perkara yang diajukannya ke PengadilanHal. 1 dari 4 hal.Agama, maka para Pemohon memohon kepada majeis

Bahwa tidak seharusnya Majeis Hakim Pengadilan Negeri Makassarmendasarkan pertimbangannya sematamata pada aspek penerimaan gantirugi atas pembebasan sebagian tanah objek sengketa karena masalahpenerimaan ganti rugi itu sendiri didasarkan atas penguasaan fisik suatutanah, namun penguasaan fisik suatu tanah sendiri tidak dapat dijadikanalasan kepemilikan karena sesuai ketentuan Pasal 1 ayat (20) PeraturanPemerintah Republik Indonesia Nomor 24 Tahun 1997, secara eksplisitmenegaskan bahwaSertifikat adalah

bertentangandengan hukum yang berlaku karena faktanya pertimbangan hukum itusendiri telan bertentangan dengan pertimbangan hukum lain dari MajelisHakim Pengadilan Negeri Makassar sendiri, yakni dapat dilihat padahalaman halaman 50 alinea 3, yang menyatakan: "Menimbang, bahwasetelah Majelis Hakim membandingkan atau mencocokkan gambar siatusitanah yang tercantum di dalam masingmasing sertifikat hak milik yangdiajukan Penggugat dan Tergugat dalam perkara ini, dengan gambarsituasi tanah objek perkara yang Majeis

Bahwa pertimbangan hukum Majeis Hakim Pengadilan Negeri Makassarterkait masalah hibah juga adalah telah bertentangan dengan hukum yangberlaku karena tidak seharusnya Majelis Hakim Pengadilan NegeriMakassar mempermasalahkan sah atau tidaknya pemberian hibah tersebutkarena substansi perkara ini bukanlah menyangkut masalah sah atautidaknya pemberian hibah, melainkan perbuatan melawan hukum yangdilakukan Terbanding/Termohon Kasasi.Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat

Pemohon Dalam Rekonvensi),dengan demikian gugatan Pemohon Dalam Rekonvensi tentang hal ini dipandangberalasan sehingga sudah sepatutnya dikabulkan;Menimbang, bahwa jumlah nafkah iddah yang dituntut Pemohon DalamRekonvensi selama masa iddah adalah sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah),sedangkan Termohoin Dalam Rekonvensi menyetujuinya, maka dengan tidakmempertimbangkan lagi lebih jauh tentang hal ini, Majeis Hakim menetapkan nafkahiddah Pemohon Dalam Rekonvensi sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta

surah alBagarah ayat 236 yang berbunyi:Artinya : berikanlah mutah (pemberian) kepada mereka ( istri yang dicerai).Orang yang mampu menurut kemampuannya dan orang yang miskinmenurut kemampuannya (pula), yaitu pemberian menurut yang patut.Yang demikian itu merupakan ketentuan bagi orangorang yangberbuat kebajikan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut di atas, dandihubungkan dengan kesediaan Termohon Dalam Rekonvensi, dengan tidakmempertimbangkan lagi lebih jauh tentang hal ini, majeis

berdasarkan Pasal 156huruf d Kompilasi Hukum Islam, Termohon Dalam Rekonvensi berkewajibanmenanggung nafkah anak Pemohon Dalam Rekonvensi dan Termohon DalamRekonvensi sampai anak tersebut berusia 21 tahun atau menikah.18Menimbang bahwa mengenai besaran atau jumlah nominal nafkah anak PemohonDalam Rekonvensi dan Termohon Dalam Rekonvensi sebesar Rp. 500.000, (lima ratusribu rupiah), sedangkan Termohoin Dalam Rekonvensi menyetujuinya, maka dengantidak mempertimbangkan lagi lebih jauh tentang hal ini, Majeis

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsidair :Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Putusan Nomor : 868/Pdt.G/2018/PA.Gtlo hal 2 dari hal 12Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan pemohon dantermohon datang menghadap di persidangan dan oleh majeis hakim telahmendamaikannya akan tetapi tidak berhasil;Bahwa untuk memenuhi perintah Mahkamah Agung sebagaimanatersebut dalam Peraturan Mahkamah Agung RI nomor : 1 Tahun 2016 tentangproses mediasi di pengadilan, maka kedua belah

Menimbang, bahwa terhadap permasalahan tersebut pemohondibebankan untuk membuktikannya, yang akan dianalisa sebagai tersebut dibawah ini;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara,majeis hakim perlu mempertimbangkan status pemohon selaku pegawai bankSulutgo yang oleh majelis hakim telah memberikan waktu akan tetapipemohon membuat surat pernyataan untuk siap terima resiko;Menimbang, bahwa alat bukti yang diajukan oleh pemohon baik dalambentuk surat maupun saksi telah memenuhi persyaratan

Fotokopi Surat Keterangan Domisili atas nama Adi Hermawan denganNomor: 534/2004/DS/VI/2020 tertanggal 02 Juni 2020, yang diterbitkan olehKepala Desa Galanggang Kecamatan Batujajar Kabupaten Bandung Barat.Fotokopi tersebut telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai,Kemudian oleh Ketua Majeis diberi tanda P.1;.

Fotokopi Surat Keterangan Domisili atas nama Rahayu Yulianti denganNomor: 534/2004/DS/VI/2020 tertanggal 02 Juni 2020, yang diterbitkan olehKepala Desa Galanggang Kecamatan Batujajar Kabupaten Bandung Barat.Fotokopi tersebut telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai,Kemudian oleh Ketua Majeis diberi tanda P.2;.

Sel. wP$$ I yos5il a UI 0 wsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Selong yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majeis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:Ida Yatun binti H.