Bahwa pada bulan Juli 2016 Penggugat juga ke Malaysia karena Penggugatmenerima kabar kalau Tergugat telah mengambil barang barang milikTergugat yang ada di Reka Halus, Malaysia dan oleh karena Tergugat telahmengambil semua barang barang milik Penggugat maka untuk bertahanhidup Penggugat berjualan kue di Reka Halus terpisah dari tempatkediaman Tergugat yang bertempat kediaman di Pamol, Malysia dan tidaksaling memperdulikan lagi namun demikian Tergugat pernah memohon rujukpada malam tahun baru 2017

No. 345/Pdt.G/2017/PA.SkgMalaysia dan oleh karena Tergugat telah mengambil semua barangbarangmilik Penggugat maka untuk bertahan hidup Penggugat berjualan kue di RekaHalus terpisah dari tempat kediaman Tergugat yang bertempat kediaman diPamol Malysia dan tidak saling memperdulikan lagi namun demikian Tergugatpernah memohon rujuk pada malam tahun baru 2017 akan tetapi Penggugattidak bersedia lagi sebab terlanjur kecewa dengan kabar sebelumnya kalauTergugat pernah mau menikah pada tanggal 5 Agustus

satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon sehingga antara Pemohon dan Termohon dipandangtelah memenuhi unsurunsur terjadinya Suatu perceraian;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta Pemohon yang bertahuntahuntidak pernah pulang dan jarang komunikasi hal tersebut memicu retaknyahubungan antara Pemohon dan Termohon, bahkan pada tahun 2018 diketahuiTermohon telah melahirkan seorang anak dari hasil hubungan dengan lakilakilain pada saat Pemohon berada di Malysia

Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, karena itu Permohonan Pemohon telah memenuhialasan hukum;Menimbang, bahwa akibat cerai talak sebagaimana pasal 149 KompilasiHukum Islam, serta sesuai pasal 41 huruf (c) Undang Undang No 1 tahun1974 bahwa Pengadilan dapat mewajibkan suami untuk memberikan biayapenghidupan atau suatu kewajiban bagi bekas istri, maka meskipun Termohontidak menuntut, dengan memperhatikan jawabmenjawab dimana selamabertahun tahun Termohon ditinggal pergi bekerja oleh Pemohon ke Malysia

,,majelis hakim memandang perlu menetapkan kewajiban Pemohon terhadapTermohon berupa mutah serta biaya hadhonah untuk seorang anak yangbelum mandiri;Menimbang, bahwa memperhatikan pekerjaan Pemohon sebagai Tenagakerja Indonesia di Malysia, maka sebagaimana yang diamanatkan dalam pasal34 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Kabupaten Nganjuk dengan Kutipan akta nikah nomor : Bahwa, pada saat akad nikah Pemohon berstatus jejaka dan Termohon perawan; Bahwa, setelah akad nikah Pemohon dan Termohon menentukan tempat bersama dirumah orang tua Termohon kurang lebih 3 tahun, lalu pindah di rumah sendiriselama 3 tahu, telah bersebadan dan dikarunia seorang anak bernamaXXXXXXXX, Umur 4 tahun 5 bulan ; Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan bahagianamun sejak kepulangan Pemohon dari merantau di Malysia

penjelasan pasaltersebut), dan perubahan kedua nomor 50 tahun 2009, maka PengadilanAgama berwenang memeriksa dan mengadili perkara Penetapan istbatNikah;Menimbang, bahwa dihari persidangan perkara ini Pemohon dan Pemohon II datang menghadap sendiri kepersidangan, lalu MajelisHakim memberikan nasehat dan penjelasan tentang pernikahanpernikahan yang dapat disahkan oleh Pengadilan Agama;Menimbang bahwa karena Pemohon adalah warga Malaysia danketika pernikahan Pemohon belum memdapat izin dari kerajaan Malysia

Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon;SUBSIDER:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan paraPemohon hadir sendiri di persidangan dan menyatakan tetap padapermohonannya;Menimbang, bahwa dalam jawab menjawab, terungkap bahwa yangmenjadi wali nikah adalah Tamrin (Ayah kandung Pemohon Il) denganPenghulu Sardi (orang Indonesia yang ada di Malysia) dan dengan 2 orangsaksi nikah yaitu Sardine (Paman Pemohon

Namun setiap kali Termohon pulang kekampung halaman antara Pemohon dengan Termohon rukun kembali7.sebagai suami isteri ;Bahwa terakhir kalinya yakni pada akhir tahun 2019 Termohon berangkatkembali ke malysia tanpa seizin dan sepengetahuan Pemohon danpulang ke kampung pada bulan Januari 2020. Bahwa sesampainya dikampung halaman bukannya pulang kerumah bersama denganHal. 3 dari 8 Hal. Pen.

Termohon tidak dapat menerima nafkah yang diberikan olehPemohon meskipun Pemohon sudah memberikan seluruhpenghasilan Pemohon sebagai petani namun Termohon mintalebih dari kemampuan Pemohon, kemudian pada tahun 2001Pemohon bekerja ke Malaysia selama 4 tahun setelah Pemohonpulang dari Malysia Termohon tidak ada dirumah Pemohon danpulang kerumah orangtuanya tanpa seijin Pemohon ;b.

. =5 ei a, age atos = aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gresik yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT ASLI , umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan MTS,pekerjaan Pembantu rumah tangga, tempat tinggal di KabupatenGresik, selanjutnya disebut sebagai Penggugat*;melawanTERGUGAT ASLI , umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan TKI Malysia

menikah Penggugat dan Tergugat tidak pernahbercerai dan tidak ada yang murtad;woven nena ne Bahwasaksi tahu selama ini tidak ada orang yang keberatan ataspernikahan mereka;oaweee Bahwa saksi tahu, setelah nikah mereka tinggal cli iee Kabupaten Lombok Timur ,dikaruniai keturunan3 orang anak ; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak mulaitidak tenteram dan terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan sejak bulan Juni 2013 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat ke Malysia

setelah menikah Penggugat dan Tergugat tidakpernah bercerai dan tidak ada yang murtad;10 Bahwa saksi tahu selama ini tidak ada orang yang keberatan ataspernikahan mereka;oe Bahwa saksi tahu, setelah nikah mereka tinggal cli iee Kabupaten Lombok Timur ,dikaruniai keturunan3 orang anak ; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak mulaitidak tenteram dan terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan sejak bulan Juni 2013 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat ke Malysia

Tergugat punyahutnag dengan orang lain ahimya Tergugat pergi meninggalkanrumah pamit keija ke Malysia akan tetapi sampai sekarang tidak adakabar beritaya, b. Tergugat temperamennya tinggi, C.Tergugatsering mabuk mabukan;.

tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan karena :a. atas pengakuan Tergugat sendiri, Tergugat telah mempunyai wanita lain; Bahwa, akibat Tergugat atas pengakuannya telah mempunyai wanita lain,akhirnya Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal dan selama pisah,Penggugat dengan seijin Tergugat pergi menjandi TKWI di Malyasia, yangpertama Penggugat pergi sampai tahun 2004 pulang dan pergi lagi sampai tahunbulan September 2009; ; Bahwa, selama Penggugat pergi dan pulang dari Malysia

Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suami isteriyang telah melangsungkan pernikahan menurut agama Islamdengan wali hakim negara Malaysia, dihadiri 2 (dua) orang saksiHalaman 1 dari 6 halamanPenetapan No. 0266/Pdt.P/2016/PA.Kadlnikah bernama S dan A serta mas kawin berupa Cicin Emas 1,5Gram pada tahun 2010 di rumah kos yang berada di NegaraMalaysia, namun pernikahan tersebut belum dicatatkan secara resmidi Kantor Urusan Agama Kecamatan Pegandon Kabupaten Kendal,karena keberadaan Pemohon di negara Malysia

Sekembalinya dari Malysia tersebut Tergugatpulang ke rumah orang tua Tergugat sebagaimana alamat Tergugat tersebut diatas dantinggal disana hingga sekarang ;6.

Tergugat pada bulan Januari 2005 pergi ke Malysia menjadi TKI guna memperbaikiekonomi dengan ijin Penggugat dan selama di Malaysia Tergugat hanya sekalimengirim uang kepada Penggugat sebesar Rp.300.000,, (tiga ratus ribu rupiah) dansetelah itu Tergugat tidak pernah lagi mengirim uang kepada Penggugat dan Tergugatmalah mengirimkan uang kepada orangtuanya tanpa memberitahu Penggugat, danPenggugat meminta Tergugat untuk pulang ke indonesia tetapi Penggugat tidak mau,karena Penggugat tidak mau pulang

denganmembacakan surat gugatan Penggugat yang ternyata isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikanjawaban secara tertulis pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Tergugat membenarkan posita angka 1, 2, dan angka 3;Halaman 3 dari 14 halam Putusan Nomor 70/pdt.G/2019/PA SbhBahwa posita angka 4 benar terjadi perselisihan dan pertengakaran, tapipenyebab bukan yang di dalilkan penggugat, tetapi karena penggugatmenuduh tergugat telah mernikah lagi di Malysia

bernama , ANAK 1, ANAK 2, ANAK 3, ANAK 4dan ANAK5;Bahwa sejak tahu 2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakrukun dan harmonis lagi karena terjadi peselisihahn dan pertengkaran;Bahwa penyebab terjadinya percekcokan antara penggugat dan tergugatkarena Tergugat pelit dan tidak mampu memenuhi kebutuhan rumahtangga kepada penggugat sudah 5 (Lima) tahun lebih;Bahwa peneybab lain pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatkarena Penggugattelah menikah lagi dengan wanita lain ketika Tergugatberada di Malysia

tidak hadir dan ternyata bahwa ketidakhadirannya beralasan hukum karena secara patut dan resmi memang belumpernah dipanggil sebagai akibat alamat yang ditunjuk dan diberikan olehPenggugat tidak sesuai dengan keberadaan domisili Tergugat yangsebenarnya, yang mana berdasarkan relass panggilan yang dibuat dan ditandatangani oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Selong tanggal 10 Oktober2016 ternyata menurut keterangan Ketua Lingkungan setempat menyatakanbahwa Tergugat tidak ditempat tetapi kerja di Malysia

Kurang lebih sejak bulan Februari tahun 2009 hingga sekarang Termohon pergimeninggalkan Pemohon, meskipun dahulu pamit ke Malysia namun sampaisekarang tidak pernah pulang dan tidak ada kabar berita serta tidak diketahuialamatnya yang jelas dan pasti didalam dan diluar wilayah Republik Indonesia;4. Pemohon telah berusaha mencari Termohon, antara lain kepada Orang tuanyaatau keluarganya, oleh karenanya Pemohon sudah tidak sanggup lagi untukmempertahankan perkawinan dengan Termohon;5.

diambil alihmenjadi pendapat majelis, yang dalam pertimbangannya menyatakan bahwadalam perkara cerai atas alasan perselisihan dan pertengkaran, pihak keluargadapat didengar sebagai saksi;halaman 9 dari 16 halaman Putusan Nomor 542/Pdt.G/2020/PA.CrpMenimbang, bahwa keterangan Saksi Pertama mengenai mengenaiadanya perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat Tergugat kurangbertanggung jawab dengan ekonomi keluarga dan Tergugat suka main judisehingga menghabiskan uanag hasil Penggugat menjadi TKW di Malysia

Bahwa, sejak bulan September 3 tahunterakhir antara Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi karena masalahTergugat suka main judi dan menghabiskan uang hasil usaha Penggugatselama menjadi TKW di Malysia untuk main judi togel dan judi online;d. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah selma2 bulan dan tidak saling pedulikan lagi;e. Bahwa, pihak keluarga telah berupaya untukmerukunkan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;f.

ANAK I;3. lebih kurang sejak bulan Oktober tahun 2001 antara Pemohon denganTermohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lainBahwa Termohon ketika di tinggal untuk bekerja ke Malysia termohon selingkuhdengan Laki laki lain;4.

Arif bin Patittingi, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh kelapa sawit.Bahwa saksi kenal Pemohon karena saksi adalah tetangga pemohon.Bahwa Pemohon menikah dengan lelaki Gafri bin Sappe pada tahun 1995 diSandakan Malysia. Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan mereka dilangsungkan. Bahwa Pemohon dengan Gafri bin Sappe tidak mempunyai hubungan darah dantidak sesusuan sehingga tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan.