Dan berdasarkan Pasal 76 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 yang telah direvisi dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun2006, maka saksi tersebut telah memenuhi syarat formil sebagaisaksi sehingga kesaksiannya dapat didengar di depan persidangan.Menimbang, bahwa saksi saksi tersebut telah memberikanketerangan dibawah sumpah mengenai apa yang dilihat, didengardan dirasakan sendiri mengenai persoalan yang melilit rumahtangga penggugat dan tergugat, sehingga secara materil kesaksianpara saksi dapat diterima.Menimbang

Bahwa, puncak keretakan hubungan rumah tangga Pemohon denganTermohon tersebut terjadi sekitar Januari 2014 terjadi pertengkaranrumah tangga antara Pemohon dan Termohon melalui telephon karenaTermohon meminta biaya hidup pada saat Termohon dengan anakanakdi Jawa, namun Pemohon tidak mau memberikan karena tiap bulanPemohon mengirimkan uang kepada Termohon seberasRp.6.000.000.00 (enam juta rupiah), namun Termohon merasa tidakcukup akhirnya Termohon marah dan melilit tali di leher anak pertamaPemohon

bersih keras untuk bekerja;Menimbang, bahwa puncak keretakan hubungan rumah tanggaPemohon dengan Termohon tersebut terjadi sekitar bulan Januari 2014terjadi pertengkaran rumah tangga antara Pemohon dan Termohon melaluitelephon karena Termohon meminta biaya hidup pada saat Termohondengan anakanak di Jawa, namun Pemohon tidak mau memberikankarena tiap bulan Pemohon mengirimkan uang kepada Termohon seberas6.000.000.00 (enam juta rupiah), namun Termohon merasa tidak cukupakhirnya Termohon marah dan melilit

Dan berdasarkan Pasal 76UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah direvisi dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, maka saksi tersebut telah memenuhisyarat formil sebagai saksi sehingga kesaksiannya dapat didengar didepan persidangan.Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut telah memberikanketerangan dibawah sumpah mengenai apa yang dilihat, didengar dandirasakan sendiri mengenai persoalan yang melilit rumah tanggapenggugat dan tergugat, sehingga secara materil kesaksian para saksidapat diterima.Menimbang

Dan dalam 1(satu) kemasan plastik bening berklip lainnya terdapat didalamnya 1(satu) kemasan plastik putih bening berklip dan 1(satu) paketplastik bening berklip yang berisi narkotika jenis sabusabu;Halaman 12 dari 23 Halaman..Putusan Nomor 299/Pid.Sus/2018/PN SagbuktiBahwa terdakwa melilit / membungkus 2(dua) plastik bening berklip yangmerupakan narkotika jenis sabusabu tersebut dengan menggunakansehelai potongan kain warna krem dan kemudian terdakwa letakkan di atastungku masak dapur rumah terdakwa

Dan dalam 1(satu) kemasan plastik bening berklip lainnyaterdapat di dalamnya 1(satu) kemasan plastik putin bening berklip dan1(satu) paket plastik bening berklip yang di duga berisi narkotika jenis sabusabu; Bahwa benar terdakwa melilit / membungkus 2(dua) plastik bening berklipyang merupakan narkotika jenis sabusabu tersebut dengan menggunakansehelai potongan kain warna krem dan kemudian terdakwa letakkan di atastungku masak dapur rumah terdakwa adalah dengan maksud untukterdakwa sembunyikan, agar

Dan dalam 1(satu) kemasan plastik bening berklip lainnyaterdapat di dalamnya 1(satu) kemasan plastik putin bening berklip dan 1(satu)paket plastik bening berklip yang di duga berisi narkotika jenis sabusabu;Menimbang bahwa terdakwa melilit / membungkus 2(dua) plastik beningberklip yang merupakan narkotika jenis sabusabu tersebut dengan menggunakansehelai potongan kain warna krem dan kemudian terdakwa letakkan di atas tungkumasak dapur rumah terdakwa adalah dengan maksud untuk terdakwasembunyikan,

buah cincin emas pada hari Sabtu tanggal 18 Juli 2020 sekitar pukul23.00 WITA di dekat bundaran ban THR Kota Kendari; Bahwa ciriciri dari masingmasing barang yang Terdakwa belli dari SaksiIIham sebagai berikut: Ciriciri handphone yaitu handphone merek OPPO tipe Alk warna merah; Ciriciri 3 (tiga) buah cincin emas yang Terdakwa beli 1 (satu) buahdiantaranya ada yang model daun, ada juga 1 (Satu) buah cincin yang adatempat permatanya namun sudah tidak ada permatanya serta 1 (satu)buah cincin model melilit

buah cincin emas pada hari Sabtu tanggal 18 Juli 2020 sekitar pukul23.00 WITA di dekat bundaran ban THR Kota Kendari; Bahwa ciriciri dari masingmasing barang yang Terdakwa belli dari SaksiIIham sebagai berikut: Ciriciri handphone yaitu handphone merek OPPO tipe Alk warna merah; Ciriciri 3 (tiga) buah cincin emas yang Terdakwa beli 1 (satu) buahdiantaranya ada yang model daun, ada juga 1 (Satu) buah cincin yang adatempat permatanya namun sudah tidak ada permatanya serta 1 (Satu)buah cincin model melilit

pengajuan ke bank BRI, Pemohon danTermohon bermusyawarah terkait hutanghutang yang harusdibayarkan dan peruntukan hasil pengajuan BRI, sehinggapada saat uang BRI cair oleh Termohon langsung habisdidistribusikan sesuai kesepakatan Pemohon dan Termohon,dan setelahnya pun Termohon menyampaikannya kepadaPemohon, hal ini juga sebagai bantahan atas dalil positaPemohon yang menyatakan Termohon tidak bersedia diajakmusyarah rumahtangga.Bahwa pengajuan ke bank BRI tersebut karena permasalahanekonomi yang melilit

saksi yang diajukan oleh penggugat adalah saksikeluarga, dan berdasarkan Pasal 76 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telahdirevisi dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 terakhir dengan Undang UndangNomor 50 tahun 2009, maka saksi tersebut telah memenuhi syarat formil sebagai saksisehingga kesaksiannya dapat didengar di depan persidangan.Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut telah memberikan keterangan dibawahsumpah mengenai apa yang dilihat, didengar dan dirasakan sendiri mengenai persoalanyang melilit

memperhadapkan dua orang saksi masing masingbernama SAKSI 1. dan SAKSI 2, yaitu ibu dan saudara penggugat.Dan berdasarkan Pasal 76 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yangtelah direvisi dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, makasaksi tersebut telah memenuhi syarat formil sebagai saksisehingga kesaksiannya dapat didengar di depan persidangan.Menimbang, bahwa saksi saksi tersebut telah memberikanketerangan dibawah sumpah mengenai apa yang dilihat, didengardan dirasakan sendiri mengenai persoalan yang melilit

Danberdasarkan Pasal 76 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telahdirevisi dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, maka saksitersebut telah memenuhi syarat formil sebagai saksi sehinggakesaksiannya dapat didengar di depan persidangan.Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut telah memberikanketerangan dibawah sumpah mengenai apa yang dilihat, didengar dandirasakan sendiri mengenai persoalan yang melilit rumah tanggapenggugat dan tergugat, sehingga secara materil kesaksian para saksidapat diterima.Menimbang

MUHERmenekan tubuh korban MUHAMMAD KANNU selam 10 menit hinggatangan korban MUHAMMAD KANNU tersebut patah kemudian sdr.MUHER mengeluarkan sabuk yang dibawanya kemudian melilit ke leherkoroban MUHAMMAD KANNU selama beberapa menit hingga korbanHalaman 8 dari 63 Putusan Nomor 663/Pid.B/2016/PN.Kpn.tidak bergerak dan tidak bernafas selanjutnya tubuh koroban MUHAMMADASRI dan korban MUHAMMAD KANNU dibuang ke Daerah DesaDengkol Kecamatan Singosari Kabupaten Malang tepatnya disebuahparit selanjutnya terdakwa

MUHERmenekn tubuh korban MUHAMMAD KANNU selam 10 menit hinggatangan korban MUHAMMAD KANNU tersebut patah kemudian sdr.MUHER mengeluarkan sabuk yang dibawanya kemudian melilit ke leherkorban MUHAMMAD KANNU selama beberapa menit hingga korbantidak bergerak dan tidak bernafas selanjutnya tubuh korban MUHAMMADASRI dan korban MUHAMMAD KANNU dibuang ke Daerah DesaDengkol Kecamatan Singosari Kabupaten Malang tepatnya disebuahparit selanjutnya terdakwa, sdr. MUHER, sdr. SAIFUL AHMAD AlsNGOWOS dan sdr.

MUHERmenekn tubuh korban MUHAMMAD KANNU selam 10 menit hinggatangan korban MUHAMMAD KANNU tersebut patah kemudian sdr.MUHER mengeluarkan sabuk yang dibawanya kemudian melilit ke leherkoroban MUHAMMAD KANNU selama beberapa menit hingga korbanHalaman 21 dari 63 Putusan Nomor 663/Pid.B/2016/PN.Kpn.tidak bergerak dan tidak bernafas selanjutnya tubuh koroban MUHAMMADASRI dan korban MUHAMMAD KANNU dibuang ke Daerah DesaDengkol Kecamatan Singosari Kabupaten Malang tepatnya disebuahparit selanjutnya terdakwa

atau melintir tangan sebelah kiri PAK MUHAMMADKANNU sambil kaki PAK MUHER menekan tubuh PAKMUHAMMAD KANNU selama 10 (Ssepuluh) menit hingga tangantersebut terlihat patah kemudian PAK MUHER langsungmengeluarkan sabuk yang dibawanya tersebut setelah itu sabuktersebut dililitkan ke leher PAK MUHAMMAD KANNU selama 15(lima belas) menit, dan setelah lelbih dari 15 (lima belas) menittersebut, PAK MUHER melihat bahwa kondisi PAK MUHAMMADKANNU sudah tidak bergerak dan tidak bernafas kKemudian sabukyang melilit

sambil kaki PAK MUHER menekan tubuh PAKMUHAMMAD KANNU selama 10 (Ssepuluh) menit hingga tangan tersebutterlihat patah kemudian PAK MUHER langsung mengeluarkan sabukyang dibawanya tersebut setelah itu sabuk tersebut dililitkan ke leher PAKMUHAMMAD KANNU selama 15 (lima belas) menit, dan setelah lebihdari 15 (lima belas) menit tersebut, PAK MUHER melihat bahwa kondisiPAK MUHAMMAD KANNU sudah tidak bergerak dan tidak bernafasHalaman 38 dari 63 Putusan Nomor 663/Pid.B/2016/PN.Kpn.kemudian sabuk yang melilit

Dan berdasarkan Pasal 76 UU Nomor 7 Tahun 1989 yang telah direvisi denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, maka saksi tersebut telah memenuhi syarat formil sebagai saksi sehinggakesaksiannya dapat didengar di depan persidangan.Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah mengenai apa yangdilihat, didengar dan dirasakan sendiri mengenai persoalan yang melilit rumah tangga pemohon dan termohon,sehingga secara materil kesaksian para saksi dapat diterima.Menimbang, bahwa

Blue Tome, dan Terdakwamemasukkan celana pendek tersebut ke kepala WINSON Alias WINSENdari arah belakang sambil menariknya hingga WINSON Alias WINSENterjatuh di lantai, dan Terdakwa masih tetap menarik celana yang ada dikepala WINSON Alias WINSEN dari arah samping kiri, sedangkan WINSONAlias WINSEN terus merontaronta sambil melakukan perlawanan sehinggamuka WINSON Alias WINSEN terbentur lantai, namun Terdakwa tetapmenarik celana yang berada di kepala WINSON Alias WINSEN hingga talicelana tersebut melilit

Nomor 84 PK/PID/2017lantai, dan Terdakwa masih tetap menarik celana yang ada di kepalaWINSON Alias WINSEN dari arah samping kiri, sedangkan WINSON AliasWINSEN terus merontaronta sambil melakukan perlawanan sehingga mukaWINSON Alias WINSEN terbentur lantai, namun Terdakwa tetap menarikcelana yang berada di kepala WINSON Alias WINSEN hingga tali celanatersebut melilit leher WINSON Alias WINSEN sambil Terdakwa menekanbagian kepala WINSON Alias WINSEN ke lantai dan lutut kaki kananTerdakwa berada di

Blue Tome, dan Terdakwa memasukkancelana pendek tersebut ke kepala WINSON Alias WINSEN dari arahbelakang sambil menariknya hingga WINSON Alias WINSEN terjatuh dilantai, dan Terdakwa masih tetap menarik celana yang ada di kepalaWINSON Alias WINSEN dari arah samping kiri, sedangkan WINSON AliasWINSEN terus merontaronta sambil melakukan perlawanan sehingga mukaWINSON Alias WINSEN terbentur lantai, namun Terdakwa tetap menarikcelana yang berada di kepala WINSON Alias WINSEN hingga tali celanatersebut melilit

Nomor 84 PK/PID/2017tersebut melilit leher WINSON Alias WINSEN sambil Terdakwa menekanbagian kepala WINSON Alias WINSEN ke lantai dan lutut kaki kananTerdakwa berada di pinggang WINSON Alias WINSEN selama + 30 (tigapuluh) menit.

Dan berdasarkan Pasal 76 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang telah direvisi dengan Undang Undang Nomor 3Tahun 2006, maka saksi tersebut telah memenuhi syarat formilsebagai saksi sehingga kesaksiannya dapat didengar di depanpersidangan.Menimbang, bahwa saksi saksi tersebut telah memberikanketerangan dibawah sumpah mengenai apa yang dilihat, didengardan dirasakan sendiri mengenai persoalan yang melilit rumahtangga penggugat dan tergugat, sehingga secara materil kesaksianpara saksi dapat diterima.Menimbang

Dan berdasarkan Pasal 76 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 yang telah direvisi dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun2006, maka saksi tersebut telah memenuhi syarat formil sebagaisaksi sehingga kesaksiannya dapat didengar di depan persidangan.Menimbang, bahwa saksi saksi tersebut telah memberikanketerangan dibawah sumpah mengenai apa yang dilihat, didengardan dirasakan sendiri mengenai persoalan yang melilit rumahtangga penggugat dan tergugat, sehingga secara materil kesaksianpara saksi dapat diterima.Menimbang

Dan berdasarkan Pasal 76 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang telah direvisi dengan Undang Undang Nomor 3Tahun 2006, maka saksi tersebut telah memenuhi syarat formilsebagai saksi sehingga kesaksiannya dapat didengar di depanpersidangan.Menimbang, bahwa saksi saksi tersebut telah memberikanketerangan dibawah sumpah mengenai apa yang dilihat, didengardan dirasakan sendiri mengenai persoalan yang melilit rumahtangga penggugat dan tergugat, sehingga secara materilkesaksian para saksi dapat diterima.Menimbang

saksiKorban Fitra Indah; Bahwa saksi mengetahuiperistiwa tersebutsetelah saksi mendengardari rumah saksi, saksi korban berteriak meminta tolong, setelahmendengar tersebut kemudian saksi langsung menuju kerumah saksikorban tersebut, kemudian saksi langsung masuk ke dalam rumahsaksi korban dan saksi melihat saksi korban dipukul oleh terdakwa,kemudian saksi melerai perkelahian antara saksi korban danterdakwa tersebut sehingga tangan kanan saksi terluka karena bendatajam pisau, lalu Terdakwa sempat juga melilit

saksi dengan perbuaian milik saksi korban dari arah belakang; Bahwa saksi kemudian berteriak meminta tolong sehingga Terdakwapergi meninggalkan rumah saksi korban; Bahwa akibat perbutan Terdakwa saksi korban mengalamimengalami luka robek pada bagian leher sebelah kanan, luka robekdi dekat telinga sebelah kiri dan luka robek dipergelangan kaki kanan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatkeberatandengan keterangan saksi menganai Terdakwa tidak ada memegang pisau danterdakwa tidak ada melilit

Kepada Reza terdakwa mengatakan akan menagih utang ke temanterdakwa dan setelah sampai di lokasi terdakwa bilang pada Reza Zatunggu di sini saya mau ke teman dulu nagih utang ;Bahwa pabrik tersebut dipagar setinggi 4 (empat), namun ditempat saksinaik ada pohon di dalam dan di luar tembok ;Bahwa terdakwa pertama memotong kabel yang masuk ke pabrik dengangergaji besi dan agar terdakwa tidak tersengat listrik terdakwa melilit kabeldengan kain dan karet yang terdakwa ketahui atas petunjuk dari Sdr.Ahmad

PAN VITEX ;Bahwa terdakwa datang bersama Reza, namun Reza menunggu diwarung dekat tempat kejadian karena terdakwa mengatakan akanmenagih utang ke temannya ;Bahwa cara terdakwa mengambil kabel tersebut dengan cara terdakwanaik ke tembok pabrik dengan memanjat pohon di sisi luar tembok danturun melalui pohon yang ada di sisi dalam tembok ;e Bahwa terdakwa pertama memotong kabel yang masuk ke pabrik dengangergaji besi dan agar terdakwa tidak tersengat listrik terdakwa melilit kabeldengan kain dan karet

diHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 99/Pid.Sus /2018/PN Gstpunggung sebanyak 4 (empat) kali, kKemudian terdakwa meninju dagusebanyak 1 (satu) kali dan mengetok hidung dengan sebatang kayu,selanjutnya sekitar pukul 22.30 wib terdakwa membawa AnakGE ke belakang rumah lalu mengikat di sebatang pohon pisang yangterletak di sebelah kandang babi milik terdakwa, Kemudian sekitar pukul02.00 wib dini hari minggu Anak berhasil meloloskandiri dengan cara menggosokkan tali tersebut ke batang pisang sehingga tallyang melilit

lalu. di pusar sebanyak 2 (dua) kali dan dipunggung sebanyak 4 (empat) kali, kKemudian terdakwa meninju dagusebanyak 1 (satu) kali dan mengetok hidung dengan sebatang kayu,selanjutnya sekitar pukul 22.30 wib terdakwa membawa Anak JGE ke belakang rumah lalu mengikat di sebatang pohon pisang yangterletak di sebelah kandang babi milik terdakwa, Kemudian sekitar pukul02.00 wib dini hari minggu Anak (i berhasil meloloskandiri dengan cara menggosokkan tali tersebut ke batang pisang sehingga tallyang melilit

Dan berdasarkan Pasal 76 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 yang telah direvisi dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, maka saksi tersebut telah memenuhi syarat formil sebagaisaksi sehingga kesaksiannya dapat didengar di depan persidangan.Menimbang, bahwa saksi saksi tersebut telah memberikanketerangan dibawah sumpah mengenai apa yang dilihat, didengardan dirasakan sendiri mengenai persoalan yang melilit rumahtangga penggugat dan tergugat, sehingga secara materil kesaksianpara saksi dapat diterima.Menimbang

memperhadapkan dua orang saksi masing masingbernama SAKSI 1 dan SAKSI 2, yaitu) ayah dan saudara penggugat.Dan berdasarkan Pasal 76 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yangtelah direvisi dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, makasaksi tersebut telah memenuhi syarat formil sebagai saksisehingga kesaksiannya dapat didengar di depan persidangan.Menimbang, bahwa saksi saksi tersebut telah memberikanketerangan dibawah sumpah mengenai apa yang dilihat, didengardan dirasakan sendiri mengenai persoalan yang melilit