Unsur Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;Menimbang, bahwa pengertian Dengan Maksud Untuk Di MilikiSecara Melawan Hukum akan Majelis Hakim uraikan di bawah ini ;Menimbang, bahwa pengertian Dengan Maksud Untuk Di Milikiadalah telah adanya niat, kehendak, dan tujuan pelaku untuk melakukanperbuatan menguasai dan atau mendaku sesuatu benda seolaholahsebagai atau menjadi miliknya sendiri ;Menimbang, bahwa pengertian Secara Melawan Hukum adalahperbuatan pelaku bertentangan dengan hak orang

BAGUS PRAYUDIkehendak, dan tujuan pelaku untuk melakukan perbuatan menguasai danatau mendaku sesuatu benda seolaholah sebagai atau menjadi miliknyasendiri di mana perbuatan pelaku bertentangan dengan hak orang yangmenjadi pemilik sah sesuatu benda tersebut, dalam artian bertentangandengan kehendak / keinginan pemiliknya serta tidak ada jin daripemiliknya tersebut ;Menimbang, bahwa sebagaimana Faktafakta di persidanganterungkap mereka terdakwa . DIDIT PURWANTO, terdakwa II.

benda seolaholah sebagai atau menjadi miliknya sendiriMenimbang, bahwa pengertian Secara Melawan Hukum adalah perbuatanpelaku bertentangan dengan hak orang yang menjadi pemilik sah sesuatu bendatersebut, dalam artian bertentangan dengan kehendak/keinginan pemiliknya sertatidak ada ijin dari pemiliknya tersebut;Menimbang, bahwa dengan demikian pengertian Dengan Maksud UntukDimiliki Secara Melawan Hukum adalah telah adanya niat, kehendak, dan tujuanpelaku untuk melakukan perbuatan menguasai dan atau mendaku

milik almarhum Wibisono Wijayatersebut sah menurut hukum dan mempunyai kekuatan mengikat;Bahwa selama almarhum Wibisono Wijaya masih hidup tidak adaorang yang mengklaim atau mendaku dan/atau Penggugat juga tidakpernah mengklaim atau mendaku bahwa Setifikat Hak GunaBangunan Nomor 255/Kelurahan Gading Gambar Situasi tanggal1941996 Nomor 4703/1996 Luas 1.850 m? dan Sertifikat Hak GunaBangunan Nomor 256/Kelurahan Gading Gambar Situasi tanggal1941996 Nomor 4702/1996 Luas 1.560 m?

YAHYA MUHAMMAD), dan kemudiandipakai sebagai dasar/alas hak untuk mendaku sebagai pemilik/pihakyang berhak menguasai terhadap obyek sengketa, menurut MajelisHakim harus digolongkan sebagai perbuatan yang tidak jujur/suatuperbuatan yang beritikad tidak baik.Menimbang, bahwa terhadap buktibukti yang lain telahdipertimbangkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama antara lain :Menimbang, bahwa terhadap keterangan para saksi dari Pelawan(Pembantah) yaitu saksi YUSUF (disumpah); saksi MAHMUDIROCHMAN (tidak

YAHYA MUHAMMAD) untuk mendaku secara sepihakkalau. terhadap tanah sengketa merupakan milik nya Pelawan(Pembanta cq. YAHYA MUHAMMAD), maka sangat wajar apabila tidakperlu lagi dipertimbangkan dan harus dikesampingkan untuk ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena pertimbangan hukum Majelis HakimTingkat Pertama telah benar maka pertimbangan tersebut diambil alihsebagai pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Banding dalammemutus perkara ini di tingkat banding;Halaman 26.

delik terpenuhi maka secara hukum keseluruhan unsurdelik ini dianggap telah terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa mengingkari kewajibannyamembayar sewa mobil milik saksi korban Juniati hingga menggadaikan mobiltersebut kepada seseorang yang bernama Abang (masih dalam pencarianpihak kepolisian), menikmati hasil menggadaikan mobil tersebut sebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) menurut hemat Majelis Hakim adalahsebagai perbuatan yang termasuk merasa memiliki (mendaku

Sutariyah janda Abu Sunarko yang menolakmemberikan persetujuan proses peralihan hak atas tanah obyeksengketa dan bahkan mendaku tanah tersebut adalah merupakanperbuatan melawan hukum yang merugikan PENGGUGAT;16.Bahwa secara defacto tanah obyek sengketa dikuasai olehPENGGUGAT, namun penguasaan tanah obyek sengketa secarade yure ada pada PARA TERGUGAT, mengingat obyek sengketamasih atas nama Ny.

Jadi dalam hal ini segala sesuatu benda tersebut bukanlah milik daripelaku baik seluruhnya maupun sebagian ;Menimbang, bahwa pengertian Dengan Maksud Untuk Di Miliki SecaraMelawan Hukum akan Majelis Hakim uraikan di bawah ini ;Menimbang, bahwa pengertian Dengan Maksud Untuk Di Miliki adalahtelah adanya niat, kehendak, dan tujuan pelaku untuk melakukan perbuatanmenguasai dan atau mendaku sesuatu benda seolaholah sebagai ataumenjadi miliknya sendiri ;Menimbang, bahwa pengertian Secara Melawan Hukum

., yang mendaku dirinya telah membeliSertifikat Hak Milik Nomor 1190 dan Richan Abdullah yang telahmembeli Sertifikat Hak Milik Nomor 960 adalah cacat hukumkarena mereka sebagai Pembeli tidak mempunyai hak ataukapasitas untuk berembug/musyawarah dengan Para PemohonEksekusi, bahkan tindakan Tim Eksekusi memberikan ijin kepadaBima Agus Murwanto, S.H., M.H., yang telah membeli SHMNomor 1190 dan Richan Abdullah yang telah membeli SHMNomor 960 untuk menguasai bagian/hak Para Termohon Eksekusiadalah telah

,M.H., yang mendaku telah membeli SHM Nomor 1190 untukmenguasai bagian/hak Para Termohon Eksekusi yang menuruthukum tidak mempunyai hak karena bukan sebagai pihak dalameksekusi adalah jelas telah merugikan dan menghilangkan hakAlfen Efendi (Termohon Eksekusi I) yang semula sebagai pemilikSertifikat Hak Milik Nomor 1192, Luas 152 m* dan Slamet Suhepisebagai pemilik Sertipikat Hak Milik Nomor 1193, luas 162 m?

putusanputusanpengadilan adalah tidak tepat diterapkan pada perkaraa ini, karena ituditolak oleh para Tergugat.24.Bahwa sesungguhnya dan sebenarnya sebagaimana telah diuraikan diatas, Tergugat II dan III selama ini telah menguasai dan mengerjakan tanahtersebut, yang mana meneruskan dari orang tua yang juga berasal darikeluarga besar almarhum Lele Mali.Untuk selain dan selebihnya dari gugatan Penggugat25.bahwa kutipan undangundang pada angka 14 adalah mengenaiPenggugat sendiri yang telah menyerobot dan mendaku

Bahwa dengan demikian, nyata dan jelas secara adat, Tergugat Rekonvensitidak memiliki hak waris atas keluarga isteri, demikian pula dengan isterinyaYuliana Kadi Wano.Perbuatan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi mendaftarkan tanahwarisan Lele Malo yang menjadi hak Penggugat Rekonvensi/TergugatKonvensi II dan III adalah perbuatan melanggar hukum12.Bahwa tanpa setahu para Penggugat Rekonvensi sebagai pemilik maupunsebagai tetua dalam keluarga (Penggugat Rekonvensi 1), TergugatRekonvensi telah mendaku

seolaholah sebagai atau menjadi miliknya sendiri ;Menimbang, bahwa pengertian Secara Melawan Hukum adalah perbuatan pelakubertentangan dengan hak orang yang menjadi pemilik sah sesuatu benda tersebut, dalamartian bertentangan dengan kehendak/keinginan pemiliknya serta tidak ada yin daripemiliknya tersebut ;Menimbang, bahwa dengan demikian pengertian Dengan Maksud Untuk Di MilikiSecara Melawan Hukum adalah telah adanya niat, kehendak, dan tujuan pelaku untukmelakukan perbuatan menguasai dan atau mendaku

obyek sengketamenggunakan / memakai uangnya DJOENAEDI PRAWATYO bukan uang dariTJIPTO SISWOJO ) ;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta hukum dipersidangan yaitutentang tidak adanya tulisan / bukti surat yang otentik tentang adanya peristiwahukum pemberian , tanah dan bangunan obyek sengketa oleh TJIPTOSISWOJO kepada DJOENAEDI PRAWATYO , maka telah menambahkeyakinan bagi Majelis Hakim bahwa benar telah terbukti menurut hukum kalauDJOENAEDI PRAWATYO tidak mempunyai alas hak yang sah untuk memiliki /mendaku

ENDANG LESTARI ) tanpa adanya ijintertulis dari TJIPTO SISWOJO ( sebagaimana ditentukan pada akta pernyataandan perjanjian No : 18, tanggal : 29 Mei 2006) ;Menimbang, bahwa oleh karena pihak DJOENAEDI PRAWATYO , tidakmempunyai alas hak yang sah untuk memiliki / mendaku sebagai pemilik terhadapobyek sengketa , sehingga terhadap perobuatan hukum pengalihkan / penjualanterhadap obyek sengketa ( cq.sertipikat HGB No : 5174 / Tawangsari dahuluHGB No : 1952 / Tawangsari ) yang telah dilakukan oleh DJOENAEDIPRAWATYO

G/2015 /PN SMGtelah ada dilandasi oleh adanya Akta Pernyataan dan Perjanjian No : 18 ,tanggal : 29 Mei 2006 , akan tetapi selanjutnya terhadap perbuatan / tindakanhukum yang selainnya yang dilakukan oleh DJOENAEDI PRAWATYO , yaituyang bertindak seolah olah / mendaku sebagai pemilik yang sah atas ObyekSengketa , dengan kemudian bertindak memindahkan / mengalihkan / menjualterhadap obyek sengketa kepada Tergugat.V ( NY.

( bukti surat tertanda : P7/ T.VI3 ) ; Akta Pelimpahan KuasaNo : 2 , tanggal : 26 Juli 2010 ( bukti surat tertanda : P8 / T.V/4 ) ;Akta Jual Beli No : 27 / 2014 , tanggal : 10 Oktober 2014 ( bukti surattertanda : P9 / T.V1 / T.VF5 ) , yang merupakan produk produkAkta Otentik , akan tetapi dikarenakan terhadap pihak yangmenghadap sekaligus menerangkan / memberikan keterangan dalamAkita Akta dimaksud yaitu DJOENAEDI PRAWATYO , adalahmerupakan pihak yang tidak mempunyai alas hak yang sah memilki /mendaku

G/2015 /PN SMGbahwa intinva DJOENAEDI PRAWATYO telah terbukti bukan merupakan pihakyang mempunyai alas hak yang sah untuk mendaku sebagai pemilik yang sahterhadap obyek sengketa , yang tentunya juga tidak mempunyai alas hak yangsah untuk memindahkan / menjual terhadap obyek sengketa kepada pihak laintermasuk kepada Tergugat . V / NY.

., S.H. tanggal 26 Agustus 2015 yang mendaku kuasahukum dari dari ibu Umu Khoiriyah yang pada pokoknya adalahmemberikan janji dan jaminan akan membantu pelaksanaan pengosonganrumah yang berada Ngepringan IV, RT 02, RW 04, Kelurahan Sendangrejo,Kecamatan Minggir, Kabupaten Sleman (objek sengketa) sebagaimanasurat pernyataan kesanggupan pengosongan yang dibuat Tn. Paeran danUmi Khairiyah pada tanggal 26 Agustus 2015.

Bahwa tanah obyek sengketa adalah tanah Negara yang dikuasaioleh Penggugat dan bukan merupakan tanah Negara yang masukdalam daftar inventaris dari tanahtanah yang menjadi asetPemerintah Kota Semarang (Tergugat), sehingga perbuatanTergugat yang mendaku tanah sengketa sebagai miliknya dankemudian melakukan blokir atas tanah obyek sengketa yangdimohonkan hak oleh Penggugat kepada Kantor Pertanahan KotaSemarang serta mencabut Gambar Situasi No. 2344/1996 tanggal12 Maret 1996 dan No. 2345/1996 tanggal

Bahwa sehubungan dengan adanya landasan yang dijadikan dasar olehTergugat untuk mendaku tanah tersebut adalah seperti itu dimana telahmenyangkut halhal yang berkaitan dengan nama Penggugat sebagaibekas pemilik tanah sengketa dan menyangkut nama Penggugat Il sebagaipemilik yang baru maka dalam gugatan ini Penggugat dan Il terpaksa harusmenggabungkan diri untuk bersamasama menyikapi perouatan yang telahdilakukan oleh Tergugat tersebut demi terciptanya kepastian hukum bahwajual beli tanah antara Penggugat

karenaKeberadaan Terlawan sangatlah jelas baik domisili maupun KontakTelephonnya sehingga sewaktuwaktu sangatlah mudah untukdihubungi, namun perlu diketahui bahwa Hubungan Hukum Pelawandan Terlawan dalam kaitannya Transaksi Jual Beli Lepas terhadapdua bidang tanah dan Bangunan sebagaimana disebut dalam SertifikatHak Milik Nomor : 9580/Purwomartani dan Sertifikat Hak Milik Nomor:9582/Purwomartani dari Pelawan kepada Terlawan telah selesai,sehingga sangatlah aneh dan berlebihan dalilnya Pelawan yang justrumasih mendaku

sebagai Pemilik atas 2 ( dua ) bidang tanah danbangunan tersebut, dan yang selanjutnya mau dipinjamkan ,dipindahtangankan ataupun disimpan terhadap 2 (dua) SHM atas namaTerlawan yang semula dibeli dari Pelawan adalah sepenuhnya hakTerlawan l, sehingga tidak ada relevansinya serta sangatlah berlebihanbagi Pelawan yang masih selalu mendaku obyek tanah tersebut adalahmiliknya, bahkan selalu mendalilkan jual beli tersebut hanya sematamata untuk melakukan pencairan atas fasilitas Kredit dari Terlawan

Cerah Maya Sulistyantari/Penggugat Rekonvensi telah Sah secara Hukum dan sebagai pembeliyang beritikad baik harus dilindungi secara Hukum dan UndangUndang.Bahwa secara yuridis Pelawan terbukti Memiliki itikad tidak baikdengan menempati serta menikmati obyek sengketa tanpa IzinTerlawan bahkan tidak mau meninggalkan / mengosongkan secarasukarela apalagi mendaku sebagai pemilik tanah dan bangunan HakMilik No: 9580/Purwomartani, Surat Ukur No.6210/2008 tertanggal 15Februari 2008, Luas 321 m?

4 Tahun1992 tentang perumahan dan atas laporan tersebut Penggugat saat iniditetapkan sebagai tersangka oleh Polda Bali;Bahwa tindakan Penggugat yang menyuruh Yanti Anaci Seme pergi danmendaku obyek sengketa tersebut adalah miliknya adalah merupakanperbuatan melawan hukum sebagaimana diatur dalam pasal 1365KUHPerdata;Bahwa tindakan anak Penggugat yaitu Wayan Rumbawa yangmenempati rumah yang bukan miliknya adalah juga merupakanperbuatan melawan hukum;Bahwa tindakan Penggugat dan anaknya, setelahn mendaku

Menyatakan hukumnya bahwa Tergugat Rekonvensi telah melakukanperbuatan melawan hukum yaitu dengan cara sengaja menyuruh pergiYanti Anaci Seme dan mendaku memiliki obyek sengketa sertamenempatinya;. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk segera mengosongkan obyeksengketa tanpa syarat dan apa bila diperlukan menggunakan alatnegara;.

KUHPerdata menyatakan : "Segala tuntutan hukum, baik yangbersifat perbendaan maupun yang bersifat perseorangan, hapus karena daluwarsadengan lewatnya waktu 30 (tigapuluh) tahun, sedangkan siapa, yangmenunjukkan akan adanya daluwarsa itu tidak usah mempertunjukkan suatu alashak, lagi pula tak dapat dimajukan terhadapnya sesuatu tangkisan yangdidasarkan kepada itikadnya yang buruk" ;Berdasarkan ketentuan hukum tersebut di atas maka sudah jelas dan tegas,gugatan yang diajukan oleh Penggugat yang bermaksud mendaku

, yaitu pada bukti surat yang diberi tanda: T.12 danT.13, makaapakah logis apabila MARIA SOEGIARTI. almarhumah, semasa hidupnya telahmerasa / mendaku ada memiliki Hak atas Tanah Negara bekas Hak EigendomVerponding , No. 1682. Seb , yang terletak di Jalan Erlangga Tengah .

DARMAN HADIWIRJONO/ keluarganya, danmalahan secara sepihak dijadikan acuan sebagai alas hak untuk mendaku kalautanah Negara bekas Hak Eigendom Verponding No.1682. Seb, tersebut sebagai Haknya MARIA SOEGIARTI karena telah merasa menguasai / menempati/merawat tanah dimaksud, tanpa ada / tidak dalam sengketa dengan pihak lain ;Menimbang, bahwa apabila merujuk pada bukti surat bertanda : P 29maupun bukti bertanda: PR 9, maka ketika P,.

MARIASOEGIARTI), tidak dapat membuktikan dalil dalil pokok gugatannya, yaitu terbuktipara Penggugat konpensi / MARIA SOEGIARTI , tidak memiliki alas hak yang sah ,untuk mendaku memiliki hak atas tanah Negara (termasuk Rumah Negara yangberdiri diatas) bekas Hak Eigendom Verponding No. 1682.

Seb, yang terletak diJalan Erlangga Tengah II , No. 18 Semarang (dulu Erlangga Tengah IV, No. 18Semarang ) , Kelurahan Pleburan , Kecamatan Semarang Tengah, Kota Semarang,oleh karena itu gugatan para Penggugat Konpensi / sekarang para TergugatRekonpensi dinyatakan ditolak untuk seluruhnya .Menimbang, bahwa para Penggugat Konpensi / sekarang para TergugatRekonpensi karena telah dinyatakan tidak terbukti memiliki alas hak yang sah ,untuk mendaku memiliki hak, atas tanah Negara bekas hak eigendom verponding

Unsur Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;Menimbang, bahwa pengertian Dengan Maksud Untuk Di MilikiSecara Melawan Hukum akan Majelis Hakim uraikan di bawah ini ;Menimbang, bahwa pengertian Dengan Maksud Untuk Di Milikiadalah telah adanya niat, kKehendak, dan tujuan pelaku untuk melakukanperbuatan menguasai dan atau mendaku sesuatu benda seolaholahsebagai atau menjadi miliknya sendiri ;Menimbang, bahwa pengertian Secara Melawan Hukum adalahperbuatan pelaku bertentangan dengan hak orang

yang menjadi pemiliksan sesuatu. benda tersebut, dalam artian bertentangan dengankehendak/keinginan pemiliknya serta tidak ada ijjin dari pemiliknyatersebut ;Menimbang, bahwa dengan demikian pengertian Dengan MaksudUntuk Di Miliki Secara Melawan Hukum adalah telah adanya niat,kehendak, dan tujuan pelaku untuk melakukan perbuatan menguasai danatau mendaku sesuatu benda seolaholah sebagai atau menjadi miliknyasendiri di mana perbuatan pelaku bertentangan dengan hak orang yangmenjadi pemilik sah sesuatu

maksud atausebagai sadar kepastian atau sebagai sadar kemungkinan ;Menimbang, bahwa pengertian Memuat, Membongkar, Mengeluarkan,Mengangkut, Menguasai, Dan/Atau Memiliki Hasil Penebangan Di KawasanHutan Tanpa Izin adalah bersifat alternatif dalam artian jika salah satu unsurterbukti maka terpenuhilah unsur ini;Menimbang, bahwa dalam perkara ini yang paling mendekati faktafaktahukum di persidangan adalah Menguasai Hasil Penebangan Di Kawasan HutanTanpa Izin;Menimbang, bahwa pengertian Menguasai adalah mendaku