Antara Penggugat dan Tergugat terus menurus terjadi perselisihan danPertengkaran;b.

PENGADILA NEGERIBATURAJA PENETAPAN NOMOR: 271/PDT.P/2013/PN.BTADEMIKEADILA BERDASARKA KETUHANAN YA G MAHA ESAPengadilan Negeri Baturaja yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata permohonan pada peradilan tingkat pertama, mengambilPenetapan sebagai berikut dalam permohonan yang diajukan oleh: ama WakiyatTempat lahir Oku TimurUmur / Tanggal lahir : 27 Tahun / 01 Juli 1986Jenis kelamin PerempuanKebangsaan Indonesiaempat tinggal Perjaya Martapura Oku TimurAgama IslamPekerjaan Menurus Rumah

Saksi 1 bernama xxx, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikantidak sekolah, pekerjaan menurus rumah tangga, bertempat tinggal dixxx Kota Balikpapan, Propinsi Kalimantan Timur, d/ bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon yang bernama Fatmawati danSaksi kenal dengan anak Pemohon sebagai calon pengantin Penetapan Nomor 63/Pdt.P/2020/PA.Bpp 5 dari 15prempuan yang bernama xxx karena Saksi adalah sepupu dari ayahxxx dan Saksi kenal dengan calon

Saksi 2 bernama xxx, umur 57 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan menurus rumah tangga, bertempat di Kota Penetapan Nomor 63/Pdt.P/2020/PA.Bpp 6 dari 15Balikpapan, Propinsi Kalimantan tinggal Timur, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon yang bernamaFatmawaty dan anak kandungnya bernama xxx dan Saksi kenaldengan calon pengantin lakilaki bernama xxx karena Saksi adalahtante dari Sukur.

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, yaitu perselisinan danpertengkaran terus menerus antara suami isteri dan tidak ada harapan akanhidup rukun kembali dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RINomor 90 /K/AG/1993 tanggal 24 Juni 1993, Majelis Hakim tidak akanmempertimbangkan lebih lanjut penyebab perselisihan dan pertengkarantersebut, akan tetapi mencukupkan kepada apakah ada perselisihan danpertengkaran yang terus menurus dalam rumah tangga Penggugat danTergugat

bahwa gugatan yangdiajukan oleh Penggugat telah beralasan hukum, sesuai dengan maksud pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu potitum gugatan Penggugat point 2patut untuk dikabulkan sebagaimana tercantum dalam amar putusan perkaranini;Hal. 13 dari 14 No. 0589/Pdt.G/2014/PAJTMenimbang, bahwa dengan telah terbuktinya salah satu alasan ceraiyang diajukan Penggugat yaitu telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menurus

memberitahukan atau merahasiakan tempat domisilinya makaapatut diduga bahwa Termohon tetah beritiqad tidak baik terhadap Pemohon;Menimbang bahwa dengan terjadinya pisah tempat tinggal antaraPemohon dan Termohon yang sudah kurang lebih 5 tahun dan antarakeduanya sudah tidak saling menghiraukan lagi bahkan Termohon sengajamenyembunyikan alamat domisilinya, Maka dengan kondisi rumah tanggayang demikian ini sudah merupakan Qarinah atau petunjuk yang kuat bahwatelah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menurus

dan sudak sulituntuk dirukunkan kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon, dihubungkan denganbukti surat dan keterangan kedua orang saksi Pemohon tersebut, maka MajelisHakim telah menemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya:e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiisteri sah yang menikah pada tanggal 28 Juli 2011; Bahwa sejak tahun 2013 antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menurus' dan sulit untuk dirukunkankembali;e Bahwa Termohon telah

dikaruniai 2 (dua)orang anak, yaitu:a Anak I, umur 19 tahun, jenis kelamin perempuan;b Anak I, umur 16 tahun, jenis kelamin lakilaki;Sekarang anak pertama berada dalam pengasuhan dan pemeliharaan bersama Penggugatdan Tergugat, sedangkan anak kedua berada dalam pengasuhan nenek Penggugat;4aBahwa kehidupan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun, harmonis dan bahagia hanya selama kurang lebih 1(satu) bulan, setelah ituselalu dalam perselisihan dan pertengkaran yang terus menurus

keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi adalah lbu kandung Penggugat;Bahwa sebagai lbu kandung Penggugat, Saksi mengetahui Penggugat(PENGGUGAT) telah bersuami Tergugat (TERGUGAT), menikah padatanggal XXXX di KUA kecamatan Kota Pati;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah saksi dan selama menikah telah dikaruniai seorang anaksekarang ikut Penggugat;Bahwa kemudian antara Penggugat dengan Tergugat sejak tahun 2012terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menurus

Bahwa sebagai tetangga Penggugat, Saksi mengetahui Penggugat(PENGGUGAT) telah bersuami Tergugat (TERGUGAT), menikah padatanggal XXXX di KUA kecamatan Kota Pati; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah saksi dan selama menikah telah dikaruniai seorang anaksekarang ikut Penggugat; Bahwa kemudian antara Penggugat dengan Tergugat sejak tahun 2012terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menurus yangdisebabkan masalah ekonomi dimana Penggugat sering mengeluhdengan saksi

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, yaitu perselisinan danpertengkaran terus menerus antara suami isteri dan tidak ada harapan akanhidup rukun kembali dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RINomor 90 /K/AG/1993 tanggal 24 Juni 1993, Majelis Hakim tidak akanmempertimbangkan lebih lanjut penyebab perselisihan dan pertengkarantersebut, akan tetapi mencukupkan kepada apakah ada perselisihan danHal. 9 dari 14 No. 0566/Pdt.G/2014/PAJTpertengkaran yang terus menurus

bahwa gugatan yangdiajukan oleh Penggugat telah beralasan hukum, sesuai dengan maksud pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu potitum gugatan Penggugat point 2patut untuk dikabulkan sebagaimana tercantum dalam amar putusan perkaranini;Hal. 13 dari 14 No. 0566/Pdt.G/2014/PAJTMenimbang, bahwa dengan telah terbuktinya salah satu alasan ceraiyang diajukan Penggugat yaitu telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menurus

Putusan No.94/Pdt.G/2019/PA.PsoPenggugat dengan Tergugat tidak rukun lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang bersifat terus menurus disebabkan : Tergugat suka minumminuman keras sampai mabuk; Tergugat sering melakukan KDRT terhadap Penggugat; Tergugat sering berkatakata kasar kepada Penggugat; Tergugat tidak mau bekerja sehingga tidak pernahmemberikan nafkah sejak menikah sampai dengan sekarang yangmembiayai hanya orangtua Penggugat;5.

Putusan No.94/Pdt.G/2019/PA.Psodan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangan denganhukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukunsejak awal bulan Nopember 2015 rumah tangga Penggugat dengan Tergugattidak rukun lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangbersifat terus menurus

Putusan No.169/Pdt.G/2020/PA.GtloKota Gorontalo, di bawah sumpah, memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon sebagai suami istriyang sah;Bahwa dalam perkawinan tersebut antara Pemohoin dengan Termohonbelum dikaruniai anak;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohondalam keadaan rukun, akan tetapi sekitar tahun 2018 antara Pemohondengan Termohon sering terjadi pertengkaran dan perselisinan secaraterus menurus;Bahwa penyebab pertengkaran

Putusan No. 169/Pdt.G/2020/PA.Gtlodengan Termohon sering terjadi pertengkaran dan perselisinan secaraterus menurus; Bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dengan Termohondisebabkan Termohon sering berhutang kepada pihak lain, dengan caramemberi janji akan mendapat proyek, akan tetapi janji tersebut tidakditepati; Bahwa karena Termohon telah berhutang tersebut, maka terpaksaPemohon berhutang di Kantor untuk menutupi hutang Termohontersebut; Bahwa atas ulah Termohon sering berhutang tersebut, maka

Membebankan biaya perkara sesuai hukum;SUBSIDER:Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat hadirdi persidangan dan Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidakmengirimkan seseorang sebagai wakilnya yang sah meskipun telah dipenggilsecara resmi dan patut ;Bahwa, di persidangan Penggugat menyatakan bermohon untukmencabut perkaranya karena akan menurus Surat izin cerai dari atasannyaterlebih

PA.Stb.Ks DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Stabat yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Talak antara:, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan Pedagang, kewarganegaraanIndonesia, tempat tinggal di Kabupaten Langkat, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;Melawanumur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMEA, pekerjaan dahulu menurus

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, yaitu perselisinan danpertengkaran terus menerus antara suami isteri dan tidak ada harapan akanhidup rukun kembali dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RINomor 90 /K/AG/1993 tanggal 24 Juni 1993, Majelis Hakim tidak akanmempertimbangkan lebih lanjut penyebab perselisihan dan pertengkarantersebut, akan tetapi mencukupkan kepada apakah ada perselisihan danpertengkaran yang terus menurus dalam rumah tangga Penggugat danTergugat

Hakim berpendapat dan berkesimpulan, bahwa gugatan yangdiajukan oleh Penggugat telah beralasan hukum, sesuai dengan maksud pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu potitum gugatan Penggugat point 2patut untuk dikabulkan sebagaimana tercantum dalam amar putusan perkaranini;Menimbang, bahwa dengan telah terbuktinya salah satu alasan ceraiyang diajukan Penggugat yaitu telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menurus

/PN.KIt12Menimbang, bahwa oleh karena perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telahdilaksanakan secara sah, maka gugatan perceraiannyapun dapat terjadi manakala telahmemenuhi alasanalasan yang dibenarkan oleh peraturan perundangundangan yang berlakudalam hal ini sebagaimana termuat dalam ketentuan pasal 19 huruf a s/d huruf f PP No.9 TahunMenimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai dengan alasanalasan yangpada pokoknya adalah bahwa : Telah terjadi pertengkaran atau percekcokan terus menurus

atau sekitar6 tahun lebih ; Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat yang mendasarkan pada alasan yaituoeadanya percekcokan atau pertengkaran yang terus menerus , hal mana sesuai denganketentuan Ps.19 huruf f PP No.9 Th.1975 ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P6 serta keterangan saksi Sunarti dan saksi SriSri Windarti dijelaskan bahwa kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan/pertengkaran terus menurus

Oleh karenanya Pemohon membutuhkan Penetapan Nikahdari Pengadilan Agama Jombang, guna dijadikan sebagai alas hukumuntuk menurus akta kelahiran anak.7. Bahwa setelah perkawinan tersebut Pemohon dan Suaminyabertempat tinggal di rumah sendiri dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri, dan telah dikaruniai 5 orang anaktersebut adalah Termohon sampai dengna IV dan yang bernamaDIBAWAH UMUR, MASIH masih dibawah umur;(12 tahun)8.

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, yaitu perselisihan danpertengkaran terus menerus antara suami isteri dan tidak ada harapan akanhidup rukun kembali dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RINomor 90 /K/AG/1993 tanggal 24 Juni 1993, Majelis Hakim tidak akanmempertimbangkan lebih lanjut penyebab perselisihan dan pertengkarantersebut, akan tetapi mencukupkan kepada apakah ada perselisihan danpertengkaran yang terus menurus dalam rumah tangga Penggugat danTergugat

Hakim berpendapat dan berkesimpulan, bahwa gugatan yangdiajukan oleh Penggugat telah beralasan hukum, sesuai dengan maksud pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu potitum gugatan Penggugat point 2patut untuk dikabulkan sebagaimana tercantum dalam amar putusan perkaranini;12Menimbang, bahwa dengan telah terbuktinya salah satu alasan ceraiyang diajukan Penggugat yaitu telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menurus

Akan tetapi dalam kenyataannya apa yangdidambakan oleh Pemohon hanya dambaan belaka, karena hubunganperkawinan antara Pemohon dan Termohon senantiasa diwarnai denganperselisihan dan pertengkaran yang terus menurus;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohondisebabkan oleh karena antara Pemohon dan Termohon masing masingmemiliki watak yang keras dan sering berbeda pendapat yangmengakibatkan pertengkaran.Bahwa akibat peristiwa tersebut sejak 6 bulan lamanya Termohon pergidari rumah

Bahwa, semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis akan tetapi sejak Desember 2017 sering terjadi perselisinandan pertengkaran terus menurus yang di sebabkan :a. Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat yang pada saat itu sedang mengandung (hamil) dan Tergugattinggal di rumah orang tuanya tanpa alasan yang jelas;b. Tergugat tdak memberi nafkah lahir batinsejak Desember 2017;C. Tergugat sering mengungkapkan katakatacerai;d.

yang memberikan perhatian dan kasih sayang kepadaanak tersebut ;Bahwa hingga saat ini anak laki laki bernama HAMID NUR tersebut terusmenjalani pengobatan dan terapi kesehatan di Rumah Sakit Chasan Boesoire, ;Bahwa dengan kondisi cacat mental yang dibawanya sejak lahir tersebut, anaklaki laki bernama HAMID NUR tidaklah mempunyai kKemampuan untukmelakukan tindakan hukum, seperti jual beli atau pun menanda tangani surat surat yang berkaitan dengan perbuatan hukum ;Bahwa kondisi HAMID NUR tidak mampu menurus

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon yang semula dalam keadaan harmonisakan tetapi sejak + 6 bulan dari bulan Agustus 2010 sampai Januari 2011, selalu terjadiperselisihan dan pertengkaran serta percekcokan terus menurus yang sudah tidak adaharapan untuk di perbaiki lagi dalam berumah tangga, karena Termohon selingkuhdengan Tetangganya;7. Bahwa sudah + 4 bulan lamanya dari bulan Februari 2011 sampai dengan bulan Mei2011 telah terjadi pisahan;8.