Ketitang RT.16 RW.06Desa Gatak Kecamatan Ngawen Kabupaten Klaten dengan seorangperempuan bernama Erni Esti Barokah binti Waris, tanggal lahir 01 Januari2000 (umur 17 tahun 2 bulan), agama Islam, pekerjaan Tidak Bekerja,tempat kediaman di Dusun Tambakharjo RT.08 RW.02 Desa MunduKecamatan Tulung Kabupaten Klaten;3; Bahwa perkawinan tersebut akan dilaksanakan dan dicatat di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan TulungKabupaten Klaten, namun maksud tersebut ditolak dengan surat Nomor112

Choiri Anwar;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti Surat berupa :a; Fotocopy KTP Pemohon Nomor 3310223008770001 tanggal 07September 2012 (tertanda P.1) ;b; Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 133/03/1X/1998 tanggal 02September 1998 (tertanda P.2);c; Surat Penolakan Nikah dari KUA Nomor112/Kua.11.10.24/Pw.01/03/2017 tanggal 06 Maret 2017 (tertanda P.3);d; Fotocopy Akte Kelahiran atas nama Muhammad Nashoir Al Ashfihani binMuh.

Membebani kepada para terdakwa dengan biaya perkara masingmasingsebesar Rp. 2.500.00 (dua ribu lima ratus rupiah) .Membaca, Putusan Pengadilan Negeri Kendal Nomor112/Pid.B/2019/PN Kdl tanggal 4 Desember 2019 yang amarnya berbunyisebagai berikut :1. Menyatakan terdakwa H.M. Samuri Hidayati Bin (Alm) Marmin danTerdakwa II Nurokhim Bin H.M.

Menolak dan membatalkan putusan Pengadilan Negeri Kendal nomor112/Pid.B/2019/PN Kdl, tanggal 4 Desember 2019 ;2. Menerima dan mengabulkan permohonan banding Para Terdakwa padahari Rabu, tanggal 11 Pebruari 2019, sebagaimana akta permintaanBanding nomor : 112/Pid.B/2019/PN Kdl;3.

tuntutan kami dan menetapkanPembanding/terdakwa dibebani membayar biaya perkara masingmasingsebesar Rp. 2.500,00 ( dua ribu lima ratus rupiah ).Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan memori banding dari JaksaPenuntut Umum tersebut, Penasihat Hukum para Terdakwa tidak mengajukankontra memori banding;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding membaca,mempelajari dengan teliti dan seksama berkas perkara yang terdiri dari beritaacara persidangan, salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Kendal Nomor112

tertanggal 18September 2013, Surat Ukur Nomor 640/2013 tertanggal 9 April 2013,terakhir terdaftar atas nama: Djuriati dan Fanny, yang semula atasnama Johnny Kwok ditulis juga Johnny Sertifikat Hak Milik Nomor112/Desa Sumber Melati Diski, Kecamatan Sunggal, Kabupaten DeliSerdang seluas 69 m?, dengan Surat Ukur Nomor 7007/1996, tanggal4 Desember 1996;B.

, tertanggal 18September 2013 dengan Surat Ukur Nomor 640/2013, tanggal 09April 2013 atas nama Djuriati dan Fanny, yang semula atas namaJhonny Kwok ditulis juga Johnny, Sertifikat Hak Milik Nomor112/Desa Sumber Melati Diski, Kecamatan Sunggal, Kabupaten DeliSerdang, seluas 69 m?, dengan Surat Ukur Nomor 7007/1996,tanggal 04 Desember 1996;3. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Sertifikat Hak Milik Nomor3.1.

Putusan Nomor 31 PK/TUN/2016objek sengketa Pengadilan Tata Usaha Negara dalam memeriksa danmengadili perkara a quo;Bahwa jelas terlihat dalam gugatan Pemohon Peninjauan Kembali, yangmenjadi objek gugatan Pemohon Peninjauan Kembali adalah Sertifikat HakMilik Nomor 111/Sumber Melati Diski dan Sertifikat Hak Milik Nomor112/Sumber Melati Diski terakhir terdaftar atas nama Djurati dan Fanny(vide: Gugatan Penggugat Halaman 2 Huruf A) dan pada pokoknyameminta dinyatakan batal dan/atau dinyatakan tidak sahnya

Sertifikat HakMilik Nomor 111/Sumber Melati Diski dan Sertifikat Hak Milik Nomor112/Sumber Melati Diski terdaftar atas nama Djurati dan Fanny yangsemula atas nama Jhonny Kwok dahulu bernama Kwok Tung Lim (vide:Petitum Gugatan Penggugat Halaman 7 Poin 2) yang diterbitkan oleh BadanPertanahan Kabupaten Deli Serdang;Bahwa proses penerbitan peralihan hak (pembaliknamaan) Sertifikat HakMilik Nomor 111/Sumber Melati Diski, Kecamatan Sunggal, Kabupaten DeliSerdang, seluas 64 m?

Putusan Nomor 31 PK/TUN/2016faktanya Asli Sertifikat Hak Milik Nomor 111/Desa Sumber Melati Diski atasnama Johnny Kwok dahulu Kwok Tung Lim dan Sertifikat Hak Milik Nomor112/Sumber Melati Diski atas nama Johnny Kwok dahulu Kwok Tung Limmasih berada dalam kekuasaan Pemohon Peninjauan Kembali dan atasketerangan yang tidak benar tersebut Pemohon Peninjauan Kembali telahmelaporkannya kepada pihak Kepolisian Daerah Sumatera Utara;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, pertimbangan hukum MajelisHakim

Nomor 2155 K/Pdt/2018Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Pelawan dalam gugatan perlawanannya memohon kepada Pengadilanuntuk memberikan putusan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan perlawanan Pelawan seluruhnya;Memerintahkan Panitera/Juru Sita Pengadilan Negeri Palangka Rayauntuk mengangkat Pelaksanaan Putusan Perkara Perdata Nomor112/Pdt.G/2013/PN Plk., juncto Nomor 276 K/Pdt/2015 yangdilaksanakan

Memerintahkan Panitera/Juru Sita Pengadilan Negeri Palangkarayauntuk mengangkat Pelaksanaan Putusan Perkara Perdata Nomor112/Pdt.G/ 2013/PN Plr., juncto Perkara Nomor 42/PDT/2014/PT PLK.,juncto Perkara Nomor 276 K/Pdt/2015, yang dilaksanakan eksekusipada tanggal 14 Desember 2016;3.

Putusan Nomor 4129 K/Pid.Sus/20196.Membebankan biaya perkara kepada Tedakwa sebesar Rp5.000,00(lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Palembang Nomor112/PID/2019/PT PLG tanggal 22 Juli 2019 yang amar lengkapnya sebagaiberikut:Menerima permintaan banding Pembanding/Para Terdakwa;membatalkan putusan Pengadilan Negeri Palembang Nomor356/Pid.Sus/2019/PN Plg, tanggal 30 April 2019 yang dimintakanbanding tersebut;MENGADILI SENDIRI: Menyatakan Terdakwa DICKY FIRMANSYAH bin HENDRA danTerdakwa

UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, danUndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agungsebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa DICKYFIRMANSYAH bin HENDRA dan Terdakwa II MUHAMMAD JUNAIDIbin SUTRISNO alias HERMAN tersebut; Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Palembang Nomor112

OO9RW.001, DesaKertajaya, Kecamatan Bongas, KabupatenIndramayu, Jawa Barat;Dalam hal ini memberikan kuasa Pemohon menghadap sendiridipersidanganTelah membaca pula suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;Telah mendengar permohonan Pemohon di persidangan pada hariSelasa tanggal 15 September 2020 yang pada pokoknya mengajukanpencabutan perkara Pemohon secara lisan didepan persidangan Nomor112/Pdt.P/2020/PN Idm yang diajukan oleh Pemohon tersebut;Menimbang bahwa ternyata Pemohon mencabut permohonannyatersebut

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah);Membaca, putusan Pengadilan Negeri Raha tanggal 11 September 2019, Nomor112/Pid. Sus/2019/ PN Rah, yang amarnya berbunyi sebagai berikut:MENGADILI,;1. Menyatakan bahwa terdakwa Jamaludin Alias Jamal Bin Sanusi tersebut diatasterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamembujuk Terdakwa untuk melakukan persetubuhan dengannya sebagaimanadalam dakwaan primer;2.

Terdakwa dikeluarkan dari tahanankarenanya Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa lamanya Terdakwa berada dalam tahanan haruslahdikurangkan seluruhnya terhadap pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana maka kepadanya haruslah dibebani untuk membayar biaya perkara dalam tingkatbanding;Menimbang, bahwa terlepas dari pertimbangan tersebut diatas, Majelis HakimPengadilan Tinggi akan mengoreksi terhadap putusan Pengadilan Negeri Raha Nomor112

SUS/2019/PT KDI~leeee teens putusan Pengadilan Negeri Raha tanggal 11 September 2019, Nomor112/Pid. Sus/2019, yang dimintakan banding;MENGADILI SENDIRI1. Menyatakan Terdakwa .............. terbukti, secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana ................. cece eee eee eee e ee eee eee e teens2.

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan menurut agama Islamdengan seorang perempuan bernama Nurlina binti Nganro pada hari Jumat,tanggal 28 Januari 1994 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor112/05/III/1994 tanggal 11 Maret 1994, yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Maniangpajo, Kabupaten Wajo;2.

saksi tersebutmemiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang diajukan olehPemohon baik bukti P1, P2, P3 maupun keterangan 2 orang saksi makaterbukti bahwa nama Pemohon yang tertera di Kutipan Akta Nikah dengan yangada pada Kartu Tanda Penduduk dengan Kartu Keluarga ada perbedaansedang orangnya sama;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diperoleh fakta hukum sebagai berikut: Bahwa nama Pemohon yang ada pada Kutipan Akta Nikah Nomor112

XXXXXXXXXXxxX (XXXXXXXXXXXx),Kelurahan XxXxxXxXxXXxxxx, Kecamatan XXxXXXXXXxXxxx, KotaXXXXXXXXXXXX, Sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta telahmemeriksa surat di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal9 November 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tutuyanpada tanggal 11 November 2021 dengan register perkara Nomor112/Pdt.G/2021/PA.Tty

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor112/Pdt.G/2021/PA.Tty dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tutuyan untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Membebankan biaya perkara kepada negara;Menimbang,bahwasetelah mendengar Tuntutan Penuntut Umumdan pledoi Terdakwa tersebut, maka Pengadilan Negeri Pelalawan telahmenjatunkan putusan tanggal 25 September 2013 Nomor112/Pid.B/2013/PN.PLW yang amarnya sebagai berikut:;1. Menyatakan terdakwa AMRUL Als MILI Bin H. TUSIDDUL telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana PENIPUAN*;2.

No.237/PID.B/2013/PTRMenimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa danmencermati dengan seksama berkas perkara dan turunan resmi putusanPengadilan Negeri Pelalawan tanggal 25 September 2013 Nomor112/PID.B/2013/PN.PLW, maka Pengadilan Tinggi berpendapat bahwadengan pertimbangan hukum dan alasanalasan Hakim Tingkat Pertamadalam putusannya telah dengan teliti,;cermat dan tepat menguraikan alasan alasan serta pertimbangan hukumnya dalam hal menyatakan bahwaTerdakwa telah terbukti secara sah dan

Bahwa Penggugat telah dinikahi Tergugat di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanGandusari pada tanggal 11 Maret 2009 sebagaimanaternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor112/09/III/2009 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Gandusari, Kabupaten Blitar.2. Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugathidup bersama sebagai suami istri bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat dalam keadaan sudah baikdan rukun (ba dadhukul) ; 3.

Foto copy bermaterai cukup, Kutipan Akta Nikah Nomor112/09/III/2009 tanggal 11 Maret 2009 yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Gandusari,Kabupaten Blitar(P.1) 32. Foto copy bermeterai cukup, surat keterangan yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Sukosewu, KecamatamGandusari, Kabupaten Blitar nomor : 470/409.060.233/2011tanggal 18 April 2011(P.2) ;Menimbang, bahwa saksi saksi Penggugat yang masingmasing bernama : 1.

Menyatakan Surat Penyampaian Nilai Ganti Rugi Nomor112/Peny.UGR35.07/PPT/XI/2015 pada tanggal 26 Nopember 2015batal demi hukum (Null and void) dengan segala akibat hukumnya;5. Memerintahkan Tergugat dan Tergugat II melakukan penilaian ulangatas obyek sengketa sebagaimana dimaksud dalam sertipikat SHGBNomor 1207, Desa Sumberporong, Kecamatan Lawang, KabupatenMalang, dengan luas 91.973 m2 atas nama PT. Tri Putra Manunggal;6.

Menyatakan Surat Penyampaian Nilai Ganti Rugi Nomor112/Peny.UGR35.07/PPT/XI/2015 pada tanggal 26 Nopember 2015 bataldemi hukum (Null and void) dengan segala akibat hukumnya;4. Memerintahkan Tergugat dan Tergugat II melakukan penilaianulang atas obyek sengketa sebagaimana dimaksud dalam sertipikatSHGB Nomor 1207, Desa Sumberporong, Kecamatan Lawang,Kabupaten Malang, dengan luas 91.973 m2 atas nama PT. Tri PutraManunggal;5.

Nomor112/Pdt.P/2021/PN Mdn dicabut;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Medan untuk mencoretperkara Permohonan nomor 112/Pdt.P/2021/PN Mdn dalam buku RegisterPermohonan;Halaman 1 dari 2 Penetapan Nomor 577/Padt.P/2020/PN Mdn2.

MAHA ESAPengadilan Negeri Martapura yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara permohonan yang diajukan oleh:RASYIDI lahir di Martapura, tanggal 30 Oktober 1970, pekerjaanIndustri, Agama Islam, alamat di Dalam Pagar RT 003Kel/Desa Dalam Pagar Kecamatan Martapura TimurKabupaten Banjar Provinsi Kalimantan Selatan, disebutsebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Martapura Nomor112

2017/PN Mtp tanggal 4 Oktober 2017 tentang penunjukanHakim; Penetapan Hakim Nomor 112/Pdt.P/2017/PN Mtp tanggal 6 Oktober 2017tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah memperhatikan bukti surat dan mendengar keteranganSaksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan Surat Permohonan tanggal4 Oktober 2017 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Martapura pada tanggal 4 Oktober 2017 dalam Register Nomor112

No. 0867/ Pdt.G / 2011/ PA.Krssah yang menikah di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kabupaten Probolinggo pada tanggal24 April 2010 sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor112/41/1V/2010 bertanggal 26 April 2010 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KabupatenProbolinggo ;. Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon hidupsebagai suami isteri di rumah orang tua Termohon diKabupaten Probolinggo selama sekitar 1 bulan dalamkeadaan rukun namun belum dikaruniai keturunan ;.

No. 0867/ Pdt.G / 2011/ PA.Krsmelanjutkan perkaranya ;Bahwa, oleh karena itu, pemeriksaan perkara inidilanjutkan dengan membacakan surat permohonan Pemohon30 Mei 2011 yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohontanpa perubahan ;Bahwa, untuk membuktikan dalil dalilpermohonannya, Pemohon mengajukan alat bukti suratberupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor112/41/1V/2010 bertanggal 24 April 2010 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Probolinggo, yangcocok dengan aslinya dan bermeterai cukup

Putusan Nomor : 73/PID.SUS/2020/PT PLKMenimbang, bahwa atas tuntutan tersebut, Pengadilan NegeriSampit telah menjatuhkan putusan tanggal 15 Juni 2020 Nomor112/Pid.Sus/2020/PN.Spt yang amarnya sebagai berikut :1.

Menyatakan membatalkan putusan perkara nomor112/Pid.Sus/2020/PN.Spt seluruhnya.Mengadili sendiri dan memutuskan:1. Menyatakan Terbanding/Terdakwa James Watt als James Bin Atietidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana menggadaikan atau menyewakan tanah dengan haktanah yang belum bersertifikat padahal diketahui bahwa orang lainyang mempunyai hak atas tanahHal.9 dari 14 Hal. Putusan Nomor : 73/PID.SUS/2020/PT PLK2.

Menyatakan membatalkan Putusan Perkara Nomor112/Pid.Sus/2020/PN.Spt seluruhnya.Mengadili sendiri dan memutuskan:1.1. Menyatakan Pembanding/Terdakwa James Watt als James binAtie tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana menyuruh melakukan perbuatan secara tidak sahmemanen hasil perkebunan sebagaimana dalam dakwaanalternative pertama 107 huruf (d) UndangUndang RI Nomor 39Tahun 2014 Tentang Perkebunan Jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHPidana.1.2.

Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon padatanggal 09 April 2012, di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Panarukan, Kabupaten Situbondo dengan Akta Nikah Nomor112/17/IV/2012 tanggal 09 April 2012 dengan status Pemohon jejaka danTermohon perawan;2.

Surat:a) Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Pemohon yang dikeluarkan olehPemerintah Kabupaten Situbondo dengan Nomor Induk Kependudukan3512061606920002 tanggal O07 Nopember 2012, bukti Surat tersebuttelah diberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuail, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P11;b) Fotocopy kutipan yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Panarukan, Kabupaten Situbondo Nomor112/17/IV/2012 tanggal 09 April 2012, bukti surat tersebut telah diberimaterai

2021;Relaas pemberitahuan memeriksa berkas perkara yang dibuat olehyang dibuat oleh Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Sidoarjoyang menerangkan bahwa pada tanggal 24 November 2021 kepadaKuasa Pembanding dan kepada Terbanding telah diberi kesempatanuntuk mempelajari berkas perkara tersebut;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semulaTergugat melalui Kuasa Hukumnya telah diajukan pada tanggal 22 November2021terhadap Putusan Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor112

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Sidoarjo No112/Pdt.G/2021/PN Sda tertanggal 8 November 2021;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi setelahmencermati terhadap dalil dalil gugatan Terbanding semula Penggugat,Salinan / turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor112/Pdt.G/2021/PN.Sda, tanggal 8 November 2021 serta Memori Bandingdari Pembanding semula Tergugat, tidak ditemukan adanya hal hal yangprinsip yang dapat digunakan untuk membatalkan atau merubah PutusanPengadilan Tingkat

Tapanuli Tengah, selanjutnya disebutsebagai : Pemohon;Pengadilan Negeri Sibolga;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi Pemohon;Setelah mendengar Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 21September 2020, yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Sibolga pada tanggal 22 September 2020 dalam Register Nomor112/Pdt.P/2020/PN Sbg, telah mengemukakan sebagai berikut:

Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sejumlahRp196.000,00 (seratus sembilan puluh enam ribu rupiah);Demikian ditetapkan pada hari, Kamis, tanggal 1 Oktober 2020, olehAndreas Iriando Napitupulu, S.H., sebagai Hakim Tunggal yang ditunjukberdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sibolga Nomor112/Pdt.P/2020/PN Sbg tanggal 22 September 2020, penetapan tersebutdiucapkan pada hari itu juga dalam sidang yang terbuka untuk umum olehHakim tersebut, dengan dibantu oleh Ferdian O.

Pangkep , bertempat tinggal diKabupaten Pangkep, sebagai pemohon/Terbanding ;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara banding;DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian yang termuatdalam putusan Pengadilan Agama Pangkajene Nomor112/Pdt.G/2011/PA Pkj tertanggal 19 Juli 2011bertepatan tanggal 17 Syaban 1432 H yang amarnyaberbunyi sebagai berikut Mengabulkan permohonanpemohon; Memberi ijin kepada pemohon, untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap termohon, di depansidang

Pangkajene Nomor : 112/Pdt.G/2011/PA Pkj dan permohonan banding tersebut telahdiberitahukan kepada pihak lawan pada hari Selasatanggal 26 Juli 2011.Membaca dan memperhatikan memori banding yangdiajukan oleh Pembanding, sedangkan Terbandinghingga perkara ini putus, tidak mengajukan~ kontramemori banding.Bahwa sebelum berkas perkara banding dikirim kePengadlan Tinggi Agama Makassar, kepada kedua belahpihak telah diberi kesempatan untuk memeriksa berkasperkara banding, berdasarkan surat keterangan Nomor112