Yyk.weneeccene Setelah mendengar Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARAoeeennenene Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal7 September 2016 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Yogyakarta pada tanggal 7 September 2016 dalam Register Nomor121/Pdt.G/2016/PN.Yyk , telah mengajukan gugatan sebagai berikut :1.

Bahwa pada tanggal 03 Mei 2002, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Mojosongo kabupaten Boyolal (Kutipan Akta Nikah Nomor121/6/V/2002 tanggal 03 Mei 2002) ;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah orangtua Pemohon di dukuh Tompe desa Karangnongkokecamatan Mojosongo kabupaten Boyolali selama 11 tahun 5 bulan.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Mojosongo kabupaten Boyolal, Kabupaten Boyolali Nomor121/6/V/2002, tanggal 03 Mei 2002, yang sudah dinasegelen dan bermateraicukup setelah dicocokkan ternyata telah sesuai dengan aslinya, ( bukti P2 );Bahwa bukti P.1 dan P.2 telah bermeterai cukup dan telah diperiksa ternyatatelah sesuai dengan aslinyaMenimbang, bahwa Pemohon membenarkan dan menerima buktibuktisurat tersebut;Menimbang, bahwa keluarga Pemohon yang dihadirkan

/PID/04/2013 dan telah dilegalisir di KepaniteraanPengadilan Negeri Praya, pada Tanggal 13 Agustus 2013 ;Pengadilan Negeri tersebut 52 nn nnn nno nen nn nnn nnn nceSetelah Memibaed tassssseeneseesseneereseenseeneerrennsoenenrrieteeeoee neereneeee neenemeRe ee1 Surat Pelimpahan Perkara Acara Pemeriksaan Biasa atas nama TerdakwaMUHAMMAD SAHID Alias AMAQ HAERUNISAK, Nomor B1197/P.2.11/Epp.2/07/2013 dari Kepala Kejaksaan Negeri Praya ; 2 Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Praya tanggal 29 Juli 2013, Nomor121

PN.JmrMenimbang, bahwa Pengugat hadir Kuasanya : Diprajitno, S.H,sedangkan Tergugat tidak datang menghadap di persidangan dan tidak jugamenyuruh wakil atau kuasanya yang sah untuk datang menghadap dipersidangan meskipun sudah dipanggil secara patut menurut hukum ;Menimbang, bahwa sebelum pemeriksaan dilanjutkan KuasaPenggugat dimuka persidangan menyerahkan Surat Pencabutan Perkaratertanggal 17 Januari 2018, yang maksud dan isinya menyatakan mencabutSurat gugatannya tertanggal 12 Desember 2017, dengan Nomor121

Menyatakan gugur Perkara Permohonan Register Nomor121/Pdt.P/2021/PN Mdn atas nama Pemohon tersebut diatas;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Medan untuk mencatatgugurnya perkara tersebut dengan cara mencoret Perkara PermohonanRegister Nomor 121/Pdt.P/2021/PN Mdn tersebut dari Register IndukPerkara Permohonan pada tahun yang sedang berjalan di PengadilanNegeri Medan;3.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor121/Pdt.G/2019/PA.Tg tanggal 01 Maret 2019 dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tegal untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;2.

termuat dalam berkasperkara;Menimbang bahwa terhadap alasan kasasi yang diajukan PemohonKasasi/Terdakwa tersebut, Mahkamah Agung berpendapat sebagai berikut:Bahwa alasan permohonan kasasi Terdakwa mengenai adanyakesalahan penerapan hukum atau penerapan hukum tidaksebagaimana mestinya yang dilakukan oleh Pengadilan Tinggi Padangmengenai pemidanaan Terdakwa tidak dapat dibenarkan karenaPengadilan Tinggi Padang tidak salah menerapkan hukum dalammengadili Terdakwa.Bahwa Putusan Pengadilan Tinggi Padang Nomor121

8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman, dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang MahkamahAgung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa: HENDRISUKMA panggilan ENDI alias KAMBA tersebut;= Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Padang Nomor121

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor121/Pdt.P/2019/PA.Bbs dari Pemohon dan Pemohon II;De Menyatakan perkara Nomor 121/Pdt.P/2019/PA.Bbs telah selesai;3.

melawanTergugat, umur 46 tahun, agama Islam, Pekerjaan petani, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di KabupatenLebong, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya;Telah mendengar keterangan pihak berperkara dan saksisaksi di persidangan;Telah memperhatikan bukti lain yang berkaitan dengan perkara ini;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya 10 September 2020 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lebong dengan register nomor121

;Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telahdatang menghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang dantidak pula menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya tanpa alasanyang sah, meskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor121/Pdt.G/2020/PA.Lbg tertanggal 10 September 2020 yang dibacakan dipersidangan telah dipanggil dengan sah dan patut, sedangkanketidakhadiranya itu bukan disebabkan suatu

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Kalimantan Barat Nomor121/PID.SUS/2017/PT.KAL BAR tanggal 21 November 2017 yang amarlengkapnya sebagai berikut: Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Pontianak tanggal 20 September2017 Nomor 415/Pid.Sus/2017/PN.Ptk yang dimintakan banding tersebut,sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan, sehingga amarselengkapnya

Terdakwa dibebaskan dari Dakwaan Primair dan Subsidair tersebut;Menimbang bahwa namun demikian Mahkamah Agung berpendapatperbuatan Terdakwa telah memenuhi unsurunsur pidana dalam Pasal 127 ayat(1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, makaTerdakwa tersebut telah terbukti bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang bahwa dengan demikian terdapat cukup alasan untukmengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa danmembatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Kalimantan Barat Nomor121

BUGI BIN EDI SUFJANtersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Kalimantan Barat Nomor121/PID.SUS/2017/PT.KAL BAR tanggal 21 November 2017 yangmemperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Pontianak Nomor415/Pid.Sus/2017/PN.Ptk tanggal 20 September 2017 tersebut;MENGADILI SENDIRI:1. Menyatakan Terdakwa BUGI RASPATI DARMADI Als. BUD DHARMADIAls. BUGI BIN EDI SUFJAN telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penyalahgunaan Narkotika Golongan bagi diri sendiri;2.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanakad nikah di hadapan Pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Kabupaten Kuningan tanggal 22 April 2007,tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor121/28/1V/2007, tanggal 23 April 2007, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKabupaten Kuningan;2.

SURAT : Photocopy Buku = Kutipan Akta Nikah Nomor121/28/1V/2007, tanggal 23 April 2007, yangdikeluarkan dan ditandatangani oleh PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Kabupaten Kuningan, yang telahdinazegellen dan telah dicocokkan sesuai denganaslinya (diberi tanda P.1) ;2.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikah padatanggal 5 Maret 2012, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Bone Bone, Kabupaten Luwu Utara, sesuatdengan Kutipan Akta Nikah Nomor121/26/III/2012, tanggal 14Maret 2012;2.

disebabkan karena adanya alasan yangsah menurut hukum;Bahwa, upaya mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidakpernah hadir dipersidangan, selanjutnya dibacakanlah surat gugatanPenggugat, kemudian Penggugat menyatakan tetap pada dalildalilgugatannya;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa, fotokopi Kutipan Akta Nikah atas namaPenggugat dan Tergugat yang diterbitkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatanBoneBone, Kabupaten Luwu Utara, dengan Nomor121

Putusan No. 2688 K/Pid.Sus/20171.facti Pengadilan Tinggi Sumatera Barat di Padang Nomor121/PID.SUS/2017/PT.PDG., tanggal 30 Agustus 2017 yang membatalkanputusan judex facti Pengadilan Negeri Padang Nomor 262/Pid.Sus/2017/PN.Pdg., tanggal 20 Juni 2017 tidak dapat dipertahankan lagi, olehkarena itu harus dibatalkan dan Mahkamah Agung mengadili sendiri perkaraa quo sebagaimana termuat dalam amar putusan di bawah ini;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara

ANTON alias ANTON PJ bin BASRI BASIRtersebut;Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Sumatera Barat di Padang Nomor121/PID.SUS/2017/PT.PDG., tanggal 30 Agustus 2017., yangmembatalkan putusan Pengadilan Negeri Padang Nomor262/Pid.Sus/2017/PN.Pdg., tanggal 20 Juni 2017 tersebut:MENGADILI SENDIRI:Menyatakan Terdakwa ANTONIUS ZAMORA PglI.

Bahwa pada tanggal 14 Juni 1997 Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kabupaten Bangkalan, dalam Kutipan Akta Nikah Nomor121/09/V1/1997 tanggal 14 Juni 1997 ;2.

Tergugat dan Penggugat Nomor121/09/VI/1997 tanggal 14 Juni 1997 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kabupaten Bangkalan, telah dinazegelen dengan meterai cukup, telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok dan sesuai (bukti P.1) ;2. Fotokopi KTP RI, Provinsi Jawa Timur, Kabupaten Bangkalan an.

lahir 1963, agama Islam, pekerjaan pedagang, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diKabupaten Musi Rawas, sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 13 Juni 2016telah mengajukan permohonan P3HP/Penetapan Ahli Waris yang telah terdaftardi kepaniteraan Pengadilan Agama Lubuk Linggau dengan Nomor121

Nomor 87/PEN/2015/PT.TUN.SBY, tanggal 08 Juni 2015tentang penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan memutussengketa ini di tingkat banding; 2.Salinan resmi putusan Pengadilan Tata Usaha Negara SurabayaNomor 121/G/2014/ PTUN.SBY. tanggal 10 Desember 2014; 3.Berkas perkara tersebut beserta suratsurat lainnya yangberhubungan dengan sengketa ini; TENTANG DUDUK PERKARA :Memperhatikan dan menerima keadaan mengenai duduknya perkaraseperti tertera dalam putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya, Nomor121

Tahun / 27 Mei 1989 ; wonnnnnee Jenis Kelamin : Perempuan ;5wonnnn n= Tempat Tinggal : Jalan Mangun Sarkoro RT.025 RW.008: Kelurahan Surodakan Kecamatan: Trenggalek Kabupaten Trenggalek;perihal Permohonan Penetapan Ganti nama Anak Pemohon dan telah terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Trenggalek tanggal 12 September 2018dengan register nomor 121/Pdt.P/2018/PN Trk ; Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Pencabutan tanggal 19 September2018 yang pada pokoknya mencabut perkara perdata Permohonan Nomor121

Bahwa perikahan Pemohon dan Pemohon II tercatat dalam DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor: B18/Kua.13.35.16/Pw.01/2/2018 pada Tangga20 Februari 2019 sesuai dengan buku Kutipan Akta Nikah Nomor121/01/V1/1997 tanggal 02 Juni 1997, sebagaimana bukti P.4;2. Bahwa penulisan biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah tersebutadalah Nama Pemohon :JUNAIDI bin MATOSIN;3.

Republik Indonesia Nomor 11 tahun 2007 tentang PencatatanNikah, permohonan para Pemohon telah beralasan hukum dan karenanyapetitum permohonan para Pemohon nomor 1 dapat dikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena petitum nomor 1 dikabulkan makapetitum nomor 2 juga dapat dikabulkan dengan menetapkan biodata paraPemohon yaitu Nama Pemohon :JUNAIDI bin MATOSIN yang tercatat dalamDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: B18/Kua.13.35.16/Pw.01/2/2018 padaTangga 20 Februari 2019 sesuai dengan buku Kutipan Akta Nikah Nomor121

Kemudianpemeriksaan perkara ini dimulai dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat, tanpa adapenambahan dan perubahan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan,maka jawaban Tergugat atas perkara ini tidak dapat diperoleh;Putusan No. 1808/Pdt.G/2017/PA.Grt Halaman 3 dari 10 halamanMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor121/03/IX/2005, tanggal

Penggugat lebih dari 6 bulanlamanya;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan apakah gugatanPenggugat tersebut terbukti atau tidak, Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah Penggugat dan Tergugat terikat dalam pernikahan yang sah;Menimbang, bahwa dari bukti P.1 yang dikuatkan dengan keterangandua orang saksi, maka ternyata bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah yang perkawinannya dicatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Karangtengah, Kabupaten Garut, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor121

AKTA PERDAMAIANPada hari ini, Selasa tanggal 15 Agustus 2017, kami Majelis HakimPengadilan Agama Masamba dalam pemeriksaan berkas perkara Nomor121/Pdt.G/2017/PA Msb telah menerima Surat Kesepakatan Pembagian HartaBersama yang telah dibubuhi materai cukup, maka telah nyata adanyakesepakatan menyelesaikan perkara ini secara damai di antara pihakPenggugat dengan pihak Tergugat yang dituangkan dalam suatu suratkesepakatan yang bentuk dan isinya adalah sebagai berikut :SURAT KESEPAKATAN PEMBAGIAN HARTA