Akta Permohonan banding Nomor 27/Akta.Pid/2019/ PN.Skw Jo Nomor163/Pid.Sus/2018/PN.Skw , yang dibuat oleh .Panitera Pengadilan NegeriSingkawang, bahwa pada tanggal 27 Agustus 2019, Jaksa PenuntutUmum telah mengajukan permintaan banding terhadap putusan PengadilanNegeri Singkawang tanggal 22 Agustus 2019 Nomor 163 / Pid.Sus / 2019 /PN.Skw;2.

Bahwa Kami Jaksa Penuntut Umum sependapat dengan Putusan HakimPengadilan Negeri Singkawang melalui putusannya nomor163/Pid.Sus//2019/PN.SKW tanggal 22 Agustus 2019 yang amar putusannyamenyatakan Terdakwa VIMIE ALS ANIUE tersebut diatas terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mendistribusikaninformasi yang memiliki muatan penghinaansebagaimana dalam dakwaankesatu, namun Kami Jaksa Penuntut Umum juga kurang sependapatdenganhukuman atau putusan yang dijatunkan kepada terdakwa

Bahwa apa yang diungkapkan Saudara Pembanding / Jaksa PenuntutUmum bahwa Hakim Pengadilan Singkawang melalui putusannya nomor163/Pid.Sus/2019/PN.SKW tanggal 22 Agustus 2019 tidakmempertimbangkan yang terjadi setelah postingan yang dilakukan terdakwakepada saksi korban TJONG SUSANTI ALS SANTI diketahui banyak olehorang, dimana akibat postingan terdakwa tersebut saksi korbanTJONGSUSANTI ALS SANTI dan anak saksi korban TIONG SUSANTI ALS SANTImerasa malu hingga saksi korban TJIONG SUSANTI ALS SANTI harusberhenti

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor163/Pdt.G/2018/PA.Sbs tanggal 19 Pebruari 2018 dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalamregister perkara;3.

019RW. 004 Kelurahan Kilasah, Kecamatan Kasemen, Kota Serang,selanjutnya disebut Pemohon II;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebut sebagai Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Para Pemohon;Setelah memeriksa bukti tertulis dan mendengar keterangan saksisaksi dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa para Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 21 Februari2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Serang Nomor163

sangat diperlukan untuk pembuatan buku nikah,keperluan mengurus pembuatan akta kelahiran anak dan untuk kepentinganhukum lainnya diperlukan penetapan pengesahan nikah, maka demikemaslahatan dan dengan merujuk kepada ketentuan hukum Islam Pasal 7 ayatHal. 5 dari 10, Penetapan No. 163/Pdt.P/2019/PA.Srg(2) dan ayat (3) butir (d) dan butir (e) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia makasecara formal permohonan para Pemohon dapat diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Pengumuman Nomor163

rumah tangga, alamat Pulau Rinca RT. 003RW.003, Desa Pasir Panjang, Kecamatan Komodo,Kabupaten Manggarai Barat; selanjutnya disebut sebagai"Pemohon II";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta saksisaksi dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan suratpermohonan Isbat Nikah tertanggal 30 Agustus 2017 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Labuan Bajo dengan Nomor163

tentang Administrasi Kependudukan yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 24 tahun 2013 serta Hasil Rumusan Rapat KerjaNasional Mahkamah Agung RI Bidang Teknis Yudisial Tahun 2010 apabilaHal 9dalam permohonan Isbat Nikah dikabulkan, maka Majelis Hakim secara exofficio memerintahkan kepada kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmendaftarkan / mencatatkan perkawinannya ke Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai Barat;Menimbang, bahwa berdasarkan Putusan Sela Nomor163

Kajan RT001, RW 003 Krandon Kota Kudus, dalam hal ini berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 01 Oktober 2020, dan telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Kudus tertanggal O7 Oktober 2020 Nomor163.SK/2020/PN. Kds, selanjutnya disebut sebagai Kuasa HukumPenggugat ;MELAWAN1. ABDUL ROUF, LakiLaki, Singocandi RT 003 RW 001 Singocandi Kec. KotaKudus Kab. Kudus, selanjutnya disebut Tergugat 1;2. SRI HARIYANI, Perempuan, Singocandi RT 003 RW 001 Singocandi Kec.Kota Kudus Kab.

Tinggal : RT. 08 RW. 05 Xxxxx Kecamatan Xxxxx, KabupatenJeparaJenis Kelamin > LakilakiAgama : IslamWarga Negara : IndonesiaPekerjaan > XXXXXStatus >: KawinPendidikan : SDSelanjutnya disebut sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 16 Januari2018 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Jepara Nomor163

Membebankan biaya perkara menurut hukum ;Subsider: Atau majlis hakim Pengadilan Agama menjatuhkan putusan yang adildan bijaksana;Bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan Penggugat telahdatang menghadap ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap ke persidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan Surat Panggilan(relaas) Nomor 163/Pdt.G/2018/PA.Jepr Tanggal 19 Januari 2018 dan Nomor163/Pdt.G/2018/PA.Jepr Tanggal 31 Januari

umur42 Tahun, Agama Islam, pekerjaan Urusan RumahTangga, pendidikan terakhir Sekolah Dasar (SD), bertempat tinggal di XXXKabupaten Gowa, selanjutnya disebut sebagai Pemohon Il ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar pihak Pemohon dan Pemohon Il.Telah memeriksa buktibukti Pemohon Idan Pemohon Il.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan suratpermohonannya bertanggal 30 Agustus 2016, yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Sungguminasa dengan Nomor163

PencatatNikah Kantor Urusan Agama sebagai lembaga pencatatan perkawinan bagiwarga negara Indonesia yang beragama Islam sehingga secara formalPemohon dan Pemohon II belum pernah memperoleh Kutipan Akta Nikahsebagai bukti keabsahan perkawinannya, sedangkan Pemohon danPemohon Il sangat berkepentingan untuk memperoleh kepastian hukum.Menimbang, bahwa terbukti permohonan Pemohon dan Pemohon Iltersebut telah diumumkan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan AgamaSungguminasa dengan menempelkan surat permohonan Nomor163

Membebankan biaya perkara sesuai dengan perundangundangan yang berlaku;Subsidatr : Apabila Majelis Hakim berpendapat lain Mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugathadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pulamengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya meskipun ia telah dipanggilJurusita Pengganti Mahkamah Syariyah Sigli Nomor163/Pdt.G/2018/MS.Sgi. pada tanggal 02 Mai 2018 dan 09 Mai 2018 yangdibacakan Ketua Majelis dipersidangan

persidangan telah dicatatdalam Berita Acara Persidangan dan untuk mempersingkat uraian tentanghal ini cukuplah menunjuk kepada Berita Acara Persidangan tersebut,yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari Putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dari gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas ;Hal 8 dari 13 Hal Putusan Nomor 163/Pdt.G/2018/MS.SgiMenimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi danpatut oleh Jurusita Pengganti Mahkamah Syariyah Sigli Nomor163

004 RW 006 KelurahanSetia Manah Kecamatan Cimahi Tengah Kota Cimahi, saat inisudah tidak diketahui keberadaannya di wilayah RepublikIndonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat ;Setelah meneliti buktisurat dan mendengar keterangan para saksi dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 14 Februari2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kota Cimahi, Nomor163

ini berkekuatan hukum tetap, makabagi Penggugat terdapat waktu tunggu (masa iddah) selama tiga kali suci(sekurangkurangnya sembilan puluh hari) dikarenakan perceraian tersebutbada dukhul sebagaimana maksud Pasal 153 ayat (4) dan Pasal 155Kompilasi Hukum Islam, maka pada masa tunggu tersebut Penggugat wajibmenjaga dirinya, tidak menerima pinangan dan tidak menikah dengan pria lain,hal ini sebagaimana yang telah ditentukan pada Pasal 151 Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa berdasarkan Penetapan Nomor163

telah berusaha menasehatiPenggugat agar bisa rukun kembali berumah tangga dengan Tergugat namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena usaha menasehati tidak berhasil makapersidangan dalam perkara ini dilanjutkan dengan terlebih dahulu dibacakansurat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kabupaten Majalengka Kabupaten Majalengka Nomor163

telah diuraikan di atas yang mana terhadap semua bukti tersebutPenggugat telah membenarkannya dalam persidangan, dan selanjutnya MajelisHakim mempertimbangkan pengakuan dan pernyataan para saksi tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti sebagaimana telahdiuraikan di atas, Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta dalampersidangan yang dapat disimpulkan sebagai berikut : Bahwa ternyata berdasarkan pengakuan Penggugat yang dibenarkanoleh para saksi serta bukti P, fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor163

Pobundayan, KecamatanKotamobagu Selatan, Kota Kotamobagu, sebagai Pemohon Il.Selanjutnya Pemohon bersama dengan Pemohon IIdisebut para Pemohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon;Telan memeriksa alatalat bukti di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 16November 2021 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKotamobagu pada tanggal tersebut dengan register perkara Nomor163

Selatan,Kota Kotamobagu adalah sah menurut hukum dan memerintahkan paraPemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut di Kantor Urusan Agamayang mewilayahi tempat tinggal para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009tentang Peradilan Agama, maka biaya dalam perkara ini dibebankan kepadaPemohon dan Pemohon Il, akan tetapi berdasarkan Putusan Sela Nomor163

Sukabumi, sekarangtidak diketahui lagi alamatnya diseluruhwilayah Indonesia(Ghaib), yang selanjutnyadisebut sebagaiTERGUGAT; Pengadilan AgamaterseDut jpn + mn cen een en in we i enTelah memeriksa dan mempelajari berkasperkara j rrr rere rere rere eeeTelah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksi dalampersidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatancerai sebagaimana dalam gugatannya tertanggal O07 April2010 yang telah terdaftar dalam register perkara nomor163

Berkas perkara dan suratsurat lain yang berhubungan dengan perkara ini,serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Jepara, Nomor163/Pid.Sus/2021/PN.Jpa tanggal 14 Desember 2021 ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PrimairBahwa Terdakwa FREDY KUNCORO bin SUBHAN bersamasamadengan saksi AHMAD SYAIFUL als BRAYO bin WARSITO(dilakukanpenuntutan secara terpisah) pada hari Selasa tanggal 22 Juni 2021 sekitarpukul 19.30 wib

Merk Realme serie C3 warna biru berikut Simcarddengan Nomor Wa. 087731662628; Urine dalam tube plastik;dirampas untuk dimusnahkan;Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah);Hal 10 dari 13 hal Putusan Nomor 9/Pid.Sus /2022/PT SMGMenimbang, bahwa atas putusan tersebut, Terdakwa mengajukan AktaPermintaan Banding Nomor 67/Akta.Pid./2021/PN.Jpa = jo Nomor163/Pid.Sus/2021/PN.Jpa di hadapan Plh Panitera Pengadilan Negeri Jeparatanggal 20 Desember 2021 terhadap

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUH dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jepara, Nomor163/Pid.Sus/2021/PN.Jpa tanggal 14 Desember 2021,yang dimintakanbanding tersebut; Memerintahkan agar Terdakwa tetap dalam ditahan;Hal 12 dari 13 hal Putusan Nomor 9/Pid.Sus /2022/PT SMG Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah

NORFAZLIANA Binti YAMBARHUSSAINI, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaantidak ada, Pendidikan terakhir SMA, bertempat tinggal diJalan Mansapa RT 02,Kelurahan Mansapa, Kecamatan Nunukan Selatan, Kabupaten Nunukan, disebutPemohon II;Pengadilan Agamatersebuttelahmembacadanmempelajariberkasperkarainidantelahmendengarketerangan paraPemohondan para saksi di persidangan;Bahwa para Pemohondalamsuratpermohonannya, tanggal02 Januari 2014, yangterdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Nunukan, dengan register Nomor163

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor163/Pdt.G/2017/PA.Pdn dari Penggugat.2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara.3.

DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 22 Oktober 2010 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Tulungagung pada tanggal 22Oktober 2010 dengan register perkara Nomor:2172/Pdt.G/2010/PA.TA telah mengemukakan hal hal yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 14 Juli 2005, pemohon dengan termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama kabupaten Tulungagung,sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor163

Bahwa, pemohon dengan termohon telah menikah pada tanggal 7Oktober 1997, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor163/07/X/1997, tanggal 7 Oktober 1997 yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Putri Hijau,Hal. 1 dari 11 hal. Putusan No. 465/Pdt.G/2013/PA AGM.Kabupaten Bengkulu Utara, dengan status perkawinan jejaka danperawan;.

Putusan No. 465/Pdt.G/2013/PA AGM.Bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya pemohon telahmengajukan bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor163/07/XV1997, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Putri Hijau Kabupaten Bengkulu Utara tanggal 7 Oktober1997, telah dinazagelen dan telah dicocokan dengan aslinya oleh KetuaMajelis, lalu diberi tanda P ;Bahwa di samping bukti surat tersebut pemohon jugamenghadirkan dua orang saksi yang masingmasing memberikanketerangan di bawah

Lariang, 09 November1984, agama Islam, pekerjaan Urusan rumah tangga,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di DusunSiparappe, Desa Lariang, Kecamatan Tikke Raya,Kabupaten Mamuju Utara sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 08 November2017 mengajukan permohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah, yangtelah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Mamuju dengan Nomor163

Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor163/Pdt.G/2012/PN.Mdn., tertanggal 11 Desember 2012 telah salah dankeliru dalam memutus perkara aquo karena tidak adamempertimbangkan proses pengalihan hak atas tanah besertabangunan yang menjadi objek dalam perkara a quo serta tidak adamempertimbangkan tata cara pemasukan aset( =inbreng) kepada PT.JASARI (i. .c.

Turut Termohon Kasasi) yangterdiri dari 41 kavling, yakni sebagaimana dimaksud dalamPutusan Pengadilan Negeri Medan Nomor163/Pdt.G/2012/PN.Mdn., tanggal 11 Desember 2012 padahalaman 53 sampai dengan halaman 54;b. Bidang tanah beserta bangunan di atasnya yang terletak di DesaBandar Setia, Kecamatan Percut Sei Tuan Kabupaten DeliSerdang setempat dikenal sebagai Komplek Perumahan "GrahaMuslimJasari Setia" dengan Sertifikat Hak Milik atas nama J afarSyahbudin Ritonga, SE, MBA (i.c.

Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor163/Pdt.G/2012/ PN.Mdn., tertanggal 11 Desember 2012 pada amarputusannya menyatakan bahwa tanahtanah beserta bangunan yangberdiri di atasnya tersebut adalah milik PT. JASARI (i.c.

Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor163/Pdt.G/2012/PN.Mdn., tertanggal 11 Desember 2012 halaman 48adalah tercantum atas nama Jafar Syahbuddin Ritonga, SE, MBA (i.c.Turut Termohon Kasasi), oleh karena itu, sudah cukup membuktikanbahwa sertifikatsertifikat atas tanah beserta bangunan tersebutadalah milik JafarS = yahbuddin Riton ga, SE, MBA. (i.c.

Putusan Pengadilan Ne geri Medan Nomor163/Pdt.G/2012/PN.Mdn. tertan ggal 11 Desember 2007 harusdibatalkan:Bahwa berdasarkan uraianuraian yuridis dan faktafakta hukum yangterungkap di depan persidangan, jawaban atas pertanyaansebelumnya mengenai:1) Kapan dan siapa yang membeli objek perkara yang merupakanharta gonogini (harta bersama) milik Turut Termohon Kasasi danPemohon Kasasi?";2) Apabila menurut Termohon Kasasi objek perkara merupakan asetdari PT.

perkara yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara tersebut dicabut, maka Penggugatharuslah dihukum untuk membayar ongkos perkara ;Memperhatikan ketentuan Pasal 271272 RV dan Peraturan perundangundangan lainnya ;MENETAPKAN: Mengabulkan permohonan pencabutan gugatan tersebut ; Menghentikan pemeriksaan perkara perdata nomor : 163/Pdt.G/2019/PN.Smrtersebut ; Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Samarinda untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara perdata nomor163