sesuai denganperaturan yang berlaku ;Subsider : Atau apabila Pengadilan Agama Kabupaten madiun berpendapat lainmohon diadili dengan hukum yang seadiladilnya ;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugat telahnyata hadir menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidakhadir di persidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh oranglain untuk menghadap sebagai kuasa dan atau wakilnya, meskipun untuk ituTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dengan relaas Nomor1671

sejak tanggal 7 Juni 2020s/d tanggal 6 Juli 2020;Hakim Pengadilan Negeri Medan sejak tanggal 29 Juni 2020 s/d tanggal 28Juli 2020;Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Medan sejak tanggal 29 Juli2020 s/d tanggal 26 September 2020;Perpanjangan Pertama Ketua Pengadilan Tinggi Medan sejak tanggal 27September 2020 s/d tanggal 26 Oktober 2020;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Halaman 1 dari 14Putusan Pidana No 1671/Pid.Sus/2020/PN MdnTelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor1671

telah dipanggil dengan sah dan patut tetapi tidak hadir atau tidak mengirimkan wakil/kuasanya ke persidangan;

SLTP, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Dusun Trayang RT.002 RW. 003Desa Trayang Kecamatan Ngronggot Kabupaten Nganjuk, sebagaiTermohon ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon serta saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya bertanggal 10September 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaNganjuk pada tanggal 10 September 2015 dengan register perkara nomor1671

Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Mungkid Nomor1671/Pdt.G/2020/PA.Mkd tanggal 28 Desember 2020 Masehi, bertepatandengan tanggal 13 Jumadilakhir 1442 Hijriah, dan Dengan MengadiliSendiri :Dalam Eksepsi : Menolak Eksepsi Tergugat I/Terbanding;Dalam Pokok Perkara ;1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;2.

terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan Penuntut Umum kepadanya dan membebaskan Terdakwadari segala dakwaan, tidak tepat karena tidak sesuai dengan fakta hukumyang relevan yang terungkap di muka sidang; Bahwa sebagaimana fakta hukum yang relevan secara yuridis yangterungkap di muka sidang, ternyata dan terbukti Terdakwa memilikibeberapa bidang tanah di Kelurahan Rawa Arum Kecamatan Grogol, KotaCilegon sebagaimana diuraikan dalam Sertifikat Hak Milik Nomor1671

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Medan, tanggal 13 Juni 2017 Nomor1671/Pen/Pid.Sus/2017/PN.Mdn, sejak tanggal 06 Juli 2017 sampai dengantanggal 03 September 2017;7. Perpanjangan ke (satu) Pengadilan Tinggi Medan, sejak tanggal 04September 2017 sampai dengan tanggal 03 Oktober 2017;8. Perpanjangan Hakim Tinggi Medan sejak tangga 25 September 2017 sampaidengan tanggal 24 Oktober 2017 ;9.

melawanTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanCleaning Service, bertempat tinggal terakhir di ###, selanjutnyadisebut sebagai "Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat gugatan Penggugat;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;Telah memperhatikan suratsurat dan buktibukti yang berhubungan denganperkara ini;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya tanggal 18 Juli2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tangerang, Nomor1671

telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat. antara :Penggugat ;melawanTergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat di depan sidang ;Telah memeriksa semua alat bukti di depan sidang ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 10Agustus 2015 telah mengajukan gugatan perceraian, yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Mojokerto dalam register perkara Nomor1671

SLTP, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Dusun Trayang RT.002 RW. 003Desa Trayang Kecamatan Ngronggot Kabupaten Nganjuk, sebagaiTermohon ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon serta saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya bertanggal 10September 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaNganjuk pada tanggal 10 September 2015 dengan register perkara nomor1671

Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 04 Januari 2017 sampai dengantanggal 04 Maret 2017;Terdakwa tidak didampingi olen Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bekasi Nomor1671/Pid.B/2016/PN.Bks tanggal 5 Desember 2016 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor : 1671/Pid.B/2016/PN.Bks tanggal 6Desember 2016 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor

hubungan suami ister dengan Termohon, akantetapi upaya perdamaian tersebut tidak berhasil;Menimbang bahwa upaya mediasi sesuai dengan ketentuan PERMA Nomor1 Tahun 2016 tidak bisa dilaksanakan karena Termohon tidak hadir dalampersidangan meskipun kepadanya telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Pemohon hadir dalam persidangan, sedang Termohontidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya,meskipun telah dipanggil secara sah dan patut sesuai relas panggilan nomor1671

;Maka pertimbangan hukum dari Hakim Pengadilan Negeri Malangtersebut sangat jelas berat sebelah dan memihak kepada TermohonKasasi;Bahwa Pemohon Kasasi sangat keberatan pertimbangan hukumHakim Pengadilan Negeri Malang pada halaman 30 yang kelirudalam penafsiran Akta Nomor 52 tanggal 19 September 2003 danAkta 53 tanggal 19 September 2003 yang dilakukan Nazarudinsebagai pemberi kuasa dalam perjanjian pengikatan jual beli atastanah dan bangunan rumah sebagaimana Sertifikat Hak Milik Nomor1671 dalam perkara

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;halaman 2 dari 18 halaman, Putusan Nomor 1671/Pdt.G/2017/PA.Kab.MlgBahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telahnyata hadir menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidakhadir di persidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai kuasa dan atau wakilnya, meskipun untuk ituTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dengan relaas Nomor1671

1984, tanggal 30 Mei 1984nomor 693 K/Pid/1986 tanggal 12 Juli 1986 dan nomor 678 K/Pid/1987 tanggal21 Maret 1987 (baca : Yurisprudensi Indonesia, penerbit MARI, tahun 1985 jilid2, halaman 60) serta putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia nomor1671 K/Pid/1996 tanggal 18 Maret 1997 (baca Varia Peradilan No. 153 Juni1998) terhadap terdakwa Akhmad Khafid tersebut dapat dipidana karena telahmelakukan tindak pidana penganiayaan ringan sebagaimana diatur dalam pasal352 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa akan

memeriksa dan mengadili perkara tersebut.Telah membaca berkas perkara tersebut.Halaman dari 28 halaman, Putusan Register Nomor: 1671/Pdt.G/201 1/PA.Mdn.Telah mendengar keterangan Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi danTermohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi.Telah memeriksa alatalat bukti.TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon Konpensi telah mengajukan permohonansecara tertulis dengan suratnya tertanggal 15 Desember 2011 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Medan dengan Register Nomor1671

Penggugat;MelawantTempat tanggal lahir, Bima, 12 April 1985, (umur 35 tahun), pendidikan terakhir SLTP,agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat kediamandi RT.006 RW.002~ Kelurahan TanjungKecamatan Rasanae Barat Kota Bima,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan gugatan tertanggal yang didaftarkanpada Kepaniteraan Pengadilan Agama Bima di bawah Register Nomor1671

pasal 351 ayat (1) KUHP tentangpenganiayaan maupun yang diatur dalam pasal 352 ayat (1) KUHP tentangpenganiayaan ringan, keduanya merupakan tindak pidana penganiayaan,maka dengan berpedoman pada putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia masingmasing Nomot 818K/Pid/1984, tanggal 30 Mei 1984 Nomor693 K/Pid/1986 tanggal 12 Juli 1986 dan nomor 678K/Pid/1987 tanggal 21Maret 1987 (baca : Yurisprudensi Indonesia, penerbit MARI, tahun 1985 julid2, halaman 60) serta putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia nomor1671

buruh, tempatPengadilan Agama tersebut;Telah memeriksa berkas perkara;kediaman di Dusun Gadingan XXXXXKecamatan XXXXX Kabupaten Magelang, yangmemberikan kuasa kepada selanjutnya disebutsebagai "Termohon";Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta saksisaksi di dalampersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAHal 1 dari 16 ha Put.No. 1671/P .dt.G/20 13/P A Mkd.Bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 10 September 2013yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mungkid dengan nomor1671

Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam sejak tanggal03 September 2017 sampai dengan tanggal 1 November 2017Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan KetuaPengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor1671/Pid.B/2017/PN Lbp tanggal 4 Agustus 2017 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 1671/Pid.B/2017/PN Lbp tanggal 7 Agustus2017 tentang penetapan hari sidang;Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 1671/Pid.B/2017/PN Lbp Berkas perkara dan