tidak berubah dansaksi sudah tidak sanggup lagimendamaikan mereka;Menimbang, bahwa Majelis menilai sehubungan dengan bukti saksiyangdiajukan Penggugat hanya satu orang, maka bukti saksi yangdiajukanPenggugat belum mencukupi syarat minimal pembuktian danuntukmemenuhi syarat pembuktian yang cukup, maka harus ditambahdenganalat bukti lain, yaitu dengan menambah bukti sumpah, makaSalinan Putusan Nomor 1754/Pdt.G/2017/PA.SMd. oo... .ccccccccsececeseeeeeeeeeseeeeeeneeeeeenens 10berdasarkan Putusan Sela Nomor1754

Bahwa Tergugat dengan ini menolak seluruh dalildalil gugatan Penggugatkecuali terhadap halhal yang secara tegas diakui oleh Tergugat dalamjJawaban ini; 2 ronniePutusan Nomor : 136/G/2014/PTUN.Sby. halaman 16 dari 53 halamanII.Bahwa dalidalil gugatan Penggugat yang berhubungan dengan Tergugatselaku Pejabat Tata Usaha Negara dan yang harus dibuktikankebenarannya adalah mengenal penerbitan Sertipikat Hak Milik Nomor1754 Desa Batuan Kecamatan batuan Kabupaten Semarang tanggal 31102013, Surat Ukur Nomor

suratkuasa khusus tanggal 28 April 2021, sebagai Penggugat;LAWANXXXXXXXXXXX , UMur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, pendidikanSLTP, tempat kediaman di xxxxxxxxxxx sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca, mempelajari dan meneliti berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, saksisaksi dan telah memeriksabuktibukti di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 04 Juni 2021 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama bBlitar Nomor1754

RT.003RW. 003 Desa Simongagrok Kecamatan DawarblandongKabupaten Mojokerto, selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat di depan sidang ;Telah memeriksa semua alat bukti di depan sidang ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 09Agustus 2016 telah mengajukan gugatan perceraian, yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Mojokerto dalam register perkara Nomor1754

Alexander Keanu Nata Alphidio diubah menjadi Made Keanu Jaya Aruna, keadaannya telah berubah menjadi lebih baik yangmana artinya secara berangsurangsur penyakit yang diderita oleh kedua anakPemohon semakin berkurang dan bahkan sekarang ini tumbuh sehat sepertisedia kala bahkan sudah mau bersekolah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makadalam hal ini Pengadilan berpendapat bahwa anak ke1 (pertama) bernamaNikolaus Keshawa Nata Alphidio sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor1754

ini ISTRI PEMOHON tersebut telah meninggal dunia ,tepatnya meninggal dunia pada hari Jumat , tanggal 04 Oktober 2019 ,karena Sakit di xxxx xXxxxxxx , Kecamatan xxxxxx , Kabupaten Situbondo;Bahwa, dari pernikahan Pemohon tersebut di atas , mempunyai 1 (Satu)orang anak lakilaki yang diberi nama TERGUGAT 2 (TERMOHON Il) ;dan kurang lebih 4 (empat) tahun sebelum ISTRI PEMOHON meninggaldunia , antara Pemohon dan ISTRI PEMOHON tersebut telah terjadi ceraitalak , sebagaimana tersebut dalam AKTA CERAI Nomor1754

sejak tanggal 12 Desember 2020 sampai dengan tanggal 9Februari 2020;Dalam perkara ini Terdakwa di persidangan didampingi oleh TriasaAulia, S.H & Rekan yang tergabung dalam POSBAKUM yang beralamat diPengadilan Negeri Palembang untuk mendampingi Terdakwa dalam perkaratersebut dengan Penetapan Penunjukan Nomor : 1754/Pid.B/2020/PN.Plgtanggal 23 November 2020;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca:Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 1754/Pid.B/2020/PN Pig Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Palembang Nomor1754

perkara sesuaidengan peraturan yang berlaku ;SUBSIDER:Bilamana Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon perkara ini diputusmenuruthukum dengan seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan untukperkara ini, Penggugat telah hadir sendiri di muka sidang, sedang Tergugattidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir di persidangan,sebagai kuasa yang mewakilinya, meskipun telah dipanggil dengan patut olehJurusita Pengganti Pengadilan Agama Trenggalek, dengan relaas Nomor1754

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telahnyata hadir menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidakhadir di persidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai kuasa dan atau wakilnya, meskipun untuk ituTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dengan relaas Nomor1754/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg, tanggal 11 April 2017 dan 25 April 2017 yangdibacakan di depan sidang telah dipanggil

Putusan Nomor 1754/Padt.G/2018/PA.Mr.Setelan mendengar keterangan Penggugat/Kuasa Hukumnya danTergugat di muka persidangan;Setelan memeriksa buktibukti yang diajukan pihak berperkara dalampersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 24 Juli 2018yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mojokerto, dengan Nomor1754/Pdt.G/2018/PA.Mr, telah mengemukakan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut:1.

Bahwa atas putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakamtersebut diatas Penasihat TerdakwaII dan PenasihatHukum TerdakwaI dan III telah menyatakan bandingmasing masing pada tanggal 03 Maret 2011 dan tanggal04 Maret 2011, dengan Akta Banding, Nomor1754/Bdg/Akta.Pid/2010/PN LP. permintaan banding manatelah diberitahukan kepada Jaksa Penuntut Umum padatanggal 10 Maret 2011 ;Bahwa Penasihat Hukum Terdakwa telah mengajukanmemori banding bertanggal 14 Maret 2011 yang diterimadi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk

satu pihakmeninggalkan yang lain selama dua tahun berturutturut, tanpa persetujuanpihak dan tanpa alasan yang sah;Menimbang bahwa oleh karena itu gugatan Penggugat petitum nomor 1dapat dikabulkan dengan verstek;Menimbang bahwa oleh karena gugatan Penggugat dikabulkan makapetitum gugatan nomor 2 yang mohon untuk dijatuhkan talak satu bain sughraTergugat terhadap Penggugat dapat dikabulkan;Menimbang bahwa terhadap petitum gugatan Penggugat nomor 3tentang biaya perkara, maka berdasarkan Putusan Sela Nomor1754

mengajukanperkara cerai talak ini;Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud Pasal 130 HIR Majelis Hakimtelah berupaya melakukan perdamaian dengan cara menasihati Pemohon agarkembali rukun dan melanjutkan hubungan suami isteridengan Termohon, akantetapi upaya perdamaian tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon hadir dalam persidangan, sedang Termohontidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya,meskipun telah dipanggil secara sah dan patut sesuai relas panggilan nomor1754

Jo, Putusan Pengadilan Tinggi Mataramnomori66/PDT/2018/PT.MTR Jo, Putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia nomor1754 K/PDT/2019. Bahwa pada tahun 2018 sebagaimanaputusan Perkara nomor 27/Pdt.G/2018/PN.SEL.

Jo, Putusan PengadilanTinggi Mataram nomori66/PDT/2018/PT.MTR Jo, Putusan MahkamahAgung Republik Indonesia nomor1754 K/PDT/2019 HAJI BUR sampaimeninggalnya sekitar tahun 2019 dan setelah HAJI BUR meninggal dunia dilajutkan penguasaannya oleh INAQ LIRA yang merupakan anak kandungdari almarhum HAJI BUR yang pernah menguasai dan mengerjakansebagaian luas dari tanah sengketa + ( lebih kurang ) 3000 M2 ( 30 are )dari bagian tanah sengketa yang merupakan satu ke satuan dari tanahsengketa No.

Berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tertanggal 25Mei 2021, yang terdaftar dalam register surat kuasaKepaniteraan Pengadilan Agama Soreang Nomor1754/Adv/VI/2021, tanggal 4 Juni 2021, selanjutnyadisebut Penggugat;melawanTERGUGAT, NIK : 3204260405740005, tempat dan tanggal lahir Bandung, 4Mei 1974, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanRW 13, Desa Ganjar Sabar, Kecamatan Nagreg,Kabupaten Bandung, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara

Bahwa dalidalil gugatan Penggugat yang berhubungan dengan Tergugatselaku Pejabat Tata Usaha Negara dan yang harus dibuktikankebenarannya adalah mengenal penerbitan Sertipikat Hak Milik Nomor1754 Desa Batuan Kecamatan batuan Kabupaten Semarang tanggal 31102013, Surat Ukur Nomor : 11/batuan 2013 tanggal 14052013, luas :39.506 M? atas nama 1. RB. Muhammad 2.

S.sy,Advokat yang berkantor di Kabupaten Cilacapberdasarkan surat kuasa khusus tanggal 11 Maret2019, terdaftar di Kepaniteraaan nomor1754/KUASAIIII/2019, tanggal 21 Maret 2019 KabupatenCilacap, sebagai Termohon/Penggugat Rekonvensi;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar para pihak dan memeriksa buktibukti;DUDUK PERKARAHal. 1 dari 24 Hal. Put.

S.sy,Advokat yang berkantor di Kabupaten Cilacapberdasarkan surat kuasa khusus tanggal 11 Maret2018, terdaftar di Kepaniteraaan nomor1754/KUASAIIII/2018, tanggal 21 Maret 2018 KabupatenCilacap, sebagai Termohon/Penggugat Rekonvensi;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar para pihak dan memeriksa buktibukti;DUDUK PERKARAHal. 1 dari 24 Hal. Put.

Umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempatkediaman di : KOTA TANGERANG,Selanjutnya disebut sebagai Termohon.Pengadilan Agama Tangerang.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara, serta menilai buktibukti.Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang.Telah mendengar kesimpulan Pemohon dimjka sidang.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 09Oktober 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tangerang, Nomor1754

Bahwa berdasarkan Berita acara Pemeriksaan laboratories Kriminalistik NomorLAB:1637/NNF/2012 tanggal 29 Maret 2012 dari Laboratorium Forensik BadanReserse Kriminal Polri cabang Surabaya yang di tandatangani oleh KomisarisPolisi Arif Andi Setiyawan S.Si , MT NRP 73050625, Ajun Komisaris Polisi ImamMukti S.Si, Apt NRP 74090815 dan Penata Muda Tk Luluk Muljani NIP19620801 198302 2001. dengan kesimpulan bahwa barang bukti Nomor1754/2012/NNF berupa kristal warna putih tersebut diatas adalah benar kristalMetamfetamina