sehingga pemeriksaan dilanjutkan pada tahap litigasi yang tertutupuntuk umum dengan diawali pembacaan surat Gugatan yang pada pokoknyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan atau mengirimkanwakil sehingga tidak bisa didengar bantahannya;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menguatkan dailil gugatannyaPenggugat telah mengajukan bukti tertulis berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Cilegon tanggal 28 April 2008 Nomor213

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikahpada tanggal 28 April 2008 yang dicatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor213/62/IV/2008 tanggal 28 April 2008:2. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1 (satu) orang anakbernama Bagas Hairul Sudrajat (Ik) lahir tanggal 20 Februari 2009;3.

., Advokat/Pengacara dan Konsultan Hukum,berkantor di Jalan Melati No. 258 Bukit Baru Atas Kota Pangkalpinang,Halaman 1 Petikan Putusan Nomor 307/Pid.Sus/2020/PN Pgp.berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor213/SK/LPHHP/PH/IX/2020/PKP tanggal 23 September 2020, SuratKuasa Khusus tersebut telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Pangkalpinang di bawah Nomor 316/SK/9/2020/PN Pgp,tanggal 24 September 2020;Pengadilan Negeri tersebut;Pengadilan Negeri tersebut;Membaca dan seterusnya ;Menimbang dan

213/Pdt.G/2017/PA Mrs.CEN SFIS ob 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Maros yang memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan, yangdiajukan:Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar dalildalil Penggugat;Telah memeriksa buktibukti yang diajukan dalam persidangan.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa dalam surat gugatan bertanggal 8 Mei 2017yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Maros dengan Nomor213

Pdt.G/2017/PA Mrs., Penggugat mengajukan gugatan cerai denganalasanalasan sebagai berikut :KOPI GUGATAN PENGGUGATBahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatmenghadap sendiri, sedangkan Tergugat hanya hadir pada persidangandengan agenda upaya perdamaian atau mediasi, setelah itu Tergugattidak pernah lagi datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai kuasanya meskipun telah diberitahukan dan dipanggil secararesmi dan patut sebagaimana tersebut dalam Berita Acara Sidang Nomor213

permohonanPembanding/Penggugat putusan Pengadilan Tata Usaha Negara tersebut telahdikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta dengan PutusanNomor 213/B/2014/PT.TUN.JKT, Tanggal 5 November 2014 ;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPembanding/Penggugat pada Tanggal 9 Desember 2014, kemudianterhadapnya oleh Pembanding/Penggugat diajukan permohonan kasasi secaralisan pada Tanggal 19 Desember 2014, sebagaimana ternyata dari AktaPermohonan Kasasi Nomor 125/G/2013/PTUNBDG Jo Nomor213

Keluarga terbengkalai, masyarakat pun mencemooh, apalagiPemohon mempunyai anak yang masih kecil yang sudah barang tentumembutuhkan penghidupan yang layak dari basil pekerjaaan Pemohon.Padahal Pemohon hanyalah segelintir orang yang berbuat khilaf yang masihsangat mungkin berubah menjadi sosok diri, ayah, suami, dan pemimpinmasa depan yang lebih baik.Bahwa PEMOHON KASASI sangat keberatan dengan putusan PengadilanTinggi Tata Usaha Negara (PITUN) Jakarta Nomor213/B/2014/PT.TUN.JKT tanggal 05 Nopember

menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:XXXXXXX, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, pendidikan SLTA,tempat kediaman di Dusun XXXXXXX, Kecamatan Tegalrejo,Kabupaten Magelang, dalam hal ini memberikan kuasa khususkepada Titik Ariyani, S.H. dan Rekan, Advokat/Pengacara yangberkantor di Perumahan Bumirejo Indah Blok Puri Azalia RT 4RW 14, Desa Bumirejo, Kecamatan Mungkid, KabupatenMagelang berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 31 Januari2022, yang telah didaftar dalam register kuasa Nomor213

Membebankan biaya perkara menurut hukum / perundangundangan yang berlaku.SUBSIDERAtau jika Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Halaman 3 dari 13 halaman, Putusan Nomor 289/Pdt.G/2022/PA.MkdBahwa dalam perkara aquo, Penggugat telah memberikan kuasa khususkepada Titik Ariyani, S.H. dan Rekan, Advokat dan Penasehat Hukum,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 31 Januari 2022, dan telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mungkid dengan Nomor213/AVK/2022 tanggal 03

OO1RW. 001 Kelurahan Landasan Ulin Barat, KecamatanLiang Anggang, Kota Banjarbaru, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 1 April 2020 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banjarbaru, Nomor213/Pdt.G/2020/PA.Bjb, tanggal 2 April 2020, telah mengajukan gugatan ceraidengan dalildalil pada pokoknya

Membebankan biaya perkara sesuai dengan hukum;SUBSIDAIR:Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (exaequo et bono);Bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telahdatang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan Surat Panggilan(relaas) Nomor 213/Pdt.G/2020/PA.Bjo tanggal 3 April 2020. dan Nomor213/Pdt.G/2020/PA.Bjb

BjbPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan Surat Panggilan (relaas)Nomor 213/Pdt.G/2020/PA.Bjo tanggal 3 April 2020. dan Nomor213/Pdt.G/2020/PA.Bjb tanggal 28 April 2020 yang dibacakan di persidangan,Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidak

tempat kediaman diJalan Komyos Sudarso, Gg Fajar Harapan, No. 36, RT 005,RW 026 Kelurahan Sungai Beliung Kecamatan PontianakBarat Kota Pontianak, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 08Juli 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palu padatanggal 09 Juli 2019 dengan register perkara Nomor213

diperintahkan kepada PaniteraPengadilan Agama Palu untuk menyampaikan salinan putusan kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama yang mewilayahi tempattinggal Penggugat, tempat tinggal Tergugat dan tempat pernikahanPenggugat dengan Tergugat sebagaimana yang tersebut dalam suratgugatan, setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap;Hal. 10 dari 12 Hal.Putusan No.213/Pdt.G/2019/PA.MpwMenimbang, bahwa oleh karena permohonan Penggugat untukberperkara secara prodeo telah dikabulkan berdasarkan Penetapan Nomor213

menguasai objek perkara tanpa hak hingga saat ini, makasangatlah beralasan hukum untuk terlebih dahulu memberikan PutusanProvisi dalam perkara ini dengan Putusan yang berbunyi sebagai berikut: mengabulkan Putusan Provisi yang diajukan Penggugat untukseluruhnya; Memerintahkan kepada Para Tergugat untuk menghentikan segalaaktifitas dan mengosongkan dengan segera 1 (satu) unit rumah yangterletak di Jalan Pembangunan , Desa Sekip, Kecamatan LubukPakam, Kabupaten Deli Serdang sesuai dengan Akta Jual beli Nomor213

Pihak (Plurium LitisConsortium)1.Bahwa dalam surat gugatan PENGGUGAT tertanggal 18 Februari2021, PENGGUGAT mendalilkan bahwa PENGGUGAT telah membelitanah tersebut objek perkara dari PARA TERGUGAT sesuai denganAkta Jual Beli Nomor 213/2012 tertanggal 10 Juli 2012 yang dilakukandihadapan Notaris NURLELUN, S.H., oleh karena itu) gugatanPENGGUGAT dalam konvensi yang hanya ditujukan kepada PARATERGUGAT adalah salah dan/atau keliru, karena NotarisNURLELUN, S.H., yang telah menerbitkan Akta Jual Beli Nomor213

Para Tergugat Konvensiberpandangan oleh karena Penggugat Konvensi telah membeli tanah tersebutobjek perkara dari PARA TERGUGAT sesuai dengan Akta Jual Beli Nomor213/2012 tertanggal 10 Juli 2012 yang dilakukan dihadapan NotarisNURLELUN, S.H. sebagaimana yang didalilkan Penggugat Konvensi, makaNotaris Nurlelun, S.H. haruslah ditarik sebagai pihak dalam perkara aquo.Begitu pula dengan kantor Badan Pertanahan Kabupaten Deli Serdang, olehkarena pada tanggal 3 Desember 2012 Sertifikat Hak Milik No. 554

;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan adanya halhal yang dapat membatalkan Akta Jual beli Nomor213/2012 tertanggal 10 Juli 2012 sebagaimana yang didalilkan oleh ParaTergugat Konvensi, maka Akta Jual beli yang dilakukan dihadapan NotarisNurlelun, S.H. tersebut haruslah dinyatakan sah dan berharga.

Oleh karena terbitnya Sertifikat Hak Milik No.554 Tahun1998 atas nama Open D Sijabat,SH, didasarkan pada Akta Jual beli Nomor213/2012 tertanggal 10 Juli 2012 yang dilakukan dihadapan Notaris Nurlelun,S.H. dan Akta Jual beli tersebut juga telah dinyatakan sah dan berharga, makaSertifikat Hak Milik No.554 Tahun 1998 atas nama Open D Sijabat,SH. haruslahdinyatakan sah dan berharga.

No.213/Pdt.G/2020/PA.kKdi.Menimbang, bahwa dalam persidangan Pemohon mencabutpermohonannya dengan menyatakan mencabut perkaranya yang telah terdaftardi kepaniteraan Pengadilan Agama Kendari dengan Nomor213/Pdt.G/2020/PA.Kdi., dengan alasan Pemohon rukun kembali denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan Laporan hasil mediasi oleh Mediator atasnama Drs. H.

cara serta syaratsyaratyang ditentukan dalam undangundang, oleh karena itu permohonan bandingtersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa ternyata para Terdakwa tidak mengajukan memoribanding, sehingga tidak diketahui apa yang menjadi keberatan dari paraTerdakwa mengajukan permintaan banding tersebut;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi memeriksadan meneliti dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmi putusanPengadilan Negeri Lhoksukon tanggal 7 Nopember 2017 nomor213

sendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka Majelis Hakim Pengadilan Tingkat banding berpendapat bahwaputusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Lhoksukon telah sesual menuruthukum, Karena itu patut untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Lhoksukon tanggal 7 Nopember 2017 nomor213/Pid.B/2017/PN Lsk yang dimintakan banding tersebut harus dikuatkan

O01, No. 09,Kelurahan Soho, Kecamatan Luwuk,Kabupaten Banggai, selanjutnya disebutsebagai Termohon ;Pengadilan agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkaranya ;Telah mendengar dan memeriksa Pemohon sertapembuktiannya ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 19Juli 2011 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Luwuk dalam Register Perkara Nomor213/Pdt.G/2011/PA.Lwk, tanggal 21 Juli 2011 mengemukakanhal hal sebagai berikut1.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor213/Pdt.P/2018/PA.Tas dari Pemohon dan Pemohon II;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tais untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

. /.c.Putusan Pengadilan Negeri yang dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi setelahmenguraikan saksisaksi, barangbarang bukti yang diajukan terus sajamenyimpulkan bahwa oleh karena itu gugatan Penggugat dapat dikabulkansebagian dengan tidak ada penilaian sama sekali terhadap penyangkalan(tegenbewi/s) dari pihak Tergugat;Bahwa oleh karenanya, Putusan Pengadilan Tinggi Bandung dengan Nomor213/PDT/2016/PT.BDG tertanggal 7 Juni 2016 yang sekedar mengambil alihpertimbangan putusan Pengadilan Negeri Subang dengan

3159 K/Pdt/2016tentang hal tersebut sehingga dengan demikian menurut Majelis Hakim pihakTergugat tidak dapat membuktikan dalil bantahannya;Bahwa dengan tidak atau kurangnya memberikan pertimbangan hukumdalam suatu putusan patutlan dinyatakan bahwa putusan tersebutkurang/tidak sempurna pertimbangan hukumnya (onvo/ldoende gemotiveerd)hal ini sejalan dengan kaidah hukum atas Putusan Mahkamah Agung RINomor 429 k/Sip/1970 tanggal 16 Desember 1970:Bahwa oleh karenanya, Putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor213

Facti telah tidak memenuhi rasa keadilanbagi pemohon kasasi dan tidak sejalan dengan Pasal 50 ayat 1 UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang kekuasaan Kehakiman;Bahwa oleh karena Judex Facti telah salah dan keliru dalam menerapkanhukum yang berlaku, dan juga lalai dalam memenuhi syaratsyarat yang telahdiwajibkan oleh peraturan perundangundangan, serta tidak memberikanpertimbangan hukum yang sempurna dalam putusannya dan oleh karena ituputusan Judex Facti (in casu) Putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor213

Bahwa ibu kandung Muh Sunusi, S.Pd.l. bin Muhammad alias Hammayang bernama Sakka telah lebih dahulu meninggal dunia pada tanggal 05April 2019, sesuai dengan Surat Keterangan Kematian Nomor213/DSBN/VIII/2021 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Bune,Kecamatan Libureng, Kabupaten Bone, tanggal 30 Agustus 2021;. Bahwa selama hidup Almarhum Muh Sunusi, S.Pd.l bin Muhammad aliasHamma hanya satu kali menikah yakni dengan Marhani binti Latang(Pemohon);.

Fotokopi Surat Keterangan Kematian atas nama Sakka Nomor213/DSBN/VIII/2021 tanggal 30 Agustus 2021 yang dikeluarkan olehKepala Desa Bune, Kecamatan Libureng, Kabupaten Bone,bermeterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok, kemudian dieri kode P9;10. Fotokopi Buku Tabungan Bank Mandiri Syariah atas nama Muh.Sunusi, S.Pd.l.

Selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmenyampaikan alat bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor213/15/X/2002 tanggal 14 Oktober 2002, yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Baraka Bukti P;Bahwa alat bukti surat tersebut telah dibubuhi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya;Bahwa selain bukti surat Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor213/Pdt.P/2017/PA.Pdlg dari Para Pemohon;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pandeglang untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;4.

No.234 PK/Pid.Sus/2017ff. 1 (satu) lembar asli Nota Penyerahan barang/taginan Nomor213/KW/JSN/XII/2012 tanggal 21 Desember 2012. Untukpenyerahan/ tagihan baju Batik Papua sebanyak 1.000 baju X @Rp40.000,00 = Rp40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah);gg. 1 (satu) lembar asli Nota Penyerahan barang/tagihan Nomor290/KWI/JSN/XII/2012 tanggal 04 Februari 2013.

Printing Textile tanggal 11Oktober 2013, DP/Panjar sebesar Rp60.000.000 (Enam Puluh JutaRupiah) tanggal 12 Desember 2013 sebesar Rp30.000.000 (TigaPuluh Juta Rupiah) dan tanggal 18 Desember 2013 sebesarRp15.882.000,00 (Lima Belas Juta Delapan Ratus Delapan PuluhDua Ribu Rupiah);31) 1 (satu) Nota Nomor 17117 Penjait Vista Tailor pesanan dan harga250 pakaian Batik Papua lengan panjang untuk Pria dari penjahitVista Tailor tanggal 18 Desember 2013;32) 1 (satu) lembar asli Nota Penyerahan barang/tagihan Nomor213

Textile tanggal 11Oktober 2013, DP/Panjar sebesar Rp60.000.000,00 (enam puluh jutarupiah) tanggal 12 Desember 2013 sebesar Rp30.000.000,00 (tigapuluh juta rupiah) dan tanggal 18 Desember 2013 sebesarRp15.882.000,00 (lima belas juta delapan ratus delapan puluh duaribu rupiah);31) 1 (satu) Nota Nomor 17117 Penjahit Vista Tailor pesanan danharga 250 Pakaian Batik Papua Lengan Panjang untuk Pria dariPenjahit Vista Tailor tanggal 18 Desember 2013;32) 1 (satu) lembar asli Nota Penyerahan Barang/Tagihan Nomor213

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor213/Pdt.G/2019/PA.TPI dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam Register Perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp526.000,00 (lima ratus dua puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan AgamaTanjungpinang pada hari Kamis tanggal 02 Mei 2019 Masehi bertepatandengan tanggal 26 Sya'ban 1440 Hijriah oleh Drs.

;Menimbang, bahwa terhadap memori banding tersebut, Terdakwa tidakmengajukan Kontra Memori Banding ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi memeriksadan meneliti serta membaca dengan seksama berkas perkara beserta turunanresmi putusan Pengadilan Negeri Gresik tanggal 3 September 2020 Nomor213/Pid.Sus/2020/PN Gsk dan telah membaca memori banding dari PenuntutUmum , Majelis Hakim Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa pertimbanganhokum Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam putusannya berdasarkan

sehinggabarang tersebut jelas bukan milik Terdakwa ,tetapi barang tersebut beradadalam penguasaan Terdakwa, sehingga terbukti perbuatan Terdakwa telahmemenuhi unsurunsur dari pasal 112 ayat (I) UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika dalam dakwaan kedua Penuntut Umum,oleh karena itu Majelis Hakim Tingkat Banding akan menjatuhkan putusansebagaimana amar putusan di bawah ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Gresik tanggal 3 September 2020 Nomor213

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;SUBSIDER:Apabila Majelis Hakim Berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kepersidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor213/Pdt.G/2019/PA.Crp oleh Jurusita Pengadilan Agama Curup pada tanggal13

M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Curup untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini dalam tingkat pertama dengan Penetapan Nomor213/Pdt.G/2019/PA Crp. tanggal 6 Mei 2019 putusan tersebut pada hari itujuga diucapkan oleh Ketua Majelis dalam sidang terobuka untuk umum dengandihadiri HakimHakim Anggota, dibantu oleh Talidi,S.Ag.M.H.I. sebagaiPanitera Pengganti yang dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis,Drs. H.M.