• NURITA MAYA DEVI YUNIAS ARI,umur 22 tahun, 2. DHENOK SURYA AYU ANGGRAENI, umur 16 tahun .Bahwa oleh karena para Pemohon ingin mempunyai anak lakilaki, telahbersepakat untuk mengangkat anak bernama FAJAR SURYA ADI NUGROHO,lahir pada tanggal 29 Juni 2002 di Kampung Krajan Rt. 04 Rw. 01, DesaKalisari, Kecamatan Banyuglugur, Kabupaten Situbondo adalah anak darisuami istri bernama SAM / B.

  Bahwa Para Permohon adalah pasangan suami istri yang telah menikah padatahun 1987 yang telah dikaruniai dua orang anak perempuan yang pertamabernama NURITA MAYA DEVI YUNIASARI dan kedua DHENOK SURYA AYUANGGRAEN . Bahwa di rumah para Pemohon juga ada seorang anak lakilaki yang bernamaFAJAR SURYA ADINUGROHO yang telah ditinggal mati oleh ibunya .

  Bahwa saksi mengetahui Para Pemohon mempunyai perilaku yang baik dalampergaulan di masyarakat dan juga dalam keluarganya ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Para Pemohon tidakkeberatan ;Saksi 2 : Sri Yuliati ; Bahwa saksi sudah lama mengenal Pemohon Il karena teman satu kantor;Bahwa Para Permohon adalah pasangan suami istri yang telah menikah padatahun 1987 yang telah dikaruniai dua orang anak perempuan yang pertamabernama NURITA MAYA DEVI YUNIASARI clan kedua DHENOK SURYA AYUANGGRAENI

  Bahwa NURITA sudah kuliah dan DHENOK sudah SMABahwa di rumah Para Pemohon juga ada seorang anak lakilaki yang bernamaFAJAR SURYA ADI NUGROHO yang telah ditinggal mati oleh ibunya yangbernama bu SAM/B. RUK .

  Hakim akan mempertimbangkanketerangan para saksi tersebut sepanjang yang ada relevansinya denganpermohonan dari Para Pemohon ;Menimbang, bahwa dari buktibukti surat, keterangan saksisaksi danketerangan Para Pemohon, Hakim mendapatkan faktafakta hukum sebagaiberikut ;Bahwa Para Pemohon merupakan suami isteri yang telah menikah padatanggal 23 Pebruari 1987 di Kantor KUA Kecamatan Blimbing, Kota Malang ;Bahwa dari perkawinan Para Pemohon tersebut telah dikaruniai dua oranganak perempuan yang bernama NURITA

• (Nurita Zuliati Binti Maryono), yang dilangsungkan pada Tanggal 27 April 2003, di Kelurahan Yosomulyo, Kecamatan Metro Pusat, Kota Metro;

• Memerintahkkan kepada para Pemohon, untuk melaporkan penetapan ini Kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Metro Pusat, Kota Metro, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
• Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.96.000,- ( sembilan puluh enam ribu rupiah

  Yosomulyo, Metro Pusat, Kota Metro,Lampung sebagai Pemohon Nurita Zuliati Binti Maryono, tempat dan tanggal lahir metro, 17 Januari1974, agama Islam, pekerjaan mengurus rumah tangga,Pendidikan Tidak Ada, tempat kediaman di Jalan Nanas,Rt/rw : 024/006, Kelurahan Yosomulyo, Kecamatan MetroPusat, Kota Metro, Kel.

  (Nurita Zuliati Binti Maryono), yang dilangsungkan pada tanggal27 Bulan April Tahun 2003, di Kelurahan Yosomulyo, Kecamatan MetroPusat, Kota Metro;3. Memerintahkkan kepada para Pemohon, untuk melaporkan penetapanini Kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Metro Pusat, Kota Metro, untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;4.

  Fotocopy KTP atas nama Nurita Zuliati Nomor 1872015701740001dikeluarkan Pemerintah Kota Metro lalu oleh Hakim Ketua diberi tanda P.2;Halaman 3 dari 9 putusan Nomor 0087/Pdt.P/2020/PA.Mt3. Fotokopi Surat Kematian atas nama Lana Jaya Nomor400/32/C.1.5/2014 yang dikeluarkan oleh Lurah Yosomulyo Metro olehHakim Ketua diberi tanda P.3;4.

  (Nurita Zuliati Binti Maryono), yang dilangsungkan padaTanggal 27 April 2003, di Kelurahan Yosomulyo, Kecamatan Metro Pusat,Kota Metro;3. Memerintahkkan kepada para Pemohon, untuk melaporkan penetapanini Kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Metro Pusat, Kota Metro, untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;4.

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama NURITA binti SANUDI untuk menikah dengan calon suaminya bernama NURALDIANSYAH bin CARIMA di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Plumbon Kabupaten Cirebon;
  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 220000,00( dua ratus dua puluh ribu rupiah);

  persidangan calon suami anakPemohon bernama xxx, umur 21 tahun tahun, yang dari keterangannyamengatakan bahwa benar dirinya telah menjalin hubungan dengan anakPemohon bernama xxx dan mengatakan pula sudah siap secara lahir bathinuntuk menjadi seorang suami dari anak Pemohon bernama xxx tersebut;Bahwa, disamping itu telah didengar pula keterangan kedua orang tuacalon isteri anak para Pemohon bernama #0414# dan #0415#, yang dariketerangannya telah memberikan restu dan menyetujui apabila anaknya yangbernama NURITA

  NURITA (calon mempelai wanita)Nomor3209LT140520140271 tanggal 19 Mei 2014 yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Cirebon, bukti surattersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diparaf dandiberi tanda P5;Hal. 52 dari 90 hal.Hal. 53 dari 90 hal.Hal. 54 dari 90 hal.Hal. 55 dari 90 hal.6. Fotokopi ljazan Sekolah Menengah Pertama a.n.

  NURITA (calon mempelaiwanita) Nomor DN02/DSMP/06/0237684 yang dikeluarkan oleh KepalaSekolah SMP Negeri 3 Gunungjati Kabupaten Cirebon, bukti surat tersebuttelah diberi meterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diparaf dan diberi tandaP6;Hal. 56 dari 90 hal.Hal. 57 dari 90 hal.Hal. 58 dari 90 hal.Hal. 59 dari 90 hal.7.

  NURITA (calon mempelai wanita)tanggal 05 Januari 2021 yang dikeluarkan oleh Fitriyanti , A.Md, Keb BidanDesa Danamulya Kecamatan Plumbon Kabupaten Cirebon, bukti surattersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diparaf dandiberi tanda P8;Hal. 64 dari 90 hal.Hal. 65 dari 90 hal.Hal. 66 dari 90 hal.Hal. 67 dari 90 hal.Hal. 68 dari 90 hal.Hal. 69 dari 90 hal.Hal. 70 dari 90 hal.Hal. 71 dari 90 hal.Hal. 72 dari

  UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka seluruh biaya perkara inidibebankan kepada Pemohon,;Mengingat pula Pasal 7 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974dan segala peraturan perundangundangan lain yang berlaku dan yangberkaitan dengan perkara ini ;Hal. 88 dari 90 hal.MENETAPKANMengabulkan permohonan Pemohon;Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama NURITA

• Nurita Aprilia (Purwakarta, 18 April2007), 5). Muhamad Rizki (Purwakarta, 14 Juli 2011);. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tersebut danselama itu pula Pemohon dan Pemohon II tetap beragama Islam;. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah menerima Kutipan AktaNikah dari Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanHalaman 2 dari 11 hal. Pen. No.289/Pdt.P/2019/PA.

  Nurita Aprilia (Purwakarta, 18 April2007), 5).

  Nurita Aprilia (Purwakarta, 18 April2007), 5). Muhamad Rizki (Purwakarta, 14 Juli 2011);. Bahwa tidak ada pihak ketiga yang mempersoalkan perkawinan antaraPemohon I dengan Pemohon II;. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il sampai saat ini belum pernah berceraidan tetap memeluk agama Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.

• =/ TENGADILAN AGAMA = Jalan Ahmad Yani PENETAPAN NOMOR : O5I1/Pdt.P/2016/PA.SSTANGGAL PUTUSAN : 26 AGUSTUS 2016 == DALAM PERKARA "ITSBAT NIKAH "ANTARA: "PURYONO MUNTAHAR "Sehagai : PEMOHON " NURITA SAFRADIN Sebagai : TERMOHONe oasis 97815! PENETAPANNomor:051 1/Pdt.P/2016/PA.SSDEM!

  Soasio yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang keliling pelayanan terpadu dikelurahan Doyado, kecamatan Tidore Timur, Kota Tidore Kepulauan, telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan Pengesahan Nikah (IsbatNikah) yang diajukan oleh :PURYONO MUNTAHAR, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,pendidikan SMA, tempat tinggal di RT.002 RW. 01Kelurahan Mafututu, Kecamatan Tidore Timur, KotaTidore Kepulauan, Selanjutnya disebut sebagaiPemohon I;NURITA

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (PURYONO MUNTAHAR)dengan Pemohon li (NURITA SAFRADIN) yang dilaksanakan pada tanggal16 April 2015 di Kelurahan Mafututu Kecamatan Tidore Timur;3.

• NURITA DWI AFRINAWATI, lahir di Bekasi, pada tanggal 06 04 1995.C. NOVITA RAHMAWATI, lahir di Bekasi, pada tanggal 30 11 2000.d. MUHAMMAD MUSTOPA RAYHAN SARWONO, lahir di Bekasipada tanggal 27 11 2011.3. Bahwa anak yang nomor 4 bernama MUHAMMAD MUSTOPA RAYHANSARWONO, lahir di Bekasi pada tanggal 27 11 2011. Agama Islam, jeniskelamin lakilaki, Warga Negara Indonesia, Pelajar Kelas 3 Sekolah Dasar( SD ),.

  NURITA DWI AFRINAWATI3. NOVITA RAHMAWATI4. MUHAMMAD MUSTOPA RAYHAN SARWONO Setahu saksi ke tiga anak Pemohon tersebut masih hidup Setahu saksi, sejak menikah sampai sekarang Pemohon danAlm.SUNARNO tetap beragama islam dan belum pernah bercerai Setahu saksi, sejak menikah sampai sekarang Pemohon danAlm.SUNARNO tetap beragama islam dan belum pernah bercerai;2.

  NURITA DWI AFRINAWATI3. NOVITA RAHMAWATI4. MUHAMMAD MUSTOPA RAYHAN SARWONO Setahu saksi ke tiga anak Pemohon tersebut masih hidup Setahu saksi, sejak menikah sampai sekarang Pemohon danAlm.SUNARNO tetap beragama islam dan belum pernah bercerai Setahu saksi, sejak menikah sampai sekarang Pemohon danAlm.SUNARNO tetap beragama islam dan belum pernah berceraiHal 6 dari 11 hal Pen.

  6), maka perkara a quo menjadikewenangan absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa dalam permohonannya , Pemohon menyatakanbertempat tinggal diwilayah hukum Pengadilan Agama Boyolali, makaberdasarkan Pasal 118 HIR perkara a quo merupakan kewenangan relatifPengadilan Agama Boyolali;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan bahwa Wartini binti SiswoAtmojo telah meninggal dunia dengan meninggalkan,ahli waris Pemohon dan 4orang anak Pemohon bernama LIA PURNAMASARI, lahir di Bekasi padatanggal 03 8 1990, NURITA

• ada permasalahan apaapa sebelum kejadian pelemparan batu oleh Terdakwa tersebut;Hal 5 dari 30 hal Putusan Nomor : 29/Pid.B/2017/PN.LhtBahwa dan orang tua saksi telah memaafkan perbuatan Terdakwa tersebut;Bahwa Setelah kejadian pelemparan batu oleh Terdakwa tersebut tidak terjadikeributan apaapa lagi;Bahwa Sepengetahuan saksi Terdakwa melakukan pelemparan batu tersebutdikarenakan Terdakwa kesal kepada Ayah saksi yaitu Saksi Amirudin karenatelah menjadi Saksi atas laporan tetangga kami Saudari Itna Nurita

  hancur;Bahwa benar akibat dari lemparan batu oleh Terdakwa tersebut, kaca jendelarumah Saksi menjadi rusak dan tidak dapat dipergunakan lagi dan Saksimengalami luka memar (bengkak) di pipi sebelah kanan Saksi karena terkenabatu yang dilempar Terdakwa tersebut;Hal 7 dari 30 hal Putusan Nomor : 29/Pid.B/2017/PN.LhtBahwa benar Terdakwa melakukan pelemparan batu tersebut dikarenakanTerdakwa kesal kepada Suami Saksi yaitu Saksi Amirudin karena telahmenjadi Saksi atas laporan tetangga kami Saudari Itna Nurita

  belas) Cm yang mengenai kaca jendela rumah Saksi sehingga hancur;Bahwa benar akibat dari lemparan batu oleh Terdakwa tersebut, kaca jendelarumah Saksi menjadi rusak dan tidak dapat dipergunakan lagi dan istri Saksiyaitu Saksi Umun Tasniah mengalami luka memar (bengkak) di pipi sebelahkanan karena terkena batu yang dilempar Terdakwa tersebut;Bahwa benar Terdakwa melakukan pelemparan batu tersebut dikarenakanTerdakwa kesal kepada Saksi karena telah menjadi Saksi atas laporan tetanggakami Saudari Itna Nurita

  terdakwa melempar batu kearah rumah Saksi Umun Tasniahtersebut keadaan disekitarnya tidak terlalu terang karena telah malam; Bahwa setelah melempar batu tersebut kearah kaca jendela rumah SaksiUmun Tasniah tersebut Saya langsung meninggalkan tempat tersebut; Bahwa terdakwa melakukan pelemparan batu di rumah Saksi Umun Tasniahtersebut karena Saya tidak terima dan kesal kepada suami Saksi UmunTasniah yaitu Saksi Amirudin yang telah melaporkan perbuatan Sayamelakukan penganiayaan terhadap Saudari Itna Nurita

  ITNA NURITA ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak sependapat dengan lamanyahukuman dari Penuntut Umum dalam Tuntutannya oleh karena tujuanPemidanaan bukanlah ditujukan untuk melakukan balas dendam kepadapelakunya akan tetapi lebih ditujukan untuk melindungi masyarakat, untukmencegah terulangnya kejahatan yang dimaksud dengan kata lain pemidanaanditujukan untuk membuat pelaku kejahatan menjadi lebih baik dari sebelumnyaoleh karenanya bukanlah lamanya pemidanaan yang diharapkan oleh MajelisHakim pada

• dua puluh delapan) gram, seharga Rp. 1.200.000,- (satu juta dua ratus ribu rupiah) tertanggal3 September 2019;

  - 1 (satu) Lembar Surat Emas (Toko Masa Tiga Berlian yang beralamat DiJln.TeukuUmarNo.102KotaLangsa)barangbrupa1(satu)buah gelang keroncong ukuran 2 kancing emas ( 70 %) seberat 5,33 (lima koma tiga puluh tiga) gram, seharga Rp. 2.880.000,- (dua juta delapan ratus delapan puluh ribu rupiah) tertanggal 30 September 2019; DikembalikankepadaSaksiMuliadiBinMuslim(AnakKorban Nurita

  Ked (For), Sp..M dengan kesimpulan :Halaman 4 dari 22 Putusan Nomor 358/PID/2020/PT BNADari hasil pemeriksaan luar yang telah dilakukan bedasarkan Identifikasi unum(jenis kelamin, perkiraan usia, tinggi badan, berat badan, rambut, pakaian,sepatu serta aksesoris yang dipakai) dan Identifikasi knusus (tahi lalat pada dahidan disudut bibir kanan) korban teridentifikasi bernama Nurita dengan usiaEmpat Puluh Dua Tahun beralamat di dususn Kloneng Desa Seunebok PuntiKec. M. Payed Kab.

  Ked (For), Sp..M dengan kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan luar yang telah dilakukan bedasrakan Identifikasi umum(jenis kelamin, perkiraan usia, tinggi badan, berat badan, rambut, pakaian,sepatu serta aksesoris yang dipakal) dan Identifikasi khusus (tahi lalat pada dahidan disudut bibir kanan) korban teridentifikasi bernama Nurita dengan usiaEmpat Puluh Dua Tahun beralamat di dususn Kloneng Desa Seunebok PuntiKec. M. Payed Kab.

  Teuku Umar No.102 Kota Langsa) barang brupa 1 (satu)buah gelang keroncong ukuran 2 kancing emas (+ 70 %) seberat 5,33(lima koma tiga puluh tiga) gram, seharga Rp. 2.880.000, (dua jutadelapan ratus delapan puluh ribu rupiah) tertanggal 30 September 2019;Dikembalikan kepada Saksi Muliadi Bin Muslim (Anak Korban Nurita);6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Telah membaca :1.

  Teuku Umar No.102 Kota Langsa) barang brupa 1 (satu) buahcincin model pita emas (+ 70%) seberat 2,28 (dua koma dua puluhHalaman 17 dari 22 Putusan Nomor 358/PID/2020/PT BNAdelapan) gram, seharga Rp. 1.200.000, (Satu juta dua ratus ribu rupiah)tertanggal 3 September 2019.Dikembalikan kepada Muliadi Bin Muslim (Anak korban Nurita).5. Menetapkan biaya perkara kepada Negara6.

  Teuku Umar No.102 Kota Langsa) barang brupa 1(satu) buah gelang keroncong ukuran 2 kancing emas (+ 70 %)seberat 5,33 (lima koma tiga puluh tiga) gram, seharga Rp.2.880.000, (dua juta delapan ratus delapan puluh ribu rupiah)tertanggal 30 September 2019; Dikembalikan kepada Saksi MuliadiBin Muslim (Anak Korban Nurita);5.

• kecelakaan lalu lintas dengan korban luka berat, perobuatantersebut dilakukan terdakwa dengan cara dan dalam keadaan sebagaiberikut,dengan cara sebagai berikut :Halaman 2 dari 31 Putusan Nomor 16/Pid.Sus/2019/PN SimBahwa ia terdakwa MEIBERTH PURBA pada hari dan waktusebagaimana tersebut diatas, terdakwa mengemudikan 1 (satu) unit mobilToyota Kijang Innova BK1949DI warna silver, Nomor Rangka:MHFXS42G842501016 dan Nomor Mesin: 2KD9288639 dengan membawapenumpang sebanyak 3 (tiga) orang yakni saksi NURITA

  sehingga bagian kap mesin depan sebelah kiri mobil Toyota Inovayang dikemudikan terdakwa bersentuhan atau bertabrakan dengan bagian besisudut belakang sebelah kanan pada mobil Truck Tronton yang bermuataneskapator tersebut, Kemudian mobil Toyota Inova yang dikemudikan terdakwalangsung berhenti ditempat kejadian dengan posisi bagian depan melekat padabagian besi samping sebelah kanan pada mobil Truck Tronton tersebutkemudian penumpang pada mobil Toyota Innova tersebut mengalami lukalukayang mana saksi NURITA

  sementara anak kandungnya yang bernama NETELLImengalami luka dibagian kening wajah akibat terkena pecahan kaca sedangkanHalaman 3 dari 31 Putusan Nomor 16/Pid.Sus/2019/PN SimAYU tidak mengalami luka lalu para penumpang dibantu saksi MEIBERTHPURBA untuk keluar dari mobil yang dikemudikannya tersebut lalu saksiNURITA SILALAHI dibawa ke Rumah Sakit Mina Padi Sinaksak dan keduakendaraan diamankan di Pos Lantas Dolok Merangir.Akibat kelalaian terdakwa MEIBERTH PURBA tersebut mengakibatkansaksi koroban NURITA

  Inovayang dikemudikan terdakwa bersentuhan atau bertabrakan dengan bagian besiHalaman 5 dari 31 Putusan Nomor 16/Pid.Sus/2019/PN Simsudut belakang sebelah kanan pada mobil Truck Tronton yang bermuataneskapator tersebut, kemudian mobil Toyota Inova yang dikemudikan terdakwalangsung berhenti ditempat kejadian dengan posisi bagian depan melekat padabagian besi samping sebelah kanan pada mobil Truck Tronton tersebutkemudian penumpang pada mobil Toyota Innova tersebut mengalami lukalukayang mana saksi NURITA

  denganmengeluarkannya dari pintu depan sebelah kanan Mobil Toyota Inova yangdikemudikan Terdakwa, dan saat itu NURITA mengeluhkan sakit dibagianpergelangan kaki sebelah kiri, kemudian Terdakwa melihat penumpangTerdakwa bernama AYU keluar dari pintu tengah sebelah kanan dan tidakmengalami luka, setelah petugas polisi lalu lintas Dolok Merangir tibaditempat kejadian, kemudian sacara bersamaan Terdakwa melihat adaMopen Umum terparkir tepat didepan Mobil Truck Tronton BK9533TM yangkemudian diketahui

• DUCHA, tempat/tgl.lahir : Gresik, umur 39 tahun, jenis kelaminlakilaki, agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta, statusperkawinan : belum kawin, Warga Negara Indonesia, bertempattinggal di Dusun Wates, Desa Cangkir RT.011 RW.006, KecamatanDriyorejo, Kabupaten Gresik, semula sebagai Penggugat Konvensi IV/Tergugat Rekonvensi IV, sekarang sebagai Pembanding IV;SITI NURITA binti M.

  Siti Nurita binti M. Ducha (anak perempuan/Penggugat V);9.6.Hj. Sholikah binti H. Kusen Mansur (Saudara perempuan) telahmeninggal dunia dengan meninggalkan ahli waris pengganti 3(tiga) orang anak sebagai berikut :9.6.1. Siti Muarifah binti H.Sakroni (anak perempuan/Penggugat VI);9.6.2. Muhammad Suyitno bin H.Sakroni (anak lakilaki/Penggugat VII);9.6.3. Susiyani binti H. Sakroni (anak perempuan/Penggugat VIII);10.

  Siti Nurita binti M. Ducha (anak perempuan/Penggugat V) mendapatbagian 1/5 dari harta warisan M. Ducha bin H. Kusen Mansur;5.3. Bashori bin M. Ducha (anak lakilaki) mendapat bagian 2/5 dari hartawarisan M. Ducha bin H. Kusen Mansur, yang kemudian menjadibagian ahli warisnya yaitu Fajarina Yuniar Putri binti Bashori;6. Hj.

  Siti Nurita binti M.Ducha (anak perempuan/ Penggugat V);9.5.3. Basori bin M.Ducha (anak lakilaki) telah meninggal dunia,dengan meninggalkan ahli waris satu orag anak namaFajarina Yuniar Putri binti Basori;Hj. Sholikah binti H. Kusen Mansur (Saudara perempuan) telahmeninggal dunia dengan meninggalkan ahli waris pengganti 3(tiga) orang anak sebagai berikut :9.6.1.Siti Muarifah binti H.

  Siti Nurita binti M. Ducha (anak perempuan/Penggugat V)mendapat bagian 1/5 dari harta warisan M. Ducha binH. Kusen Mansur;12.5.3. Basori bin M. Ducha (anak lakilaki) mendapat bagian 2/5dari harta warisan M. Ducha bin H. Kusen Mansur, yangkemudian menjadi bagian ahli warisnya/anaknya yaituFajarina Yuniar Putri binti Bashori;Hj. Sholikah binti H.

• Nurita Aryanti istri Terdakwa tidak diketahui keberadaannya sampai dengan sekarang. Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp 15.000,- (lima belas ribu rupiah).

  Nurita Aryanti datang kerumah Saksi2 (Sdr.

  Nurita Aryanti) datang ke rumah Saksi2 (sdr.

  Nurita Aryanti dan tidak ada hubungan keluarga.Bahwa pada bulan September 2012 Sdr Boy yang beralamat di Kp. Separako Rt.003/002Kel/Ds. Majalaya Kec.Majalaya Kab.

  Nurita Aryanti istri Terdakwa tidakdiketahui keberadaannya sampai dengan sekarangAdalah merupakan keterangan dari ketua RI yang menyatakan bahwa istriTerdakwa sdri.

  Nurita Aryanti istri Terdakwa tidak diketahui keberadaannya sampaidengan sekarang.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.344.

• 1 : CHUMAIDI als DIDIK bin AHMADSEGER dan terdakwa 2 : NUR ABIDIN als RADIN bin NASORI masingmasing dengan pidana penjara untuk terdakwa 1 : CHUMAIDI als DIDIK binAHMAD SEGER selama : (satu) tahun penjara dan terdakwa 2 : NURABIDIN als RADIN bin NASORI selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulanpenjara, masingmasing dikurangi selama para terdakwa berada dalam tahanansementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan j3 Menyatakan barang bukti berupae 1 (satu) buah HP black berry kembali saksi korban NURITA

  setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pekalongan telah mengambil 1buah Tas Warna Coklat berisikan 1 bh black berry warna hitam, 1 bh hp merk nokia, dan1 buah dompet warna coklat yang berisikan KTP, STNK, dan berbagai kartu ATMdiantaranya Mandiri, BCA, BNI, dan BRI serta suratsurat lainya dan juga dua buah Hp1 Bh HP Nokia dan 1 Buah Hp Black Bary jumlah kerugian kurang lebih Rp.1.800.000,(satu juta delapan ratus ribu rupiah) milik saksi korban NURITA

  Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa menyatakan telah mengertiisi dan maksudnya dan tidak mengajukan keberatan ( Eksepsi ) ; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum dipersidangan telah mengajukan saksisaksi dibawah sumpah yang memberikanketerangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : 1 NURITA WAHYU KUSUMA, SE. binti WIWIK KUSMOROe Bahwa saksi kehilangan satu buah tas warna coklat yang berisikan 3 buah Hpmasingmasing bh Hp Black berry, Hp nokia E 63 warna merah

  kataatau, maka unsur tersebut bersifat alternatif sehingga tidak perlu terpenuhi seluruhbagian dari unsur tersebut ; Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan dipersidangan yaituketerangan saksisaksi dan keterangan terdakwa ditunjang dengan barang buktididapatkan faktafakta bahwa 1 buah tas warna coklat berisi 2 buah HP dan dompet yangberisikan suratsurat STNK serta kartu ATM dari berbagai bank :11BNI, BRI, BCA, MANDIRI dan Bank MEGA yang telah diambil para terdakwa tersebutadalah milik saksi NURITA

  Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa 1 : CHUMAIDI als DIDIKbin AHMAD SEGER dengan pidana penjara selama : 1 (satu) tahun, danterdakwa 2 : NUR ABIDIN als RADIN bin NASORI dengan pidana penjaraselama : 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan ;3 Menetapkan lamanya Para Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkanseluruhnhya dari pidana yang dijatuhkan ;4 Memerintahkan Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5 Menyatakan barang bukti berupae 1 (satu) buah HP black berry kembali saksi korban NURITA

• tetangga Pemohon dan Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang bertempattinggal di Dusun Doropeti;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dengan Termohonawalinya harmonis dan rukun dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anakyang sekarang anak tersebut bersama Termohon;Bahwa sepengetahuan saksi, rumahtangga Pemohon dan Termohonmulai tidak harmonis dan sering bertengkar sejak anak ke 2 lahir,disebabkan Pemohon telah memiliki wanita lain dan menikah denganwanita tersebut yang bemama Nurita

  Putusan No. 0632/Pdt.G/2016/PA Dp Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dengan Termohonawainya harmonis dan rukun dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anakyang sekarang anak tersebut bersama Termohon: Bahwa sepengetahuan saksi, rumahtangga Pemohon dan Termohonmulai tidak harmonis dan sering bertengkar sejak anak ke 2 lahir,disebabkan Pemohon telah memiliki wanita lain dan menikah denganwanita tersebut yang bemama Nurita yang berasal dari Lombok:e Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon

  Pemohon: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang bertempattinggal di rumah saksi di Dusun Doropeti: Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dengan Termohonawainya harmonis dan rukun dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anakyang sekarang anak tersebut bersama Termohon;e Bahwa sepengetahuan saksi, rumahtangga Pemohon dan Termohonmulai tidak harmonis dan sering bertengkar sejak anak ke 2 Iahir,disebabkan Pemohon telah memiliki wanita lain dan menikah denganwanita tersebut yang bemama Nurita

  patut untuk dipertimbangkan selanjutnya.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon dihubungkandengan buktibukti Pemohon serta halhal yang terungkap di persidangan,maka Majelis menemukan faktafakta yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan telahdikaruniai 2 orang anak:e Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidakharmonis dan sering bertengkar sejak anak ke 2 lahir disebabkanPemohon telah memiliki hubungan dengan wanita lain yangbemama Nurita

  oleh Termohon namun Termohon tidakmengajukan buktibukti di persidangan, maka dalildalil tersebut harusdinyatakan telah terbukt.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan perkawinan adalahmemperoleh ketenangan dengan saling memenuhi kewajiban baik lahirmaupun batin antara suami ister: sebagaimana ditentukan Allah SWT namunkenyataannya adalah rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidakharmonis disebabkan Pemohon memiliki hubungan dengan wanita lain dantelah menikah dengan wanita tersebut yang bernama Nurita

• tinggal luas 29 M2 dengan sertifikat atas nama Daniel bin Benny Sutarto, berlokasi di Perumahan Pesona Gading Jalan Melati 1 Blok F.3 No .5 RT.008 RW.016 Desa Wanajaya Kecamatan Cibitung Kabupaten Bekasi, dengan batas-batas sebagai berikut:

- Sebelah Utara: berbatasan dengan rumah bapak Ketut;
- Sebelah Selatan: berbatasan denganrumah ibu Nurita

dan rumah tinggal luas 29 M* dengansertifikat atas nama TERGUGAT, berlokasi di Perumahan PesonaGading Jalan Melati 1 Blok F.3 No .5 RT.008 RW.016 Desa WanajayaKecamatan Cibitung Kabupaten Bekasi, dengan batasbatas sebagaiberikut: Sebelah Utara : berbatasan dengan rumah bapak Ketut; Sebelah Selatan : berbatasan dengan rumah ibu Nurita; Sebelah Barat : berbatasan dengan rumah ibu Aryanti; Sebelah Timur : berbatasan dengan rumah bapak EdiPurwanto;Dengan demikian nominal Harta Bersama berupa uang yang

dengan sertifikatatas nama TERGUGAT, berlokasi di Perumahan Pesona Gading JalanMelati 1 Blok F3 No .5 RT.0O8 RW.016 Desa Wanajaya KecamatanCibitung Kabupaten Bekasi, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara: berbatasan dengan rumah bapak Ketut; Sebelah Selatan: berbatasan denganrumah ibu Nurita;Sebelah Barat: berbatasan dengan rumah ibu Aryanti; Sebelah Timur: berbatasan dengan rumah bapak Edi Purwanto;Adalah harta antara Penggugat dengan Tergugat yang diperoleh selamaperkawinan;3.

dengan sertifikat atasnama TERGUGAT, berlokasi di Perumahan Pesona Gading Jalan Melati 1 BlokF.3 No .5 RT.008 RW.016 Desa Wanajaya Kecamatan Cibitung KabupatenBekasi, dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara: berbatasan dengan rumah bapak Ketut;Sebelah Selatan: berbatasan denganrumah ibu Nurita;Sebelah Barat: berbatasan dengan rumah ibu Aryanti;Sebelah Timur: berbatasan dengan rumah bapak Edi Purwanto;Menimbang, bahwa, Penggugat tidak mengajukan bukti apapun lagi,selanjutnya telah menyampaikan

dan rumah tinggal luas 29 M* dengan sertifikatatas nama TERGUGAT, berlokasi di Perumahan Pesona Gading Jalan Melati1 Blok F3 No .5 RT.008 RW.016 Desa Wanajaya Kecamatan CibitungKabupaten Bekasi, dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara: berbatasan dengan rumah bapak Ketut;Sebelah Selatan: berbatasan denganrumah ibu Nurita;Sebelah Barat: berbatasan dengan rumah ibu Aryanti;Sebelah Timur: berbatasan dengan rumah bapak Edi Purwanto;Menimbang, bahwa Penggugat dalam persidangan mengajukanperubahan

• 2. 1 (satu) buah kunci pas ukuran 14-15,3. 1 (satu) buah kunci pas ukuran 12-13,4. 1 (satu) buah kunci reng ukuran 10-13,5. 1 (satu) buah tang gagang warna merah hitam,dimusnahkan;6. 1 (satu) unit sepeda motor yamaha warna hitam Nopol: AB-5704-XY th 2016 Noka; MH1JFX118GK116459, Nosin: JFX1112767 dikembalikan kepada terdakwa SUPRIYONO Bin NARDI WIYONO;7. 1 (satu) Mesin Tatah kayu warna biru merk modern (ciri-ciri bagian bawah tatah patah),8. 1 (satu) Mesin Propil kayu ukuran besar merk Nurita

  Berupa satu buah kunci T diameter 10 mm; satu buah kunci pasukuran 1415; satu buah kunci pas ukuran 1213; satu buah kuncireng ukuran 1013; satu buah tang gagang warna merah hitamdirampas untuk dimusnahkan;> Berupa satu unit sepeda motor yamaha warna hitam Nopol: AB5704XY th 2016 Noka; MH1JFX118GK116459, Nosin:JFX1112767 dikembalikan kepada terdakwa SUPRIYONO;> Berupa 1 (satu) Mesin Tattah kayu warna biru merk modern (ciriciri bagian bawah tatah patah) ; 1 (Satu) Mesin Propil kayu ukuranbesar merk Nurita

  diakui dandibenarkan oleh Terdakwa yaitu berupa :. 1 (satu) buah kunci T diameter 10 mm;tu) buah kunci pas ukuran 1415;satu) satu buah kunci pas ukuran 1213;) buah kunci reng ukuran 1013;)satu) buah tang gagang warna merah hitam;oak woh1 (sa1 (1 (satu1 (1 (satu) unit sepeda motor yamaha warna hitam Nopol: AB5704XYth 2016 Noka; MH1JFX118GK116459, Nosin: JFX1112767.1 (satu) Mesin Tatah kayu warna biru merk modern (ciriciri bagianabawah tatah patah) ;8. 1 (satu) Mesin Propil kayu ukuran besar merk Nurita

  berdasarkan fakta dipersidangan yaitu berdasarkanketerangan saksisaksi serta keterangan terdakwa dan dihubungkan denganbarang bukti terungkap bahwa terdakwa pada Senin tanggal 23 Januari2017 sekira pukul 03.00 WIB bertempat di gubug milik saksi RUDIYANTA diDusun Pudak Rt 01 Rw 02 Desa Giriwungu Kecamatan Panggang KabGunungkidul telah mengambil alat pertukangan berupa:1 (satu) Mesin Tatah kayu warna biru merk modern (ciriciri bagianbawah tatah patah) ;1 (satu) Mesin Propil kayu ukuran besar merk Nurita

  Tentang unsur yang sama sekali atau sebagian termasukkepunyaan orang lain ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan yaitu berdasarkanketerangan saksisaksi serta keterangan terdakwa dan dihubungkan denganbarang bukti terungkap bahwa alatalat pertukangan berupa : 1 (satu) Mesin Tatah kayu warna biru merk modern (ciriciri bagianbawah tatah patah) ;1 (satu) Mesin Propil kayu ukuran besar merk Nurita ;1 (satu) Mesin Profil kayu ukuran kecil merk Modern ; 2(dua) Mesin Pasah kayu warna biru merk

  PN Wno.hukum si pelaku atau bertentangan dengan peraturan dan kepatutan atautata susila, dan atau tanpa adanya ijin dari orang yang berhak (pemiliknya);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan yaitu berdasarkanketerangan saksisaksi serta keterangan terdakwa dan dihubungkan denganbarang bukti terungkap bahwa terdakwa telah mengambil alatalatpertukangan berupa :1 (satu) Mesin Tatah kayu warna biru merk modern (ciriciri bagianbawah tatah patah) ;1 (satu) Mesin Propil kayu ukuran besar merk Nurita

• Penggugat 3 menguasai bagian dari Objek Sengketa seluas20 Ha (dua puluh hektar) berdasarkan empat buah SuratPerjanjian Jual Beli Tanah masingmasing tertanggal 25Agustus 2011 dan empat buah Akta Pengoperan DanPenyerahan Tanah masingmasing tertanggal 30 September2011 dengan Nomor 92, 93, 95 dan 96 yang kesemuanyadibuat dihadapan Nurita Zouharminy, S.H., Notaris diKabupaten Kotawaringin Timur (Bukti P13 s/d BuktiP20);d.

  Penggugat 4 menguasai bagian dari Objek Sengketa seluas20 Ha (dua puluh hektar) berdasarkan tiga buah SuratPerjanjian Jual Beli Tanah masingmasing tertanggal 25Agustus 2011 dan tiga buah Akta Pengoperan DanPenyerahan Tanah masingmasing tertanggal 30 September2011 dengan Nomor 97, 98 dan 99 yang kesemuanya dibuatdihadapan Nurita Zouharminy, S.H., Notaris di KabupatenKotawaringin Timur (Bukti P21 s/d Bukti P23);e.

  dua buah SuratPerjanjian Jual Beli Tanah masingmasing tertanggal 25Agustus 2011 dan dua buah Akta Pengoperan DanPenyerahan Tanah masingmasing tertanggal 30 September2011 dengan Nomor 91 dan 94 yang kesemuanya dibuatdihadapan Nurita Zouharminy, S.H., Notaris di KabupatenKotawaringin Timur (Bukti P 26 dan Bukti P27);.

  Penggugat 8 menguasai bagian dari Objek Sengketa seluas20 Ha (dua puluh hektar) berdasarkan sebuah SuratPerjanjian Jual Beli Tanah masingmasing tertanggal 21Oktober 2011 dan sebuah Akta Pengoperan DanPenyerahan Tanah tertanggal 31 September 2011 denganNomor 187 yang dibuat dihadapan Nurita Zouharminy, S.H.

  Putusan No. 19/PDT/2014/PT.PR10Nomor 186 yang dibuat dihadapan Nurita Zouharminy, S.H.,Notaris di Kabupaten Kotawaringin Timur (Bukti P34);Maka oleh karenanya, berdasarkan uraian Para Penggugattersebut di atas, Para Penggugat mohon dengan hormat kepada YangMulia Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, dapatmenyatakan bahwa Para Penggugat adalah para pemilik yang sahatas lahan Objek Sengketa.Pelaksanaan Kemitraan Usaha Perkebunan7.

• Menyatakan sah pernikahan Penggugat (SAYUMI BINTI DAWIN ) dan Tergugat (NURITA BIN MUJENI ) yang dilangsungkan pada tanggal 08 Juli 1988 M. di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sliyeg Kabupaten Indramayu ;4. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (NURITA BIN MUJENI ) terhadap Penggugat (SAYUMI BINTI DAWIN );5.

• NURITA, tersebut;

  NURITA, selaku Dokter Jaga Umum Rumah Sakit PusatAngkatan Darat (RSPAD) Gatot Soebroto,Kesemuanya berkedudukan di Jalan Abdul Saleh Nomor 24,Jakarta Pusat, dalam hal ini memberi kuasa kepada Dra.

  Nomor 1145K/Pdt/201711,12.Nurita memanggil anak almarhum (Dr. Farida Oktavina) di ruang jaga parasuster depan lobby, Tergugat Ill (Dr. Nurita) menerangkan bahwa pasiensudah meninggal dunia. Terjadi dialog antara anak almarhum (Dr. FaridaOktavina) dengan Tergugat III, sebagai berikut:Tergugat III : Tibatiba Pukul 04.30 WIB Papa Ibu Tensinya Drop ;Anak Almarhum : Berapa;Tergugat III : Tensi 60 mmHg/palpasi.

  Nurita tanpa berkonsultasi dengan Termohon Kasasi II/TerbandingII/Tergugat II:Sesuai fakta yang terungkap di persidangan juga, terdapat Perbedaanwaktu meninggalnya almarhum Birman Zubir, S.H., yang mana di SertifikatHalaman 21 dari 31 hal.Put. Nomor 1145K/Pdt/2017Kematian yang ditandatangani oleh Dr.

  Nurita (Termohon KasasiIl/Terbanding Ill/Tergugat Ill) sebagaimana dibuktikan dengan Bukti P4dan P5, yaitu menyatakan bahwa almarhum Birman Zubir, S.H., meninggalpada tanggal 28 Februari 2013 jam 05.00 WIB, sedangkan pada ResumeMedis (Bukti P12) yang ditandatangani oleh Dr.

  Nurita (Termohon Kasasi Ill/Terbanding Ill/Tergugat Ill)datang ke pasien (alm. Birman Zubir) jam 04.30 WIB, almarhum masihhidup yang seharusnya Dr.

• Chadjat Rijanto) terhadap Penggugat (Nurita Rihadini binti Soejarwoto);4.

  Nomor 0359/Pdt.G/2014/PA.DpsBISMILLAAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam persidangan Majelis Hakim pada tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :Nurita Rihadini Binti Soejarwoto, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan S1,pekerjaan Swasta tempat kediaman di Jalan Robby WillianNomor 68C Soputan Permai, Desa/Kel Pemecutan Kelod,Kecamatan Denpasar

  CHADJATRIJANTO) terhadap Penggugat (NURITA~ RIHADINI bintiSOEJARWOTO) di hadapan sidang Pengadilan Agama Denpasar.h. ;4. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut maka sejak yang laluantara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal karenaPenggugat / Tergugat meninggalkan kediaman bersama tanpa ada nafkahlahir dan batin serta tanpa ada komunikasi lagi;5.

  Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Awaludin Aswina Bin Drs.Chadjat Rijanto) terhadap Penggugat (Nurita Rihadini Binti Soejarwoto)3.

  CHADJAT RIJANTO)terhadap Penggugat (NURITA RIHADINI binti SOEJARWOTO) di hadapansidang Pengadilan Agama Denpasar.Menimbang, bahwa Penggugat dipersidangan telah menghadirkan duaorang saksi keluarga yang masingmasing bernama Anton Wirawan bin Wiyokodan Fitri Yusinta binti Yusman, yang telah memberikan keterangan secaraterpisah dan dibawah sumpahnya bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis lagi, telah terjadi perselisihan yang disebabkanTergugat ........cceeeeeee eee ;Menimbang, bahwa

• NURITA KRISTIANTI

• 1 (satu) lembar Foto Copy Surat Izin Usaha Perdagangan nomor : 517 / 405 / SIUP / PK / BP2TPM /VIII/ 2015 An. KIMFO
• 1 (satu) unit Mobil Toyota Avanza type New Avanza 1.3 EM/T warna hitam Metalik BN 1382 RA dengan Noka : MHKM1ZA2JEK060635 dan Nosin : K3ME02805
• 1 (satu) lembar STNK Mobil Toyota Avanza type New Avanza 1.3 EM/T warna hitam Metalik BN 1382 RA dengan nomor : 0098779 an.

  NURITA KRISTIANTI

Dikembalikan kepada saksi

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah).

NURITA KRISTIANTIDikembalikan kepada saksi KIMFO als AFO4.

Kristianti;e 1 (satu) lembar Surat Izin Usaha Perdagangan Nomor517/405/SIUP/PK/BP2TPM/VIII/2015 An Kimfo;e 1 (satu) unit mobil Toyota Avana type New Avanza 1.3 EM/T warna hitammetalik BN1382 RA dengan Noka : MHKM1ZA27EK060635 dan Nosin :K3ME02805;e 1 (satu) lembar STNK Mobil Toyota Avanza type New Avanza 1.3 EM/T warnahitam metalik BN 1382 RA dengan Nomor 0098779 An Nurita Kristianti;Terhadap keterangan saksi, terdakwa tidak ada keberatan dan membenarkannya;Halaman 8 dari 20 Putusan Nomor 444/Pid.B

) lembar STNK Mobil Toyota Avanza type New Avanza 1.3 EM/T warnahitam metalik BN 1382 RA dengan Nomor 0098779 An Nurita Kristianti;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan barang bukti berupa:e1 (Satu) buah Buku BPKB Mobil dengan Nomor L.03531261 An.

NURITA KRISTIANTIMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa terdakwa telah membenarkan identitas dirinya di dalam surat dakwaanPenuntut Umum;2. Bahwa terdakwa ditangkap oleh Polisi karena terdakwa ada merental ataumenyewa mobil orang lain namun belum terdakwa kembalikan dan sudahterdakwa gadaikan yaitu mobil 1 (satu) unit mobil Toyota Avanza warna hitammetalik BN 1382 RA milik Sdr Kimfo als Afo;3.

NURITA KRISTIANTIDikembalikan kepada saksi KIMFO als AFO6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00(lima ribu rupiah).Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Sungai Liat, pada hari Kamis, tanggal 3 Desember 2020, oleh kami,Oloan Exodus Hutabarat, S.H.,M.H, sebagai Hakim Ketua , Benny Yoga Dharma, S.H..