Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Senan bin Sahran) dengan Pemohon II (Setia binti Muhammad Aini) yang dilaksanakan pada tanggal 28 Agustus 1990 Masehi / 6 Safar 1411 Hijriyah di Desa Juking Pajang Kecamatan Murung Kabupaten Murung Raya ;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Murung Kabupaten Murung Raya;4.

PENETAPANNomor 0412/Pdt.P/2015/PA.Mtwesas alll o> Sl eslDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Teweh yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikutdalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Senan bin Sahran, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, pendidikanterakhir SD, tempat tinggal di Desa Juking Pajang KecamatanMurung Kabupaten Murung Raya, selama berperkara beralamatdi Jalan

Pemohon bersedia membayar biaya perkara sesuai dengan ketentuan yangberlaku;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Muara Teweh memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:PRIMER:1 Mengabulkan Permohonan Para Pemohon;2 Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Senan bin Sahran)dengan Pemohon II (Setia binti Muhammad Aini) yangdilaksanakan pada tanggal 28 Agustus 1990 di rumah orangtua di Desa Juking Pajang

Bukti Saksi:1.Malkini bin Syahrani, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMPpekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di Desa Juking Pajang KecamatanMurung Kabupaten Murung Raya, saksi tersebut dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon I dan Pemohon IJ karena bertetangga denganPemohon I dan pemohon II;Bahwa para Pemohon adalah suami isteri yang menikah pada tanggal 28 Agustus1990 di Desa Juking Pajang;Bahwa saksi menghadiri

Makmur, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SD, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di Desa Juking PajangKecamatan Murung Kabupaten Murung Raya, saksi tersebut dibawahsumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon I dan Pemohon I karena bertetangga denganPemohon I dan pemohon II;Bahwa para Pemohon adalah suami isteri yang menikah pada tanggal 28 Agustus1990 di Desa Juking Pajang;Bahwa saksi menghadiri pernikahan PemohonI dengan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Senan bin Sahran) dengan PemohonII (Setia binti Muhammad Aini) yang dilaksanakan pada tanggal 28 Agustus 1990Masehi / 6 Safar 1411 Hijriyah di Desa Juking Pajang Kecamatan MurungKabupaten Murung Raya ;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Murung KabupatenMurung Raya;4.

SALINANPUTUSANNomor 456/Pdt.G/2012/PA.Ska.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surakarta yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telah memutus perkaracerai gugat yang diajukan olehPenggugat, , umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaanpembantu rumah tangga, tempat tinggal di Griyan RT.05RW.10 Kelurahan Pajang, Kecamatan lLaweyan, KotaSurakarta, sebagai PENGGUGAT;MELAWANTergugat, , umur

Asli Surat Keterangan tentang Kepergian Tergugat dari Ketua RT. 05 RW.10yang diketahui oleh Lurah Pajang, Kecamatan Laweyan, Kota SurakartaNomor 470/14/ 2012 tanggal 5 Juli 2012 dan diberi tanda (P.3) Bahwa selain bukti tertulis, Penggugat juga telah menghadirkan saksi1.

Saksi I, umur 60 tahun, agama Islam, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikute Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaipamanPenggugat ; e Bahwa saksi mengetahui pernikahan Penggugat dan Tergugat yaitu padasekitar sepuluh tahun yang lalu dan telah mempunyai seorange Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempattinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di Pajang,Surakarta; Bahwa sepengetahuan saksi, sejak enam tahun

Tergugat); Menimbang, bahwa sebagai upaya perdamaian, Majelis telah menasihatiPenggugat agar mengurungkan niatnya bercerai dan kembali rukun denganTergugat, namun tidak berhasil dan karena Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan maka upaya damai lewat mediasi tidak perlu dilaksanakan;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan cerai gugat terhadap Tergugatdengan alasan yang pada pokoknya bahwa setelah menikah Penggugat danTergugat telah hidup rukun dan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugatdi Pajang

tidak dibantah olehTergugat karena ketidak hadirannya, berhubung perkara perceraian maka untukmenguatkan dalil gugatannya Penggugat tetap dibebani pembuktian danPenggugat disamping telah menyerahkan alat bukti surat (P.1, P.2 dan P.3) jugatelah menghadirkan 2 (dua) orang saksi ; Menimbang, bahwa para saksi tersebut masingmasing di bawahsumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknya mengetahuibahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersamanya di rumahorang tua Penggugat di Pajang

PENETAPANNomor 360/Pdt.P/2019/PN Skt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surakarta yang memeriksa dan memutus perkaraperkaraperdata Permohonan dalam tingkat pertama telah menetapkan sebagai berikutdalam perkara permohonan :SRI MULYANI, lahir di Semarang, tanggal 1 Juli 1947, jenis kelaminperempuan, pekerjaan pedagang, agama Islam, KewarganegaraanIndonesia beralamat Karang Turi Rt 02 / Rw 07 Pajang, LaweyanSurakarta, Selanjutnya GISCDUT 00... eee eee ee sees eeeeeeeeaees

Fotocopy Surat Pengantar nomr 300/RT.2/IX/2019 dari Ketua RT 02 dan Ketua RWVII Kelurahan Pajang, Kecamatan Laweyan tertanggal 3 September 2019,Ciberitanda DUK ...... ee cecccceecseeeeeeeeeeueeeeeeeeeaneees P6;Ve Fotocopy Surat Keterangan Pengantar Nomor 472.12/2267/IX/2019 dariPemerintah Kota Surakarta Kecamatan Laweyan Kelurahan Pajang,Ciberitanda DUK 2.0... ccc cecccceceeeeceeeeeeeueeeeeeueeeueeeeueeeeeueeaeeeeaeeeeeeeeeanees P7:8.

Saksi Eko Supanto, di bawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut :Halaman 3 dari 8 Penetapan Nomor 360/Pdt.P/2019/PN.Skt Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena rumahnya bertetangga; Bahwa tempat tinggal Pemohon beralamat di Karang Turi Rt.002Rw.007 Kalurahan Pajang, Kecamatan Laweyan, Kota Surakarta; Bahwa Orang tua saksi dengan orang tua Pemohon rumahnyabertetangga, jadi antara saksi dengan Pemohon tersebut kenal danbertetangga sejak samasama masih kecil; Bahwa bapak Marto Wiharjo memiliki

Saksi Surono, di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena rumahnya bertetangga; Bahwa tempat tinggal Pemohon beralamat di Karang Turi Rt.002Rw.007 Kalurahan Pajang, Kecamatan Laweyan, Kota Surakarta; Bahwa nama ayah Pemohon adalah Marto Wiharjo; Bahwa Marto Wiharjo memiliki 4 (empat) orang anak dan Pemohonadalah anaknya yang pertama; Bahwa bapak Marto Wiharjo sudah meninggal dunia, tanggalpastinya tidak ingat tetapi seingat saksi bapak Marto Wiharjo

bersalah melakukan tindak pidana menguasai dan menyimpan senjata tajam atau penusuk tanpa ijin yang sah ;- Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan ;- Menetapkan bahwa masa penahanan terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;- Menetapkan terdakwa tetap dalam tahanan ;- Menyatakan barang bukti berupa : 21 (dua puluh satu) buah Panah Wayer dan 1 (satu) bilah parang yang terbuat dari besi biasa dengan ukuran pajang

mata parang 66 cm, lebar 3 cm, ujung runcing, tajan pada dua sisi, yang dilengkapi dengan gagang yang terbuat dari kayu dengan ukuran pajang 13,5 cm, dirampas untuk dimusnahkan ;- Membebani terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000.- (dua ribu rupiah).

secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang tanpa hak membawa senjata tajan/yang sebagaimana dimaksud dalam dakwaan tunggal Pasal 2 ayat (1) UndangundangDarurat Nomor 12/Drt/1951 ;Menjatuhkan pidana penjara kepada terdakwa selama (satu) tahun, dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara dan dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;Menyatakan barang bukti berupa : 21 (dua puluh satu) buah Panah Wayer dan 1 (satu)bilah parang yang terbuat dari besi biasa dengan ukuran pajang

mata parang 66 cm, lebar3 cm, wung runcing, tajan pada dua sisi, yang dilengkapi dengan gagang yang terbuatdari kayu dengan ukuran pajang 13,5 cm, dirampas untuk dimusnahkan ;Menetapakan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000.

secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menguasai dan menyimpan senjatatajam atau penusuk tanpa jjin yang sah ;Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10(sepuluh) bulan ;Menetapkan bahwa masa penahanan terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdiyatuhkan ;Menetapkan terdakwa tetap dalam tahanan ;Menyatakan barang bukti berupa : 21 (dua puluh satu) buah Panah Wayer dan 1 (satu)bilah parang yang terbuat dari besi biasa dengan ukuran pajang

mata parang 66 cm, lebar3 cm, wung runcing, tajan pada dua sisi, yang dilengkapi dengan gagang yang terbuatdari kayu dengan ukuran pajang 13,5 cm, dirampas untuk dimusnahkan ;Membebani terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000.

SKRTA/Epp.2/02/2013tertanggal 06 Pebruari 2012 sebagai berikut :PUTUSAN No: 23/Pid.B/2013/PN.Ska Halaman 3 dari 18 halamanBahwa ia terdakwa DODIT WORO ARDIANTO Als.DODIT secarabersamasama dengan sdra) DANANG TRI HERMAWAN Als BUDREXK BinAGUS SUPARMAN (Berkas terpisah), pada hari dan tanggal yang terdakwasudah lupa, pada bulan Januari tahun 2012 atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Januari tahun 2012, atau dalam rentan waktu laindalam tahun 2012sekira pukul 16.00, bertempat di SD Sentono Pajang

periksa di Kepolisian ;Bahwa saksi telah menanda tangani Berita Acara Pemeriksaan Penyidik ;Bahwa saksi sebelum menanda tangani Berita Acara Pemeriksaan tersebutdibacakan oleh penyidik baru saksi menanda tangani ;Bahwa keterangan saksi di Kepolisian sudah benar semuanya dan tidakada perubahan ;Bahwa pada hari Rabu, Tanggal 18 Januari 2012 saksi dapat kabarhilangnya sepeda angin merk Phoenix dari anak saksi pada pukul 16.30 WIB;Bahwa sepeda tersebut hilang pada saat diparkirkan dihalaman SDSentono Pajang

Laweyan Kota Surakarta;Bahwa sepeda angin tersebut milik orang tua saksi yang diperoleh dengancara membeli sekitar tahun 2011 seharga Rp. 600.000 (enam ratus ribu rupiah);Bahwa Terdakwa tidak pernah meminta ijin kepada saksi sebelummengambil sepeda tersebutBahwa dihalaman sekolah tersebut tidak hanya sepeda milik saksi yangsiparkirkan disana melainkan ada sepeda angin milik teman saksi;Bahwa sebelumnya di SD Sentono Pajang Laweyan, Surakarta tidakpernah terjadi kehilangan sepeda angin;Bahwa saksi

halamanBahwa saksi sebelum menanda tangani Berita Acara Pemeriksaan tersebutdibacakan oleh penyidik baru saksi menanda tangani ;Bahwa keterangan saksi di Kepolisian sudah benar semuanya dan tidakada perubahan ;Bahwa saksi dijadikan saksi atas perbuatan saksi dan terdakwa yang telahmencuri Sepeda angin Jengki merk Phoenik;Bahwa sepeda Angin tersebut adalah milik orang lain yang saksi tidak tahusiapa pemiliknya;Bahwa saksi dan terdakwa mengambil sepeda angin tersebut di halamansekolah SD Sentono, Pajang

Unsur mengambil;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan mengambil adalahmemindahkan sesuatu benda dari tempatnya semula ke tempat lain, sehinggabenda tersebut berpindah tempat dan lepas dari penguasaan pemiliknya;Menimbang, bahwa dalam persidangan terungkap fakta pada Bahwasekitar bulan Januari 2012 sekitar pukul 16.00 WIB Terdakwa mengambil sepedaangin Jengki merk Phoenik di halaman sekolah SD Sentono, Pajang LaweyanKota Surakarta dengan cara Terdakwa mengendarai sepeda motor bersamasamaDanang menuju

SALINANPUTUSANNomor 0141/Pdt.G/2018/PA.Ska.et gers Ul pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surakarta yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telah memutusperkara Cerai Talak yang diajukan oleh :Sudiin bin Seniman, umur 45 tahun, agama Islam, Malang 181973,pendidikan SD, pekerjaan Karyawan Swasta, alamat TotosariRT 003 RW 014 Pajang, Laweyan, Surakarta, berdasarkankuasa khusus tertanggal 10 Februari 2018 memberi kuasakepada

Avokat, alamat Jl.Sri Gunting 7, Gremet RT 05/11 Manahan, Surakarta,selanjutnya mohon disebut sebagai "Pemohon;melawanLilis Wahyuni binti Teguh Wiyono, umurt 46 tahun, agama Islam, Surakarta09021972, pendidikan SLTP, pekerjaan Swasta, alamatTotosari RT 003 RW 014, Pajang, Laweyan, Surakarta,selanjutnya mohon disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon, dan keluarga Pemohon sertamemeriksa alat bukti yang diajukan Pemohon

Kemudian antara Pemohon dan Termohon sepakat pindahkontrakan di Totosari RT 003 RW 014 Pajang, Laweyan, Surakartasampai tahun 2017;Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan sampai sekarang belumdikaruniai anak;Bahwa kurang lebih sejak tahun 2017 ketentraman rumah tanggaPemohon dan Termohon tidak tentram, karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Termohon curiga kepada Pemohonkalau Pemohon punya selingkuhan

(wanita lain) padahal Pemohonbekerja mencari nafkah untuk kebutuhan keluarga;Bahwa akibat peselisinan dan pertengkaran tersebut kurang lebih sejakbulan September 2017 Termohon pulang ditempat orangtuanya diTotosari RT 003 RW 014 Pajang, Laweyan, Surakarta sampai sekarangyang masih dalam satu RT dengan suaminya tetapi sudah pisah rumahdan pisah ranjang selama + 5 bulan;Bahwa selama pisah rumah (tempat tinggal) antara Pemohon danTermohon sudah tidak ada komunikasi dan sudah tidak pernahmelakukan hubungan

tentang jalannya pemeriksaan semuanya telahdicatat dalam berita acara persidangan yang bersangkutan, sehingga untukmempersingkat uraian dalam putusan Majelis cukup menunjuk berita acaratersebut yang merupakan bagian tak terpisahkan dengan Putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa perkara a quo adalah perkara cerai talaq makadasar pengajuannya didasarkan pada domisili Termohon, Termohon tinggaldi Kelurahan Pajang

RUDI HARTONO Alias RUDIserta saudara OPIK (masih dalam daftar pencarian orang/DPO) pada hariSelasa tanggal 12 Februari 2019 sekitar jam 05.30 Wita atau pada waktu laindalam bulan Februari 2019 atau setidaktidaknya dalam tahun 2019 bertempatdi Toko Baju Pertile di Jalan Trisula No.1 Lingkungan Pajang Barat, Kel.Pejanggik, Kec.

Saksi NGURAH KOMANG ARIAWAN Alias KOMANG dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengerti dimintai keterangan karena telah menjadi korbankehilangan barang pada sekitar hari Selasa tanggal 12 Februari 2019sekitar pukul 05.30 WITA yang bertempat di Toko Baju Pertile milik saksi diJalan Trisula No. 1 Lingkungan Pajang Barat, Kelurahan Pejanggik,Kecamatan Mataram, Kota Mataram;Halaman 4 dari 17 Putusan Nomor 551/Pid.B/2019/PN Mtr Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut pada

NIZAR ALFANANIbertindak sebagai sopir; Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmenguntungkan (a de charge);Menimbang, bahwa Para Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Terdakwa 1 WIRA AGUS SAPUTRA Alias GEROT; Bahwa Terdakwa telah mengambil barang pada hari Selasa tanggal 12Februari 2019 sekitar pukul 05.30 WITA bertempat di Toko Baju Pertile diJalan Trisula No. 1 Lingkungan Pajang

OPIK masuk kedalam toko kemudian mengambil barangbarang yang ada di dalam toko; Bahwa dari perbuatan tersebut Terdakwa mendapatkan bagian uangsebesar Rp100,000,00 (seratus ribu rupiah); Bahwa Terdakwa sebelumnya pernah dihukum;Terdakwa 2 NIZAR ALFANANI Alias IZAR ; Bahwa Terdakwa telah mengambil barang pada hari Selasa tanggal 12Februari 2019 sekitar pukul 05.30 WITA bertempat di Toko Baju Pertile diJalan Trisula No. 1 Lingkungan Pajang Barat, Kelurahan Pejanggik,Kecamatan Mataram, Kota Mataram;

) helai baju kaos polos merek STAY warna putih hitam 1 (Satu) buah celana panjang merk ENDROCK warna hitam 1 (satu) buah celana panjang yang sudah dipotong merek ENDROCKwarna biru ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Selasa tanggal 12 Februari 2019 sekitar pukul 05.30WITA telah terjadi pengambilan barang di Toko Baju Pertile milik saksiNGURAH KOMANG ARIAWAN Alias KOMANG di Jalan Trisula No. 1Lingkungan Pajang

Pajang, Kec.

Pajang,Kec.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri syah, menikah sejak bulanSeptember 2012 , dan setelah nikah sudah pernah tinggal bersama di rumahTergugat di Pajang Solo. Bahwa sepengetahuan saksi selama menikah Penggugat dan Tergugat belummempunyai anak.

Bahwa sepengetahuan saksi saat ini Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahselama kurang lebih 3 bulan, Penggugat pulang kerumah orang tuanya di Plosorejo,Kerjo, sedangkan Tergugat tetap di rumahnya sendiri di Pajang Bahwa saksi hanya mendengar saja Penggugat dan Tergugat bertengkar.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri syah, menikah sejak sejak 8bulan yang lalu. , dan setelah nikah sudah pernah tinggal bersama di rumahTergugat di Pajang Solo. Bahwa sepengetahuan saksi selama menikah Penggugat dan Tergugat belummempunyai anak.

Bahwa sepengetahuan saksi selama berpisah Tergugat tidak pernah kirim nafkahsama sekali kepada penggugat.SAKSI II : Novita Rama Dika Binti Slamet Widodo umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan SPG ,bertempat tinggal di Kampung Tunggul sari RT.004 RW. 016, Kelurahan Pajang,Kecamatan Laweyan, Kota Surakarta; ; Bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat dan Tergugat, karena mengaku sebagaisaudara sepupuTergugat.

Bahwa sepengetahuan saksi saat ini Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahselama kurang lebih 3 bulan, Penggugat pulang kerumah orang tuanya di Plosorejo,Kerjo, sedangkan Tergugat tetap di rumahnya sendiri di Pajang Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar sendiri Penggugat dan Tergugatbertengkar.di rumah Tergugat.

cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas padaawalnya terdakwa ADAM FIRMAN AKBAR Alias ROCKY Bin TUMIKOHADI KARYADI datang ke warung milik saksi TANTI sendirian karenawarung tersebut buka 1x24 jam, ketika sampai warung terdakwa melihatsituasi warung dalam kondisi sepi tidak ada orang menjaga warung,kemudian terdakwa masuk kewarung melihat 1 (Satu) HP merk Vivo typeY91C warna biru milik saksi TANTI yang sedang dicas disebelah spikersalon, sehingga tanpa piker pajang

Jagir Penjernihnan No. 61 Surabaya pada awalnya terdakwa ADAMFIRMAN AKBAR Alias ROCKY Bin TUMIKO HADI KARYADI datang kewarung milik saksi TANTI sendirian karena warung tersebut buka 1x24 jam,ketika Sampai warung terdakwa melihat situasi warung dalam kondisi sepitidak ada orang menjaga warung, kemudian terdakwa masuk kewarungmelihat 1 (Satu) HP merk Vivo type Y91C warna biru milik saksi TANTI yangsedang dicas disebelah spiker salon, sehingga tanpa piker pajang terdakwalangsung mengambil 1 (Satu) HP

Ssendirian karena warung tersebut buka 1x24 jam,ketika Sampai warung terdakwa melihat situasi warung dalam kondisi sepitidak ada orang menjaga warung, kemudian terdakwa masuk kewarungmelihat 1 (Satu) HP merk Vivo type Y91C warna biru milik saksi TANTI yangsedang dicas disebelah spiker salon, sehingga tanpa piker pajang terdakwalangsung mengambil 1 (Satu) HP merk Vivo type Y91C warna biru tersebuttanpa sepengetahuan dan seijin dari saksi TANT;Bahwa atas kejadian tersebut saksi TANTI melihat CCTV dan

Jagir Penjerninan No. 61 Surabaya pada awalnyaterdakwa ADAM FIRMAN AKBAR Alias ROCKY Bin TUMIKO HADIKARYADI datang ke warung milik saksi TANTI sendirian karenawarung tersebut buka 1x24 jam, ketika sampai warung terdakwamelihat situasi warung dalam kondisi sepi tidak ada orang menjagawarung, kemudian terdakwa masuk kewarung melihat 1 (Satu) HPmerk Vivo type Y91C warna biru milik saksi TANTI yang sedangdicas disebelah spiker salon, sehingga tanpa piker pajang terdakwaHalaman 6 dari 8 Putusan Nomor

O1/ RW. 14,Kelurahan Pajang, Kecamatan Laweyan, KotaSurakarta sebagai Termohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti yangdiajukan di persidangan;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa berdasarkan surat permohonan tertanggal 25Mei 2018 yang telah terdaftar dalam register perkara di KepaniteraanPengadilan Agama Surakarta dengan register Nomor0428/Pdt.G/2018/PA.Ska. tanggal 25 Mei 2018, yang isinya mengemukakanhalhal yang pada

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldi rumah kediaman bersama di rumah Termohon di Kampung Totosari, RT. 01/RW. 14, Kelurahan Pajang, Kecamatan Laweyan, Kota Surakarta selama 4bulan.4.

Bahwa pada tanggal 24 bulan Mei tahun 2018, dengan disaksikan olehbapak ketua RT. 01/ RW. 14, Kelurahan Pajang, antara Pemohon danTermohon telah bersepakat untuk bercerai.8. Bahwa karena dengan keadaan dan sebab tersebut, Pemohon sekarangmempunyai keinginan untuk mencerai / mentalak Termohon dan rumahtangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak mungkin lagi untuk bisadisatukan kembali selayaknya keluarga yang sakinah mawaddahwarohmah.9.

Asli Surat Pernyataan atas nama Sumini yang ditanda tangani Suminidan ketua RT 01, RW XIV, Kelurahan Pajang, Kecamatan Laweyan,Kota Surakarta (P4) ;B. Saksi :1.

Rosyidi bin Kusahiri, lahir O05 Juli 2018, agama Islam, pekerjaan buruh,bertempat tinggal di Totosari, RT.01, RW 10, Kelurahan Pajang,Kecamatan Laweyan, Kota Surakarta, di depan sidang, di bawahsumpahnya, secara terpisah telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengaku sebagai tetangga Pemohon dan saksisanggup memberikan keterangan sebagai saksi atas apa apa yangterjadi antara Pemohon dengan Termohon; Bahwa saksi kenal dengan Termohon dan mengetahui Pemohondan Termohon

PENETAPANNomor 146/Pdt.P/2020/ PN SktDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surakarta Klas A Khusus yang memeriksa danmengadili perkara perdata permohonan pada tingkat pertama telahmemberikan penetapan sebagai berikut dalam permohonan:Anggoro Wulansari, tempat/tanggal lahir Surakarta, 31 Oktober1977, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,bertempat tinggal di Totosari Rt. 04/14 Pajang LaweyanSurakarta, sebagai PemohonPengadilan Negeri tersebut;Telah membaca dan memperhatikan

Bahwa lbu pemohon bernama Suwahyem memiliki sebidang tanahseluas 460 meter persegi dengan sertipikat milik nomor 540 yang terletakdi Kelurahan Pajang Kecamatan Laweyan Kota Surakarta Propinsi JawaTengah.4. Bahwa kakak kandung pemohon, yaitu Abas Suprapto, tersebut kirakira sejak tahun 1980 telah pergi meninggalkan rumah tanpa diketahuitujuannya dan sampai sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya yangpasti;5.

Fotokopi Surat Pernyataan Kesamaan Nama, tertanggal 17 Juni 2020yang dibuat oleh Anggora Wulandari, yang diketahui oleh Lurah Pajangdan Camat Laweyan Surakarta dan saksisaksi LusianaWahyuningrum dan Dali;P9: ASLI Surat Keterangan Warisan, tertanggal 12 Mei 2020 yang dibuatoleh Sri Lestari, Endang Mardiningsih, Waginag, Teguh Karyanto,Anggoro Wulansari (Pemohon), Lusiana Wahyuningrum, Nova AyuSetyaningrum, Agung Nugroho Saputro, Arif Widya Mandala danVirnanda Manggala Putra, yang diketahui oleh Lurah Pajang

Soe wymeninggal dunia pada tanggal 24 Maret 2000 dan ibu pemohonbernama Suwahyem telah meninggal dunia pada tanggal 13Agustus 2011; Bahwa anak Sagimin Priyomartono dengan Suwahyem atauWahjem yaitu Yayuk Endang Palupi yang meninggal duniamempunyai anak antara lain: Nova Ayu Setyaningrum, AgungNugroho Saputro, Arif Widya Mandala dan Virnanda ManggalaPutra; Bahwa lbu pemohon bernama Suwahyem memiliki sebidangtanah seluas 460 meter persegi dengan Sertipikat Milik Nomor 540yang terletak di Kelurahan Pajang

kekuasaannya saja, melainkanjika untuk kepentingankepentingan pribadinya;Menimbang, bahwa dari buktibukti yang terungkap dipersidangantersebut diatas dihubungkan ketentuan pasal 463 KUHPerdata(Afwezeigheid) atau ketidak diketahuinya alamat/tempat tinggal ataukeberadaannya menunjukkan bahwa Pemohon berkeinginan membagi tanahHalaman 11 dari 13, Perkara Permohonan Nomor 146/Pdt.P/2020/PN Sktwarisan sebagaimana tersebut dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 540 atasnama Wahjem yang terletak di Kelurahan Pajang

SkgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDSARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang memeriksa dan mengadili perkara perdata tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas permohonan yangdiajukan oleh: Suasa binti Pajang, umur 76 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, bertempattinggal di Jl.

Bahwa yang menjadi wali nikah pada waktu pernikahan Pemohon dengan LaKaratte bin Pawenni adalah ayah kandung Pemohon bernama Pajang.3. Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan La Karatte bin Pawenni adalahImam kampung Bolabakka, bernama Beddu Latii dan yang menjadi saksi nikahmasingmasing bernama Sakka dan Made dengan mas kawin 44 real dan uangtunai sebesar Rp 15.000,00 (lima belas ribu rupiah) dibayartunai4.

Menyatakan bahwa pernikahan pemohon, Suasa binti Pajang dengan LaKaratte bin Pawenni adalah sah menurut hukum.3. Menetapkan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.Subsideir: Mohon putusan yang adil dan patut menurut hukum.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan pemohon menghadap dipersidangan.Bahwa untuk menguatkan dalildali! permohon Pemohon, Pemohonmengajukan bukti surat dan dua orang saksi sebagai berikut:I. Surat surat:1.

ketentuanlainnya, isinya mengandung bukti bahwa La Karatte adalah pensiunan veteran dankeluarganya bernam Suasa (Pemohon).Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon dan keterangannya dimuka persidangan dihubungkan dengan alat bukti surat dan saksi yang diajukanoleh Pemohon, maka majelis hakim menemukan faktafakta, bahwa benarPemohon dengan La Karatte bin Pawenni adalah suami istri sah, menikah padaTahun 1962 di Bolabakka, Kelurahan Bulete, Kecamatan Pitumpanua KabupatenWajo, dengan wali nikah, Pajang

dan (3) huruf d dan e Kompilasi Hukum Islam,maka permohonan pemohon dapat dikabulkan.Menimbang, bahwa biaya yang timbul dalam permohonan ini sejumlah Rp.141.000, (Seratus empat puluh satu ribu rupiah) berdasarkan ketentuan Pasal 89ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, dibebankan kepada pemohon.Memperhatikan segala peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum Islam yang berkaitan dengan permohonan ini.1.2.MENETAPKANMengabulkan permohonan pemohon;Menyatakan pernikahan pemohon Suasa binti Pajang

SALINANPUTUSANNomor 51/Pdt.G/2015/PA.Ska.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surakarta yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan D.3, pekerjaanjualan makanan, tempat tinggal di Bratan RT.02 RW. 06Kelurahan Pajang, Kecamatan Laweyan, Kota Surakarta,sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 33 tahun, agama Islam

Saksi I, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan jualan, tempat tinggaldi Bratan RT.02 RW. 06 Kelurahan Pajang, Kecamatan Laweyan,Kota Surakarta di bawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaiibu kandung Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri;e Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat semula bertempattinggal bersama di Bratan, Pajang, Laweyan, Surakarta;e Bahwa

Saksi Il, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta,tempat tinggal di Bratan RT.02 RW.06 Kelurahan Pajang, KecamatanLaweyan, Kota Surakarta di bawah sumpahnya telah memberiketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai tetangga Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalahsuamiisteri;e Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat semulabertempat tinggal bersama di Bratan, Pajang, Laweyan,Surakarta;e

PUTUSANNomor 0158/Pdt.G/2014/PA.Skaes dl poz sll all paw,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surakarta yang mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanburuh, bertempat tinggal di Wonorejo, RT.02,RW.02, Kelurahan Pajang, Kecamatan Laweyan,Kota Surakarta, sebagai Penggugat;LawanTergugat, umur 39 tahun

Bahwa pada akhir tahun 2003 Penggugat terpaksa pulang ke rumahorang tua Penggugat di Pajang, Surakarta karena selalu seringberselisih dengan Tergugat, tiga bulan kemudian Penggugatkembali lagi kepada Pemohon di Sragen berusaha rukun kembalidengannya dan sejak saat itu Tergugat jarang sekali di rumahkarena seringnya kerja ke luar kota, katanya kerja di Surabaya,Bandung bahkan katanya pernah kerja ke Sumatra;6.

Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor: xxx tanggal 18 Juli 1998yang bermeterai cukup dan dicocokkan dengan aslinya( P.2);Menimbang, bahwa selain itu Penggugat mengajukan saksikeluarga sekaligus sebagai saksi keluarga / saksi , umur 65 tahun,agama Islam, pekerjaan buruh, bertempat tinggal di Wonorejo, RT 02,RW 02, Kelurahan Pajang, Kecamatan Laweyan, Kota Surakarta,didepan sidang, dibawah sumpahnya secara terpisah menyampaikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat dan saksibersedia

Hongkongjuga tidak dijemput dan saat saksi kerumah Tergugat barangyang dulu dibeli sudah habis ( perabotan rumah dan elektronik ) ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat telahhidup berpisah kurang lebih 1 tahun karena Penggugat tidaktahan dan pulang kerumah saksi /orang tua di Surakarta :Bahwa sebagai ayah sudah tidak sanggup lagi mendamaikanPenggugat dengan Tergugat;Saksi Il; umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan pengrajin Kurungan,bertempat tinggal di Wonorejo, RT 02/ RW 02, ~==Kelurahan Pajang

hukum dan tidak mengirimkan orang lain sebagai wakilnyauntuk hadir ke persidangan ;Menimbang, bahwa untuk menyingkat putusan ini maka segalasesuatu yang terjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalamberita acara persidangan dianggap telah termuat seluruhnya dalamputusan ini dan menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan Putusanini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah seperti tersebut di atas dan berdasarkan bukti P.1 terbuktiPenggugat bertempat tinggal di Pajang

OOI1/ Rw. 012,Kelurahan Pajang, Kecamatan Laweyan,Surakarta ;Selanjutnyd GisbUt SODAGAL cemessansecsseasowsws wes same PEMOHON I;2. Nama : JULIDWIASMANITempat / tgl lahir : Surakarta , 25 Juli1955No.KTP : 33. 7201.650755.0003.Alamat : Kp. Blagbligan Rt.

OOI/ Rw. 012,Kelurahan Pajang, Kecamatan Laweyan,SurakartaSelanjutnya disebut sebagai ....ee eee eee meee eee PEMOHON IT3Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca surat surat dalam berkas perkara ini ;Telah membaca dan memperhatikan surat permohonan ;Telah mendengar dan memperhatikan keterangan pemohondipersidanganTelah membaca dan memperhatikan surat surat buktiserta mendengar dan memperhatikan keterangan saksi saksidipersidangan dan tanggapan Pemohon atas bukti bukti dansaksi saksi tersebut ;TENTANG

Blagbligan Rt.006/ Rw. 012, Kelurahan Pajang, Kecamatan Laweyan,SurakartaMURSITOLahir di Surakarta, Umur 58 tahun / 23 Maret 1949Jenis Kelamin Laki laki ; Kebangsaan Indonesia,Pekerjaan : Swasta , Agama : Kristen, Alamat : SambengSidorejo Rt. 001/Rw.002, Kel.

XIV, RT/RW.005/081, Pajang Barat, Kelurahan Pejanggik,Mataram. Bertindak untuk dan atas nama PaumanPemaksan Lauq Rurung, selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT II;2. I NYOMAN SUHINDRA, Sekretaris Pengurus Pauman Pemaksan LauqRurung, Alamat Jl. Pejanggik, Gg. XIV No. 4, RT/RW.007/081, Pajang Barat, Kelurahan Pejanggik,Mataram. Bertindak untuk dan atas nama PaumanPemaksan Lauq Rurung, selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT Ill;3.

Bahwa di Pajang Barat, Kelurahan Pejanggik (dahulunya kelurahanMataram Timur), Kecamatan Mataram, Kota Mataram (dahuluKabupaten Lombok Barat), pernah hidup seseorang yang bernama GUSTI GDE KUMPIANG yang berasal dari anggota keluarga Puri(Keraton) Pajang Mataram (meninggal dunia pada tanggal 21 Oktober1973).

No.177/PDT/2018/PT.MTRdan Pauman Dayan Rurung untuk keperluan sebagaimana telahdiuraikan diatas namun tetap menjadi hak milik keluarga Puri Pajang,telah memiliki bukti hak (Pipil Garuda) dan naik atas nama Gusti GdeKumpiang (orang tua Penggugat !

Bahwa sebelum orang tua Penghadap meninggal,Penghadap telah diberitahukan oleh orang tuaPenghadap, yaitu : bahwa Almarhum ayah saya(Penghadap) bersama Amak Bontok dan Haji Murdi,menerima garapan dan mengerjakan tanah sawah seluaskurang lebih 5 Hektar tersebut di atas adalah dari RatuPajang, tempat tinggal di Pajang sebelah utara JalanRaya Pajang Cakranegara, tanah sawah tersebutdikeryakan oleh orang tua Penghadap sejak baru naikdewasa hingga beliau meninggal dunia, dan setelah ayahPenghadap meninggal

Bahwa berdasarkan uraian pada Poin 5 di atas dapat disimpulkanbahwa, telah terjadi hubungan hukum yang menimbulkan Hak danKewajiban antara Puri Pajang dengan leluhur Para Tergugat, dimanaPuri Pajang memberikan hak kepada leluhur Para Tergugat untukmenikmati hasil dari Obyek Sengketa tersebut, sedangkan leluhurPara Tergugat dengan adanya hak tersebut dibebani kewajibanHalaman 8 dari Hal. 26 Put.Pdt.

./2012 /PN.Ska.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN NEGERI SURAKARTA, yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata pada tingkat pertama, menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara :1 MOCHAMAD YUNARNO; Alamat : Totosari Rt.004 Rw.014, Kelurahan Pajang,Kecamatan Laweyan Kota Surakarta; Selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT Ij2 NY.

DWI HARINI; Alamat : Totosari Rt.004 Rw.014, Kelurahan Pajang,Kecamatan Laweyan Kota Surakarta; Selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT II;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa hukumnyaGUNTOYO,SH. dan JOKO PRIYADI, SH, Advokat,yang berkantor di J1. Semanggi Mojo Rt.02.

Telah mendengar keterangan para pihak yang berperkara ;Telah membaca suratsurat bukti;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa para Penggugat dengan surat gugatannya telah mengajukangugatan terhadap Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Surakarta pada tanggal 26 Desember 2012 registerNomor :262/Pdt.G/2012/PN.Ska, dengan mengemukakan halhal sebagai berikut :4 Bahwa Para Penggugat adalah pemilik sah dari tanah danbangunan yang terletak di Kelurahan Pajang

Pajang, Kec.Laweyan, Kota Surakarta; yang dilaksanakan tanggal 21 November 2012 hal manamenurut Para Penggugat adalah perbuatan melawan hukum;3. Bahwa dalil Para Penggugat angka 2 s.d. 3 yang intinya menyatakan Para Penggugatsecara hukum belum dapat dikatakan wanprestasi merupakan dalil yang mengadaadadan tidak berdasar sehingga patut ditolak;4.

Bahwa berdasarkan Surat Ukur nomor : 2197/Pajang/2008 tanggal 11 Maret 2008merupakan satu kesatuan dan tidak dapat dipisahkan dengan Sertifikat Hak Milik no.5763 penunjukan dan penetapan batas ditunjuk oleh Dwi Harni, diukur oleh Ir. YudhiRiharso;20.

PENETAPANNomor : 559/Pdt.P/2012/PN.SkaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surakarta yang mengadili perkara perdata Permohonan pada pengadilantingkat pertama, telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikut, dalam perkara Permohonan :Nama lengkap : SETYAWAN SRIWANTOTempat lahir : SurakartaTanggal lahir : 01 Agustus 1975Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaAgama : IslamAlamat : Bratan Rt.003 Rw.009 Kelurahan Pajang Kecamatan Laweyan KotaSurakartaSelanjutnya disebut

KK.11.313/PW.01/49/VII/2012, tanggal 13 Juli1966 atas nama SUKIYANTO ATMO SARJONO dan SUNARNI yang dikeluarkan olehKUA Kecamatan Laweyan Kota Surakarta, selanjutnya dibeiCANA sesssvesssxssevessssteomsseversesnesesnaversoniwersraeimeenavousunmesssaseeaenvesonrensissueerennevsusunesseaeerss bukti( P.3)Fotokopi Surat Kelahiran Nomor: 146/1975 atas Nama SETYAWAN SRIWANTO yangdikeluarkan oleh Kepala Kalurahan Pajang Kecamatan Laweyan Surakarta, selanjutnya diberiCAMA woo ececcesesscccccsesessececeeecaecececesessssececesesessasececeesecececesesaaeeececesesssaecesesesensaaeceeceeseeaa

Fotokopi Surat Pernyataan Kelahiran atas Nama SETYAWAN SRIWANTO yang diketahuioleh Kepala Kalurahan Pajang Kecamatan Laweyan Surakarta, selanjutnya diberiCANA eee eeeeeeeceeceeseecseecsseseececsseesneesneeeaecsaecssecsseessee cesseecsecsecsseeseeeaeeeaeesaecsaceseaecsaeeeeneecaeeeaeees bukti(P.5).6.

Fotokopi Surat Keterangan Kematian Nomor: 474.3/45/2006, tanggal 25 Maret 2006 atasNama : ATMO SARJONO yang dikeluarkan oleh Kelurahan Pajang, Kecamatan LaweyanSurakarta , selanjutnya diberi tanda ........c eee ceeccceeeceesseeeseceeaceceececeeeeeaeceeaeceeaeenenees bukti (P.7).7.

SalinanPUTUSANNomor 821/Pdt.G/2018/PA.SkhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukoharjo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara :XXXXXXXXXXXXXX, tempat dan tanggal lahir Surakarta, 18 Oktober 1987, agamaIslam, pekerjaan karyawan swasta, pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di Kampung Sogaten Rt. 003 Rw.015 Kelurahan Pajang, Kecamatan Laweyan

Pajang, Kec. Laweyan Kota Surakarta selama kurang lebih 3 (tiga)tahun kemudian pada awal bulan Maret 2009 Penggugat dan Tergugattinggal di rumah milik orang tua Penggugat yang beralamat di PerumahanTiara Ardi JI. Melati No. 35 RT 01 RW 10 Desa/Kel. Purbayan, Kec. Baki,Kab. Sukoharjo. Kemudian pada awal bulan Januari 2013 Penggugat danTergugat tinggal di rumah yang dibelikan oleh orang tua Tergugat yangberalamat di Warung Watu RT 01 RW 01 Desa Singopuran Kec. KartasuraKab.

Pajang, Kec. Laweyan Kota Surakarta.18. Bahwa karena dalam kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatselalu terjadi pertengkaran dan percekcokan yang teruS menerus dan sudahtidak ada harapan lagi untuk rukun kembali, maka keadaan ini sesuai denganketentuan hukum sebagaimana dimaksud dalam UndangUndang No. 1Tahun 1974 tentang Perkawinan Pasal 39 ayat (2) jo.

Melati No.42 Sawahan BaruRT.01 RW.10 Desa Purbayan, Kecamatan Baki, KabupatenSukoharjo, saksi tersebut memberi keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa saksi sebagai ibu Penggugat kenal denganTergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri syah,yang menikah tahun 2006 dan sudah pernah tinggal bersama dirumah orangtua Tergugat di Kampung Sogaten, Desa Pajang,Kecamatan Laweyan, Kota Surakarta.

Melati No.34 Sawahan BaruRT.0O1 RW.10 Desa Purbayan, Kecamatan Baki, KabupatenSukoharjo,,saksi tersebut memberi keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa saksi sebagai saudara sepupu Penggugat kenaldengan Penggugat dan Tergugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri syah,yang menikah 12 tahun lalu dan sudah pernah tinggal bersama dirumah orangtua Tergugat di Kampung Sogaten, Desa Pajang,Kecamatan Laweyan, Kota Surakarta.