Nafkah anak Rp.10.000, perhari untuk dua orang anak sampai anak tersebut dewasa (21 tahun) atau telah kawin5. Membebankan pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 371.000 (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

berpisah rumah sampai sekarang;Bahwa sejak bepisah sampai sekarang antara Pemohon dengan Termohon sudah tidakkomunikasi lagi dan tidak pernah lagi melaksanakan kewajiban sebagai suam1 istri;Bahwa keadaan rumah tangga seperti tersebut diatas Pemohon sudah tidak sangguplagi untuk meneruskan perkawinan dengan Termohon karena dikhawatirkan akanmenimbulkan permasalahan yang berkepanjangan;Bahwa pemohon sanggup memberikan kepada Termohon berupa 1) mutah sebesarRp. 100.000, 2) Nafkah iddah Rp. 5.000, perhari

Nafkah anak Rp.10.000, perhari untuk dua orang anak sampai anak tersebutdewasa (21 tahun) atau telah kawin5. Membebankan pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kinidiperhitungkan sebesar Rp. 371.000 (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikian dijatuhkan putusan ini, pada hari Senin, tanggal 12 Maret 2012 Masehi,bertepatan dengan tanggal 19 Rabiul Tsani 1433 Hijriyah, oleh kami Drs.

Nafkah madliyah (nafkah yang terhutang) sejak 01 Mei 2017 sebesar Rp. 25.000,- (dua puluh lima ribu rupiah) perhari berjumlah Rp. 1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah); b. Nahkah iddah sekurang-kurangnya 90 (sembilan puluh hari) sebesar Rp. 25.000,- (dua puluh lima ribu rupiah) perhari berjumlah Rp. 750.000,- (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah); c.

Nafkah lahir selama ditinggalkan 15 bulan sebesar Rp. 50.000,perhari;b. Nafkah bathin selama 2 bulan Rp. 3.000.000,c.

Nafkah anak selama ditinggalkan sejak 01 Mei 2017 sampaidengan sekarang sebesar Rp. 25.000, perhari;Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohonmemberikan Repilknya secara lisan yaitu sebagai berikut : Tetap dengan dalil permohonannya yaitu bercerai dengan Termohon; Untuk tuntutan Termohon tentang nafkah Madhiyah Pemohon hanya sanggupsebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah), nafkah iddah selama 90 harisebesar Rp 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) dan nafkah anak dalamsetiap

Sit.Menimbang , bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan PenggugatDalam Rekonpensi dengan Tergugat Dalam Rekonpensi namun tidak berhasildan Penggugat Dalam rekonpensi tetap dengan Gugatan Rekonpensinya;Menimbang, bahwa Penggugat Dalam Rekonpensi menuntut agaraTergugat Dalam Rekonpensi membayar Nafkah lahir selama ditinggalkan 15bulan sebesar Rp. 50.000, perhari, Nafkah bathin selama 2 bulan Rp.3.000.000, dan Nafkah anak selama ditinggalkan sejak 01 Mei 2017 sampaidengan sekarang sebesar Rp. 25.000

, perhari;Menimbang, bahwa Untuk tuntutan Penggugat Dalam Rekonpensitentang nafkah Madhiyah Tergugat Dalam rekonpensi hanya sanggup Untuktuntutan Penggugat Dalam rekonpensi tentang nafkah Madhiyah Pemohonhanya sanggup sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah), nafkah iddahselama 90 hari sebesar Rp 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) dannafkah anak dalam setiap bulannya sebesar Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah);Menimbang, bahwa Penggugat Dalam Rekonpensi tidak mengajukanbuktibukti

HADI memberikan modal kepada HARIYANTO biaya operasionalpenangkapan sebesar Rp.12.000.000, (dua belas juta rupiah), sedangkanpihak HARIYANTO berkewajiban menyetor hasil tangkapan setiap harisebesar Rp.500, (lima ratus rupiah) per 1 Kg dikalikan seluruh hasiltangkapan perhari, tertanggal 01 Nopember 2014, selanjutnya diberi kodeFotokopi sesuai asli dan telah dinazegelen Surat Perjanjian Kerja SamaUsaha antara ABD.

HADI memberikan modal kepada SATUMAN biaya operasionalpenangkapan sebesar Rp.12.000.000, (dua belas juta rupiah), sedangkanpihak SATUMAN berkewajiban menyetor hasil tangkapan setiap harisebesar Rp.500, (lima ratus rupiah) per 1 Kg dikalikan seluruh hasiltangkapan perhari, tertanggal 01 Nopember 2014, selanjutnya diberi kodeFotokopi sesuai asli dan telah dinazegelen Surat Perjanjian Kerja SamaUsaha antara ABD.

HADI memberikan modal kepada MAHARANI biaya operasionalpenangkapan sebesar Rp.12.000.000, (dua belas juta rupiah), sedangkanpihak MAHARANI berkewajiban menyetor hasil tangkapan setiap harisebesar Rp.500, (lima ratus rupiah) per 1 Kg dikalikan seluruh hasiltangkapan perhari, tertanggal 01 Nopember 2014, selanjutnya diberi kodeFotokopi sesuai asli dan telah dinazegelen Surat Perjanjian Kerja SamaUsaha antara ABD.

HADImemberikan modal kepada DOL biaya operasional penangkapan sebesarRp.12.000.000, (dua belas juta rupiah), sedangkan pihak DOLberkewajiban menyetor hasil tangkapan setiap hari sebesar Rp.500, (lima1720.21.22.ratus rupiah) per 1 Kg dikalikan seluruh hasil tangkapan perhari, tertanggal01 Nopember 2014, selanjutnya diberi kode P.19 ;Fotokopi sesuai asli dan telah dinazegelen Surat Perjanjian Kerja SamaUsaha antara ABD.

HADI memberikan modal kepada BAMBANG biaya operasionalpenangkapan sebesar Rp.12.000.000, (dua belas juta rupiah), sedangkanpihak BAMBANG berkewajiban menyetor hasil tangkapan setiap harisebesar Rp.500, (lima ratus rupiah) per 1 Kg dikalikan seluruh hasiltangkapan perhari, tertanggal 01 Nopember 2014, selanjutnya diberi kodeFotokopi sesuai asli dan telah dinazegelen Surat Perjanjian Kerja SamaUsaha antara ABD.

Menyatakan kerugian Penggugat sebesar Rp. 1.300.000.000,- (satu milyar tiga ratus juta rupiah) dan USD 152.000, ditambah dengan denda keterlambatan pengangkutan sebesar USD 8.000 perhari sejak tanggal 14 September 2012 sampai dengan tanggal 20 September 2012; -------------------------------------------------------------------------------------4.

Menghukum dan memerintahkan Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV' secara tanggung renteng untuk membayar kerugian secara tunai kepada penggugat sebesar Rp. 750.000.000,- dan denda keterlambatan sebesar USD 8000 perhari (sejak tanggal 14 September 2012 sampai dengan 20 September 2012) dan Tergugat V untuk membayar ganti kerugian 'material kepada Penggugat sebesar USD 152.000 dan Rp. 550.000.000,- sejak putusan ini telah berkekuatan hukum tetap; -----------------------------6.

USD 8.000 perhari; Menimbang, bahwa bukti P.2 menunjukan adanya pembayaran terhadap tergugat Ioleh Penggugat terkait sewa tongkang Robbi 58 dan tug Boat Sinar Sarana 09 untukpengangkutan pasir besi; Menimbang, bahwa dari bukti P.1 dan P.2 tersebut telah membuktikan adanyaperjanjian pengangkutan antara penggugat dengan tergugat I; Menimbang, bahwa selanjutnya apakah pengangkutan yang diperjanjikan olehtergugat I tersebut melibatkan juga pihak lain dalam proses pengangkutannya?

Menimbang, bahwa sebagaimana bunyi perjanjian antara penggugat dengan tergugatI, yakni adanya pengangkutan oleh tergugat I atas barang milik penggugat berupa Pasir besisebanyak 33.000 metrik ton ke Mother Vessel kemudian jika terjadi keterlambatan pemuatandan pengangkutan Tergugat I sebagai pengangkut diwajibkan membayar denda sebesar USD8.000, perhari; Menimbang, bahwa telah terjadi keterlambatan pengangkutan pasir besi sebagimanaperjanjian yang seharusnya dilakukan pada tanggal 10 September 2012

dilakukandengan batas waktu pengapalan 8 Agustus 2012 samapai dengan tanggal 3 November 2012yang dibuktikan dengan diserahkannya pemberitahuan kepabeanan sesuai dengan ketentuankepabeanan yang berlaku dan tidak dapat dialihkan kepada Badan Usaha lain, dengan35demikian denda keterlambatan yang ditentukan kepada Tergugat I dan Tergugat III untukmembayarnya kepada penggugat adalah denda terhitung sejak tanggal 14 September 2012sampai dengan tanggal 3 November 2012 sejumlah USD 8000 perhari; Menimbang

Menyatakan kerugian Penggugat sebesar Rp. 1.300.000.000, (satu milyar tiga ratus jutarupiah) dan USD 152.000, ditambah dengan denda keterlambatan pengangkutan sebesarUSD 8.000 perhari sejak tanggal 14 September 2012 sampai dengan tanggal 20September 2012; 22 nne nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn4. Menyatakan Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV dan Tergugat V turutbertanggung jawab atas seluruh kerugian Penggugat; 375.

Menghukum dan memerintahkan Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV'secara tanggung renteng untuk membayar kerugian secara tunai kepada penggugatsebesar Rp. 750.000.000, dan denda keterlambatan sebesar USD 8000 perhari (sejaktanggal 14 September 2012 sampai dengan 20 September 2012) dan Tergugat V untukmembayar ganti kerugian material kepada Penggugat sebesar USD 152.000 dan Rp.550.000.000, sejak putusan ini telah berkekuatan hukum tetap; 6.

Mengukum Tergugat dalam rekonpensi untuk membayar nafkah madhiyah Penggugat rekonpensi sejak pisah rumah / tempat tinggal yaitu tahun 2006 sampai tahun 2011 hingga kini sudah 5 tahun sebesar Rp. 10.000,- (DH / perhari x 5 tahun) Rp.18.000.000,- (Delapan belas juta rupiah);--------------------------------------------------3.

yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILIDALAM KONPENSI1 Mengabulkan permohonan Pemohon 52 Memberi izin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrar talak terhadap Termohon didepan sidang Pengadilan Agama Blitar;3 Menolak yang selebihnya;DALAM REKONPENSI1 Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian ;2 Mengukum Tergugat dalam rekonpensi untuk membayar nafkah madhiyah Penggugatrekonpensi sejak pisah rumah / tempat tinggal yaitu tahun 2006 sampai tahun 2011hingga kini sudah 5 tahun sebesar Rp. 10.000, (DH / perhari

) selama 40 hari.Pada tanggal 14 Juli 2009, Kak Yuni/Pianpinjaman sebesar Rp.2.500.000, (dua juta limaratus ribu rupiah) angsuran perhari Rp.75.000,(tujuh puluh lima ribu rupiah) selama 40 hari.Pada tanggal 16 Juli 2009, Juminem pinjamansebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah)angsuran perhari Rp.30.000, (tiga puluh riburupiah), selama 40 hari.Pada tanggal 18 Juli 2009, Rosdiana pinjamansebesar Rp.1.500.000, (satu) juta lima ratusribu) rupiah) angsuran perhari Rp.45.000, (empatpuluh lima ribu rupiah

) selama 40 hari.Pada tanggal 22 Juli 2009, Tatik pinjamansebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah)angsuran perhari Rp.6.000, (enam ribu rupiah)selama 40 hari.Pada tanggal 22 Juli 2009, Nek Rumi pinjamansebesar Rp.1.000.000, (Satu) juta rupiah)angsuran perhari Rp.30.000, (tiga puluh riburupiah) selama 40 hari .Pada tanggal 24 Juli 2009, KK.Waiti pinjamansebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah)angsuran perhari Rp.15.000, (lima belas riburupiah) selama 40 hari.Pada tanggal 27 Juli 2009, Pat/Pak

Pada tanggal 30 Juni 2009, Tina/Tinulpinjaman sebesar Rp.600.000, (Enam ratus riburupiah) angsuran perhari Rp.20.000, (dua puluhribu) rupiah) selama 36 hari.b. Pada tanggal 7 Juli 2009 Kak Sari/lispinjaman sebesar Rp.800.000, (delapan ratusribu) rupiah) angsuran perhari Rp.32.000, (tigapuluh dua ribu rupiah) selama 30 hari, Pada tanggal 9 Juli 2009, Pak Tarnopinjaman sebesar Rp.500.000, (lima ratus riburupiah) angsuran perhari Rp.20.000 (dua puluhribu. rupiah) selama 30 hari.di.

Pada tanggal 10 Juli 2009, Ani (Galon)pinjaman = sebesar Rp.1.000.000, (satu jutarupiah) angsuran perhari Rp.30.000, (tiga puluhribu) rupiah) selama 40 hari.e. Pada tanggal 14 Juli 2009, Kak Yuni/Pianpinjaman sebesar Rp.2.500.000, (dua juta limaratus ribu rupiah) angsuran perhari Rp.75.000,(tujuh puluh lima ribu rupiah) selama 40 hari.f. Pada tanggal 16 Juli 2009, Juminem pinjamansebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah)angsuran perhari Rp.30.000, (tiga puluh riburupiah), selama 40 hari.g.

Pada tanggal 18 = Juli 2009, Rosdianapinjaman sebesar Rp.1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah) angsuran perhari Rp.45.000,(empat puluh lima ribu rupiah) selama 40 hari.15h. Pada tanggal 22 Juli 2009, Tatik pinjamansebesar Rp.200.000, (dua ratus' ribu rupiah)angsuran perhari Rp.6.000, (enam ribu rupiah)selama 40 hari.lis Pada tanggal 22 siJuli 2009, Nek Rumipinjaman sebesar Rp.1.000.000, (Satu. jutarupiah) angsuran perhari Rp.30.000, (tiga puluhribu rupiah) selama 40 hariJ.

(tiga puluh ribu rupiah) perhari antara lain atas nama1.

, (tiga puluh ribu rupiah) perhari antara lain atas nama1.

yang sebenarnya tidak mengikuti arisansebesar Rp.30.000, (tiga puluh ribu rupiah) perhari antaralain atas nama1.

, (tiga puluh ribu rupiah) perhari antaralain atas nama1.

Nafkah anak, bernama Heri dan Silpi, minimal sebesar Rp. 20.000,- ( dua puluh ribu rupiah) perhari;-----------------------------------------------------------5.Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung berjumlah Rp. 371.000,- ( Tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah );

Bahwa Pemohon dengan Termohon terakhir bertempattinggal di Kabupaten Majalengka, di rumah hasilbersama antara Pemohon dengan Termohon dan semuladalam keadaan hidup rukun dan bahagia, akan tetapisejak bulan Maret tahun 2010 tidak harmonis lagikarena antara Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon kurang menerima biaya rumah tangga menurutkemampuan usaha Pemohon sebagai supir yangberpenghasilan sebesar Rp.20.000, (dua puluh= riburupiah) perhari

tersebut; Menimbang, bahwa setelah terjadi perceraian, Pemohonbersedia dan sanggup akan memberikan mut'ah berupa uangsebesar Rp. 500.000, (Lima ratus ribu rupiah) , memberinafkah selama masa iddah kepada Termohon sebesar Rp.300.000, ( Tiga ratus ribu rupiah)Menimbang, bahwa Pemohon akan memberikan nafkahkepada 2 orang anak bernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON 2umur 19 tahun dan ANAK PEMOHON DAN TERMOHON 3 umur 5tahun yang dalam pemeliharaan Termohon, minimal sebesarRp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah)perhari

Nafkah anak, bernama Heri dan Silpi, minimalsebesar Rp. 20.000, ( dua puluh ribu rupiah)perhari; . Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yanghingga kini dihitung berjumlah Rp. 371.000, ( Tigaratus tujuh puluh satu ribu rupiah ); Demikian putusan ini dijatuhkan di Majalengka padaRabu tanggal 27 April 2011 Masehi bertepatan dengantanggal 23 Jumadil Awwal 1432 Hijriyah, oleh kami Drs. H.RAMLAN MARZUKI, SH. MH sebagai Hakim Ketua Majelis, Drs.NONO RUSTONO, SH. dan Dra.Hj.

Menetapkan agar barang bukti berupa:- 4 (empat) lembar bukti laporan penjualan perhari (daftar pembayaranpiutang) toko Glory Phone Palu dengan total penjualanRp60.613.785,00 yang diterima dan ditandatangani oleh saudaraJUNIANTO BUDIMAN, S.Hi., alias ANTO;- 4 (empat) lembar bukti laporan penjualan perhari (daftar pembayaranpiutang) toko Vivo Store Palu dengan total penjualan Rp50.650.000,00yang diterima dan ditandatangani oleh saudara JUNIANTO BUDIMAN,S.Hi., alias ANTO;Dikembalikan Kepada

Menghukum pemohon untuk membayar kepada termohon berupa : Mutah Rp.100.000,00 (seratus ribu rupiah), Nafkah idah Rp 300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) selama idah dan Nafkah anak Rp 3.000,00 (tiga ribu rupiah) perhari;-------------------------5. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini di hitung sebesar Rp. 231.000,00 (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah).------------------------

benarbenar pecah sehingga sudah tidak ada harapanuntuk rukun kembali yang akhirnya sejak tanggal Pebruari 2005 pemohon dan termohon telahberpisah rumah sampai sekarang .5 Bahwa pemohon telah berusaha meminta bantuan baik melalui orang tua maupunpemuka Agama untuk menyelesaikan permasalahan rumah tangga peohon dan termohon ,namun usaha tersebut tidak berhasil.6 Bahwa pemohon sanggup memberikan kepada termohon berupa :Mutah Rp. 100.000,00, Nafkah iddah Rp. 300.000,00 selama idah dan Nafkah anak Rp3.000,00 perhari

Menghukum pemohon untuk membayar berupa ;Mutah Rp. 100.000,00 (seratus ribu rupiah), Nafkah iddah Rp. 300.000,00 (tiga ratusribu rupiah) selama idah, Nafkah anak Rp 3.000,00 (tiga ribu rupiah) perhari;4. Menetapkan biaya perkara menurut Hukum.

Menghukum pemohon untuk membayar kepada termohon berupa : MutahRp.100.000,00 (seratus ribu rupiah), Nafkah idah Rp 300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah)selama idah dan Nafkah anak Rp 3.000,00 (tiga ribu rupiah) perhari;5.

; Mutah berpa emas seberat 10 mayam ; Nafkah yang lampau Rp. 50.000,(lima puluh ribu rupiah) perhari sejakbulan Juni 2020 sampai sekarang; Hak asuh 2 (dua) orang anak yang masih di bawah umur yaitu anak nomor3 dan 4 sampai anak dewasa dan mandiri; Nafkah anak Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) perhari untuk dua oranganak yang masih di bawah umur yaitu anak nomor 3 dan 4 di luar biayapendidikan dan kesehatan; Bahwa setahu Termohon, Pemohon mempunyai usaha jualan ikan, sedangkanpenghasilannya saksi

tidak tahu;Bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut, Pemohon telah memberikanReplik di persidangan sebagai berikut : Bahwa tentang penyebab perselisihan dan pertengkaran, Pemohon tetapdengan surat permohonannya; Bahwa Pemohon tidak sanggup seperti yang diminta oleh Termohon; Bahwa Pemohon sanggup berikan kepada Termohon adalah : Nafkah Iddah Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) perhari; Mutah Pemohon keberatan memberikannya; Nafkah yang lampau Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) perhari; Hak asuh

2 (dua) orang anak tersebut sejumlah Rp. 100.000, (Seratusribu rupiah) perhari di luar biaya pendidikan dan kesehatan;Menimbang, bahwa atas tuntutan Penggugat tersebut Tergugatmenyanggup!

sebagai berikut : Iddah sejumlah Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) perhari untuk selamamasa iddah; Mutah Tergugat tidak bersedia memberikannya; Nafkah Madhiyah (masa lampau) Tergugat sanggup memberikan sejumlahRp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) perhari sejak bulan Juni 2020 sampaisekarang; Tentang hak asuh 2 (dua) orang anak yaitu Mujiburrahman, lahir 01062003, jenis kelamin lakilaki dan Ayya Munaiya, lahir 06022011, jeniskelamin perempuan, Tergugat tidak keberatan; Nafkah untuk 2 (dua) orang

sejumlah Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah)perhari di luar biaya pendidikan dan kesehatan;Menimbang, bahwa mengenai tuntutan Termohon Konvensi/PenggugatRekonvensi, Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa terhadap tuntutan nafkah iddah Penggugatsejumlah Rp 50.000, (lima puluh ribu rupiah) perhari, Majelis Hakim akanmemberikan pertimbangan sebagai berikut :Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya menyatakan sanggupmemberikannya sejumlah Rp.20.000, (lima puluh ribu rupiah)

membayar pada Penggugat Rekonpensi hutang mahar sebanyak 5 (lima) mayam emas pada saat Tergugat Rekonpensi telah mempunyai penghasilan dan mampu membayarnya baik secara suka rela maupun melalui eksekusi Pengadilan;- Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar nafkah lalu (madiah) Penggugat Rekonpensi berupa uang seluruhnya Rp. 2.500.000,- (dua juta lima ratus ribu rupiah);- Menghukum Tergugat Rekonpensi memberi nafkah iddah Penggugat Rekon pensi sebesar Rp. 15.000,- (lima belas ribu rupiah) perhari

Agar Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi juga membayar nafkah iddahPenggugat Rekonpensi/Termohon Konpensi sebesar Rp. 20.000, (duapuluh ribu rupiah) perhari;Agar Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi juga membayar nafkah 1(satu) orang anak kepada Penggugat Rekonpensi/Termohon Konpensisebesar Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) perhari;Bahwa, terhadap jawaban Termohon tersebut, Pemohon telah mengajukan replik secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut:Dalam Konpensi (Pokok Perkara):1.Bahwa, Pemohon

adalah tidaksanggup Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi penuhi, yang sangguphanya Rp. 1.000, (seriou rupiah) perharinya;Tuntutan Penggugat Rekonpensi/Termohon Konpensi agar TergugatRekonpensi/Pemohon Konpensi membayar nafkah iddah sebesar Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah) perhari, Tergugat Rekonpensi/PemohonKonpensi hanya sanggup membayar Rp. 10.000, (Ssepuluh ribu rupiah)perhari;Permohonan Penggugat Rekonpensi/Termohon Konpensi agar TergugatRekonpensi/Pemohon Konpensi memberikan nafkah 1 (satu

) orang anakkepada Penggugat Rekonpensi/Termohon Konpensi sebesar Rp. 20.000,(dua puluh ribu rupiah) perhari, Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensihanya sanggup membayar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) perhari atauRp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) perbulannya;Him 4 dari 22 hlm Pts No 208/Pdt.G/2016/MSLSMBahwa, terhadap replik Pemohon tersebut, Termohon telah pulamenanggapinya dengan duplik lisannya yang pada pokoknya, sebagai berikut: Bahwa Termohon dalam gugatan rekonpensi pada dasarnya tetap

Tergugat Rekonvensi hanya sanggup membayar nafkah iddah PenggugatRekonpensi sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) perhari;4.

, Tergugat Rekonpensi hanya sanggup membayarRp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah) perhari.

Denda keterlambatan pembayaran tahap kedua 1/1000 perhari xRp1.900.000.000,00 yang dihitung sejak tanggal 17 Februari 2016sampai dengan dilakukannya pembayaran/pelunasan hutangtersebut;8.2. Denda keterlambatan pembayaran tahap ketiga 1/1000 perhari xRp500.000.000,00 yang dihitung sejak tanggal 4 Maret 2016Halaman 2 dari 12 hal. Put. Nomor 1674 K/Pdt/2020sampai dengan dilakukannya pembayaran/pelunasan hutangtersebut;8.3.

Denda keterlambatan pembayaran tahap kelima 1/1000 perhari xRp500.000.000,00 yang dihitung sejak tanggal 4 Mei 2016 sampaidengan dilakukannya pembayaran/pelunasan hutang tersebut;8.5. Denda keterlambatan pembayaran tahap keenam 1/1000 perhari xRp500.000.000,00 yang dihitung sejak tanggal 4 Juni 2016sampai dengan dilakukannya pembayaran/pelunasan hutangtersebut;8.6.

Denda keterlambatan pembayaran tahap ketujuh 1/1000 perhari xRp500.000.000,00 yang dihitung sejak tanggal 4 Juli 2016 sampaidengan dilakukannya pembayaran/pelunasan hutang tersebut;8.7. Denda keterlambatan pembayaran tahap kedelapan 1/1000 xperhari Rp500.000.000,00 yang dihitung sejak tanggal 4 Agustus2016 sampai dengan dilakukannya pembayaran/pelunasan hutangtersebut;9.

Menghukum Tergugat untuk membayar denda keterlambatanpembayaran sebesar 1/1000 (satu perseribu) perhari kepada Penggugat,secara tunai, sekaligus dan seketika, dengan rincian sebagai berikut:7.1.7.2.7.3.7.4.7.5.7.6.VT.Denda keterlambatan pembayaran tahap kedua 1/1000 perhari xRp1.900.000.000,00,Denda keterlambatan pembayaran tahap ketiga 1/1000 perhari xRp500.000.000,00,Denda keterlambatan pembayaran tahap keempat 1/1000 perharix Rp500.000.000,00,Denda keterlambatan pembayaran tahap kelima 1/1000

perhari xRp500.000.000,00,Denda keterlambatan pembayaran tahap keenam 1/1000 perhari xRp500.000.000,00,Denda keterlambatan pembayaran tahap ketujuh 1/1000 perhari xRp500.000.000,00,Denda keterlambatan pembayaran tahap kedelapan 1/1000 xperhari Rp500.000.000,00,terhitung sejak gugatan ini didaftarkan sampai dengan dilakukannyapelunasan hutang tersebut;Menghukum Para Turut Tergugat untuk tunduk dan patuh terhadap isiputusan dalam perkara ini;9.

(kwitansi penagihan perhari) koperasi Serba usahaMitra Karya tertanggal 18April 2015 An.Sabar dengan jumlahRp.3.600.000. 1 (satu) lembar promise (kwitansi penagihan perhari) koperasi Serba usahaMitra Karya tertanggal 02 Mei 2015 An.Suriani dengan jumlahRp.2.400.000. 1 (satu) lembar promise (kwitansi penagihan perhari) koperasi Serbausaha Mitra Karya tertanggal 04 Mei 2015 An.Pidot dengan jumlahRp.1.800.000. 1 (satu) lembar promise (kwitansi penagihan perhari) koperasi Serba usahaMitra Karya tertanggal

11 Mei 2015 An.Fitri Harahap dengan jumlahRp.2.200.000. 1 (satu) lembar promise (kwitansi penagihan perhari) koperasi Serba usahaMitra Karya tertanggal 22 Mei 2015 An.Dumaria dengan jumlahRp.1.200.000. 1 (satu) lembar promise (kwitansi penagihan perhari) koperasi Serba usahaMitra Karya tertanggal 01 juni 2015 An.Najarudin dengan jumlahRp.1.800.000.

) koperasi Serba usahaMitra Karya tertanggal 02 April 2015 An.Rismawati dengan jumlahRp.2.400.000. 1 (satu) lembar promise (kwitansi penagihan perhari) koperasi Serba usahaMitra Karya tertanggal 02 April 2015 An.Nurcahaya dengan jumlahRp.1.200.000. 1 (satu) lembar promise (kwitansi penagihan perhari) koperasi Serba usahaMitra Karya tertanggal 18April 2015 An.Sabar dengan jumlahRp.3.600.000. 1 (satu) lembar promise (kwitansi penagihan perhari) koperasi Serba usahaMitra Karya tertanggal 02 Mei 2015

An.Suriani dengan jumlahRp.2.400.000. 1 (satu) lembar promise (kwitansi penagihan perhari) koperasi Serbausaha Mitra Karya tertanggal 04 Mei 2015 An.Pidot dengan jumlahRp.1.800.000. 1 (satu) lembar promise (kwitansi penagihan perhari) koperasi Serba usahaMitra Karya tertanggal 11 Mei 2015 An.Fitri Harahap dengan jumlahRp.2.200.000. 1 (satu) lembar promise (kwitansi penagihan perhari) koperasi Serba usahaMitra Karya tertanggal 22 Mei 2015 An.Dumaria dengan jumlahRp.1.200.000. 1 (satu) lembar promise

mempunyai kewajiban nafkah kepadaPenggugat selama itu;Bahwa Penggugat dalam keadaan tidak hamil dan masih rutin menjalanimasa haid;Bahwa anakanak Penggugat dan Tergugat selama ini Penggugat yangmemeliharanya, dan benar anakanak tersebut lahir sebagaimana dalilTergugat dalam surat permohonannya;Bahwa anakanak tersebut adalah juga kewajiban Tergugat untukmenafkahinya;Bahwa selama masih hidup bersama, nafkah yang biasa diberi olehTergugat kepada Penggugat sebesar Rp 30.000, (tiga puluh ribu rupiah)perhari

;Bahwa pekerjaan tetap Tergugat adalah bertani dengan menggarapladang orang lain;Bahwa penghasilan Tergugat Rp 40.000, (empat puluh ribu rupiah)sampai dengan Rp 50.000, (lima puluh ribu rupiah) perhari;e Bahwa berdasarkan dalil di atas, Penggugat menggugat agar MajelisHakim menjatuhkan putusan sebagai berikut:1.

Nafkah lalu Penggugat terhitung sejak bulan Oktober 2010sampai dengan putusan dijatuhkan sebesar Rp 10.000, (Sepuluhribu rupiah) perhari atau Rp 300.000, (tiga ratus ribu rupiah)perbulan;2.2. Nafkah iddah Penggugat sebesar Rp 10.000, (Sepuluh riburupiah) perhari;2.3.

;e Bahwa benar selama masih hidup bersama, nafkah yang biasa diberioleh Tergugat kepada Penggugat sebesar Rp 30.000, (tiga puluh riburupiah) perhari;e Bahwa benar pekerjaan tetap Tergugat adalah bertani denganmenggarap ladang orang lain;e Bahwa benar penghasilan Tergugat berkisar Rp 40.000, (empat puluhribu rupiah) sampai dengan Rp 50.000.

Nafkah lalu Penggugat terhitung sejak bulan Oktober 2010 sampaidengan putusan dijatunkan sebesar Rp 10.000, (Sepuluh riburupiah) perhari atau Rp 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) perbulan;2.2. Nafkah iddah Penggugat sebesar Rp 10.000, (Sepuluh ribu rupiah)perhari;2.3.

yang lain sebagai berikut;Bahwa permohonan Pemohon tidak semuanyabenar ; eee eee eeeBahwa benar Pemohon dan Termohon' bertengkar masalahnyaseperti apa yang dikatakan Pemohon, hanya saja Pemohondan Termohon berpisah bukan 8 bulan, tetapi sudah 1 tahunlamanya ; ++ ee ee ee eeeBahwa Termohon tidak keberatan bercerai denganPemohon ; Menimbang, bahwa selain jawaban tersebut di atas,Termohon menuntut kepada Pemohon berupa nafkah madliyah selama1 tahun dan nafkah iddah masing masing sebesar Rp. 40.000, perhari

dan nafkah 2 (dua) orang anak masing masing sebesarRp. 35.000, perhari ; Menimbang, bahwa atas tuntutan Termohon tersebut, Pemohontelah menyampaikan tanggaipannya pada intinya bahwa nafkahmadliyah hanya selama 8 bulan dan nafkah iddah masing masinghanya sanggup sebesar Rp. 10.000, serta nafkah 2 (dua) oranganak masing masing sebesar Rp. 5.000, perhari ; Menimbang, bahwa untuk menguatkan alasan serta dalil dalilnya, Pemohon telah mengajukan alat alat bukti sebagaiberikutFoto kopi Kutipan Akta Nikah

Nafkah madliyah selama 1 tahun sebesar Rp.40.000,perhari ; Du Nafkah iddah sebesar Rp.40.000,perhari proce eee ee ee eee ee ee ee ee ee eee ee ee 3.

Nafkah 2 (dua) orang anak masing masing sebesarRp. 35.000, perhari ; Menimbang, bahwa Tergugat telah menyampaikanjawabannya pada pokoknya membantah bahwa masalah nafkahmadliyah bukan selama 1 tahun, akan tetapi hanya selama 8bulan, kemudian Tergugat hanya menyanggupi untuk nafkahmadliyah dan nafkah iddah masing masing sebesar Rp. 10.000,perhari, sedangkan nafkah anak Tergugat hanya sanggup masingmasing sebesar Rp. 5.000, perhari poo ee ee ee ee ee ee ee ee ee eeeMenimbang, bahwa Tergugat telah membantah

,maka Majelis berpendapat bahwa demi rasa keadilan dankepatutan serta tingkat kemampuan Tergugat yang memilikipenghasilan sebesar Rp. 25.000, perhari, Majelis menetapkangugatan Penggugat' tersebut untuk nafkah madliyah dan nafkahiddah masing masing sebesar Rp. 300.000, perbulan ;Menimbang, bahwa kemudian tentang gugatan nafkah untuk2 (dua) orang anak yang bernama; a.

ROSDIANA uang sejumlah Rp. 3.000.000,- (tiga juta rupiah) untuk pembayaran titipan sementara jaminan motor nomor polisi DP 4036 AC Mio GT Yamaha dengan cara pembayaran perhari yang menerima LUCI.- 1 (satu) lembar kuitansi tertanggal 30 Agustus 2015 telah terima dari Hj.

ROSDIANA uang sejumlah Rp. 6.000.000,- (enam juta rupiah) untuk pembayaran titipan sementara jaminan motor nomor polisi DP 4029 AC Mio GT Yamaha dengan cara pembayaran perhari yang menerima LUISYE TILAAR.- 1 (satu) lembar kuitansi tertanggal 08 September 2015 telah terima dari Hj.

Menghukum Pemohon untuk memberikan nafkah satu orang anak yang berada dalam asuhan Termohon sebesar Rp. 20.000,-(dua puluh ribu rupiah) perhari.4. Memerintahkan Panitera Mahkamah Syariyah Lhokseumawe untuk mengirim sehelai salinan penetapan iqrar talak kepada PPN/KUA Kecamatan Muara Dua Kota Lhokseumawe.5. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 141.000,-(seratus empat puluh satu ribu rupiah).

Termohon membenarkan keterangan saksi danmenyatakan tidak ada lagi yang ingin ditanyakan. .Menimbang bahwa antara Termohon dengan Pemohon sepakat tentang Nafkahiddah Termohon, kiswah dan Mutah Termohon di tiadakan.Menimbang bahwa Termohon meminta nafkah dua orang anak mereka ANAKI dan Raizul Ulkhairi sejumlah Rp.50.000,(lima puluh ribu perhari sedangkan Pemohonmampu memberikan Rp. 10.000, perhari.Hal 5 dari 10 hal. Put.

No. 97 /Pdt.G/2012 /MS.LsmMenimbang bahwa oleh karena Permohonan Pemohon telah terbukti maka patutuntuk di kabulkan .Menimbang, bahwa antara Pemohon dan Termohon telah sepakat nafkah iddah,biaya kiswahnya dan mutah Termohon ditiadakan, oleh karena itu dalam hal tersebuttidak perlu dipertimbangkan lagi.Menimbang bahwa Termohon meminta Pemohon memberikan nafkah anakmereka Rp. 50.000, perhari, sedangkan Pemoho mengatakan yang mampu diberikanhanya Rp.10.000, perhari, karena bukan semua anak didalam asuhan

Menghukum kepada Tergugat II membayar uang paksa ( dwang soom ) sebesar Rp.500.000, kepada Penggugat perhari atas keterlambatan pembayaran setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap.6. Membebankan kepada Tergugat I dan Tergugat II biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 596.000,- ( lima ratus sembilan puluh enam ribu rupiah).7. Menolak gugatan Penggugat untuk sebahagian.

Denda keterlambatan pembayaran Rp.350.000, perhari selama 1.460hari. Rp.Sil Jumlah .......... Rp.581.151.750,2) Tergugat II :a. Pembayaran Pelunasan Uang Muka /DP mobil Rp. 12.848.250,b. Denda keterlambatan pembayaran Rp.100.000, perhari selama 1.460hari Rp.146.000.000.Jumlah......

(lima ratus ribu rupiah) perhari sangatlah dipandang suatualasan yang tidak berdasarkan hukum, karena apa yangdisebutkan PENGGUGAT dalam alasan gugatannyasangatlah dipandang suatu alasan yang terlalu mengadaada, sehingganya oleh karena alasan gugatanPENGGUGAT sangatlah dipandang suatu alasan yangterlalu mengadaada, maka secara hukum tidaklah adaalasan hukum apapun bagi PENGGUGAT untukmenghukum TERGUGAT I dan TERGUGAT II agarmembayar UangBerdasarkan uraianuraian yang TERGUGAT II ajukan tersebut diatas

Memerintahkan kepada Tergugat dan Turut Tergugat agar mengembalikan 3 Sertifikat SHM No.21, SHM No.22 dan SHM No.23 Desa Tambang Ulang kepada Penggugat ditambah uang Dwangsom sebesar Rp.100.000,- (seratus ribu rupiah) perhari terhitung sejak gugatan dimasukkan sampai dengan Putusan mempunyai kekuatan hukum tetap ; 4. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ; 5.

,kepada Tuan Subagyo Kartiko batal demi hukum: oleh karena itu Para Penggugat menuntutKepada Para Tergugat agar mengembalikan tiga sertifikat yaitu SHM nomor 21/DesaTambang Ulang, SHM nomor 22/Desa Tambang Ulang, SHM nomor 23/Desa TambangUlang; ditambah dengan uang Dwangsom sebesar Rp. 100.000. perhari terhitung sejakgugatan dimasukkan sampai dengan putusan mempunyai kekuatan hukum tetap.Perlu kiranya kami sampaikan disini bahwa Para Penggugat mengalami kerugian materiil danimmateriil akibat perbuatan

,kepada Tuan Subagyo Kartiko batal demi hukum.4 Memerintahkan kepada Para Tergugat agar mengembalikan 3 (tiga) sertifikat yaitu SHMnomor 21/Desa Tambang Ulang, SHM nomor 22/Dess Tambang ULang, SHM nomor 23/DesaTambang Ulang; ditambah dengan uang Dwangsom sebesar Rp.100.000. perhari terhitungsejak gugatan dimasukkan sampai dengan putusan mempunyai kekuatan hukum tetap.5 Menghukum Para Tergugat untuk membayar kerugian immateriil dalam wujud materiil kepadaPara Penggugat dengan uang tunai sebesar Rp

Wanprestasi / perbuatan ingkar janji tidak beralasan menurut hukum danharus ditolak ;Menimbang, bahwa mengenai petitum angka 4 agar Para Tergugat mengembalikan 3Sertifikat yaitu SHM No.21, 22, 23 Desa Tambang Ulang, Majelis Hakim berpendapat bahwa karenaperjanjian No.42 tanggal 23 September 2011 dibatalkan, maka Sertifikatsertifikat tersebut yang beradaditangan Para Tergugat harus diserahkan kepada Penggugat, sedangkan mengenai uang Dwangsomyang diminta sebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) perhari

Hal.2526Menyatakan bahwa Akta Perjanjian No.42 tertanggal 23 September 2011 yangdibuat dihadapan Notaris Wahyudi, SH., dibatalkan beserta Aktaakta Kuasa yangdibuat pada tanggal yang sama antara Penggugat dan Tergugat ; Memerintahkan kepada Tergugat dan Turut Tergugat agar mengembalikan 3Sertifikat SHM No.21, SHM No.22 dan SHM No.23 Desa Tambang Ulang kepadaPenggugat ditambah uang Dwangsom sebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah)perhari terhitung sejak gugatan dimasukkan sampai dengan Putusan mempunyaikekuatan