Ditemukan 2247 data
75 — 7
Bank Syariah Mega Indonesiaberkedudukan di Jakarta.2) 1 (satu) lembar Kwitansi pembayaran tanah danbangunan, sertifikat SHM No. 2283 a.nTRIYANTO, senilai Rp. 80.000.000,00 (delapanpuluh juta) tertanggal 20 Mei 2011;3) 1 (satu) lembar Surat Roya Jaminan dari BankMega dengan No. 007/ROYA/30067/0511 ;4) 1 (satu) lembar surat pernyataan jual bellitanah pekarangan dengan nomor SHM. 2283 a.n.TRIYANTO seluas 838 M. Yang terletak di DesaGunungsari, kec. Jatisrono, Kab.
Bank Syariah Mega Indonesiaberkedudukan di Jakarta.2) 1 (satu) lembar Kwitansi pembayaran tanah danbangunan, sertifikat SHM No. 2283 a.nTRIYANTO, senilai Rp. 80.000.000,00 (delapanpuluh juta) tertanggal 20 Mei 2011;3) 1 (satu) lembar Surat Roya Jaminan dari BankMega dengan No. 007/ROYA/30067/0511 ;Hal 37 dari 72 Putusan No. 176/Pid.B/2011/PN.Wng384) 1 (satu) lembar surat pernyataan jual bellitanah pekarangan dengn nomor SHM. 2283 a.n.TRIYANTO seluas 838 M. Yang terletak di DesaGunungsari, kec.
Bank Syariah Mega Indonesiaberkedudukan di Jakarta.2) 1 (satu) lembar Kwitansi pembayaran tanah danbangunan, sertifikat SHM No. 2283 a.nTRIYANTO, senilai Rp. 80.000.000,00 (delapanpuluh juta) tertanggal 20 Mei 2011;3) 1 (satu) lembar Surat Roya Jaminan dari BankMega dengan No. 007/ROYA/30067/0511 ;4) 1 (satu) lembar surat pernyataan jual bellitanah pekarangan dengn nomor SHM. 2283 a.n.TRIYANTO seluas 838 M. Yang terletak di DesaGunungsari, kec. Jatisrono, Kab.
17 — 0
RW.06, Desa Dibal, Kecamatan Ngemplak, Kabupaten Boyolali, sebagaiberikut :e = Bahwa ia adalah ibu kandung dari Afifah Aprilia Khoirunisa ; e Bahwa ia telah pernah menikah dengan Maryono bin Sugi pada tanggal 20Nopember 2010, telah pernah hidup bersama berumah tangga, telah dapat rukunbaik dan dikaruniai seorang anak bernama Afifah Aprilia Khirunisa, lahir padatanggal 07 April 2012 ;e Bahwa ia telah bercerai dengan Maryono pada bulan Juli 2012, berdasarkanPutusan Pengadilan Agama Boyolali Nomr : 0511
1.GALUH LARASATI, S.H.
2.RADITYO WISNU AJI. SH, LL.M
Terdakwa:
GALIH RICKO SAPUTRA BIN HAJATI ALM
50 — 23
Dkk Penasihat Hukum,dari Lembaga Konsultasi dan Bantuan Hukum (LKBH) Universitas Lambung Mangkuratberkantor Sekretariat di Jalan Brigjend H.Hasan Basry Banjarmasin telp (0511) 3305066 ,berdasarkan Surat Penetapan tanggal 23 Juli 2019 Nomor 114/Pid.Sus/2019/PN.Mrh ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: PenetapanKetua Pengadilan Negeri Marabahan Nomor114/Pid.Sus/2019/PN Mrh tanggal 18 Juli 2019 tentang penunjukan Hakim; Penetapan Hakim Nomor 114/Pid.Sus/2019/PN Mrh tanggal 18 Juli 2019tentang
11 — 0
Bahwa berdasar halhal tersebut diatas dan juga pasal 19 huruf bPP No. 9 Tahun 1975 tentang pelaksanaan UU No.1 Tahun 1974 tentangPerkawinan, maka Penggugat telah cukup alasan untuk mengajukanpermohonan CERAI GUGAT terhadap Tergugat;Bahwa Penggugat adalah orang yang tidak mampu sesuai dengan SuratKeterangan Tidak Mampu/ Miskin Nomor 0511/I/411.513.117/2018 yangdikeluarkan oleh Sekretariat Desa Petak Kec.
7 — 5
Pada tanggal 20 Oktober 2014, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor :0511/82/X/2014 tanggal 20 Oktober 2014):2. Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kediaman bersama di rumah milik Penggugat Kabupaten Malang,selama 2 tahun 7 bulan.
46 — 16
.: PDM43/TEGAL/Ep.2/0511 yang pada pokoknya menuntut agarMajelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan:1. Menyatakan terdakwa AHMAD YUSNI ARIEFIANTO Bin H.OTONG SUMARTONO bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN DALAM PEKERJAAN sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 374 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa AHMAD YUSNIARIEFIANTO Bin H.
281 — 216
SusPHI/2020/PN.BjmKecamatan Banjarmasin Utara Kota BanjarmasinProvinsi Kalimantan Selatan Telepon (0511) 4351083,Hp. 085251781945, berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor 02/ADVBJN/BJM/VII/2020 tanggal 20 Juli 2020,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Hubungan Industrial tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan Surat Gugatan tanggal 06 Juli2020 yang dilampiri anjuran
62 — 24
sudah pasti (ExPasal 1176 Kitab Undangundang Hukum Perdata), tidak ada perbedaanatau perselisihan atau bantahan dari Debitur tentang jumlah hutangtersebut;Bahwa bila syarat ini tidak dipenuhi, maka Grose Akte Hipotik/ PengakuanHutang yang dibuat, tidak mempunyai kekuatan Eksekutorial Ex Pasal 224HIR, meskipun di dalam ada lrahirah: Demi Keadilan BerdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa;Bahwa faktafaktanya Terbanding tidak mempunyai rincian hutang yangjelas seperti dibawah ini ;* Surat Nomor : 059/SP2125/0511
23 — 5
terdakwa didampingi penasehat hukumyang bernama TARZAN MT NABABAN beralamat di jalan Jend.Sudirman KM3(Lorong Arjuna) RT 25 RW 07 No.26 Muara Bulian yang ditunjuk Majelis Hakimberdasarkan Penetapan Majelis Hakim No.62/Pid.B/2011/PN.MBLN tertanggal 12 Mei2011:PENGADILAN NEGERI tersebut ;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Setelah mendengar Laporan Penelitan Kemasyarakatan dari BAPAS klas IIJambi atas nama terdakwa ;Setelah mendengar pembacaan dakwaan Jaksa Penuntut Umum No : PDM54/MBULI/0511
23 — 2
Kantor POS Indonesia Cabang Lamongan melayani penjualanmaterai karena merupakan BUMN resmi yang ditunjuk oleh pemrintahsebagi distributor resmi penjualan materai dan untuk dasarnya adalahAddendum peijanjian keija sama pengelolaan dan penjualan benda materaiantara Direktorat Jendral Pajak dengan PT Pos Indonesia (Per sero) nomor: KEP/ 2009/PJ.01/2011, Nomor : PKS61/DIRUT/0511 tanggal 23September 2011.bahwa untuk mekanisme untuk mendapatkan materaiadalah sebagai berikut dari Kantor Pos Lamongan menjgajukanpermintaan
6 — 4
keterangan para pihak di persidangan ;Telah memeriksa buktibukti ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal12 Juni 2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang Nomor 3175/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 16 Juni 2014, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sumbermanjing Kabupaten Malang(Kutipan Akta Nikah Nomor : 0511
Terbanding/Terdakwa : PENTUS NAPITU, SH
105 — 45
100 Q.2222nne nee ne ee1 (Satu) keping Logam yang diduga emas dengan tulisan LM FINEGOLD 9999 CZV 047, 100 Q.2nnnnn enn n ee1 (Satu) keping Logam yang diduga emas dengan tulisan LM FINEGOLD 9999 DKB 032, 100 Q. 2002222=1 (Satu) keping Logam yang diduga emas dengan tulisan LM FINEGOLD 9999 DXC 040, 100 Q.2222222++1 (Satu) keping Logam yang diduga emas dengan tulisan LM FINEGOLD 9999 CFS 042, 100 Q. 2222222222 2 oe1 (satu) lembar bill Hotel Kedaton tanggal 27 dan 28 Februari2015 di room 0502, 0510, 0511
15 — 5
Fotokopi Kartu Keluaga Nomor tanggal 0511 2007,yang dikeluarkan Dinas Kependudukan dan PencacatanSipil Kabupaten Bantul (T.2);4. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran anak atas nama LailaWidya Kumalasari, Nomor tanggal 14 Nopember2007, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Bantul (P.3);5.
TARTILAH RESTU HIDAYATI, SH.
Terdakwa:
SUMADI ALS ALEX BF BIN SUGIMAN
51 — 13
Magetan;
- Faktur Nomor 19A 0511 tanggal 14 Januari 2019 a.n.SIDOMULYO alamat Madiun, Faktur Nomor 19A 1173 tanggal 29 Januari 2019 a.n.SIDOMULYO alamat Madiun, Faktur Nomor 19B 0136 tanggal 4 Februari 2019 a.n. SIDOMULYO alamat Madiun, Faktur Nomor 19B 0137 tanggal 4 Februari 2019 a.n. SIDOMULYO alamat Madiun, Faktur Nomor 19B 0855 tanggal 20 Februari 2019 a.n. SIDOMULYO alamat Madiun, Faktur Nomor 19B 0856 tanggal 19 Februari 2019 a.n.
11 — 1
namun tidak dibukakan pintu;Bahwa, terhadap jawaban Tergugat, Penggugat menyampaikan replikpada pokoknya tetap dengan jawaban Tergugat;Bahwa, terhadap replik Penggugat, Tergugat juga menyatakanmengajukan duplik pada pokoknya tetap sebagaimana jawaban Tergugat;Bahwa, Majelis Hakim memberikan kesempatan secara berimbangkepada kedua belah pihak untuk mengajukan alat buktinya masingmasing;Bahwa, untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0511
23 — 3
Terdakwa mengakui semua perbuatannya dan berjanjitidak akan mengulanginya ;2.Memohon keringanan hukuman dengan alasan Terdakwamenyesali perbuatannya dan =~mempunyai tanggungankeluarga ;Telah mendengar Replik Penuntut Umum secara lisan sertaDuplik Terdakwa secara lisan yang pokoknya masSingmasing tetappada pendiriannya semula ;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut Umumtanggal 31 Mei 2011 Nomor PDM35/TGL/Ep.2/0511, Terdakwa telahdidakwa sebagai berikut :DAKWAANPERTAMABahwa ia Terdakwa
13 — 6
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sah sebagai suamiisteri dihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan AgamaKecamatan Baturaden, Kabupaten Banyumas, pada tanggal 10November 2012 dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 0511/40/X1/2012dan belum pernah cerai ;2.
117 — 46
Terdakwa bahwa la, saksi korban melihat Terdakwasewaktu di Pulau Morotai bersama seorang lakilaki pada jam 24.00 WIT Bahwa saksi korban sempat melawan dengan cara menahan tangan kananTerdakwa lalu mendorang Terdakwa keluar dari rumah; Bahwa Terdakwa pernah merawat saksi korban selama 1 (satu) bulan, ketikasaksi korban masih kecil; Bahwa Terdakwa telah meminta maaf ke ayah/bapak saksi korban; Menimbang, bahwa di persidangan telah pula diajukan bukti surat berupa: Surat Visum et Repertum Nomor: VER/049/0511
63 — 5
.* Tndlones a, = ooo ee ree: Dsun Gotakan VIII RT.30 RW.015 Ds.GotakanPendidikan3.Nama lengkapTempat lahirUmur/tanggallahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikanPara Terdakwa ditahan berdasarkan Surat Perintah Penetapan Penahanan dari :Penyidik sejak tanggal 05102012 s/d tanggal 24102012.1.a oePerpanjangan Penuntut Umum sejak tgl. 25102012 s/d tgl.13112012;Penuntut Umum sejak tgl. 30102012 s/d tgl.18112012 ;Hakim Pengadilan Negeri Wates sejak tgl. 0511 2012 s/d tgl. 04122012
70 — 7
TSM sejak tanggal 25 Mei 2011 s/d tanggal 23 Juli 2011;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan saksi saksi dan keteranganTerdakwa;Telah mendengar Tuntutan Pidana dari Jaksa PenuntutUmum tanggal 13 Juni 2011 Nomor : Reg.Perkara PDM 116/TASIK/0511 yang menuntut supaya Majelis Hakim PengadilanNegeri Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadili perkara ini,memutuskanMenyatakan Terdakwa SUYANTI binti MANSUR HUSIN bersalahmelakukan tindak pidana Penyalah guna NarkotikaGolongan