Ditemukan 58383 data

Urut Berdasarkan
 
Upload : 16-01-2020
Putusan PT DENPASAR Nomor 160 / Pdt / 2019 / PT DPS
Drs. MADE SUMITRA CHANDRA JAYA, M.Hum, melawan 1. DR. I KETUT KARLOTA,
47282
  • 160 / Pdt / 2019 / PT DPS
    Surat Pengawas Yayasan Dwijendra Denpasar No.02/YD/Pengawas/I/2018 Tertanggal 27 Januari 2018, prihalPengawasan Laporan Keuangan.Halaman 10 dari 84 halaman Putusan Nomor 160/Pdt/2019/PT DPS.10.11.
    Pengadaansarana prasarana mobilier sebesar Rp.1.500.000.000, (satu milyarHalaman 26 dari 84 halaman Putusan Nomor 160/Pdt/2019/PT DPS.lima ratus juta rupiah), 2.2.2.
    Dps tertanggal 23 April2018, sehingga dalil gugatan angka 19 Patut untuk Ditolak;Halaman 51 dari 84 halaman Putusan Nomor 160/Pdt/2019/PT DPS.12.
    MIRAHHalaman 83 dari 84 halaman Putusan Nomor 160/Pdt/2019/PT DPS.SH Panitera Pengganti, tanpa dihadiri oleh kedua belah pihak yang berperkara;HakimHakim Anggota Hakim Ketuattd tidSUBYANTORO, SH.
    BiayaPemberkasan Rp. 134.000,00Jumlah Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah)Untuk Salinan ResmiDenpasar, Desember 2019Panitera Ketut Sumarta,SH.MH.Nip. 19581231 198503 1 047Halaman 84 dari 84 halaman Putusan Nomor 160/Pdt/2019/PT DPS.Halaman 85 dari 84 halaman Putusan Nomor 160/Pdt/2019/PT DPS.
Register : 07-03-2013 — Putus : 05-09-2012 — Upload : 07-03-2013
Putusan PN BOYOLALI Nomor 160/Pid/2012/PN.Bi
Tanggal 5 September 2012 — - JUWADI Bin SLAMET SUTOWIYINO
225
  • 160/Pid/2012/PN.Bi
    PUTUSANNomor : 160/Pid/2012/PN. Bi."DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Boyolali, yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dalam peradilandengan pemeriksaan biasa,menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap JUWADI Bin SLAMETSUTOWIYINO Tempat Lahir Kabupaten Semarang ;Umur/Tanggal Lahir 37 Tahun / 19 Juli 1974 ;Jenis Kelamin Lakilaki ;Kebangsaan Indonesia ;Tempat Tinggal Ds.
Register : 12-04-2016 — Putus : 07-01-2016 — Upload : 12-04-2016
Putusan PN BOYOLALI Nomor -Nomor: 160/Pid.Sus/2015/PN Byl
Tanggal 7 Januari 2016 — -FITRI ALFALA Als PETRUK Bin SAHUDI ISBIYANTO.
3011
  • -Nomor: 160/Pid.Sus/2015/PN Byl
    PUTUSANNomor: 160/Pid.Sus/2015/PN BylDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Boyolali yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : FITRI ALFALA Als PETRUK Bin SAHUDI ISBIYANTO.Tempat Lahir : Palembang.Umur/ tanggal lahir : 51 Tahun/ 14 Februari 1964.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Dk.Blandongan Rt.03/Rw.06, Ds Sranten KecamatanKaranggede
    ,keduanya Advokat atau Penasihat Hukum yang beralamat di Kantor LembagaBantuan Hukum Bhakti Nusa JI.Diponegoro Nomor 164, Salatiga, berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor W.12.U17/188/HK.04.01/11/2015 tanggal 19 Nopember 2015.Hal 1 dari 41 Hal .Put No.160/Pid.Sus/2015/PN.By!
    PENGADILAN NEGERI tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Boyolali Nomor 160/Pen.Pid/2015/PN Byltanggal 12 Nopember 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Boyolali Nomor 160/Pen.Pid/2015/PN Byltanggal 12 Nopember 2015 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan keterangan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah
    Tujuan Terdakwa memakai shabushabu tersebut adalah supaya segar dantidak mengantuk;Hal 33 dari 41 Hal .Put No.160/Pid.Sus/2015/PN.Byl4. Terdakwa yang bermaksud untuk menggunakan atau memakai narkotikatersebut, tentu saja ada menguasai atau memiliki narkotika tersebut, tetapikepemilikan dan penguasaan narkotika tersebut sematamata adalah untukdigunakan.
    ,Panitera Pengganti,YENI PURWATI, SHHal 41 dari 41 Hal .Put No.160/Pid.Sus/2015/PN.Byl
Register : 23-01-2017 — Putus : 12-01-2017 — Upload : 23-01-2017
Putusan PN BOYOLALI Nomor -160/Pdt.P/2016/PN.Byl
Tanggal 12 Januari 2017 — -M. GHOFAR ISMAIL
164
  • -160/Pdt.P/2016/PN.Byl
Register : 15-12-2017 — Putus : 23-11-2017 — Upload : 15-12-2017
Putusan PN BOYOLALI Nomor -160/Pdt.P/2017/PN Byl
Tanggal 23 Nopember 2017 — -HERMAWAN DWI YULIANTO -HARTATI,
6812
  • -160/Pdt.P/2017/PN Byl
    SALINAN PENETAPANNomor 160/Pdt.P/2017/PN BylDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Boyolali yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata permohonan dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam permohonan yang telah diajukan oleh:1. HERMAWAN DWI YULIANTO, Umur : 45 tahun, Agama Islam, Pekerjaan: Wiraswasta, Jenis kelamin : Lakilaki, Tempat tinggal di :Gaten RT.06 RW.01 Dibal, Ngemplak, Boyolali.2.
    HARTATI, Umur : 46 tahun, Agama Islam, Pekerjaan : PNS (guru), Jeniskelamin : Perempuan, Tempat tinggal di : Gaten RT.06RW.01 Dibal, Ngemplak, Boyolali.Selanjutnya disebut sebagai PARA PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut,Setelah membaca := Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Boyolali tertanggal 31Oktober 2017 Nomor 160/Pdt.P/2017/PN Byl tentang penunjukkanHakim yang memeriksa dan mengadili perkara tersebut ; Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Boyolali tertanggal 31 Oktober2017 nomor 160/Pdt.P/
    2017/PN Byl tentang penetapan hari sidang ; Surat permohonan Para Pemohon tertanggal 13 Oktober 2017 dansuratsurat bukti yang diajukan dalam perkara ini ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, orang tua anak dan ParaPemohon yang telah diajukan kepersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 13Oktober 2017 telah mengajukan permohonan sebagai berikut:Halaman 1 dari 18 Penetapan Nomor 160/Padt.P/2017/PN BylBahwa pemohon dan pemohon Il telah melangsungkan
    Menyatakan bahwa pengangkatan (adopsi) anak oleh pasangan suami istriHermawan Dwi Yulianto dan Hartati atas seorang anak perempuan yangbernama Nadheera Herta Azkadina yang lahir pada tanggal 11 September2016 anak dari ayah Suprat dan ibu Nur Hidayati adalah sah menurutHalaman 17 dari 18 Penetapan Nomor 160/Pat.P/2017/PN Bylhukum, sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3322LT071220160037 ;3.
    Rp. 6.000,00 +Jumlah Rp. 176.000,00(Seratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Halaman 18 dari 18 Penetapan Nomor 160/Pat.P/2017/PN Byl
Putus : 10-06-2014 — Upload : 07-11-2014
Putusan PN SEMARANG Nomor 160/Pid.Sus/2013/PN.Tipikor.Smg
Tanggal 10 Juni 2014 — Drs. ABD. ROHMAN, M. Hum Bin ABD. WAHAB (alm)
3310
  • 160/Pid.Sus/2013/PN.Tipikor.Smg
    PUTUSANNomor: 160/Pid.Sus/2013/PN.Tipikor.S mg. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Semarang yangmemeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana khusus pada peradilan tingkat pertamadengan acara pemeriksaan biasa, menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkaraTerdakwa:Nama lengkap : Drs. ABD. ROHMAN, M. Hum Bin ABD.
    JatipurwoKecamatan Rowosari Kabupaten Kendal.Agama Islam.Pekerjaan : Pegawai Negeri Sipil (Mantan Kabag Kesra Setda KabupatenKendal Tahun 2010).Pendidikan edJanuari1.2.2.Terdakwa tersebut di tahan di Rumah Tahanan Negara (RUTAN) sejak tanggal 232014 sampai sekarang, berdasar Surat Perintah/Surat Penetapan Penahanan :Penyidik : Tidak ditahan;Penuntut Umum : Tidak ditahan;Hakim Ketua Majelis Pengadilan TIPIKOR pada Pengadilan Negeri Semarang,tanggal 23 Januari 2014 No : 07/Pen.Pid.Sus/H/2014Jo.No.160
    Sejak 23 Januari 2014 s/d 21 Februari2014 ;Perpanjangan Penahanan Ketua Ketua Pengadilan TIPIKOR pada PengadilanNegeri Semarang, tanggal 5 Februari 2014, No: 07/Pen.Pid.Sus/K/2014Jo.No.160/Pid/Sus/2013/PN.Tip.Smg. Sejak 22 Februari 2014 s/d 22 April 2014 ;Perpanjangan ke1 Ketua Pengadilan TIPIKOR pada Pengadilan Tinggi Semarang,tanggal 7 April 2014 No:106/Pen.pid/TPK/2014/PT.Smg. Sejak 23 April 2014 s/d22 Mei 2014 ;6.
    Penetapan Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan NegeriSemarang, tanggal 12 Desember 2013, Nomor:160/Pen.Pid.Sus/2013/PN.TIPIKOR.Smg. tentang penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara atas nama Terdakwa Drs. ABD. ROHMAN, M.Hum,3. Penetapan Hakim Ketua Majelis pada Pengadilan Negeri Tindak Pidana KorupsiPada Pengadilan Negeri Semarang, tanggal 12 desember 2013, Nomor:160/pen.Pid.Susu/2013/PN.Tipikor.
Register : 31-10-2011 — Putus : 26-10-2011 — Upload : 31-10-2011
Putusan PN BOYOLALI Nomor 160/Pid.B/2011/PN.Bi
Tanggal 26 Oktober 2011 — - LILIK AGUSTINA bin SAIFUL ANWAR
182
  • 160/Pid.B/2011/PN.Bi
    PUTUSANNomor 160/Pid.B/2011/PN.Bi DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Boyolali yang mengadili perkaraperkara pidana dengan acara pemeriksaan' biasa padaPeradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, atas nama terdakwa :Nama : LILIK AGUSTINA Bin SAIFULANWAR.Tempat Lahir : Banten.Umur / tangal lahir : 49 Tahun /31 Desember 1962Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Dk.Pelem Rt.02/03 Ds. TawenganKec. Sambi, Kab.
Register : 15-05-2017 — Putus : 12-07-2017 — Upload : 01-07-2019
Putusan PA ENREKANG Nomor 160/Pdt.G/2017/PA.Ek
Tanggal 12 Juli 2017 — PENGGUGAT TERGUGAT
94
  • 160/Pdt.G/2017/PA.Ek
    PUTUSANNomor 160/Pdt.G/2017/PA.Ek.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Enrekang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Nomor 160/Pdt.G/2017/PA.Ek. antara :PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan D.3, pekerjaan lburumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Enrekang,selanjutnya disebut Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Horor diKantor DPR
    Kabupaten Enrekang, tempat tinggal di KabupatenEnrekang, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan keterangan saksisaksidipersidangan;DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tertanggal 15 Mei2017 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Enrekangdalam register dengan Nomor: 160/Pdt.G/2017/PA.Ek. yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut:1.
    Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku;Subsider :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat hadir dalampersidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut berdasarkan Relaas Panggilan Nomor: 160/Pdt.G/2017/PA.Ek.tanggal 22 Mei 2017 dan tanggal 19 Juni 2017, sedang ternyata bahwa
Register : 20-10-2014 — Putus : 27-11-2014 — Upload : 18-08-2015
Putusan PA SANGATTA Nomor 260/Pdt.G/2014/Pa. Sgta
Tanggal 27 Nopember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
305
Register : 25-05-2015 — Putus : 24-06-2015 — Upload : 02-10-2015
Putusan PA SANGATTA Nomor 160/Pdt.G/2015/Pa.Sgta
Tanggal 24 Juni 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
74
  • 160/Pdt.G/2015/Pa.Sgta
    PUTUSANNomor: 160 /Pdt.
    penjagatoko souvenir, bertempat tinggal di Kecamatan Sangatta Selatan,Kabupaten Kutai Timur, dalam hal ini disebut sebagai TERMOHON;Pengadilan Agama Tersebut ;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Pemohon dan Termohon di depanpersidangan;Telah memperhatikan alatalat bukti yang diajukan oleh Pemohon di depanpersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannyatertanggal 25 Mei 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSangatta Nomor : 160
Register : 06-06-2014 — Putus : 02-07-2014 — Upload : 17-08-2015
Putusan PA SANGATTA Nomor 160/Pdt.G/2014/Pa. Sgta
Tanggal 2 Juli 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
109
  • 160/Pdt.G/2014/Pa. Sgta
    PUTUSANNomor: 160/Pdt.G/2014/PA.SgtaBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sangatta yang memeriksa dan memutus perkara Cerai Talak dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaranya:PEMOHON, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan Sarjana Ekonomi, pekerjaanKontraktor, tempat tinggal di Kecamatan Sangatta Utara, Kabupaten Kutai Timur,selanjutnya disebut sebagai "Pemohon",MELAWANTERMOHON, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan
    Sarjana Pertanian, pekerjaanPNS Dinas Pertanian, tempat tinggal di Kecamatan Sangatta Utara, Kabupaten KutaiTimur, selanjutnya disebut sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat Permohonannya tertanggal 06Juni 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sangatta denganNomor: 160/Pdt.G/2014/PA.Sgta, telah mengajukan
Register : 12-07-2013 — Putus : 18-09-2013 — Upload : 16-04-2014
Putusan PA SANGATTA Nomor 160/pdt.G/2013/Pa.Sgta
Tanggal 18 September 2013 — Pemohon vs Termohon
125
  • 160/pdt.G/2013/Pa.Sgta
    Putusan, Nomor :; 160/Pdt. G/2013/PA. Sgta.PUTUSANNomor : 160/Pdt. G/2013/PA. Sgta.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sangatta yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusan atas perkara cerai talak yang diajukan oleh :PEMOHON, umur 37 tahun, Agama Islam, pendidikan SMP,Pekerjaan Security PT.
    , Agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan tidak bekerja, bertempat tinggal diKecamatan Sangatta Utara, Kabupaten Kutai Timur,selanjutnya disebut sebagai TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yangbersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta saksi saksi di persidangan;TENTANG PERKARANYABahwa Pemohon dengan surat permohonannya bertanggal 12Juli 2013, yang terdaftar di kepaniteraan Pengadilan AgamaSangatta dengan register perkara Nomor : 160
    Termohon selalu melawan Pemohon bila di nasehati;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohondengan Termohon terjadi pada bulan April 2013, yangdisebabkan Termohon tetap tidak mau berubah sehinggaPemohon tidak tahan lagi hidup dengan Termohon yangakibatnya antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumahSampai sekarang;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikanPemohon dengan Termohon namun tidak berhasil;Putusan, Nomor :; 160/Pdt. G/2013/PA. Sgta.7.
    SAKSI 2, Umur 39 tahun, agama Islam, dibawahsumpahnya telah memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi mengenal pemohon bernama PEMOHON,sedangkan termohon bernama TERMOHON, pemohondan termohon adalah suami isteri menikah sekitar tahun1998 di Nganjuk, saksi mengenal pemohon karenakakak kandung saksi;Putusan, Nomor :; 160/Pdt. G/2013/PA.
    Menghukum Pemohon untuk membayar biaya hidup anakanak Pemohon dengan Termohon sejumlah Rp. 2000.000,(dua juta rupiah) setiap bulannya sampai anak anak tersebutdewasa;Putusan, Nomor :; 160/Pdt. G/2013/PA. Sgta.6.
Register : 21-09-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 03-02-2017
Putusan PA ENREKANG Nomor 160/Pdt.P/2016/PA.Ek
Tanggal 19 Oktober 2016 — PEMOHON I, PEMOHON II
84
  • 160/Pdt.P/2016/PA.Ek
    PENETAPANNomor 160/Pdt.P/2016/PA Ek.avs age ) aSee Fai ttDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Enrekang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara permohonan pengesahan nikah yang diajukan oleh:1. PEMOHON I, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Tani, tempat kediaman di Kabupaten Enrekang,selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;2.
    Bahwayang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayah KandungPemohon II bernama AYAH KANDUNG PEMOHON Il, dengan maskawinberupa uang sebesar 100 ringgit, dan disaksikan oleh SAKSI NIKAH 1danSAKSI NIKAH 2 sedangkan yang menikahkan adalah Imam Kampungyang bernama IMAM KAMPUNG;Hal. 1dari 10 Halaman Penetapan No.160/Pdt.P/2016/PA. Ek.3.
    Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku.Subsider :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnyaHal. 2dari 10 Halaman Penetapan No.160/Pdt.P/2016/PA.
    Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 7 ayat (3) huruf (e) KompilasiHukum Islam bahwa isbat nikah dapat dipertimbangkan apabila pernikahanHal. 5dari 10 Halaman Penetapan No.160/Pdt.P/2016/PA.
    SyamsuddinHal. 9dari 10 Halaman Penetapan No.160/Pdt.P/2016/PA. Ek.Rincian biaya perkaraa fF WO YP +. Biaya Pendaftaran. Biaya Administrasi. Biaya Panggilan. Biaya Meterai. Biaya RedaksiRp 30.000,00Rp50.000,00Rp 260.000,00Rp 6.000,00Rp 5.000,00 JumlahRp351.000,00(tiga ratus lima puluhsatu ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera,Muh. Tang, S.H.Hal. 10dari 10 Halaman Penetapan No.160/Pdt.P/201 6/PA. Ek.
Putus : 09-09-2014 — Upload : 03-12-2014
Putusan PN SUKADANA Nomor 160/Pid.B/2014/PN.SDN
Tanggal 9 September 2014 — Pidana - MUHAMMAD SARPAN Bin MAT NAS - SIGIT PURNOMO Bin MISDAR
538
  • 160/Pid.B/2014/PN.SDN
    PUTUSANNomor : 160/Pid.B/2014/PN.SDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sukadana yang mengadili perkaraperkara pidana denganacara pemeriksaan biasa pada pengadilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara terdakwaterdakwa :I Nama Lengkap : MUHAMMAD SARPAN Bin MAT NASTempat Lahir : Sri Menanti (Lampung Timur)Umur/Tanggal Lahir : 24 Tahun / 04 September 1989.Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Dusun Way Aset Desa
    Way Jepara Kabupaten Lampung Timur, dimana sebelumnyaHal 3 dari27Hal Put No: 160/Pid.B/2014/PN.SDNterdakwa I mengajak terdakwa Il beserta Wanto Bin Jumadi untuk melakukan pencurianlalu terdakwa 1, terdakwa Il dan Wanto Bin Jumadi berjalan menuju Lapangan EnggalDesa Labuhan Ratu Il melalui kebun disamping lapangan Enggal dan sesampainyadirumah saksi Nasoka Bin Mian Subroto di Desa Labuhan Ratu I Kec.
    Nuriyah, milik Nasoka Bin MianSubroto dan Nuriyah Binti Nursaman tanpa izin atau persetujuan dari pemiliknya danakibat perbuatan Para terdakwa dan sdr Wanto, saksi Nasoka Bin Mian Subroto danHal 15 dari27Hal Put No: 160/Pid.B/2014/PN.SDN16Nuriyah Binti Nursaman mengalami kerugian sekitar Rp 12.000.000, (dua belas jutarupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, unsur ini telahterpenuhi.Ad. 5.
    Sedangkan, ukuran mengenai kepentingan atau tujuanyang sama yaitu apabila si pelaku ada kepentingan sendiri atau tujuan sendiri, atauhanya membantu untuk memenuhi kepentingan atau untuk mencapai tujuan dari pelakuutama.Hal 17 dari27Hal Put No: 160/Pid.B/2014/PN.SDN18Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas kiranya dapat disimpulkanperbedaan mendasar dari turut melakukan tindak pidana dengan membantumelakukan tindak pidana.
    MH ASRI SURYA WILDHANA, SH, MH PANITERA PENGGANTI,EKO BUDIANTO Hal 27 dari27Hal Put No: 160/Pid.B/2014/PN.SDN
Register : 02-10-2013 — Putus : 13-11-2013 — Upload : 24-09-2014
Putusan PA ENREKANG Nomor 160/Pdt.G/2013/PA Ek
Tanggal 13 Nopember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
2714
  • 160/Pdt.G/2013/PA Ek
    PUTUSANNomor 160/Pdt.G/2013/PA Ek.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Enrekang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusanatas perkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir D.3,pekerjaan lbu Rumah Tangga, bertempat tinggal diKecamatan Baraka, Kabupaten Enrekang selanjutnyadisebut penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan
    No. 160/Pdt.G/2013/PA Ek.sebagaimana Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk. 21.20.04/PW.01/130/2013, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan XXX, Kabupaten Enrekang tanggal 01 Agustus 2013;.
    No. 160/Pdt.G/2013/PA Ek.Bahwa karena upaya penasehatan oleh majelis hakim tidak berhasildan mediasi tidak dapat dilaksanakan karena tergugat tidak pernah hadirdi persidangan, maka pemeriksaan pokok perkara selanjutnyadilaksanakan secara verstek dengan terlebih dahulu dibacakan suratgugatan penggugat dalam persidangan tertutup untuk umum yang isinyatetap dipertahankan oleh penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, penggugat telahmengajukan alat bukti sebagai berikut :.
    No. 160/Pdt.G/2013/PA Ek.144. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Enrekang untukmenyampaikan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan XXX, Kabupaten Enrekang danPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan YYY,Kabupaten Enrekang, dalam jangka waktu paling lambat 30 harisejak putusan ini berkekuatan hukum tetap;5. Membebankan kepada penggugat untuk membayar seluruh biayaperkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 376.000.
    No. 160/Pdt.G/2013/PA Ek.16
Register : 26-11-2012 — Putus : 09-01-2013 — Upload : 09-11-2015
Putusan PA ENREKANG Nomor 160/Pdt.G/2012/PA.Ek.
Tanggal 9 Januari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
3612
  • 160/Pdt.G/2012/PA.Ek.
    Salinan PUTUS ANNomor 160/Pdt.G/2012/PA.Ek.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Enrekang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugatyang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanIbu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Enrekang,selanjutnya disebut Penggugat ;MelawanTERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan
    terakhir SD, pekerjaansopir, bertempat tinggal di Kota Parepare, selanjutnya disebutTergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya dipersidangan ;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat telah mengajukan surat gugatan tertanggal 26November 2012 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Enrekangdalam register dengan Nomor 160/Pdt.G/2012/PA.Ek. yang pada pokoknya adalahsebagai berikut:1.
    Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku.Subsider :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan penggugat hadir dalampersidangan, sedangkan tergugat tidak datang menghadap dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai wakil/kuasanya meskipun berdasarkan Relaas Panggilan Nomor:160/Pdt.G/2012/PA.Ek. tanggal 12 Desember 2012 dan tanggal 9 Januari 2013,tergugat telah dipanggil oleh juru sita pengganti secara
    tidak berhasil ;Menimbang, bahwa karena usaha penasehatan tidak berhasil, makapemeriksaan pokok perkara selanjutnya dilaksanakan dalam persidangan tertutupuntuk umum sesuai ketentuan pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 tahun1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009.Menimbang, bahwa tergugat tidak datang kepersidangan dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya meskipun menurut Relaas PanggilanNomor 160
Register : 05-08-2015 — Putus : 01-09-2015 — Upload : 18-11-2015
Putusan PA ENREKANG Nomor 160/Pdt.G/2015/PA. Ek
Tanggal 1 September 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
103
  • 160/Pdt.G/2015/PA. Ek
    PUTUSANNomor 160/Pdt.G/2015/PA.
    No. 160/Pdt.G/2015/PA.
Register : 16-06-2016 — Putus : 30-06-2016 — Upload : 23-01-2017
Putusan PA ENREKANG Nomor 160/Pdt.G/2016/PA.Ek
Tanggal 30 Juni 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
96
  • 160/Pdt.G/2016/PA.Ek
    PUTUSANNomor 160/Pdt.G/2016/PA Ek.adel Crea ll aul anyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Enrekang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai talak yang diajukan oleh :PEMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanTani, tempat kediaman di Kabupaten Enrekang, selanjutnyadisebut PemohonmelawanTERMOHON, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan lbu rumah tangga
    No.160//Pdt.G/2015/PA Ek.lebih 1 tahun.
    No.160//Pdt.G/2015/PA Ek.dan tidak pula menyuruh orang lain menghadap sebagai wakil ataukuasanya, dan telah dipanggil melalui relaas panggilan nomor:160/.G/2016/PA.Ek. tanggal 16 Juni 2016, dan tanggal 24 Juni 2016;Bahwa oleh karena Termohon tidak datang menghadap dipersidangan, proses mediasi tidak dapat dilaksanakan .Bahwa meskipun proses mediasi tidak dapat dilaksanakan, MajelisHakim tetap mengupayakan penasehatan kepada Pemohon agar Pemohonmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan termohon,
    No.160//Pdt.G/2015/PA Ek.telah berlangsung selama kurang lebih 1 tahun. Selama itu sudah tidakada lagi hubungan baik lahir maupun batin antara Pemohon danTermohon.dimana selama itu antara Pemohon dan Termohon sudahtidak saling memperdulikan lagi.Menimbang bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perrkara ini,apakah rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah pecah sehingga tidakdapat dirukunkan lagi ?
    No.160//Pdt.G/2015/PA Ek.
Putus : 03-12-2009 — Upload : 12-09-2013
Putusan PN MEULABOH Nomor 160 / Pid.B/ 2009/ PN. Mbo.
Tanggal 3 Desember 2009 — DEDEK PEDRI BIN ACIM
493
  • 160 / Pid.B/ 2009/ PN. Mbo.
    DisclaimerApabila Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia,maka anda dapat menghubungi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Meulaboh : Email : pn. meulaboh@yahoo.co.id,Telp : (0655) 7551581PUTUSANNomor : 160 / Pid.B/ 2009/ PN.
Register : 20-05-2014 — Putus : 09-06-2014 — Upload : 19-08-2014
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 160/Pdt.G/2014/PA.Pkj
Tanggal 9 Juni 2014 — Penggugat & Tergugat
114
  • 160/Pdt.G/2014/PA.Pkj
    PUTUSANNOMOR 160/Pdt.G/2014/PA.PkjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pangkajene yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat yang diajukanoleh :XXxxxxx binti Xxxxxxx, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir xxx,pekerjaan xxxxxxxxx, tempat tinggal di Kampung XxxxxRT.xxx RW.xxx Desa Xxxxxxxx, Kecamatan Xxxxxx,Kabupaten Pangkep, sebagai penggugat;MelawanXXXXxxxx bin Xxxxxxxx, umur 48 tahun,
    agama Islam, pendidikan terakhir xxx,pekerjaan xxxxxx, tempat tinggal di Kampung Xxxxxx RT.xxxRW.xxx, Desa Xxxxxxxx, Kecamatan Xxxxxx, KabupatenPangkep, sebagai tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengarkan keterangan penggugat;Setelah memeriksa alat bukti;DUDUK PERKARANYAMenimbang, Bahwa penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 20 Mei 2014yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pangkajene dengan registerperkara Nomor 160
    No. 160/Pdt.G/2014/PA.Pkj2 Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat bertempat tinggal di rumahpribadi di Xxxxx Kabupaten Pangkep selama kurang lebih 24 tahun 2 bulan,setelah itu berpisah tempat tinggal sampai sekarang;3 Bahwa selama pernikahan tersebut penggugat dengan tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya hubungan suami istri, namun belum dikaruniai keturunan;4 Bahwa konflik rumah tangga terjadi pada sejah tahun 2008, ketentraman rumahtangga penggugat dan tergugat mulai tidak harmonis
    No. 160/Pdt.G/2014/PA.PkjMenimbang, bahwa dari faktafakta yang disimpulkan tersebut, merupakan faktayang dikonstatir sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwa rumah tangga penggugatdengan tergugat telah berada pada kondisi yang telah pecah (broken marriage) dan tidakdapat dipertahankan lagi, oleh karenanya Majelis Hakim menilai bahwa mempertahankanrumah tangga yang demikian akan mendatangkan kemafsadatan yang berkepanjangan,setidaknya bagi penggugat dan tergugat.
    No. 160/Pdt.G/2014/PA.Pkj