Ditemukan 48093 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-10-2016 — Putus : 09-11-2016 — Upload : 23-07-2021
Putusan PT PONTIANAK Nomor 106/PID/2016/PT PTK Tanggal 9 Nopember 2016 — Pembanding/Penuntut Umum : DIAN NURMAWATI HADIJAH, SP, SH
Terbanding/Terdakwa : ENDAH SUKARTI NINGSIH Alias INDAH Binti DARMAWAN
38 — 14
Terbanding/Terdakwa : ENDAH SUKARTI NINGSIH Alias INDAH Binti DARMAWAN
38 — 14
berat 3 gram 900 ml tanggalpembelian 20 Juni 2005 ; Gelang merah delima berat 13 gram 300 gr tanggal pembelian 27Agustus 2009 ; Cincin permata satu berat 4 gram 970 mg tanggal pembelian 14Desember 2006 ; Kalung rantai panjang 60 cm berat 36.100 Gram tanggal pembelian 18Oktober 2006 ;Halaman 3 dari 10 Putusan Nomor 106/Pid/2016/PT PTK Panjang buah berat 16 gram 750 mg tanggal pembelian 29 Oktober2013 ; Gelang pita + batu putih 15 gram + merah + putih model batu putih batumerah + putih berat 4 gram 190
Bj tig warna berat 3 gram 900 ml tanggalpembelian 20 Juni 2005 ; Gelang merah delima berat 13 gram 300 gr tanggal pembelian27Agustus 2009 ; Cincin permata satu berat 4 gram 970 mg tanggal pembelian 14Desember 2006 ; Kalung rantai panjang 60 cm berat 36.100 gram tanggal pembelian 18Oktober 2006 ;Halaman 5 dari 10 Putusan Nomor 106/Pid/2016/PT PTK Panjang buah berat 16 gram 750 mg tanggal pembelian 29 Oktober2013 ; Gelang pita + batu putih 15 gram+merah + putin model batu merah +putin berat 4 gram 190
Putus : 19-01-2010 — Upload : 05-10-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 159 K/PID.SUS/2009 Tanggal 19 Januari 2010 — JAKSA/ PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI JAKARTA UTARA ; FREIST SULISTYO
451 — 435 — Berkekuatan Hukum Tetap
451 — 435 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pluit Raya No. 190 Kel.Pluit Kec.
Pluit Raya No. 190 Kel. Pluit,Kec. Penjaringan Jakarta Utara sebanyak 1 (satu) dos dengan isi @ 10Piece dengan harga Rp. 295.000, (dua ratus Sembilan puluh lima riburupiah) sedangkan menurut saksi Ari Wahyuni menjual barang tersebut perpiecenya seharga 4 dollar atau sekitar Rp. 38.000, (tiga puluh delapan riburupiah).Bahwa setelah ditemukan alat penyerapan kelembaban di PT. GemilangGlobalindo kemudian polisi melakukan penyelidikan dari mana asalnya dankemudian ditemukan di tempat Terdakwa PT.
Register : 24-03-2015 — Putus : 06-05-2015 — Upload : 25-05-2015
Putusan PN MUARA TEWE Nomor 40/Pid.Sus/2015/PN MTw (Sajam) Tanggal 6 Mei 2015 — - HERDEMAN WILSON, S.PAK Als HERDEMAN Bin WILSON
30 — 9
30 — 9
Menyatakan barang bukti berupa:- 1 (satu) bilah mandau terbuat dari besi dengan gagang terbuat dari kayu berukir terdapat kain warna merah dan bulu warna hitam dengan panjang 48 cm beserta kompang yang terbuat dari kayu berukir terdapat tali sepatu warna hitam ; dan- 1 (satu) bilah tombak dengan panjang 190 cm dengan mata tombak terbuat dari besi dengan gagang tombak terbuat dari kayu dan digagang tersebut terdapat kain warna merah dan tali sepatu warna coklat.
bulan ;Menetapkan agar masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa tersebutdikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Memerintahkan agar Terdakwa tersebut tetap berada dalam tahanan ;Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) bilah mandau terbuat dari besi dengan gagang terbuat dari kayuberukir terdapat kain warna merah dan bulu warna hitam dengan panjang + 48cm beserta kompang yang terbuat dari kayu berukir terdapat tali sepatu warnahitam ; dan1 (satu) bilah tombak dengan panjang + 190
kesejahteraab taraf hidup masyarakat dan juga Pendapatan AsliDaerah Barito Utara ; Bahwa kegiatan adat dayak tidak boleh mengganggu kegiatan / aktifitas pihaklain.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai berikut :e 1 (satu) bilah mandau terbuat dari besi dengan gagang terbuat dari kayu berukirterdapat kain warna merah dan bulu warna hitam dengan panjang + 48 cm besertakompang yang terbuat dari kayu berukir terdapat tali sepatu warna hitam ;e 1 (satu) bilah tombak dengan panjang + 190
penjara selama 4 (empat)bulan;3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4 Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;5 Menyatakan barang bukti berupa:e 1 (satu) bilah mandau terbuat dari besi dengan gagang terbuat dari kayuberukir terdapat kain warna merah dan bulu warna hitam dengan panjang + 48cm beserta kompang yang terbuat dari kayu berukir terdapat tali sepatu warnahitam ; dane 1 (satu) bilah tombak dengan panjang + 190
Register : 24-05-2022 — Putus : 27-07-2022 — Upload : 28-07-2022
Putusan PN BLITAR Nomor 49/Pdt.G/2022/PN Blt Tanggal 27 Juli 2022 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 7
38 — 7
M E N G A D I L I :
- Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan patut tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;
- Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat (SUMARTI) dengan Tergugat (SUPRIYADI) yang dilaksanakan padat anggal 28 Oktober 2000 seperti tersebut dalam Kutipan Akta Perkawinan no. 190 / X / tahun 2000 putus karena perceraian dengan segala akibatnya
Register : 02-06-2020 — Putus : 23-06-2020 — Upload : 25-04-2022
Putusan PN NGANJUK Nomor 158/Pid.Sus/2020/PN Njk Tanggal 23 Juni 2020 — Penuntut Umum:
LIYA LISTIANA, S.H.
Terdakwa:
AGUNG DWI JAYANTO Als. TEYENG Bin PURYANTO
54 — 8
54 — 8
Menetapkan barang bukti berupa: - 31 (tiga puluh satu) butir pil dobel L dimasukkan dalam bungkus rokok Dunhill; - 2 (dua) bungkus isi 190 (seratus sembilan puluh satu) butir pil dobel L dimasukkan dalam bungkus rokok Gudang Garam Surya; - 1 buah HP merk Redmi type Note 1 warna putih kombinasi hijau; Dirampas untuk dimusnahkan;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);
Register : 13-04-2018 — Putus : 12-07-2018 — Upload : 02-08-2018
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 051-K/PM.II-09/AD/IV/2018 Tanggal 12 Juli 2018 — Nama lengkap : Ruli Setya Budi
Pangkat,NRP. : Pratu, 31100036661189
Jabatan : Ta Raipur B
Kesatuan : Yonarmed 5/105 Tarik CIpanas
118 — 39
118 — 39
Surat - surat : - 5 (lima) lembar foto copy Visum Et Revertum Nomor : 190/Vis/RSU /VIII/2017 tanggal 9 September 2017 Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah).5. Membebaskan Terdakwa dari tahanan.
Suratsurat : 5 (lima) lembar foto copy Visum Et Revertum Nomor : 190/Vis/RSU/VIII/2017 tanggal 9 September 2017.Tetap dilekatkan dalam berkas perkarad. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp. 10.000,00(sepuluh hribu rupiah).2.
Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, berdasarkan Vsum Et Revertumdari RSUD Sayang Cianjur Nomor : 190/Vis/RSU/VIII/2017 tanggal 9 September 2017telah melakukan pemeriksaan luar dan dalam terhadap Jenazah bernama Agus LudiWartono dengan kesimpulan ditemukan memar pada daerah wajah, punggung,lenganatas, lengan bawah, punggung, paha, betis, pergelangan tangan bawah dan perut :Luka lecet wajah, punggung, paha, lengan atas, lengan bawah dan punggung : Lukaterbuka pada daerah bibir dan punggung serta
Fahmi Arif Hakim Sp.F sesuai denganVisum Et Repertum a.n Agus Ludi Wartono Nomor 190/Vis/RSU/VIII/2017 tanggal 09September 2017, dari RSUD Sayang Kab. Cianjur, ditandatangani oleh dokterpemeriksa DR. Fahmi Arief Hakim SpF penyebab kematian korban yang dapat Saksi12 dr. Fahmi Arif Hakim Sp.F simpulkan berdasarkan keilmuan Saksi12 dr.
/Vis/RSU /VIII/2017tanggal 9 September 2017.oleh karena seluruhnya berhubungan dengan pembuktian perbuatan Terdakwa dalamperkara ini maka Majelis akan menentukan statusnya.Bahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana maka ia harus dibebani untuk membayarbiaya perkaraPasal 351 ayat (1) jo ayat (3) Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP jo pasal 190 ayat (1), ayat(3), ayat (4) UndangUndang Nomor 31 tahun 1997 tentang Peradilan Militer danketentuan perundangundangan lain yang bersangkutan.59MENGADILI1.
Suratsurat :5 (lima) lembar foto copy Visum Et Revertum Nomor : 190/Vis/RSU /VIII/2017 tanggal 9September 2017Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah).5. Membebaskan Terdakwa dari tahanan.Demikian diputuskan pada hari Kamis tanggal 12 Juli 2018 dalam musyawarah Majelis Hakim olehDesman Wijaya S.H.M.H Letnan Kolonel Laut (KH) Nrp 13134/P sebagai Hakim Ketua, serta Kus Indrawati,S.H.,M.H.
Register : 07-09-2016 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 173-K/PM.I-01/AL/IX/2016 Tanggal 2 Nopember 2016 — Agus Mualim, Serda Bah, 75011
108 — 21
108 — 21
Pasal 190 ayat (1), ayat (4) Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 31 Tahun 1997 tentang Peradilan Militer dan ketentuan perundang-undangan lain yang bersangkutan.MENGADILI1. Menyatakan Terdakwa tersebut diatas yaitu : Agus Mualim, Serda Bah NRP 75011 terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Memberi pertolongan ketika meloloskan diri kepada orang yang ditahan atas perintah penguasa umum.2.
Pasal 190 ayat (1), ayat (4) UndangUndang Republik IndonesiaNomor 31 Tahun 1997 tentang Peradilan Militer dan ketentuanperundangundangan lain yang bersangkutan.MENGADLLI1. Menyatakan Terdakwa tersebut diatas yaitu : Agus Mualim, Serda Bah NRP 75011terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Memberipertolongan ketika meloloskan diri kepada orang yang ditahan atas perintah penguasaumum.2.
Register : 21-02-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 249/Pdt.G/2019/PA.LLG Tanggal 11 April 2019 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 1
10 — 1
Bahwa,Pemohon dan Termohon adalah suami isterisah, yang menikah diKota Lubuklinggau pada tanggal 29 Juli 2010, yang tercatat pada KantorUrusan Agama Kota Lubuklinggau dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :190/05/VIII/2010 tanggal 02 Agustus 2010. Waktu menikah Pemohonberstatus jejaka dan Termohon berstatus perawan;2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah orang tua Termohon. Selama pernikahanHal. dari 10 hal.Put.
Bukti suratFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 190/05/VIII/2010, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kota Lubuklinggau, tanggal 2 Agustus 2010,yang telah bermeterai cukup dan telah dinazagellen serta telah dicocokkandengan aslinya ternyata cocok bukti (P);B. Bukti saksi1.
Register : 20-09-2016 — Putus : 01-02-2017 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 1002/Pdt.G/2016/PA.SKH Tanggal 1 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
Bahwa pada tanggal 29 Juni 2013, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Gatak, Kabupaten Sukoharjo, PropinsiJawa Tengah (Kutipan Akta Nikah Nomor : 190/42/V1I/2013 tertanggal 30bulan Juni tahun 2013). Pada saat menikah Penggugat berstatus Perawandan Tergugat berstatus Jejaka..
Foto Copy Kutipan Akta nikah Penggugat yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Gatak, Kabupaten Sukoharjo Nomor : 190/42/V1/2013,tanggal 29 Juni 2013 telah bermeterai cukup, telah cocok denganaslinya yang kemudian diberi tanda P.2;. Surat Keterangan tentang kepergian Tergugat dari tempat tinggalbersama yang dibuat oleh oleh Kepala Desa Trangsan, KecamatanGatak, Kabupaten Sukoharjo dan diberi tanda P.3;. Saksi :.
Register : 08-07-2020 — Putus : 20-07-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PA PELAIHARI Nomor 366/Pdt.G/2020/PA.Plh Tanggal 20 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
Fotokopi Petikan Putusan Nomor 190/Pid.Sus/2018/PN.Pli. tanggal 13Agustus 2018 yang dikeluarkan oleh Panitera Pengadilan Negeri Pelaihari,bermaterai cukup setelah dicocokkan dengan aslinya oleh Ketua Majelis,kemudian diberi kode (bukti P.2) serta dibubuhi dengan paraf;Bahwa Penggugat Bahwa Penggugat telah menyatakan telahmencukupkan alatalat bukti tersebut dan menyampaikan kesimpulannyasecara lisan yang pada pokoknya menyatakan tetap dengan gugatannya danmenyatakan tidak akan mengajukan apapun lagi
selama tidak dibuktikan kepalsuannya, oleh karena itu harus dinyatakanterbukti bahwa hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugat adalahterikat dalam perkawinan yang sah, dan Penggugat mempunyai hak untukmengajukan gugatan perceraian terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugat telahmengajukan alat bukti tulis bertanda P.1 dan P.2, dan untuk bukti P.1 telahdipertimbangkan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti bertanda P.2 berupa PetikanPutusan Nomor 190
Register : 10-06-2013 — Putus : 28-10-2013 — Upload : 07-06-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1054/Pdt.G/2013/PA.Pbg Tanggal 28 Oktober 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
3 — 0
3 — 0
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikah secara sah dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KejobongKabupaten Purbalingga pada tanggal 12 Juli 1991, sebagaimana tercatat padaKutipan Akta Nikah Nomor : 190/44/VII/91, tertanggal 12 Juli 1991, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kejobong KabupatenPurbalingga;2. Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat telah membaca dan menandatangani sighottaklik talak;3.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 190/44/VII/91 Tanggal, 12071991dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Kejobong, Kabupaten Purbalingga;3.Fotokopi Surat Keterangan Nomor : 77/VI/2013 , tanggal . 05062013, dariKepala Desa Kabupaten Purbalingga yang isi pokoknya menerangkan bahwaTERGUGAT I adalah penduduk desa tersebut tetapi sejak bulan.
Register : 08-07-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PA Soreang Nomor 3983/Pdt.G/2020/PA.Sor Tanggal 16 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
Bahwa pada tanggal 08 April 2009 Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan diwilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Darangdan Kabupaten Purwakarta, sebagaimana Kutipan AktaNikah Nomor : 190/37/IV/2009;2. Bahwa setelah menikah (April 2009) Penggugat dan Tergugatterakhir berumah tangga dan tinggal di Desa Cangkuang Wetan KecamatanDayeuhkolot Kabupaten Bandung, dan dari pernikahannya tersebut telahHim. 1 dari 10Putusan 3983/Pdt.G/2020/PA.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 190/37/IV/2009 tanggal 08 April2009 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KecamatanDarangdan Kabupaten Purwakarta. Bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup dan dinazegelen serta telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, diberi tanda P.2;B. Saksi:1.
Register : 17-09-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2156/Pdt.G/2020/PA.Mks Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon, menikah pada hari Ahad,tanggal 6 Maret 2011, dan tercatat pada PPN KUA Kecamatan Rappocini, KotaMakassar, Sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 190/24/III/2011, tanggal7 Maret 2011.2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon terakhir tinggal bersamadi rumah orang tua Pemohon di Kelurahan Lajangiru, Kecamatan UjungPandang, Kota MakassarHal.1 dari 9 hal. putusan Nomor 2156/Pdt.G/2020/PA.Mks3.
untukbercerai dengan alasan yang pada intinya Pemohon dan Termohon sudah pisah tempattinggal selama empat tahun berturutturut;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Termohon tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnyadimulai pemeriksaan dengan membacakan surat Pemohonan Pemohon yangmaksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa pemohon telah meneguhkan dalildalil permohonannya denganmengajukan bukti surat berupa Kutipan Akta Nikah Nomor : 190
Register : 15-04-2009 — Putus : 24-06-2009 — Upload : 29-12-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1062/Pdt.G/2009/PA.Clp Tanggal 24 Juni 2009 — pemohon termohon
8 — 0
8 — 0
Bahwa pada tanggal 24 Juni 1997 Pemohon telah melangsungkan pernikahannya secara sahmenurut hukum positip yang berlaku di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama KecamatanCilacap Tengah Kabupaten Cilacap, yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:190/59/V1/1997 ; 222 2.
untuk bercerai dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil, karena Pemohon tetapberkeras hati untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon; Menimbang, oleh karena upaya damai tidak berhasil dibacakan surat permohonanPemohon isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil yang dikemukakannya, Pemohonmengajukan bukti surat berupa: Foto Copy Kutipan Akta Nikah sesuai aslinya yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Cilacap Tengah Kabupaten Cilacap, Nomor : 190
Register : 29-03-2017 — Putus : 19-07-2017 — Upload : 11-11-2019
Putusan MS IDI Nomor 0124/Pdt.G/2017/MS.Idi Tanggal 19 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 10
19 — 10
Bahwa pada tanggal 05 Juni 2014 Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Peureulak, Kabupaten Aceh Timur, sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor 190/07/X1/2014, tertanggal 05 Juni 2014;2. Bahwa saat menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatusJejaka, pernikahan dilaksanakan atas dasar suka sama suka;3.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat, Nomor :190/07/V1/2014 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pecatat Nikah Pada KantorUrusan Agama Kecamatan Peureulak, Kabupaten Aceh Timur tanggal 05Juni 2014 kemudian oleh Ketua Majelis dicocokan dengan aslinya, danternyata sama dan telah bermaterai cukup, dinazegelen pos, kemudiandiberi kode(P2) ;Hal 3 dari 10 hal Pts.
Putus : 05-05-2014 — Upload : 17-07-2014
Putusan PA BATULICIN Nomor 126/PDT.G/2014/PA.BLCN Tanggal 5 Mei 2014 —
5 — 7
5 — 7
PERKARANYABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 13 Maret 2014 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Batulicin pada tanggal 13 Maret 2014,Nomor 126/Pdt.G/2014/PA.Blcn, telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugatdengan dalildalil sebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal 11 Nopember 2011, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kabupaten Tanah Bumbu sebagaimana ternyata dalam Buku KutipanAkta Nikah Nomor 190
(Hakim Pengadilan Agama Batulicin),namun berdasarkan laporan hasil mediasi dari mediator tersebut tanggal 14 April 2014,mediasi dinyatakan gagal/tidak berhasil;Bahwa, kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanalat bukti surat berupa fotokopi sah Kutipan Akta Nikah Nomor 190/14/XI/2011 yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kabupaten TanahBumbu, tanggal
Register : 18-06-2013 — Putus : 29-07-2013 — Upload : 10-09-2014
Putusan PA PATI Nomor 1220/Pdt.G/2013/PA.Pt Tanggal 29 Juli 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 24 Juli 2008 tercatat diKantor Urusan Agama Kecamatan Xxxx Kabupaten Pati sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor : 190/29/V/2008 tanggal 25 Juli 2008.; 2. Bahwa, sebelum menikah Penggugat adalah perawan dan Tergugat adalah jejaka;3. Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat telah mengucapkan sighot taklik talak;4.
Penggugat nomor 3318095111890005tanggal 21 Juli 2008, yang dikeluarakan oleh Kadisduk Capil Kabupaten Pati, telahbermeteri cukup, kemudian oleh Majlis diberi tanda bukti (P.1);2 Foto copy Kutipan Akta Nikah Penggugat nomor 190/29/VI/2008 tanggal 25 Juli2008, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Xxxx KabupatenPati telah bermeterai cukup, dan telah disesuaikan dengan aslinya, kemudian olehMajlis diberi tanda bukti (P.2) ;Bahwa selain mengajukan bukti bukti surat, Penggugat juga telah
Putus : 11-11-2014 — Upload : 17-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 196 K/MIL/2014 Tanggal 11 Nopember 2014 — BENYAMIN SAIPUTA
28 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
28 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Diperpanjang penahanannya berdasarkan Penetapan Ketua MudaUrusan Lingkungan Peradilan Militer Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor : 190/Pen/Tah/Mil/S/2014 tanggal 15 Juli 2014Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 60 (enam puluh) hari,terhitung sejak tanggal 31 Juli 2014 sampai dengan tanggal 28September 2014 ;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Militer IIl14 Denpasar, karenadidakwa :Bahwa Terdakwa pada waktuwaktu dan di tempattempat sebagaimanatersebut di bawah ini, yaitu sejak
karenanyaTerdakwa harus diberhentikan dari dinas militer ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pulaternyata, putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut harusditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon Kasasi/Terdakwa dipidana,maka kepadanya harus dibebani untuk membayar biaya perkara dalam tingkatkasasi ini ;Memperhatikan Pasal 87 Ayat (1) Ke2 juncto Ayat (2) KUHPM junctoPasal 26 KUHPM juncto Pasal 190
Putus : 26-08-2019 — Upload : 27-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2071 K/Pdt /2019 Tanggal 26 Agustus 2019 — Ny. LILI FIDELIA JENIAWAT, DKK VS Pemerintah RI, Cq. Menteri Agraria dan Tata Ruang/
Badan Pertanahan Nasional RI, Cq. Kepala Kantor
Wilayah Agraria dan Tata Ruang Jawa Barat/Badan
Pertanahan Nasional, Cq. Kepala Kantor Agraria dan
Tata Ruang/Badan Pertanahan Kabupaten Cianjur
154 — 72 — Berkekuatan Hukum Tetap
154 — 72 — Berkekuatan Hukum Tetap
(tujuh ratus meterpersegi);Menyatakan sah menurut hukum jual beli tanah dan bangunan TokoKecil yakni leter C No.31, Persil 190.S.Il, dimiliki oleh Penggugat adalahberdasarkan pemindahan hak garap dari Liem Pek Tjang, kepadaTjoeng Sen Yoen, pada tanggal 29 Mei 1979, seluas + 306 m7;Menyatakan Penggugat adalah pemilik yang sah dan satusatunya tanahdan bangunan ruko yang dikenal saat ini Toko Kecil seluas + 230 m7?
meliputi terminal Cipanas, Pasar Induk Cipanas danPasar Desa;Bahwa begitu pula berdasarkan Asli Buku C, Desa Cipanas tercantumbahwa tanah sengketa bukan atas nama Para Penggugat tetapi atas namaTanah Kas Desa Persil Nomor 189.b/190 Kelas Ill, Blok Babakan Situseluas 3.200 m?
Register : 16-02-2009 — Putus : 12-03-2009 — Upload : 09-08-2011
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 29/Pdt.G/2009/PA.MS Tanggal 12 Maret 2009 — Penggugat vs Tergugat
31 — 9
31 — 9
gugatannyatertanggal 16 Februari 2009 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Muara Sabak Nomor: 29/Pdt.G/2009/PA.MS,tanggal 16 Februari 2009 telah mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat dengan alasan sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yang sah, menikah pada tanggal 16 Juni 2006,dengan wali nikah ayah kandung Penggugat (BH) serta maharberupa uang seperangkat alat sholat dibayar tunai,sebagaimana terbukti dengan Kutipan Akta Nikah nomor05.07.2/Pw.01/190
dengan alasan cerai yang diberikan oleh PenjelasanPasal 39 ayat (2) huruf f Undangundang No. 1 tahun 1974 jisPasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 danPasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam, maka gugatan ceraiPenggugat patut untuk dikabulkan dengan menjatuhkan Thalaksatu Bain Sughra ; rrr ree rer ee eeeMenimbang, bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat secarasah telah tercatat pada KUA Kecamatan Geragai, KabupatenTanjung Jabung Timur sesuai dengan Kutipan Akta No.05.07.2/Pw.01/190