Ditemukan 53998 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-02-2006 — Putus : 13-04-2006 — Upload : 06-12-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 135/Pdt.G/2006/PA.Pbg Tanggal 13 April 2006 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
3 — 0
3 — 0
persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan dan kemudianterdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga tanggal 21 Pebruari 2006Nomor : 0135/Pdt.G/2006/PA.Pbg, yang pada pokoknya sebagai berikut ;1 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 15 September 1984, di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bobotsari,Kabupaten Purbalingga sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 190
Nomor : tanggal 30 Agustus 2000, bermaterai cukup telahdicocokan dengan aslinya lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1 ;2 Foto kopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KUA KabupatenPurbalingga, Nomor : 190/22/TX/84 tanggal 15 September 1984, bermateraicukup telah dicocokan dengan aslinya lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2.
Register : 09-12-2014 — Putus : 13-04-2015 — Upload : 28-04-2015
Putusan PA JEMBER Nomor 6569/Pdt.G/2014/PA.Jr Tanggal 13 April 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
1 — 0
1 — 0
perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARA Bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 09 Desember 2014yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 6569/Pdt.G/2014/PA.Jr telah mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohondengan alasan alasan sebagai berikut:e Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 19 Agustus 2004,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tegalampel,Kabupaten Bondowoso dengan Akta Nikah Nomor 190
Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 190/21/VIII/2004 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Tegalampel, Kabupaten Bondowosotanggal 19 Agustus 2004 (P.2);no Bahwa atas buktibukti surat tersebut, para pihak menyatakan tidakkeberatan;no Bahwa Pemohon telah mengajukan saksisaksi dipersidangan yaitu :1.
Register : 14-02-2005 — Putus : 23-03-2005 — Upload : 24-07-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 111/Pdt.G/2005/PA.Pbg Tanggal 23 Maret 2005 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
3 — 1
3 — 1
persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan dan kemudianterdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga tanggal 14 Pebruari 2005Nomor : 0111/Pdt.G/2005/PA.Pbg, yang pada pokoknya sebagai berikut ;1 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 15 September 1984, di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bobotsari,Kabupaten Purbalingga sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 190
Nomor : tanggal 30 Agustus 2000, bermaterai cukup telahdicocokan dengan aslinya lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1 ;2 Foto kopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KUA KabupatenPurbalingga, Nomor : 190/22/TX/84 tanggal 15 September 1984, bermateraicukup telah dicocokan dengan aslinya lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2.
Register : 11-01-2016 — Putus : 16-02-2016 — Upload : 15-03-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 174/Pdt.G/2016/PA.Jr Tanggal 16 Februari 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
2 — 0
2 — 0
berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 11 Januari2016, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 0174/Pdt.G/2016/PA.Jr, tanggal 11 Januari 2016, dengan dalildalil sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 30 Juli 2009,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pakusari, KabupatenJember dengan Akta Nikah Nomor 190
Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 190/22/VII/2009 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Pakusari, Kabupaten Jember tanggal30 Juli 2009 (P.2)Bahwa sehubungan dengan bukti bukti surat tersebut, para pihak menyatakantidak keberatan;Bahwa Penggugat telah mengajukan saksi saksi dipersidangan yaitu :1.
Register : 04-01-2005 — Putus : 27-01-2005 — Upload : 23-07-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 011/Pdt.G/2005/PA.Pbg Tanggal 27 Januari 2005 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
2 — 1
2 — 1
persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan dan kemudianterdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga tanggal 04 Januari 2005Nomor : 0011/Pdt.G/2005/PA.Pbg, yang pada pokoknya sebagai berikut ;1 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 15 September 1984, di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bobotsari,Kabupaten Purbalingga sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 190
Nomor : tanggal 30 Agustus 2000, bermaterai cukup telahdicocokan dengan aslinya lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1 ;2 Foto kopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KUA KabupatenPurbalingga, Nomor : 190/22/TX/84 tanggal 15 September 1984, bermateraicukup telah dicocokan dengan aslinya lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2.
Register : 25-06-2014 — Putus : 03-11-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 0813/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mn. Tanggal 3 Nopember 2014 — PEMOHON X TERMOHON
3 — 1
3 — 1
perselisihan danpertengkaran;4 Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohontersebutdisebabkan, antara lain Termohon meminjam uang kepada orang lain tanpasepengetahuan / ijin dari Pemohon;5 Bahwa sejak bulan Maret 2011 Termohon pergi meninggalkan tempat kediamanbersama pamit pulang ke Samarinda hingga sekarang tidak diketahui tempattinggalnya yang jelas dan sejak itu antara Pemohon dan Termohon pisah rumahhingga sekarang selama 3 tahun 3 bulan, berdasarkan surat keterangan ghoibNomor: 470/190
;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil Permohonan, Pemohon dalampersidangan telah menyerahkan bukti tertulis berupa : Foto Kopi Kutipan Akta Nikahatas nama Pemohon dan Termohon, Nomor: 1377/08XI/2008 tanggal 30 Oktober 2008dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda, KalTim, dilegalisirPanitera Pengadilan Agama Kabupaten Madiun dan bermeterai cukup (P.1);Disamping bukti diatas, Pemohon juga menyerahkan bukti P.2 berupa Asli SuratKeterangan Ghaib atas nama Termohon Nomor: 470/190
Register : 29-08-2012 — Putus : 01-10-2012 — Upload : 27-09-2013
Putusan PA KAJEN Nomor 997/Pdt.G/2012/PA.Kjn. Tanggal 1 Oktober 2012 — Penggugat lawan Tergugat
2 — 0
2 — 0
Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 30 Juli 2007, di hadapan pejabat Kantor Urusan Agama KecamatanPaninggaran, Kabupaten Pekalongan, sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor: 190/29/VII/2007 tanggal 30 Juli 2007 dan setelah akad nikahTergugat mengucapkan sighat taklik talak sebagaimana tercantum dalam buku2.aBahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Penggugat di Desa Kaliombo Kecamatan selama +2 tahun, telahberhubungan kelamin
Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 190/29/VII/2007, tanggal 30 Juli2007 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPaninggaran Kabupaten Pekalongan telah bermeterai cukup dan telahdicocokan dengan aslinya, yang selanjutnya ditandai dengan P.2;B. Alat bukti Saksi yaitu :1.
Register : 04-06-2018 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 10-02-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 2982/Pdt.G/2018/PA.Sbr Tanggal 9 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
2 — 0
2 — 0
Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada tanggal 14 April 2013, dicatat di Kantor Urusan Agama KabupatenCirebon, dengan Akta Nikah Nomor 190/26/IV/2013 tanggal 15 April 2013;2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dengan bertempat tinggal terakhir di rumah kediaman orangtuaHal. 1 dari 10 halPenggugat, telah hidup rukun sebagai mana layaknya suami isteri dandikaruniai 1 orang anak;3.
Fotocopy dari Kutipan Akta Nikah Nomor 190/26/IV/2013 Tanggal 15 April2013 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Cirebon, buktitersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.2);3.Surat Keterangan Ghoib Nomor:470/388Des/2018,tanggal 30 Juni 2018yang dikeluarkan oleh Kuwu Kabupaten Cirebon, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda (P.3);Hal. 3 dari 10 halBahwa, di samping itu, Penggugat juga telah mengajukan
Register : 30-04-2019 — Putus : 14-06-2019 — Upload : 17-06-2019
Putusan PA WONOSOBO Nomor 831/Pdt.G/2019/PA.Wsb Tanggal 14 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
3 — 0
3 — 0
No. 831/Pdt.G/2019/PA.WsbUtara Propinsi Sulawesi Barat (Kutipan Akta Nikah Nomor : 190 / 23 / XI/2011 tertanggal 21 November 2011;2. Bahwa pada saat menikah status Pemohon adalah jejaka danstatus Termohon adalah perawan;3.
Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan SaruduKabupaten / Kota Mamuju Utara Propinsi Sulawesi Barat Nomor 190 /23 / XI / 2011 tanggal 14 November 2011, yang bermaterai cukup dantelah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);2.Saksi;Saksi, umur 27 tahun, Agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggal diDusun Keset Rt.003 Rw.004 Desa Besuki Kecamatan WadaslintangKabupaten Wonosobo; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saudarasepupu Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami
Register : 17-12-2015 — Putus : 26-04-2016 — Upload : 10-07-2020
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 4150/Pdt.G/2015/PA.Mjl Tanggal 26 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat padatanggal 23 Juni 1992, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kabupaten Majalengka Kabupaten Majalengka sebagaimana tercatatdalam Kutipan Akta Nikah Nomor 190/88/VII/1992 tanggal 23 Juni 1992,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama tersebut;2. Bahwa selama dalam ikatan perkawinan antara Penggugat denganTergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri namun belumdikaruniai keturunan3.
atas yang mana terhadap semua bukti tersebutPenggugat telah membenarkannya dalam persidangan, dan selanjutnya MajelisHakim mempertimbangkan pengakuan dan pernyataan para saksi tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti Sebagaimana telahdiuraikan di atas, Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta dalampersidangan yang dapat disimpulkan sebagai berikut :wonnnn nena Bahwa ternyata berdasarkan pengakuan Penggugat yangdibenarkan oleh para saksi serta bukti P1, fotokopi Kutipan AktaNikah Nomor 190
Register : 23-09-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1115/Pdt.G/2020/PA.Wtp Tanggal 5 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 1
4 — 1
Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang menikahpada hari Ahad, tanggal 02 Juni 2013 di Desa Laccori, Kecamatan DuaBoccoe, Kabupaten Bone, sebagaimana yang tertera pada BukuKutipan Akta Nikah Nomor 190/01/VI/2013 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Dua Boccoe, KabupatenBone, tertanggal 02 Juni 2013;2.
Surat :Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 190/01/V1I/2013, tanggal 02 Juni2013, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan DuaBoccoe, Kabupaten Bone, Propinsi Sulawesi Selatan, bermeteraicukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyatacocok, lalu diberi kode P;B.
Register : 04-11-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PA LIMBOTO Nomor 340/Pdt.P/2020/PA.Lbt Tanggal 17 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
5 — 1
5 — 1
Penetapan No.340/Padt.P/2020/PA.LbtPenolakan Pernikahan dari KUA nomor : 190/PW.00/10/2020, tanggal 27Oktober 2020;3.
Fotokopi Surat Pemberitahuan kekurangan syarat/penolakanperkawinan N5 Nomor 190/PW.00/10/2020 tanggal 27 Oktober 2020 yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Batudaa, xxxXxXXxXXXX XXXXXXxXxxX, telah bermeterai cukup dandinazegelen, (bukti P.4);5.
Register : 15-03-2017 — Putus : 20-07-2017 — Upload : 07-04-2020
Putusan PA LUMAJANG Nomor 691/Pdt.G/2017/PA.Lmj Tanggal 20 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 0
4 — 0
Bahwa pada tanggal 10 Juli 1998, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Candipuro Kabupaten Lumajang (Kutipan Akta Nikah Nomor:190/14/VII/1998, sebagaimana tercantumdalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor Kk.13.08.14/DN/45/2012tanggal 06 Desember 2012);. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah Penggugat hingga Juli 1998.
perubahan kedua dengan Undangundang Nomor50 tahun 2009, maka gugatan Penggugat dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa pokok permasalahan dari Gugatan Penggugatadalah perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh seorang muslimah warganegara Republik Indonesia yang berdomisili di wilayah hukum PengadilanAgama Lumajang, untuk itu harus terlebih dahulu dibuktikan apakahPenggugat dan Tergugat ada hubungan hukum sebagai suami istri;Menimbang, bahwa sebagaimana alat bukti P.2. fotokopi Kutipan AktaNikah Nomor: 190
Register : 14-06-2012 — Putus : 27-09-2012 — Upload : 28-01-2013
Putusan PA BONTANG Nomor 190/Pdt.G/2012/PA Botg. Tanggal 27 September 2012 — Pemohon dan
Termohon
4 — 4
4 — 4
190/Pdt.G/2012/PA Botg.
PUTUSANNomor 190/Pdt.G/2012/PA.Botg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bontang yang mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talakyang diajukan oleh :PEMOHON, umur 52 tahun, Agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Swasta, bertempat tinggal di Kota Bontang,selanjutnya disebut pemohon;TERMOHON, umur 21 tahun, Agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanSwasta, bertempat tinggal
di Kota Bontang, selanjutnyadisebut termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca semua surat yang berhubungan dengan perkara tersebut;Telah mendengar keterangan pemohon serta keterangan saksisaksi dalampersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya bertanggal14 Juni 2012 telah mengajukan perkara cerai talak yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bontang dengan Nomor Register 190/Pdt.G/2012/PA.Botg. pada tanggal 14 Juni 2012, dengan alasanalasan
Register : 01-02-2006 — Putus : 14-03-2006 — Upload : 05-12-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 072/Pdt.G/2006/PA.Pbg Tanggal 14 Maret 2006 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
4 — 3
4 — 3
persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan dan kemudianterdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga tanggal 01 Pebruari 2006Nomor : 0072/Pdt.G/2006/PA.Pbg, yang pada pokoknya sebagai berikut ;1 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 15 September 1984, di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bobotsari,Kabupaten Purbalingga sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 190
Nomor : tanggal 30 Agustus 2000, bermaterai cukup telahdicocokan dengan aslinya lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1 ;2 Foto kopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KUA KabupatenPurbalingga, Nomor : 190/22/TX/84 tanggal 15 September 1984, bermateraicukup telah dicocokan dengan aslinya lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2.
Register : 07-06-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 28-06-2021
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 463/Pdt.G/2021/PA.Sub Tanggal 28 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 1
4 — 1
Pengadilan AgamaSumbawa Besar pada tanggal yang sama dengan register nomorHalaman 1 dari 10 hal.Put.No.463/Pdt.G/2021/PA.Sub.463/Pdt.G/2021/PA.Sub. tanggal 07 Juni 2021 pada pokoknya mengemukakandalildalil sebagai berikut;1.6.Bahwa pada tanggal 21 Agustus 2013 Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan di Kecamatan Utan, Kabupaten Sumbawa,sebagaimana tercatat di Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Utan,Kabupaten Sumbawa, Nomor : 190
Bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan pihak berperkara,dengan menasehati Pemohon agar bersabar dan mengurungkan niatnya untukbercerai dengan Termohon, namun tidak berhasil maka selanjutnyapemeriksaan terhadap perkara ini dimulai dengan membacakan permohonanyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohonmengajukan bukti Surat berupa: Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Utan, Kabupaten Sumbawa, Nomor :190
Register : 14-04-2015 — Putus : 07-09-2015 — Upload : 20-09-2016
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0857/Pdt.G/2015/PA.Pwt. Tanggal 7 September 2015 — PEMOHON
TERMOHON
5 — 1
5 — 1
Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 11 April 2006yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanRawalo, Kabupaten Banyumas, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor :190/08/IV/2006 tanggal 11 April 2006;2.
Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 190/08/IV/2006, yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rawalo,Kabupaten Banyumas, tanggal 11 April 2006, Kemudian bukti surat tersebutoleh Ketua Majelis dicocokan dengan aslinya, ternyata sama, telah diberimeterai cukup serta telah di Nazegelen oleh Kantor Pos, kemudian oleh KetuaMajelis di paraf dan diberi tanda (P.2);3.
Register : 26-04-2017 — Putus : 03-05-2017 — Upload : 11-07-2017
Putusan PN BANJARBARU Nomor 69/Pid.Sus/2017/PN Bjb Tanggal 3 Mei 2017 — RAMLAN Bin H. ABDUL KADIR (Alm) ;
34 — 11
34 — 11
Cellacort 0,5 PT Rocella 190 Tablet31. Carbidu 0,5 PT Sampharindo Perdana 290 Tablet32. Dexclosan PT Rama Emerald Multi Sukses 210 Tablet33. Captopril 25 PT Indofarma 100 Tablet34. Captopril 12,5 PT Kimia Farma 40 Tablet35. Danasone PT Hexpharm Jaya 90 Tablet36. Dexteem plus PT Erlimpex 70 Tablet37. Dextamine PT Phapros 28 Kaplet38. Dumocycline 250 PT Actavis 288 Kapsul39. Dexaharsen 0,5 PT Harsen 180 Kaplet40. Danasone 0,5 PT Kalbe Farma 198 Tablet41.
Cellacort 0,5 PT Rocella 190 TabletSL. Carbidu 0,5 PT Sampharindo Perdana 290 Tablet32. Dexclosan PT Rama Emerald Multi 210 TabletSukses33. Captopril 25 PT Indofarma 100 Tablet34. Captopril 12,5 PT Kimia Farma 40 Tablet35. Danasone PT Hexpharm Jaya 90 Tablet36. Dexteem plus PT Erlimpex 70 Tablet3fn Dextamine PT Phapros 28 Kaplet38. Dumocycline PT Actavis 288 Kapsul25039. Dexaharsen 0,5 PT Harsen 180 Kaplet40. Danasone 0,5 PT Kalbe Farma 198 Tablet41. Clonidine PT Kimia Farma 100 Tablet42.
Cellacort 0,5 PT Rocella 190 Tablet31. Carbidu 0,5 PT Sampharindo Perdana 290 Tablet32. Dexclosan PT Rama Emerald Multi 210 TabletSukses33. Captopril 25 PT Indofarma 100 Tablet34. Captopril 12,5 PT Kimia Farma 40 Tablet35. Danasone PT Hexpharm Jaya 90 Tablet36. Dexteem plus PT Erlimpex 70 Tabletais Dextamine PT Phapros 28 Kaplet38. Dumocycline 250 PT Actavis 288 Kapsul39. Dexaharsen 0,5 PT Harsen 180 Kaplet40. Danasone 0,5 PT Kalbe Farma 198 Tablet41. Clonidine PT Kimia Farma 100 Tablet42.
Cellacort 0,5 PT Rocella 190 TabletSL. Carbidu 0,5 PT Sampharindo Perdana 290 Tablet32. Dexclosan PT Rama Emerald Multi 210 TabletSukses33. Captopril 25 PT Indofarma 100 Tablet34. Captopril 12,5 PT Kimia Farma 40 Tablet35. Danasone PT Hexpharm Jaya 90 Tablet36. Dexteem plus PT Erlimpex 70 Tabletois Dextamine PT Phapros 28 Kaplet38. Dumocycline PT Actavis 288 Kapsul25039. Dexaharsen 0,5 PT Harsen 180 Kaplet40. Danasone 0,5 PT Kalbe Farma 198 Tablet41. Clonidine PT Kimia Farma 100 Tablet42.
Cellacort 0,5 PT Rocella 190 Tablet31. Carbidu 0,5 PT Sampharindo 290 TabletPerdana32. Dexclosan PT Rama Emerald Multi 210 TabletSukses33. Captopril 25 PT Indofarma 100 Tablet34. Captopril 12,5 PT Kimia Farma 40 Tablet35. Danasone PT Hexpharm Jaya 90 Tablet36. Dexteem plus PT Erlimpex 70 Tablet37. Dextamine PT Phapros 28 Kaplet38. Dumocycline PT Actavis 288 Kapsul Halaman 23 dari 26 Putusan Nomor 69/Pid.Sus/2017/PN Byb 250 39. Dexaharsen 0,5 PT Harsen 180 Kaplet40.
Register : 11-10-2016 — Putus : 11-07-2017 — Upload : 18-12-2017
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 38/Pdt.G/2016/PN Bna Tanggal 11 Juli 2017 — Penggugat:
Muslim Puteh
Tergugat:
1.dr ULFA WIJAYA KESUMAH, SpOG.
2.PEMERINTAH ACEH cq RUMAH SAKIT IBU dan ANAK Banda Aceh
3.Drg ERNI RAMAYANI
4.PEMERINTAH ACEH cq RUMAH SAKIT UMUM DAERAH ZAINAL ABIDIN Banda Aceh
5.dr CUT MEURAH YENI SpOG
6.PEMERINTAH PROVINSI NANGGROE ACEH DARUSALLAM
7.DINAS KESEHATAN PROVINSI NANGGROE ACEH DARUSSALAM
8.DINAS KESEHATAN KOTA BANDA ACEH
9.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq DEPARTEMEN KESEHATAN REPUBLIK INDONESIA
473 — 526
473 — 526
tidak melakukan apaapa atas orang yang membutuhkanpertolongan padahal melakaukan pertolongan adalah kewajiban Tergugat ,maka perbuatan tersebut adalah sengaja dan bukan kelalaian.Bahwa sengaja membiarkan seseorang yang sangat membutuhkanpertolongan, pada hal adalah kewajiban hukum Tergugat melekat padajabatan sebagai dokter jaga dan juga sebagai petugas medis, adalahkesengajaan yang sangat tidak patut dilakukan oleh Tergugat I.Bahwa mengacu pada UU Nomor 36 Tahun 2009 tentang KESEHATAN, padaPasal 190
Pertanggungjawaban Pidana sebagaiamana dimaksud pada UU Nomor 36Tahun 2009 tentang KESEHATAN, pada Pasal 190 ayat (1) dan ayat (2).. Pertanggungjawaban Perdata sebagaimana dimaksud Pasal 1365KUHPerdata tentang Perbuatan Melawan Hukum.Bahwa mengenai pertanggungjawaban pidana, Penggugat telah melaporkanTergugat ke Kepolisian Resort Kota banda Aceh pada tanggal 01 April 2016,sebagaimana Tanda Bukti Lapor Nomor: LPB/184/IV/2016/SPKT.
8 dari 100 Putusan Perdata Gugatan Nomor 38/Pat.G/2016/PN Bna17.Bahwa dengan demikian, mengacu pada Pasal 1365, Pasal 1367 KUHPerdatadan Pasal 190 ayat (1) UU Nomor 36 Tahun 2009 tentang KESEHATAN,maka pertanggungjawaban Perbuatan Melawan Hukum yang mengakibatkanistri Penggugat SURYANI binti ABDUL WAHAB (almarhumah) meninggaldunia dan anak lakilaki yang dikandungnya tidak berhenti hanya sampai padaTergugat , Tergugat Il dan Tergugat Ill, tetapi juga pertanggjawaban hukumada pada tergugattergugat
2016/PN Bnamenurut hukum, maka Pertanggung jawaban pidana sebagaimana yang dimaksudPenggugat dalam Gugatan A quo adalah Cacat Menurut Hukum;Bahwa dari dan oleh karena Pasal 190 ayat (1) dan (2) dari UndangundangNomor 36 Tentang Kesehatan Tidak Sah dan Cacat menurut Hukum makagugatan penggugat yang mengaitkan Pasal 1365 dan 1367 KUH Perdata denganPasal 190 ayat (1) dan (2) juga Tidak Sah dan Cacat menurut Hukum;Sehingga:Patut dan layak serta beralasan hukum, bagi Tergugat untuk memohonkepadayang Mulia
Selanjutnya Pasal 190 ayat (1) Undangundang Nomor36 tahun 2009 tentang Kesehatan menyatakan bahwa Pimpinan pelayanankesehatan dan atau tenaga kesehatan yang dengan sengaja tidak memberikanpertolongan pertama terhadap pasien yang dalam keadaan gawat darureat.........dst;Menimbang, bahwa apabila dalil gugatan Penggugat tersebut diatasdihubungkan dengan pasal 1367 KUHPerdata dan Pasal 190 ayat (1) Undangundang Nomor 36 tahun 2009 tentang Kesehatan, maka jelas bahwapertanggungjawaban hukum dari perbuatan
Register : 10-10-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIBADAK Nomor 19/Pid.C/2019/PN Cbd Tanggal 10 Oktober 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
MOBY ERIK SUKARNO
Terdakwa:
SYAHRIL bin AZIB
5 — 2
MOBY ERIK SUKARNO
Terdakwa:
SYAHRIL bin AZIB
5 — 2
Panitera Pengganti;Hakim membaca dakwaan yang diajukan oleh Penyidik atas Kuasa PenuntutUmum dari Kepolisian Daerah Jawa Barat tanggal O04 Oktober 2019Nomor:Sp.Gas/190/X/2019/Ditresnarkoba;a. Terdakwa mengakui ;b. Keterangan saksisaksi yaitu : 1. AGUNG DWI PRABOWO., dan 2. HERIKISWANTO.,dengan keterangan sesuai dengan BERITA ACARAPEMERIKSAAN CEPAT TINDAK PIDANA CEPAT tertanggal 10 Oktober2019., Nomor : 19/ Pid.C / 2019 / PN.Cbd. adalah benar ;c.