465/Pdt.G/2015/PA.Wsp

tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 26Agustus 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaWatansoppeng Nomor 465/Pdt.G/2015/PA.Wsp tanggal 26 Agustus 2015mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

No. 465/Pdt.G/2015/PA.Wsp. Tergugat pergi meninggalkan rumah tanpa seizin Penggugat. Tergugat sekarang sudah tidak mencintai lagi Penggugat karenasikap dan prilakunya tidak berubah.4.

No. 465/Pdt.G/2015/PA.Wsp.masing tertanggal 1 September 2015 dan tanggal 21 September 2015 danketidak hadirannya bukan sesuatu halangan yang sah menurut perundangundangan yang berlaku.Bahwa Penggugat meskipun menurut berita acara panggilan yang dilaksanakan oleh jurusita pengganti pengadilan Agama Watansoppeng Nomor465/pdt.G/2015/PA.

No. 465/Pdt.G/2015/PA.Wsp.untuk umum, pada hari itu juga ducapkan dalam sidang terbuka untuk umumdengan dihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota,Dra. Hj. Andi Bungawali, M.H.Hakim Anggota,Drs. KasangPerincian Biaya Perkara :1. Biaya pendaftaran2. Biaya ATK3. Biaya Panggilan4. Biaya Redaksi5. Biaya MeteraiKetua Majelis,Drs. H. Asnawi SemmaunaPanitera PenggantiHj. Nuheriah Amin, S.H.

No. 465/Pdt.G/2015/PA.Wsp.

465/Pdt.G/2014/PA.Wsp

PUTUSANNomor: 465/Pdt.G/2014/PA.Wsp.

465/Pdt.G/2016/PA.Wsp

PUTUSANNomor 465/Pdt.G/2016/PA.Wsp= = ze 2 sASE aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watansoppeng yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat Kumulasi pengesahan nikah, yang diajukan oleh:Penggugatumur 19 tahun, agama slam, pendidikan SMP,pekerjaan tidak ada,bertempat kediaman Kabupaten Soppeng, dalam hal ini diwakili olehkuasa hukumnya, Hasse Tangsi,S.H., berdsarkan surat kuasakhusus

tanggal 3Agustus 2016, disebutPenggugatmelawanTergugat, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Sopir,bertempat kediaman di Kabupaten Soppeng, selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti di muka persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal,10 Agustus 2016, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Nomor:465

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, menikah padahari Sabtu tanggal 19 Februari 2011 di Kampung Lamzong, Laha datuk Sabah,Malaysia namun tidak terbit surat nikah karena perkawinan tersebut tidaktercatat dalam kantor urusan agama setempat, selama menikah tidak pernahbercerai.Hal1 dari 15 hal Put No.465/Pdt.G/2016/PA Wsp2.

Rukun serta syarat tersebut telah sesuai atau setidaknyatidak bertentangan dengan ketentuan Pasal 20, 24, 28, dan 30 Kompilasi HukumHal 8 dari 15 hal Put No.465/Pdt.G/2016/PA WspIslam. Perkawinan tersebut juga tidak melanggar ketentuan Pasal 8 s.d. 11UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 39 s.d. 40 Kompilasi Hukum Islamtentang larangan perkawinan.Menimbang, bahwa perkawinan Penggugat tidak tercatat di instansipencatatan nikah.

Biaya Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 426.000,00( empatratus dua puluh enam ribu rupiah)Hal 14 dari 15 hal Put No.465/Pdt.G/2016/PA Wsp

465/Pdt. G/2013/PA Wsp

PUTUSANNomor 465/Pdt. G/2013/PA WspGENE: ;DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watansoppeng, yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :Penggugat , umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, pendidikanSMP, bertempat tinggal di Kabupaten Soppeng, dalam hal ini diwakili olehkuasanya Hasse T, S.H.

SK.Daf.Kuasa/2013/PA Wsp, sebagai "Penggugat";melawanTergugat, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan sopir oto, pendidikan SMP,bertempat tinggal Kabupaten Pasir Prov Kalimantan Timur, sebagai"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca suratsurat perkara.Telah mendengar keterangan penggugat dan saksisaksi.Telah memeriksa buktibukti lain.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dengan surat gugatannya tertanggal8 Oktober 2013, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaWatansoppeng dengan Nomor 465

No. 465/Pdt.G/2013/PA Wsp. Bahwa penggugat dan tergugat sebagai sumai istri telah hidup rukun selamakurang lebih 19 tahun dan tinggal bersama di Macanre kurang lebih 6 tahundan 13 tahun Sanakeng, Geng Fajar, Kel Tanahgrogot, Kec. Tanah GrogotKabupaten Pasir, Prov Kalimantan Timur dan telah dikaruniai 4 orang anakyaitu:e Anak 1 umur 17 tahune Anak 2, umur 15 tahune Anak 3, umur 10 tahune Anak 4, umur 8 tahun.

No. 465/Pdt.G/2013/PA Wsptergugat tersebut, namun majelis hakim tetap menasihati penggugat agarmemikirkan kembali dan mengurunkan niatnya untuk bercerai tetapi upayatersebut pula tidak berhasil.Bahwa, selanjutnya dibacakan surat gugatan penggugat dalam sidangtertutup untuk umum yang mana isinya tetap dipertahankan oleh penggugat.Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, penggugat mengajukanbuktibukti sebagai berikut:1.

No. 465/Pdt.G/2013/PA WspDemikian putusan ini dijatuhnkan pada hari Senin, tanggal 9 Desember2013 M, bertepatan dengan tanggal 5 Safar 1435 H., oleh kamiDrs. H. A. Umar Najamuddin, M.H., selaku ketua majelis,Hj. St. Aisyah S, S.H., dan Drs. H. Moh.

465/Pdt.G/2014/PA.Bjr

465/Pid.B/2012/PN.Jr

PUTUSANNomor : 465/Pid.B/2012/PN.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Jember yang mengadili perkaraperkara pidana secara biasa dalamPeradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa:Nama : HERIK bin NIMAN;Tempat lahir : Jember.Umur dan tanggal lahir : 40 tahun.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Dsn.Tekoan,Ds.Tanggul kulon,Kec.Tanggul,Kab.

465/Pdt.P/2012/PN.STB.

PENETAPANNomor : 465/Pat.P/2012/PN.STB.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam tingkat pertama telah memberikan Penetapan sebagai berikut dalampermohonan yang diajukan oleh :SURYADI.Bertempat tinggal di Kampung Kotakan Cangkreng RT.029, RW.011, DesaKotakan, Kecamatan Situbondo, Kabupaten Situbondo, selanjutnya disebutJo 0s 10 fc cee PEMOHON ; Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca suratsurat dalam permohonan

ini ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan ;PENETAPAN DENGAN PERTIMBANGAN HUKUMNYA : Menimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 08Nopember 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Situbondotanggal 12 Nopember 2012 di bawah Register Nomor: 465/Pdt.P/2012/PN.STB,mengajukan permohonan sebagai berikut :e Bahwa pemohon telah kawin sah dengan seorang perempuan bernama :SUHARTATIK, sebagaimana Kutipan Akta Nikah, Nomor : 411/22/XI/2001,tanggal

465/Pid.Sus/2016/PN.Bks

4 Maret 2016;Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 5 Maret 2016sampai dengan tanggal 3 April 2016;Penuntut Umum sejak tanggal 24 Maret 2016 sampai dengan tanggal 12April 2016;Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 5 April 2016 sampai dengan tanggal4 Mei 2016;Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 5 Mei 2016sampai dengan tanggal 3 Juli 2016;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca :Halaman dari 20 Putusan Nomor : 465

/Pid.Sus/2016/PN BksPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Bekasi Nomor : 465/Pid.Sus/2016/PN.Bkstanggal 5 April 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor : 465/Pid.Sus/2016/PN.Bks tanggal 7 April 2016tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa serta memperhatikanbukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh Penuntut

yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriJakarta Pusat, namun berdasarkan Pasal 84 ay at (2) KIJHAP karena terdakwa ditahan diLapas Bulak Kapal Kota Bekasi, serta sebagian besar saksisaksi yang dipanggil beradalebih dekat dengan Pengadilan Negeri Bekasi daripada Pengadilan dimana tindak pidanatersebut dilakukan oleh terdakwa, maka Pengadilan Negeri Bekasi yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkaranya, secara tanpa hak dan melawan hukum, menawarkanHalaman 3 dari 20 Putusan Nomor : 465

Karanganyar, Kec.Sawah Besar Kodya Jakarta Pusat untuk dititipkan barang berupa Narkotika jenisganja ;Halaman 1 dari 20 Putusan Nomor : 465/Pid.Sus/2016/PN Bkse Bahwa ketika terdakwa menerima Narkotika jenis ganja tersebut diberikan upahsebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) oleh saksi Hasanudin untukmenyimpan barang tersebut;e Bahwa selanjutnya pada tanggal 05 Desember 2015 sekitar pukul 19.00 WIB rumahterdakwa yang beralamat di Kp. Kobak Cina No. 92 Rt.009/004, Kel. Sumbereja,Kec.

,M.H.Halaman 19 dari 20 Putusan Nomor : 465/Pid.Sus/2016/PN BksTOGI PARDEDE, S.H.Panitera PenggantiSUMARSINI, B.Sc.

465/Pdt.G/2016/PN.Bks.

PUTUSANNomor : 465/Pdt.G/2016/PN.Bks.DEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatadalam peradilan tingkat pertama yang bersidang dalam gedungnya di Bekasi menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara perdata gugatan antara :ALVIYAN CAHYADI, lahir di Jakarta, tanggal 7 April 1989, berumur 27 tahun, WargaNegara Indonesia, agama Budha, pekerjaan Ojek Online, bertempat tinggal diGang Bersama, Jalan Caman Raya No. 58, RT

Membebankan seluruh biaya perkara terhadap Penggugat ;Hal 2 dari 8 halaman Putusan No. 465/Pdt.G/2016/PN.Bks.7.

DESY TALISTIN.Bahwa benar saksi kenal Penggugat dan Tergugat, mereka adalah pasangan suamiisteri, saksi tahu karena saksi adalah kakak kandung dari Penggugat sedangkanTergugat adalah sebagai menantu saksi ;Hal 4 dari 8 halaman Putusan No. 465/Pdt.G/2016/PN.Bks.

Memerintahkan kepada Panitera/Sekretaris Pengadilan Negeri Bekasi atau pejabat yangditunjuk untuk itu untuk mengirimkan salinan resmi putusan ini yang telah mempunyaiHal 7 dari 8 halaman Putusan No. 465/Pdt.G/2016/PN.Bks.kekuatan hukum tetap kepada Kantor Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil KotaBekasi untuk mencatatkan perceraian ini kedalam register yang diperuntukkan untuk itu,selanjutnya agar menerbitkan Akta Perceraiannya ;5.

:ssssssssseeeees : Rp. 6.000,Jum lal. .....eeeeeeee : Rp. 411.000, (empat ratus sebelas ribu rupiah), Hal 8 dari 8 halaman Putusan No. 465/Pdt.G/2016/PN.Bks.

465/Pdt.G/2013/PA.Gtlo

PUTUSANNomor 465/Pdt.G/2012/PA.GtloDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gorontalo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan seperti tersebut dibawah inidalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, Umur 40 tahun, Agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, PendidikanSD, tempat tinggal di Kecamatan Sipatana Kota Gorontalo,selanjutnya disebut sebagai 'Penggugat"';LawanTERGUGAT, Umur 53 tahun, Agama Islam, Pekerjaan dagang

, Pendidikan SD, tempattinggal di Kecamatan Dumbo Raya Kota Selatan, selanjutnyadisebut sebagai ''Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat;Setelah memeriksa buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 25September 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gorontalo, denganNomor 465/Pdt.G/2012/PA.Gtlo, telah mengemukakan halhal sebagai

465/Pdt.G/2014/PA.Prg.

465/Pdt.G/2015/PA.Prg.

PUTUSANNomor 465/Pdt.G/2015/PA.Prg.asl) Cpa lt atl assDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Urusan rumah tangga,pendidikan SMK, tempat kediaman di Kabupaten Pinrang, sebagaipenggugat.MelawanTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikanSD,tempat kediaman di

Kabupaten Pinrang, sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan penggugat dan tergugat serta parasaksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa penggugat dalam surat gugatan tanggal 08 Juli2015 telah mengajukan gugatan cerai yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Pinrang, dengan perkara Nomor 465/Pdt.G/2015/PA.Prg,dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Bahwa sejak pisah tempat tinggal tersebut tergugat tidak pernah memberikannafkah wajib kepada penggugat hanya kepada anak penggugat dan tergugatsaja.Hal 2 dari 9.Put.No.465/Pdt.G/2015/PA.Prg.9.

Menjatuhkan talak satu ba'in Shughra tergugat (TERGUGAT) terhadappenggugat (PENGGUGAT);Hal 7 dari 9.Put.No.465/Pdt.G/2015/PA.Prg.3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pinrang untukmenyampaikan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Patampanua, Kabupaten Pinrang danPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bacukiki,Kota ParePare setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap;5.

Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 716.000,(tujun ratus enam belas ribu rupiah )Hal 8 dari 9.Put.No.465/Pdt.G/2015/PA.Prg.Hal 9 dari 9.Put.No.465/Pdt.G/2015/PA.Prg.

465/Pdt.G/2013/PA.Bjb

Menyatakan bahwa perkara Nomor: 465/Pdt.G/2013/PA.Prg. dicabut;3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 211.000,- (dua ratus sebelas ribu rupiah);

465/Pdt.G/2013/PA.Prg.

PENETAPANNomor : 465/Pdt.G/2013/PA.Prg.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara :XXX, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan tidak tammat SD, pekerjaanburuh Bangunan, tempat tinggal di Jalan XXX Kelurahan XXX,Kecamatan Watang Sawitto, Kabupaten Pinrang, sebagai "Pemohon";LAWANXXX , umur 45 tahun, agama Islam,Pendidikan

SD, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Jalan XXX, Kelurahan XXX, KecamatanPaleteang, Kabupaten Pinrang, sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 22Agustus 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pinrang Nomor:465/Pdt.G/2013/PA.Prg. mengemukakan halhal sebagai berikut:1 Bahwa Pemohon dan Termohon

cukuplahPengadilan menunjuk kepada berita acara perkara ini yang untuk selanjutnya dianggaptermuat dan menjadi bagian dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis telah berupaya mendamaikan Pemohon danTermohon dan ternyata upaya tersebut berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon telah menyatakan mencabut perkaranya yang telahterdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Pinrang dengan Nomor: 465

Menyatakan bahwa perkara Nomor: 465/Pdt.G/2013/PA.Prg. dicabut;3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 211.000,(dua ratus sebelas ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Pinrang pada hari Selasa tanggal 22 Oktober 2013 Masehi bertepatandengan tanggal 17 Zulhijah 1434 H, oleh kami Dra. Hj. Majidah. sebagai Hakim KetuaMajelis serta Dra.Hj. Miharah, S.H. dan Dra. Hj.

465/Pdt.G/2011/PA Prg.

PUTUSANNomor 465/Pdt.G/2011/PA Prg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara yang diajukan oleh:Xxx, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan menjual, bertempat tinggal di Kelurahan Kecamatan KabupatenPinrang, disebut sebagai penggugat.mel a wanXxx, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani, bertempattinggal Dusun

Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar dalildall penggugat.Setelah memeriksa alat bukti.TENTANGDUDUKPERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat telah mengajukan gugatan cerai yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pinrang tanggal 14 September 2011di bawah register perkara Nomor 465/Pdt.G/2011/PA Prg dengan mengemukakanalasanalasan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa penggugat adalah istri sah tergugat, telah melangsungkan pemikahan diKecamatan

465/Pid.B/2017/PN Bks

/Pid.B/2017/PN BksPara Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bekasi Nomor : 465/Pid.B/2017/PN.Bkstanggal 17 April 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor : 465/Pid.B/2017/PN.Bks tanggal 18 April2017 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Para Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti

AGUS (belumtertangkap) didaerah Rembang Jawa Tengah seharga Rp.15.000.000, (limabelas juta rupiah) ;Halaman 7 dari 15 Putusan Nomor 465/Pid.B/2017/PN BksBahwa dari hasil penjualan mobil tersebut masingmasing mendapat bagiansebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) sedangkan Sdr.

TARMONO als NO bin Aim.SARDO (ketiganya dalam berkas terpisah) dengan cara mengambil secara melawanHalaman 12 dari 15 Putusan Nomor 465/Pid.B/2017/PN Bkshukum Kamis tanggal 15 Desember 2016 sekira pukul 00.15 wib di depan RMRumpikal Jl. Mawar 6 Rt.03/09 Kel. Kalibaru Kec.

Sahabat Kita;Halaman 14 dari 15 Putusan Nomor 465/Pid.B/2017/PN Bks6. Membebankan biaya perkara kepada para terdakwa sebesar Rp 2.000( duaribu rupiah).Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Bekasi, pada hari Rabu, tanggal 5 Juli 2017 oleh kami, HalimahPontoh,S.H..M.H.. , sebagai Hakim Ketua, Ramli Rizal, S.H..

,MH.Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 465/Pid.B/2017/PN Bks

465/Pdt.G/2017/PN Bks

Putusan No. 465/Pdt.G/2017/Pn Bks.

Putusan No. 465/Pdt.G/2017/Pn Bks9. Menghukum TERGUGAT dan Il untuk membayar biaya perkarayang timbul dalam perkara ini;Subsidair :Apabila Pengadilan Negeri Bekasi berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, untukPenggugat hadir kuasanya yang bernama Sabarman Saragih,S.H.

Putusan No. 465/Pdt.G/2017/Pn BksMajelis adalah layak sebesar Rp. 250.000,00 ( Dua ratus lima puluh riburupiah ) perhari keterlambatan melaksanakan isi putusan ini.

Putusan No. 465/Pdt.G/2017/Pn Bks9. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari : Rabu, tanggal7Februari 20180leh kami Tongani, SH.,M.H., sebagaiHakim Ketua, Syofia M. Tambunan, S.H.,M.H., danEli Suprapto, S.H.

Putusan No. 465/Pdt.G/2017/Pn Bks

465/Pdt.G/20 12/PA.Prg.

PUTUSANNom or : 465/Pdt.G/20 12/PA.Prg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara yangdiajukan.PENGGUGAT , umur 33 tahun , agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan urusanrumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Pinrang, selanjutnya disebutsebagai: PenggugatMel a wanTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMP

Setelahmendengar dalildalil penggugat.Serta memeriksa alat buktiTENTANGDUDUKPERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat telah mengajukan gugatan cerai yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Pinrang tanggal 16 Juli 2012 di bawah Register PerkaraNomor: 465/Pdt.G/2012/PA.Prg. dengan mengemukakan dalildalil yang pada pokoknyasebagai berikut :1.

465/PID.B/2015/PN SKY

PUTUSANNomor 465/PID.B/2015/PN SKYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sekayu yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa: Nama : YON HERDIANSYAH BIN ROSID SODIKINTempat lahir : Sedopi (Prabumulih)Umur / tanggal lahir : 134 Tahun /05 Oktober 1980Jenis kelamin : Laki lakiKebangsaan : Indonesia.Tempat Tinggal : Rt. 03 Dusun III Desa Letang Kec.

Penuntut Umum, sejak tanggal 21 Mei 2015 sampai dengantanggal 30 Juni 2015 ;3 Penuntut Umum, sejak tanggal 17 Juni 2015 sampai dengan tanggal 6 Juli 2015 ;4 Hakim Pengadilan Negeri Sekayu, sejak tanggal 1 Juli 2015 sampai dengantanggal 30 Juli 2015 ;5 Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Sekayu, sejak tanggal 31 Juli 2015sampai dengan tanggal 28 September 2015 ;Terdakwa tanpa didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sekayu Nomor 465

/Pen.Pid/2015/PN.Sky tanggal 1 Juli 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 465/Pen.Pid/2015/PN.Sky tanggal 1 Juli2015 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman dari9 Putusan Nomor 465/PID.B/2015/PN SKYSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai

Muba ;e Bahwa pelaku melakukannya dengan cara bermula ketika saksi korbanmengambil Hp milik terdakwa sekitar 1 (satu) minggu sebelum kejadiansaksi korban datang kerumah terdakwa kemudian saksi korban melihatHp terdakwa terletak di dekat TV lalu saksi korban mengambil Hptersebut dan dibawa saksi korban pulang kerumah setelah itu terdakwapun melaporkan saksi korban ke Kadus lalu saksi korban dipanggil olehkadus dan mereka pun bermusyawarah ;Halaman 3 dari9 Putusan Nomor 465/PID.B/2015/PN SKYBahwa pada

,M.H.Kemas Reynald Mei, S.H.Panitera Pengganti,KamaluddinHalaman 9 dari9 Putusan Nomor 465/PID.B/2015/PN SKY