696/PDT/2021/PT SBY

PUTUSANNOMOR 696/PDT/2021/PT SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Surabaya, yang mengadili perkara perdata dalamperadilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan seperti tersebut di bawahini dalam perkara antara :PT. BANK BUKOPIN TBK. CQ PT. BANK BUKOPIN TBK.

Malang berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 7 September 2021;USP SWAMITRA KSU SUKMA SEJAHTERA, JI Betet No 11, Sukun,Kecamatan Sukun, Kota Malang, Jawa Timur 65147.Sebagai Pembanding II semula Tergugat 1;Dalam hal ini memberi kuasa kepada AnasSulaiman, SH dan Erni Resiningrum, SH., ParaAdvokat pada Kantor Advokat dan Konsultan HukumANAS SULAIMAN, SH & Rekan berkedudukan diJalan Laksda Adi Sucipto 205 Blimbing Malang,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 24 Februari2021Hal 1 dari 9 Putusan Nomor 696

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal 21 Oktober 2021Nomor 696/PDT/2021/PT SBY tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmengadili perkara tersebut di tingkat banding;Hal 2 dari 9 Putusan Nomor 696/PDT/2021/PT SBY2.Penunjukan Panitera Pengganti oleh Panitera Pengadilan Tinggi SurabayaTanggal 21 Oktober 2021 Nomor 696/PDT/2021/PT SBY untuk membantuMajelis Hakim dalam menyelesaikan perkara tersebut;Berkas perkara dan putusan ECourt Pengadilan Negeri Malang Nomor45/Pdt.G/2021/PN Mlg, tanggal

Menghukum kepada Para Tergugat untuk membayar semua biaya perkarayang timbul sebagai akibat adanya gugatan ini secara tanggung rentengHal 3 dari 9 Putusan Nomor 696/PDT/2021/PT SBYsejumlah Rp. 1.121.000,00 ( satu juta seratus dua puluh satu ribu rupiah ) 6.Menolak gugatan Para Penggugat selain dan selebihnya ;Menimbang, bahwa sesudah putusan Ecourt Pengadilan Negeri MalangNomor 45/Pdt.G/2021/PN Mlg., diucapkan pada tanggal 2 September 2021 dandiberitahukan secara elektronik melalui sistem informasi

Ifa Sudewi, SH.MHum.Panitera Pengganti,t.t.d.Judi Rusianto, SH.MH.Hal 8 dari 9 Putusan Nomor 696/PDT/2021/PT SBYPerincian biaya banding:1. Redaksi putusan Rp 10.000,002. Meterai Rp 10.000,003. Pemberkasan Rp130.000,00Jumlah Rp150.000,00Hal 9 dari 9 Putusan Nomor 696/PDT/2021/PT SBY

696/Pdt.G/2020/PA.LK

Putusan No.696/Pdt.G/2020/PA.LK4. Bahwa Pemohon sudah menasehati Termohon untuk merubah sikapTermohon, namun usaha Pemohon tidak berhasil;5.

Putusan No.696/Pdt.G/2020/PA.LKPrimer1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon' Konvensi/TergugatRekonvensi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon(Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi) di depan sidangPengadilan Agama Tanjung Pati;3.

Putusan No.696/Pdt.G/2020/PA.LKNomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo.

Putusan No.696/Pdt.G/2020/PA.LKRekonvensi yaitu Rp900.000,00 (sembilan ratus ribu rupiah) selama masaiddah;Menimbang, bahwa tentang mutah berupa sebentuk cincin masdengan berat 2,5 gram mas murni, Tergugat Rekonvensi dalam jawabannyamenyatakan tidak bersedia sama sekali memenuhinya.

Putusan No.696/Pdt.G/2020/PA.LK6. Biaya PNBP Panggilan Pertama Termohon : Rp 10.000,00 7. Biaya Redaksi : Rp 10.000,008. Biaya Meteral : Rp 6.000,00JUMLAH : Rp 416.000,00(empat ratus enam belas riburupiah)Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama Tanjung PatiMinda Hayati, SHHal. 31 dari 30 Hal. Putusan No.696/Pdt.G/2020/PA.LK

696/Pdt.G/2018/PA.Sbs

PUTUSANNomor 696/Pdt.G/2018/PA.SbsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sambas yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan atasperkara cerai gugat yang diajukan oleh :Suaida binti Hatirun, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Dusun Sentebang Utara,RT.017 /RW.007, Desa Sentebang, Kecamatan Jawai, KabupatenSambas, sebagai Penggugat;melawanGusnani bin Nawani, umur 48

/Pdt.G/2018/PA.Sbsdengan Nomor: 696/Pdt.G/2018/PA.Sbs, telah mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.

Pasal 116 Kompilasi Hukum Islam;Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Hal. 3 dari 20.Put.No 696/Pdt.G/2018/PA.SbsBerdasarkan alasan/dalil tersebut diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Sambas cq. Majelis Hakim agar segera memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut :1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kinidihitung sejumlah Rp 466.000,00 (empat ratus enam puluh enam riburupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Sambas pada hari Selasa tanggal 18 September 2018 MasehiHal. 18 dari 20.Put.No 696/Pdt.G/2018/PA.Sbsbertepatan dengan tanggal 7 Muharram 1440 Hijriah oleh Drs. H. Khoer AffandiS.H sebagai Ketua Majelis, Suraida, S.H.I. dan Taufiqur Rakhman Alhaq, S.H.I.

ATK Perkara: Rp 50.000,00Hal. 19 dari 20.Put.No 696/Pdt.G/2018/PA.Sbs. Panggilan :Rp 375.000,00. Redaksi :Rp 5.000,00. Meterai : Rp 6.000,00. Jumlah :Rp 466.000,00(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);Hal. 20 dari 20.Put.No 696/Pdt.G/2018/PA.Sbs

696 K/Pdt.Sus-PHI/2020

Nomor 696 K/Pdt.SusPHI/202037.38.39.40.41.42.43.44.45.46.47.48.49.HELENA HINGI RITAN, bertempat tinggal di Riang Keme RT.4 RW. 1, Kecamatan Ile Mandiri, Nusa Tenggara Timur;HENDRIKUS EHE HURINT, bertempat tinggal di Riang KemeRT. 4 RW. 1, Kecamatan Ile Mandiri, Nusa Tenggara Timur;M.

Nomor 696 K/Pdt.SusPHI/20203.

Nomor 696 K/Pdt.SusPHI/202030. Regina Eta (Tergugat XLVIII);31. Salestina Ndari (Tergugat XIX);32. Stefanus Timo (Tergugat XX):33. Sumarna (Tergugat XXI1);34. Terianus Isu (Tergugat XXII);35. Veronika Bao (Tergugat XXIll);36. Vinsensius Bendu (Tergugat XLIX);37.

Nomor 696 K/Pdt.SusPHI/2020Rp123.890.400,00 x 12 bulan = Rp1.486.684.800,00 UMSK Kabupaten Paser 2019Gaji Pokok p2.788.000,00 x 84 karyawan = Rp234.192.000,00Gaji Para Tergugat (84 karyawan) dari bulan Januari s/d Oktober 2019Rp234.192.000,00 X 10 = Rp2.341.920.000, 00:5.

Nomor 696 K/Pdt.SusPHI/2020Panitera Muda Perdata KhususDr. H. HASWANDI, S.H., S.E., M.Hum.NIP. 19610402 198512 1 001Halaman 25 dari 25 hal. Put. Nomor 696 K/Pdt.SusPHI/2020

- Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut permohonannya ;- Memerintahkan kepada Panitera atau Pejabat yang ditunjuk untuk mencatat tentang pencabutan perkara Nomor : 696/Pdt.P/2013/PN.JKT.BAR., pada register yang disediakan untuk itu ;- Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 316.000,- (tujuh ratus dua puluh dua ribu rupiah) ;

696/PDT.P/2013/PN.JKT.BAR.

PENETAPAN NOMOR : 696/PDT.P/2013/PN.JKT.BAR.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHakim Pengadilan Negeri Jakarta Barat ;Telah membaca Surat Permohonan Pemohon tanggal 22 Mei 2013 yang didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Barat pada tanggal 23 Mei 2013,dengan Nomor Register : 696/Pdt.P/2013/PN.JKT.BAR, atas nama Pemohon :SISWANTO, beralamat di Jalan Beringin No.31 Rt.002/02, KelurahanCengkareng Barat, Kecamatan Cengkareng, Jakarta Barat, selanjutnyadisebut sebagai: PEMOHON

;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 24 Mei2013, Nomor : 696/Pdt.P/2013/PN.Jkt.Bar., tentang Penunjukan Hakim Tunggal ;Setelah memperhatikan Permohonan Pemohon tertanggal 16 September 2013perihal Pencabutan perkara No. 696/Pdt.P/2013/PN.Jkt.Bar. yang diterima oleh MajelisHakim tanggal 16 September 2013 ;Setelah mendengar keterangan Pemohon dalam persidangan tanggal 16 September2013, yang menyatakan bahwa pihak Pemohon menyatakan akan mencabutpermohonannya karena

belum bis amelengkapi salah satu persyaratan yang diperlukan ;Menimbang, bahwa permohonan tersebut sebagaimana telah terdaftar dalamRegister perkara No. 696/Pdt.P/2013/PN.Jkt.Bar., dan persidangan baru memasuki tahappemeriksaan berkas Pemohon, oleh karena itu pencabutan permohonan Pemohon dapatdibenarkan ;Menimbang, oleh karena perkara ini dicabut, maka biaya yang timbul dalamperkara ini haruslah dibebankan kepada Pemohon ;Memperhatikan Pasalpasal dari Undangundang yang bersangkutan ;MENETAPKAN:

e Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut permohonannya ;e Memerintahkan kepada Panitera atau Pejabat yang ditunjuk untuk mencatat tentangpencabutan perkara Nomor : 696/Pdt.P/2013/PN.JKT.BAR., pada register yangdisediakan untuk itu ;Hal dari 2 hal.

No.696/Pdt.P/2013/PN.JKT.BAR.e Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp.316.000, (tujuh ratus dua puluh dua ribu rupiah) ;Demikianlah ditetapkan pada hari: SENIN, tanggal 16 September 2013, olehkami: HALIMAH PONTOH, SH., MH., sebagai Hakim Tunggal berdasarkan PenetapanKetua Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor : 696/Pdt.P/2013/ PN.JKT.BAR. tertanggal24 Mei 2013 dan dibantu oleh JULIASTUTIS., SH., MH. sebagai Panitera Pengganti ;PANITERA PENGGANTI, HAKIM TERSEBUT,JULIASTUTIS., SH

696/Pid.Sus/2018/PN Mks

PUTUSANNomor 696/Pid.Sus/2018/PN.Mks.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Makassar yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa:Spf & SpPaNama : JAMALUDDIN Alias Dg.

/Pen.Pid.Sus /2018/PN Mks. tentang penunujukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 696/Pid.

Steven seharga Rp. 800.000,00 (delapanratus ribu rupiah) ;Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor 696/Pid.

Pasal 33 ayat (1)Halaman 12 dari 14 Putusan Nomor 696/Pid.

,M.H.Panitera Pengganti,Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 696/Pid. Sus/2018/PN.Mks.Hj. MARYAM, S.H.Halaman 15 dari 14 Putusan Nomor 696/Pid. Sus/2018/PN.Mks.

696/Pdt.G/2020/PA.Bla

No. 696/Pdt.G/2020/PA.

696/PDT/2020/PT SBY

PUTUSANNOMOR 696/PDT/2020/ PT SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI SURABAYA, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam pemeriksaan tingkat banding, telan menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara:1. SUSIANTO ALIAS FAUZAN, Umur 46 tahun, Jenis kelamin laki laki,Agama Islam, Pekerjaan Pedagang, WargaNegara Indonesia, status perkawinan kawin,Alamat Jalan Argopuro Dusun Krajan LorRt.002. Rw.001.

Rw.001.Kel/Desa Rambigundam, KecamatanRambipuji, Kabupaten Jember, dalam hal inimemberikan kuasa kepada MohammadHasby As Shiddiqy, SH, Advokat yangberkantor di Perumahan Dharma Alam BlokAL 15 A Rt.5 Rw.14 Kelurahan SempusiKecamatan Kaliwates Kabupaten Jember;Keduanya ~ selanjutnya disebut ParaPembanding semula Tergugat danTergugat Il;Halaman 1 dari 6 Putusan Nomor 696/PDT/2020/PT SBYMELAWAN1.

Berkas perkara tanggal Nomor 17/Pdt.G/2020/PN Jmr dan semua suratyang berhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARAMenerima dan mengutip keadaankeadaan mengenai duduk perkaraseperti tercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri JemberHalaman 2 dari 6 Putusan Nomor 696/PDT/2020/PT SBYNomor 17/Pdt.G/2020/PN Jmr tanggal 13 Agustus 2020 yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:DALAM EKSEPSI : Menyatakan Eksepsi Para Tergugat tidak dapat diterima;DALAM POKOK PERKARA :1.

Putusan ini diucapkan dalamHalaman 5 dari 6 Putusan Nomor 696/PDT/2020/PT SBYpersidangan terobuka untuk umum pada hari Senin, tanggal 9 November2020 oleh Majelis Hakim tersebut dengan dihadiri oleh Hj. YayukSulistyowati,S.H.

,M.Hum.Biaya Perkara Banding :Meterai Rp. 6.000,00Redaksi Rp.10.000,00Pemberkasan Rp134.000,00 +Jumlah : Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) Halaman 6 dari 6 Putusan Nomor 696/PDT/2020/PT SBYHalaman 7 dari 6 Putusan Nomor 696/PDT/2020/PT SBYHalaman 8 dari 6 Putusan Nomor 696/PDT/2020/PT SBY

696/Pdt.P/2017/PA.Pwl

PENETAPANNomor 696/Pdt.P/2017/PA.Pwl% At, !

Iburumah tangga, bertempat kediaman di Dusun Lombang, Desa Poda Poda,Kecamatan Tubbi Taramanu, Kabupaten Polewali Mandar, sebagaiPemohon II.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta memeriksa alatbukti di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II dengan suratpermohonannya tertanggal 4 September 2017 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Polewali dalam register Nomor 696

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Halaman 2 dari 11 hal.Penetapan No. 696/Padt.P/2017/PA.PwlAtau apabila Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berpendapatlain, mohon penetapan yang seadiladilnya;Bahwa terhadap perkara ini telah diumumkan di papan pengumumanPengadilan Agama Polewali dan sejak diumumkan sampai pada tanggalpersidangan yang telah ditetapkan, tidak ada pihak yang keberatan terhadappermohonan itsbat nikah yang diajukan oleh Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa pada hari sidang yang telah

Saksi mengakusebagai Sepupu dua kali Pemohon I, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Halaman 4 dari 11 hal.Penetapan No. 696/Padt.P/2017/PA.Pwl Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il.

Redaksi : Rp 5.000,005: Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp1.091.000,00(satu juta sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 hal.Penetapan No. 696/Pdt.P/2017/PA.Pwl

696/Pdt.G/2021/PA.JS

Putusan Nomor 696/Pdt.G/2021/PA.JSdicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Pesanggrahan KotaJakarta Selatan, sesuai Kutipan Akta Nikah No tertanggal 14 Februari 2007;2. Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentuk rumahtangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh Allah Swt;3.

Putusan Nomor 696/Pdt.G/2021/PA.JS7. Bahwa dengan sebabsebab tersebut diatas, maka Penggugat merasaRumah Tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak bisa dipertahankanlagi, karena perselisihan dan pertengkaran yang berkepanjangan dan sulitdiatasi dan tidak dapat diharapkan lagi, maka Penggugat berkesimpulanlebih baik bercerai dengan Tergugat;8.

Putusan Nomor 696/Pdt.G/2021/PA.JSMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, maka Penggugat danTergugat harus dinyatakan terbukti sebagai suami istri yang sah. Dengandemikian Penggugat memiliki legal standing untuk mengajukan gugatan ceralsebagaimana diatur dalam Pasal 14 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 Tentang Peraturan Pelaksanaan Undangundang Nomor 1 Tahun 1974Tentang Perkawinan jo.

Putusan Nomor 696/Pdt.G/2021/PA.JSberlaku serta dalildalil yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4.

Putusan Nomor 696/Pdt.G/2021/PA.JSSl & 6 YipFathony, S.H., M.H.Perincian biaya :PNBP Rp 50.000,00Biaya Proses Rp 75.000,00Panggilan Rp 600.000,00Redaksi Rp 10.000,00Meteral Rp 10.000,00Jumlah Rp 745.000,00 (tujuh ratus empat puluh lima ribu rupiah) Untuk Salinan Sesuai Dengan Aslinya,Panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan,Saiful Bahry, S.H., M.H.Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan Nomor 696/Pdt.G/2021/PA.JS

696/Pdt.P/2019/PA.Pwl

PENETAPANNomor 696/Pdt.P/2019/PA.PwlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapan atasperkara permohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Samsuddin bin Lewo, Umur 47 Tahun, Agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan Petani, Bertempat Kediaman di Dusun Suppungan,Desa Ratte, Kecamatan Tutar, Kabupaten Polewali Mandar,,sebagai Pemohon I.Halima binti Anti, Umur 42 tahun

Pekerjaan IbuRumah Tangga, Bertempat Kediaman di Dusun Suppungan,Desa Ratte, Kecamatan Tutar, Kabupaten Polewali Mandar,sebagai Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta memeriksa alatbukti di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II dengan suratpermohonannya tertanggal 26 November 2019 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Polewali dalam register Nomor 696

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agamaIslam pada tanggal 1 Juli 1995 di Dusun Suppungan, Desa Ratte,Kecamatan Tutar, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang KabupatenPolewali Mandar), dengan wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Anti, yang dinikahkan oleh Imam Masjid Darussaadah bernamaSara, karena wali nikah mewakilkan padanya, dengan maskawin berupakebun coklat yang diserahkan secara tunai oleh Pemohon kepadaHal. 1 dari 10 halamanPenetapan Nomor 696/Pdt.P/2019/PA.PwIlPemohon

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Samsuddin bin Lewo) denganPemohon II (Halima binti Anti) yang dilaksanakan pada tanggal 1 Juli 1995Hal. 2 dari 10 halamanPenetapan Nomor 696/Pdt.P/2019/PA.PwIldi Dusun Suppungan, Desa Ratte, Kecamatan Tutar, Kabupaten PolewaliMamasa (sekarang Kabupaten Polewali Mandar);3.

Nailah B, M.H.Hal. 9 dari 10 halamanPenetapan Nomor 696/Pdt.P/2019/PA.PwIlPanitera Pengganti,Sarinah S., S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran : Rp 30.000,002. ATK Perkara : Rp 50.000,003. Panggilan : Rp 140.000,004. PNBP : Rp 20.000,005. Redaksi :Rp 10.000,006. Meterai :Rp 6.000,00Jumlah : Rp 266.000,00(dua ratus enam puluh enam ribu rupiah).Hal. 10 dari 10 halamanPenetapan Nomor 696/Pdt.P/2019/PA.PwIl

696/PID.SUS/2020/PT SBY

PUTUSANNOMOR 696/PID SUS/2020/PT SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI SURABAYA, yang memeriksa dan mengadiliperkara pidana pada peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama : ILHAM MAULANA BIN MUNIRI;Tempat lahir : Sampang;Umur/tanggal lahir : 20 Tahun / 17 Februari 2000;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Komodung, Desa Komodung,Kecamatan Omben, Kabupaten Sampang;Agama : Islam;Pekerjaan

Perpanjangan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya sejaktanggal 3 Mei 2020 sampai dengan tanggal 3 Juli 2020;PENGADILAN TINGGI tersebut;Halaman 1 Putusan Nomor 696/PID.SUS/2020/PT SBYTelah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Surabayatanggal 06 Mei 2020, Nomor 696/PID.SUS/2020/PT SBY serta berkas perkaraPengadilan Negeri Sampang, Nomor 42/Pid.Sus/2020/ PN Spg, tanggal 30Maret 2020, dan suratsurat yang bersangkutan dengan perkara tersebut;Membaca, Surat Dakwaan dari Penuntut

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (Satu) buah plastik klip bening yang didalamnya terdapat Kristal putihyang diduga narkotika golongan 1 jenis sabu dengan berat netto + 0,227gram;Halaman 7 Putusan Nomor 696/PID.SUS/2020/PT SBYDirampas untuk dimusnahkan; 1 (satu) Unit Handphone merk Samsung model SMB109E warna putihbeserta Simcardnya dengan nomor 085952900883;Dirampas untuk negara;4.

Yang dibuat olehPanitera Pengadilan Neger Sampang tanggal 10 April 2020;Menimbang, bahwa Permintaan banding oleh Terdakwa dan PenuntutUmum diajukan dalam tenggang waktu dan menurut caracara serta syaratHalaman 9 Putusan Nomor 696/PID.SUS/2020/PT SBYsyarat yang ditentukan Undangundang, oleh karena itu permohonan bandingtersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Terdakwa mengajukan memori banding denganalasan sebagai berikut:a.

Panitera PenggantiHalaman 12 Putusan Nomor 696/PID.SUS/2020/PT SBYttdMoch Rudy, S.H.Halaman 13 Putusan Nomor 696/PID.SUS/2020/PT SBYHalaman 14 Putusan Nomor 696/PID.SUS/2020/PT SBYHalaman 15 Putusan Nomor 696/PID.SUS/2020/PT SBY

696/Pdt.G/2020/PA.Rgt

PUTUSANNomor 696/Pdt.G/2020/PA.RgtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rengat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Xxx, tempat dan tanggal lahir Pasar Sembilan, 12 Maret 1997, agamaIslam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diRt. 018 Rw. 009 Desa Kuala Gading KecamatanBatang Cenaku Kabupaten Indragiri

Di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah Saudara dua pupu Penggugat, dengan jarakrumah 25 meter dan saksi kenal dengan Tergugat ;Halaman 4 dari 12 halaman Putusan Nomor 696/Pdt.G/2020/PA.RqtBahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 11 Februari2015 di Sumatera Utara;Bahwa setelan pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah nenek di Desa Sei.

Di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah Saudara dua pupu Penggugat, dengan jarakrumah 30 meter ;Halaman 5 dari 12 halaman Putusan Nomor 696/Pdt.G/2020/PA.Rgt Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 11 Februari2015 di Sumatera Utara; Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah nenek di Desa Sei.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 11 Februari2015 ;Halaman 8 dari 12 halaman Putusan Nomor 696/Pdt.G/2020/PA.Rgt2. Bahwa sejak bulan November 2020 yang lalu antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal karena Tergugat telah pergi daritempat kediaman bersama ;3. Bahwa sebelum berpisah Penggugat dan Tergugat sering bertengkarkarena masalah ekonomi yang tidak mencukupi ;4.

Panggilan dan PNBP Rp420.000,00Halaman 11 dari 12 halaman Putusan Nomor 696/Pdt.G/2020/PA.RgtolRedaksi Rp10.000,00Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp516.000,00(lima ratus enam belas ribu rupiah )Halaman 12 dari 12 halaman Putusan Nomor 696/Pdt.G/2020/PA.Rgt

696/Pdt.G/2020/PA.Prw

PUTUSANNomor 696/Pdt.G/2020/PA.Prw2 i a iDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pringsewu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir, Way Tenong, 27 Juli 1981, umur 39tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di RT 003 RW 001, Pekon Sukoharjo Il,Kecamatan Sukoharjo, Kabupaten Pringsewu, sebagaiPenggugat

agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Buruh, tempatkediaman di Margosari, RT.012 RW.004, Pekon Margosari,Kecamatan Pagelaran Utara, Kabupaten Pringsewu, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 18 November2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pringsewu padaHalaman 1 dari 14 halaman, Putusan Nomor 696

sudah di jelaskan diatas,sehingga memicu perselisinan terus menerus yang mengakibatkan Tergugatpergi meninggalkan Penggugat pulang ke rumah orang tua Tergugat yangberalamatkan di Margosari, RT.012 RW.004, Pekon Margosari, KecamatanPagelaran Utara, Kabupaten Pringsewu dan Penggugat tetap tinggaldirumah yang beralamatkan diatas dan semenjak berpisahnya tempattinggal Penggugat dan Tergugat tidak melaksanakan hak dan kewajibansebagai suami istri hingga sekarang.Halaman 2 dari 14 halaman, Putusan Nomor 696

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Halaman 12 dari 14 halaman, Putusan Nomor 696/Pdt.G/2020/PA.Prw3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughra Tergugat kepada Penggugat4.

., M.HHakim Anggota Hakim AnggotaMuhammad Iksan Purnomo, Lc Devina Mahmudah, S.HPanitera PenggantiTugi Suswanti, S.H.Perincian biaya : Biaya Pendaftaran >Rp 30.000,00 Biaya Proses >Rp 50.000,00 Biaya Panggilan : Rp 470.000,00Halaman 13 dari 14 halaman, Putusan Nomor 696/Pdt.G/2020/PA.Prw PNBP Panggilan Pertama :Rp 20.000,00 Biaya Redaksi >Rp 10.000,00 Biaya Meteral : Ro 6.000,00Jumlah :Rp 586.000,00(lima ratus delapan puluh enam ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 halaman, Putusan Nomor 696/Pdt.G/2020

696/Pdt.G/2019/PA.Blcn

Batulicin Nomor 696/Padt.G/2019/PA.Bicn.rumah tangganya namun tidak berhasil, kKemudian dibacakanlah surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti Surat berupa:1. Fotokopi Surat Keterangan Domisili atas nama (Penggugat) Nomor XXXtanggal 21 Nopember 2019 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Salimuran,Kecamatan Kusan Hilir, Kabupaten Tanah Bumbu.

Batulicin Nomor 696/Padt.G/2019/PA.Bicn.

Batulicin Nomor 696/Pdt.G/2019/PA. Bicn.Menimbang, bahwa dengan demikian gugatan Penggugat telahberalasan hukum, sesuai dengan Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan jo. Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan jo.

Batulicin Nomor 696/Pdt.G/2019/PA. Bicn.1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Nama Tergugat) terhadapPenggugat (Nama Penggugat);4.

Batulicin Nomor 696/Pdt.G/2019/PA. Bicn.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp = 30.000,2. Biaya Proses Rp 50.000,3. Biaya Panggilan Rp 550.000,4. PNBP Panggilan pertama Rp 20.000,4. Biaya Redaksi Rp 10.000,5. Biaya Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 666.000,(enam ratus enam puluh enam ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 hlm., Putusan PA. Batulicin Nomor 696/Pdt.G/2019/PA. Bicn.

696/Pdt.G/2011/PA.Spg

SALINAN P UTU=SA NNomor : 696 /Pdt.G/2011/PA.Spg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sampang yang memeriksa dan wmengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara : PEMOHON ASLI, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan sales,pendidikan MAN, bertempat tinggal di KabupatenSampang, sebagai Pemohon:; LA WANTERMOHON ASLI, umur 17 tahun, agama Islam, pekerjaan PNSpendidikan SMK, bertempat tinggal

di KabupatenSampang sebagai Termohon; Pengadilan Agamatersebut; Telah membaca berkas perkara yangbersangkutan ; Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi 3; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 26 Oktober 2011 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Sampang Nomor : 696/Pdt.G/2011/PA.Spg. telahmengajukan hal hal sebagaiberikut : 1.

Bahwa, Pemohon adalah suami sah Termohon yang menikah padatanggal 17 April 2008, di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Camplong Kabupaten SampangPutusan No. 696/Pdt.G/2011/PA.Spg Halaman 1 dari 8 halamandengan status jejaka dan perawan sebagaimana ternyatadalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 249/72/1V/2008 tanggal 17April 2008 ; Bahwa, setelah perkawinan Pemohon dengan Termohon telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (ba'dadukhul) dan dikaruniai 1 orang anak bernama

KHODIJAH, SH sebagai PaniteraPutusan No. 696/Pdt.G/2011/PA.Spg Halaman 12 dari 8 halamanPengganti, serta dihadiri pula oleh Pemohon tanpa kehadiranTermohon; Hakim Anggota, Ketua Majelis,ttd ttdDrs. H. SUMARWAN,MH.Drs. ABU AEMAN, SH.MH.Hakim Anggota, PaniteraPengganti,ttd ttdDrs.WARNITA ANWARST. KHODIJAH, SH.Perincian biaya perkara 1. Hak Kepaniteraan : Rp. 35.000, 2. Biaya Proses > Rp. 250.000, 3. Materai : Rp. 6.000.

MOH.ALI SYAMSI, SHPutusan No. 696/Pdt.G/2011/PA.Spg Halaman 13 dari 8 halaman

SALINAN PUTUSANNomor : 696/Pdt.G/2017/PA.BjmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarmasin yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Talak antara:Supiani bin M. Yusuf, lahir di Handil Bunipah, 21 Agustus 1989 (umur 28tahun), agama Islam, pekerjaan Karyawan PT.

/Pdt.G/2018/PA.Bjm, tanggal 16 Mei 2018, mengemukakan halhal sebagai berikut:Hal 1 dari 15 hal Putusan Nomor 696/Pdt.G/2018/PA.Bjm1.

Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbuny/i:Primer:Hal 3 dari 15 hal Putusan Nomor 696/Pdt.G/2018/PA.Bjm1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin Pemohon (Supiani bin M. Yusuf) untuk menjatuhkantalak satu Raji terhadap Termohon (Norainah binti Fitriansyah) didepan sidang Pengadilan Agama Banjarmasin;3.

Ruhaniah,Hal 14 dari 15 hal Putusan Nomor 696/Pdt.G/2018/PA.Bjmsebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Kuasa Hukum Pemohontanpa hadirnya Termohon;Ketua Majelis,Hakim Anggota,ttdttdHj. Siti Aminah, S.H.Drs. H. Bakhtiar, M.H. Hakim Anggota,ttdDrsH. Saifudin, M.H.I.Panitera Pengganti,ttdDra.Hj. Ruhaniah.Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Proses Rp 50.000,003. Panggilan Rp 370.000,004. Redaksi Rp 5.000,005.

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 461.000,00(empat ratus enam puluh satu ribu rupiah)Hal 15 dari 15 hal Putusan Nomor 696/Pdt.G/2018/PA.BjmBanjarmasin, 3 Juli 2018Disalin sesuai aslinyaPanitera,Drs. Muhammad ZaidHal 16 dari 15 hal Putusan Nomor 696/Pdt.G/2018/PA.Bjm