Olehkarena gugatan tersebut telah dicabut, maka majelis hakim tidak perlumempertimbangkannya lagi;Halaman 3 dari 11 halaman Putusan Nomor 0001/Pdt.G/2018/PA.PbrDalam Pokok PerkaraMenimbang, bahwa adapun maksud dan tujuan gugatan Penggugatpada pokoknya adalah tentang penetapan ahli waris, pengesahan Anak Angkat,pengesahan wasiat, penetapan harta warisan dan pembagian harta warisalmarhumah XXXXXXXX (selanjutnya disebut Pewaris);Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 49 huruf a UndangUndangNomor 3 Tahun

Tentang Harta WarisanHalaman 8 dari 11 halaman Putusan Nomor 0001/Pdt.G/2018/PA.PbrMenimbang, bahwa sesuai Pasal harta warisan adalah hasil pemurnianharta peninggalan dari adanya hakhak orang lain seperti, hutang, hartabersama, biaya penyelenggaraan jenazah, dan lainlain, sebagaimanatercantum dalam Pasal 171 huruf e Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa di dalam perkara a quo, Penggugat mendalilkanadanya wasiat dari pewaris dan Tergugat mendalilkan adanya hutang Pewaris,Mengingat wasiat yang dimaksud

oleh Penggugat secara formil dinyatakantidak dapat diterima, yang berarti secara materil belum dapat dipertimbangkan,maka harta waris Pewarispun belum dapat ditetapkan; Dengan demikianpetitum penggugat agar hartaharta sebagaimana tercantum pada petitumangka 5 ditetapkan sebagai harta warisan Pewaris dinyatakan tidak dapatditerima;5.

Saksi SUHAERNI, dengan di bawah sumpah di persidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah Adik lpar dariPemohon (Adik Kandung Alm Suami Pemohon); Bahwa Pemohon bermaksud agar Pengadilan memberi ijin kepadaPemohon sebagai Wali dari kedua anak Pemohon yang belum dewasauntuk menjual harta warisan yang merupakan bagian dari haknya bersamasama dengan anak Pemohon; Bahwa pemohon menikah dengan seorang lakilaki bernama Rusdi (alm)dan selama perkawinan

mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini makasegala sesuatu yang terjadi selama persidangan sebagaimana termuat dalamberita) acara persidangan perkara ini, dianggap telah termasuk dandipertimbangkan dalam penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya memohondiberi ijin kepada Pemohon sebagai Wali dari anak yang belum dewasa untukmenjual harta

warisan yang merupakan bagian dari haknya bersamasamadengan anakanak Pemohon berupa Sebidang tanah dan bangunan yang terletakdi Kp.

Bahwa PEMOHON bersamasama dengan ke 5 (lima) anak Pemohonbermaksud untuk menjual harta warisan tersebut yang hasilnya untukkepentingan biaya hidup Pemohon dan ke 5 (lima) anak Pemohon serta biayapendidikan anakanak pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangansebagaimana terurai diatas, maka terbuktilah bahwa benar Kedua anak Pemohonyang bernama : AHMAD RIFDATUL HISAN, Jjenis kelamin Lakilaki , lahir diTangerang tanggal 12 Nopember 2005, yang menurut hukum masih dibawahumur

Bahwa berdasarkan silsilah keluarga, PENGGUGAT dan TERGUGATadalah ahli waris yang sah dari Nyoman Geroyoh (alm) dan berhakmewarisi seluruh harta warisan milik Nyoman Geroyoh (alm), hal inisesuai dengan ketentuan yang tercantum dalam Pasal 832 yangmenyatakan bahwa yang berhak menjadi ahli waris adalah parakeluarga sedarah baik sah maupun diluar kawin dan si suami atau istriyang hidup terlama ;6.

Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas PENGGUGAT dan TERGUGATmemiliki hak yang sama rata atas harta warisan yang dimiliki oleh Nyoman Geroyoh (alm) ;7. Bahwa, oleh karena itu PENGGUGAT ingin membagi harta warisantersebut untuk memperoleh haknya dan PENGGUGAT sudah pernahbermusyawarah dengan TERGUGAT mengenai pembagian hartawarisan tersebut diatas, namun TERGUGAT menolak untuk membagiwarisan tersebut dan ingin menguasai sendiri selurun harta warisantersebut ;8.

Menyatakan hokum seluruh harta warisan atas nama Nyoman Geroyoh(alm) agar dibagi sama rata kepada kedua (2) ahli warisnya ;3.

Bahwa permohonan wali pengampu ini dimaksudkan untuk mengurus segalaadministrasi yang berhubungan dengan hak asuransi Prudential atas namaElmin binti Ahi Nea dan hakhak hukum atas harta warisan yang ditinggalkanterhadap ke tiga anaknya;. Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palu cq.

Siti Aisyah (perempuan), umur delapan belas tahun;Menetapkan penetapan wali pengampu ini dipergunakan untuk menerima hakasuransi Prudential yang ditinggalkan oleh almarhumah Elmin binti Ahi NesaPenetapan Nomor 0084/Pdt.G/2014/PA.PAL, halaman 2 dari 10dan hakhak yang berkaitan dengan harta warisan yang ditinggalkan terhadapanakanaknya;4.

Menetapkan bahwa Pemohon adalah wali pengampu yang berhak untukmengurus segala administrasi yang berhubungan dengan hak asuransiPrudential atas nama almarhumah Elmin binti Ahi Nea dan hakhak yangberkaitan dengan harta warisan yang ditinggalkan;5.

Bahwa selain meninggalkan anak sebagaimana tersebut diatas, SuamiPemohon bernama Mugiyono juga meninggalkan harta warisan berupatanah sawah yang terletak di Desa Balecatur, Kecamatan Gamping,Kabupaten Sleman, dengan Sertifikat Hak Milik Nomor : 6110/BalecaturSurat Ukur Tanggal 9 Januari 2008, Nomor : 04014/Balecatur/2008 luas :331m, a.n Mugiyono.5. Bahwa terhadap barang berupa tanah sawah Pemohon bermaksud untukmenjual dengan alasan untuk biaya renovasi rumah dan modal usaha..6.

Muhammad Nafi Ramadhan, lahir : Yogyakarta, 25September 2006, Muhammad Halim Nur Hidayat, lahir : Sleman, 11 Juni2008 masih dibawah umur ; Bahwa oleh karena anaknya yang bernama Husna Nuha Yusriyah, lahir :Sleman, 2 Januari 2004, Muhammad Nafi Ramadhan, lahir : Yogyakarta, 25September 2006, Muhammad Halim Nur Hidayat, lahir : Sleman, 11 Juni2008 masih dibawah umur (belum dewasa), maka Pemohon mohonditetapkan sebagai wali dari anak yang masih dibawah umur tersebut ; Bahwa guna mengurus/ menjual harta

warisan atas nama MUGIONOSuami Pemohon tersebut diperlukan penetapan perwalian dari PengadilanNegeri; Bahwa hal tersebut Pemohon mohonkan demi untuk kepentingan anakPemohon dan almarhum MUGIONO yang bernama Husna NuhaYusriyah, lahir : Sleman, 2 Januari 2004, Muhammad Nafi Ramadhan,lahir : Yogyakarta, 25 September 2006, Muhammad Halim Nur Hidayat,lahir : Sleman, 11 Juni 2008 kelak dikemudian hari;Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannya, Pemohon telah...angajukan suratsurat bukti berupa :1

Bahwa Pemohon dalam perkawinannya dengan almarhum MUGIONO telahdilahirkan 4 (empat) orang anak yang bernama : Hasna RofifahMuthiah, lahir : Yogyakarta, 17 Februari 1998, Husna Nuha Yusriyah, lahir :Sleman, 2 Januari 2004, Muhammad Nafi Ramadhan, lahir : Yogyakarta, 25September 2006 dan Muhammad Halim Nur Hidayat, lahir : Sleman, 11Juni 2008;Bahwa almarhum MUGIONO selain meninggalkan Pemohon sebagaijanda dan 4 (empat) orang anak, juga meninggalkan harta warisan tanahsawah yang terletak di Desa Balecatur

Danbegitu juga antara Pewaris dan para ahli waris tidak ada halhallainnya yang menyebabkan terhalangnya mendapatkan hartawarisan dari Pewaris; Maksud dan tujuan para Pemohon mengajukan permohonanini adalah untuk mengurus harta warisan dari almarhum DeddySupriadi bin Masdi Sobari dan keperluan formil lainnya;KARTINI JARIAH binti JARHUDIN, umur 32 tahun, agamaIslam, pekerjaan Asisten Rumah tangga, tempat tinggal di Cibatu rayaNO.29 Rt.01 Rw.18 Kelurahan Antapani Tengah Kota Bandung Saksi adalah asisten

Danbegitu juga antara Pewaris dan para ahli waris tidak ada halhallainnya yang menyebabkan terhalangnya mendapatkan hartawarisan dari Pewaris; Maksud dan tujuan para Pemohon mengajukan permohonanint adalah untuk mengurus harta warisan dari almarhum DeddySupriadi bin Masdi Sobari dan keperluan formil lainnya;Bahwa, para Pemohon telah menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya tetap dengan permohonannya dan mohonmenjatuhkan penetapannya ;Bahwa, untuk mempersingkat uraian penetapan ini majelis

Danbegitu juga antara Pewaris dan para ahli waris tidak ada halhallainnya yang menyebabkan terhalangnya mendapatkan hartawarisan dari Pewaris; Maksud dan tujuan para Pemohon mengajukan permohonanini adalah untuk mengurus harta warisan dari almarhum DeddySupriadi bin Masdi Sobari dan keperluan formil lainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti Pemohon tersebut diatas, maka Majleis Hakim, telah menemukan fakta sebagai berikut : Deddy Supriadi bin Masdi Sobari, yang meninggal duniapada tanggal

warisan milik pemohon dan anakanaknyayang masih dibawah umur;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan tentang batasusia dewasa seseorang yang dapat bertanggungjawab dimata hukum;Menimbang, bahwa perundangundangan dalam hal ini memangberbedabeda dalam menentukan batas usia dewasa diantaranya adalahsebagai berikut:ePasal 330KUHPerdata menentukan Yang belum dewasa adalah merekayang belum mencapai umur genap dua puluh satu tahun dan tidak kawinsebelumnyaePasal 47 UU No. 1 Tahun 1974 tentang

Pernyataan Ahli Waris, yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Asrikaton Kecamatan Pakis yang diberi tandabukti P10 Almarhum Muhammad Nasri mempunyai seorang Isteri dan 3 (tiga)orang anak yaitu, 1.Asyanah Wahyu Nur Asrina berumur 22(dua puluh dua)tahun, 2.Putri Rahma Sari berumur 16 (enam belas) tahun, serta Bagus DrajatNurjati yang berumur 10 (Sepuluh) tahun;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan mengenaikelayakan Pemohon untuk menjadi wali kKedua anaknya yang masih dibawahumur dalam menjual harta

warisan sebidang tanah di Kelurahan GadingkasriKecamatan Klojen Kota Malangseluas 160 M2 berdasarkan Surat sertifikattanah Hak Milik Nomor 450 antasa nama pemilik suami pemohon untuk biayahidup anakanak pemohon yaitu Putri Rahma Sari berumur 16 (enam belas)tahun, serta Bagus Drajat Nurjati yang berumur 10 (sepuluh) tahun, adalahsebagai berikut :e Bahwa pemohon = adalah seorang tua tunggal yang merawat danmembiayai ketiga oranganaknya dengan Almarhum Suami MohammadNasri yang telah meninggal pada

memberi izin menjual sebidang tanahtersebut untuk anakanak Pemohon yang masih dibawah umur sematamata hanya demi kebaikan dan demi masa depan Putri Rahma Sari danBagus Drajat Nurjati ;Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut diatas menurut Hakimbahwa Pemohon patut untuk menjadi wali memberi izin menjual sebidang tanahtersebut untuk anakanak Pemohon yang masih dibawah umur sematamatahanya demi kebaikan dan demi masa depan Putri Rahma Sari dan BagusDrajat Nurjati;Menimbang, bahwa izin menjual harta

warisan peninggalan suamipemohon menurut pertimbangan Hakim adalah demi kebaikan anakanakAlmarhum Mohammad Nasri dan Pemohon agar kiranya dana yang didapatdapat dipergunakan sebagai jaminan masa depan dari ahli waris AlmarhumMohammad Nasri dan anakanaknya terutama untuk pendidikan dankesejahteraan ahli waris di masa yang akan datang;Menimbang,bahwa dari pertimbanganpertimbangan tersebut,selanjutnya Hakim berkesimpulan bahwa Permohonan Pemohon untuk menjadimemperoleh Izin untuk menjual sebidang tanah

Bahwa untuk menghindari harta warisan sebagimana dimaksud padaangka/ poin 3 tidak dialihkan dan/atau diperjualbelikan oleh Tergugatmohon kepada Yang Mulia Majelis Hakim pemeriksa perkara a quo agarmeletakkan Sita Jaminan terhadap harta warisan tersebut; Bahwa, berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, maka Para Penggugatmohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara a quo diPengadilan Agama Bekasi berkenan untuk menerima surat gugatan waris ini(vide Pasal 49 dan Pasal 50 UU No. 3

Menyatakan harta warisan peninggalan Alm. Regen Hasibuan bin Samiun adalah sebagai berikut :4.a. Sebidang tanah seluas 0,048 Ha (panjang dua puluh dua meter danlebar dua puluh dua meter) yang terletak di10 Bekasi (sekarang XXXX Kec. BekasiTimur, Kota Bekasi) dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : dengan pecahannya (pekarangan 5 neeSebelah Selatan : dengan pekarangan Sebelah Barat :dengan pekarangan w=Sebelah Timur : dengan ts amalnanracacsinennitativtes4.b.

min dzalik.Bahwa upaya PENGGUGAT untuk memberikan pencerahan kepadaTERGUGAT I tidak berhenti sampai disini, dimana PENGGUGAT telahmeminta bantuan dan memberikan keterangan dan penjelasan(Tabayun ) oleh orang tua/saudara lainnya, agar bisa membuka matahati dan bathin serta kesadaran TERGUGAT I tentang adanya HakWaris PENGGUGAT dan Orang Tua Kandung Para TERGUGATsendiri.Bahwa niat (Nawaitu) baik ini pun tetap tidak mendapatkan tanggapanyang baik dari TERGUGAT yang mengatakan bahwa Objek Warisadalah Harta

Warisan (Tirqgoh) peninggalan lbu Kandung TERGUGATI.

Upaya PENGGUGAT bertujuan mulia untuk segera melaksanakanpembagian harta warisan atas Objek Waris kepada Para Ahli Warislainnya termasuk kepada TERGUGAT I sendiri mengingat usia dariPara Ahli Waris sudah semakin senja.Hal ini merujuk kepada Pasal 188 Kompilasi Hukum Islam (KHI) yangketentuannya berbunyi sebagai berikut :Para ahli waris baik secara bersamasama atau perseorangandapat mengajukan permintaan kepada ahli waris lain untukmelakukan pembagian harta warisan.Bila ada diantara ahli waris yang

tidak menyetujui permintaanitu, maka yang bersangkutan dapat mengajukan gugatanmelalui Pengadilan Agama untuk dilakukan pembagian hartawarisanBahwa upaya PENGGUGAT ini telah sejalan dengan kewajiban ahliwaris terhadap pewaris sebagaimana ketentuan yang diatur didalamPasal 175 ayat (1) huruf D Komplikasi Hukum Islam (KHI) yangketentuannya berbunyi sebagai berikut :membagi harta warisan diantara ahli waris yang berhakBahwa terdapat tandatanda dan indikasi kuat yang mana TERGUGAT telah berupaya berulang

berakhir dengan perceraian (cerai hidup) dandikaruniai seorang anak yaitu INAQ URUN (Penggugat);Bahwa pernikahan Pewaris (MAMIQ BUDUR) yang ketiga (3) kaliialah dengan INAQ SAHAR (T.1) berakhir dengan cerai hidup dan tidakdikaruniai keturunan;Bahwa pernikahan Pewaris (MAMIQ BUDUR) yang keempat (4) kaliialah dengan INAQ UNGGIS (T.4) cerai mati;Bahwa disamping Pewaris meninggalkan seorang anak (INAQURUN/Penggugat) dan seorang istri (INAQ UNGGIS/T.4) yang selanjutnyadisebut Ahli Waris juga meninggalkan harta

warisan yaitu sebagai berikut;Tanah Pertanian/Sawah atas nama MAMIQ BUDUR dengan pipil No.44/86/123, persil No. 24 Klas Ill luas 1,680 Ha, terletak di Subak Orong KuburBuda Wilayah Desa Bebidas, Kecamatan Wanasaba, Kabupaten LombokTimur dengan batasbatas:Sebelah Utara : Tanah sawah Amagq Acah;Sebelah Selatan : Tanah sawah Amag Enah;Sebelah Timur : Jalan/tanah sawah Amaq Durma sekarang Amag Fihir;Sebelah Barat : Kali;Bahwa tanah sengketa diatas adalah harta peninggalan/warisanPewaris yang dikuasai

Menetapkan harta warisan MAMIQ BUDUR adalah sebagai berikut: Tanah pertanian atas nama MAMIQ BUDUR seluas (1908 are)terletak di Subak Orong Kubur Buda Wilayah Desa Bebidas,Hal. 4 dari 10 hal. Put. No. 273 K/AG/2011Kecamatan Wanasaba, Kabupaten Lombok Timur dengan batasbatas sebagai berikut;Sebelah Utara: Tanah Amag Acah;Sebelah Selatan : Tanah Amagq Enah;Sebelah Timur : Jalan;Sebelah Barat : Kali;5. Menetapkan bagian masingmasing ahli waris adalah sebagai berikut:5.1.

Menetapkan harta warisan MAMIQ BUDUR adalah sebagaiberikut:Hal. 5 dari 10 hal. Put. No. 273 K/AG/2011 Tanah pertanian atas nama MAMIQ BUDUR seluas satuhektar sembilan are delapan meter (109 are 8 meter2/10908m2) terletak di Subak Orong Kubur Buda Wilayah DesaBebidas, Kecamatan Wanasaba, Kabupaten Lombok Timurdengan batasbatas sebagai berikut;Sebelah Utara : Tanah Amag Acah;Sebelah Selatan : Tanah Amag Enah;Sebelah Timur : Jalan;Sebelah Barat : Kali;5.

sedangkansalah satu ahli waris dari almarhumah YULIN Binti HARDIYONO adalahPemohon II yang bernama HARDIYONO Bin MUNYASA (ayah kandung darialmarhumah YULIN Binti HARDIYONO) yang menurut hukum waris Islammenjadikan hak waris dari Saudara perempuan sekandung terhalang denganadanya ayah kandung, maka Majelis Hakim menetapkan bahwa Pemohon IVyang bernama MURNIASIH Binti HARDIYONO (Saudara perempuansekandung) adalah ahli waris dari almarhumah YULIN Binti HARDIYONO,namun tidak bisa mendapatkan bagian harta

warisan dari almarhumah YULINBintti HARDIYONO, karena terhalang dengan adanya ayah kandung darialmarhumah YULIN Binti HARDIYONO, hal tersebut sesuai dengan dalil yangmembenarkan masalah hajib dan mahjub sebagai aturan kewarisan dalamPenetapan Nomor 0656/Pdt.P/2017/PA.KbmHalaman 8 dari 11 halamanIslam yaitu surat Annisa : 176: J5 lJ 38a J Ol Gui 58h...Artinya : Dan dia (Saudara lelaki kandung atau seayah) menjadi ahli waris yangdapat warisan apabila yang meninggal itu tidak mempunyai anak.Menimbang

, bahwa berdasarkan padapertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka Pemohon I, Il, dan III adalah ahli waris dari almarhumahYULIN Binti HARDIYONO yang mendapatkan bagian harta warisan darialmarhumah YULIN Binti HARDIYONO, sedangkan Pemohon IV adalah abhliwaris dari almarhumah YULIN Binti HARDIYONO, namun tidak bisamendapatkan bagian harta warisan dari almarhumah YULIN BintiHARDIYONO, karena terhalang dengan adanya ayah kandung darialmarhumah YULIN Binti HARDIYONO dan oleh karena itu dalam hal

Bahwa semasa hidup kedua orangtua PARA PENGGUGAT baik semasahidup ayahnya dan baik setelah meninggalnya ayahnya belum ada pernahmembagi harta warisan dan belum ada pernah terjadi pergeseran atasseluruh tanah warisan. Hingga ibu Para Penggugat yaitu Alm. Nuriah brMarpaung meninggal dunia yaitu sekitar tahun 1998. Namun anehnyaTERGUGAT berani melakukan penjualan tanah dan pengadaian tanahwarisan milik orangtua PARA PENGGUGAT tanpa sepengetahuan PARAPENGGUGAT sebagai Ahli Waris.

Yang terhornat Majelis Hakim TingkatBanding mohon mencermati keterangan saksi Solo Siagian di halaman 26dari 53 putusan garis ke 9: Saksi Mengatakan tidak mengetahui kapanOmpu Juaksa Siagian membagikan tanah kepada Harlan Siagian akantetapi diceritakan ketika saksi dan Harlan Siagian semasa mudapertimbangan apakah ada mungkin pembagian harta warisan kepadaanakanaknya pada waktu masa muda? adakah orangtua membagiwarisan semasa hidupnya ketika anakanaknya masih muda belummenikah?

suatu kemustahilan pembagian harta warisan terjadi sewaktumuda(belum menikah), maka dalil ini tidak tepat dan tidak benar menjadipoin pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Balige untuk menolakgugatan Para Penggugat seluruhnya..Pertimbanagn Judex Factie Majelis Hakim Pengadilan Negeri Baligemembuat prasangka yang salah, yaitu membuat pertimbangan putusantidak berdasarkan fakta bahkan faktanya tidak ada dalam Judex FactiePutusan Pengadilan Negeri Balige. Prasangka itu tidak benar.

Akhirnya Clara Siagian berpikir akanmenyelamatkan Harta warisan orangtuannya karena tidak benar adeknyaDasiman Gultom (Tergugat) mau menguasai harta warisan orangtuanyasebagai boru(anak perempuan), akhirnya Clara br Siagian (Penggugat 1)langsung meninggalkan mayat Rouli br Siagian (adeknya) buktikeberatnaya dengan menyerahkan permasalah berjalan dengan jalurhukum.

warisan milik PARA PENGGUGAT karena pada saatperkara aquo diperiksa pada tingkat pertama faktanya tidak pernah dilakukansita Jaminan baik terhadap tanah objek sengketa maupun harta warisan milikpara Penggugat, maka tuntutan pada point 3 dan 4 tersebut tidak beralasanuntuk dikabulkan, dan karenanya harus dinyatakan tidak dapat diterima ;Tentang Petitum poin 5Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Pembanding semula ParaPenggugat pada point 5 yang memohon agar menyatakan bahwa PARAPENGGUGAT adalah Anak

Joraitan Situngkir, yang berhakmewarisi seluruh harta warisan peninggalan alm. Guma Raya Situngkir, alm.Japati Situngkir dan alm.

Lumba Situngkir, masingmasing telah menguasaidan mengusahai dengan baik harta warisan masingmasing, tanpa ada yangkeberatan;Bahwa salah satu tanah yang diperoleh alm. Joraitan Situngkir adalahtanah (dahulu persawahan) seluas + 42 m x 12 m (Sebelum pelebaran jalan : +42 m x 24 m), terletak di desa Silalahil, Kec. Silahisabungan, Kab. Dairi, Prop.Sumatera Utara, setempat dikenal dengan Juma Tapian Galung (Sebagai tanahterperkara), dengan batasbatas : Sebelah Utara dengan Loren Situngkir (dh.

Japati Situngkir bertempat tinggal,sekaligus untuk mengurus harta warisan peninggalan alm. Joraitan Situngkir,alm. Japati Situngkir dan alm.

Joraitan Situngkir, sehingga berhakatas harta warisan peninggalan alm. Guma Raya Situngkir, alm. JapatiSitungkir dan alm. Joraitan Situngkir, baik benda bergerak maupun tidakbergerak;5.

warisan peninggalan alm.

Bahwa adapun harta warisan peninggalan almarhum NurtanJaya, S. Ag., M. Si Bin Zainuddin yang belum dibagi waris tersebutadalah berupa Tanah Perkebunan seluas 4 HA (berisi Kelapa Sawitproduktif) yang dikelola secara bersamasama dengan Penggugat yangterletak di Desa Lerehoma Kec. Anggaberi Kab. Konawe dengan batasbatas sebagai berikut :Utara berbatas dengan Tanah dikuasai Majid MegeSelatan berbatas dengan Tanah dikuasai TahosaBarat berbatas dengan Tanah dikuasai PT.

Bahwa adapun harta warisan dari orang tua Para Penggugat d.r yangsaat ini dikuasai oleh Tergugat d.r adalah sbb. :a. Tanah seluas + 12 HA yang terletak di Desa Tambakua Kec.Landawe Kab. Konawe Utara:Hal 14 dari 32 hal. Put. Nomor 27/Pdt.G/2022/PA.Unab. Tanah/Kebun Sawit seluas + 8 HA yang terletak di DesaSabandete Kec. Oheo Kab. Konawe Utara ;c. Tanah/Kebun Sawit seluas + 30 HA yang terletak di DesaPuusuli Kec. Andowia Kab. Konawe Utara (Sementara dimitrakanPenggugat);d.

Bahwa selama ini kami (para Penggugat d.r) hanya selalu disuruhdiam dan harus mengikuti kehendak dari Penggugat d.k kalau masihingin mendapatkan harta warisan dari orang tua kami (alm. NURTANJAYA LAHADI, S.Ag., M.Si.), namun sampai dengan saat ini, janjiHal 16 dari 32 hal. Put.

Menetapkan pembagian harta warisan untuk masingmasing AhliWaris menurut bahagiannya masingmasing, atau apabila ada hartawarisan yang saat ini telah dialinkan/terjual mohon untukmengkonversikan menurut pembahagiannya masingmasing.ATAU : Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telahmenyampaikan tanggapannya sebagaimana repliknya yang pada pokoknyasebagai berikut:Hal 17 dari 32 hal. Put.

Bahwa selanjutnya terkait pernyataan Penggugat REKONVENSI padapoint 3 yang menyebutkan bahwa Tergugat REKONVENSI telahberupaya untuk menyembunyikan dan bahkan telah mengalihkansebagian harta warisan orang tua Penggugat REKONVENSI, hal itusepenuhnya merupakan fitnah belaka, namunpun demikian TergugatREKONVENSI persilahkan Penggugat REKONVENSI untukmembuktikannya kebenarannya, dan jika ternyata tidak maka TergugatREKONVENSI selanjutnya akan menempuh langkah hukum secarapidana atas tuduhan tersebut

Menetapkan peninggalan harta warisan almarhum CANRIMANG bin Manrodan almarhuma RIMBO bin DAHU yaitu berupa tanah sawah seluaskurang lebih 139 are yang terletak di Kapparae, Desa Batukaropa,Kecamatan Rilau Ale, Kabupaten Bulukumba, dengan batasbatas:Utara dengan sawah H. MadeTimur dengan IrigasiSelatan dengan sawah H.TangngaiBarat dengan sawah P. Solong, Bimbang7.

Menetapkan objek sengketa harta warisan tersebut pada nomor 5 untukdibagi waris menurut ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku kemudian diserahkan kepada diantara semua ahli waris darialmarhum CANRIMANG bin MANRO dan almarhuma RIMBO bin DAHUsesuai bagiannya masingmasing.8.

Bahwa pada poin Lima dalam gugatan Penggugat menyatakan bahwapewaris selain meninggalkan ahli waris juga meninggalkan harta warisanyang belum dibagi dengan melihat konteks kalimat ada harta yang belumdibagi , maka kalau demikian ada pula harta yang sudah terbagi kepadaahli waris dari pewaris hanya saja Penggugat tidak secara jelas dan jujurmengungkapkan hartaharta yang sudah terbagi dan siapasiapa yangsudah menerima bagian dari harta warisan yang sudah terbagi kemudianmengenai obyek yang dituntut

No.374/Pdt.G/2017/PA.BIk.sengketa dalam perkara ini adalah harta warisan yang tersisa belum dibagimalwaris sebab objek sengketa semasa hidupnya CANRIMANG pernahdigadaikan kepada orang lain bernama PAGILING dan sempatdiperkarakan oleh para Penggugat (almarhuma Becce bin Canrimeng,Fatimai binti Canrimeng,Ungka binti Canrimeng dan Halo binti Canrimeng)sebagai ahli waris dari CANRIMANG dan Rimbo.

Bahwa pengakuan Penggugat materil menyatakan bahwa sebenarnyatidak ada niat sedikitpun untuk menggugat karena merasa sudahmendapatkan bagian dari harta warisan yang ditinggal pewaris, hal inimenggambarkan bahwa posisi Penggugat materil ada yang dipaksakanHal. 21 dari 29 Put.

Tgk Ibrahim bin Berdan masing-masing berhak 1/2 (seperdua) bagian dari harta bersama tersebut dalam angka 5 ( 5.1 s/d 5.11);

Zainabon binti Hasan) 1/2(seperdua) bagian dari harta bersama pada amar/diktum angka 5 (lima)tersebut, dan 1/2 (seperdua) bagian dari harta bersama yang menjadibagian alm Tgk Ibrahim bin Berdan tersebut menjadi harta warisan (tirkah/peninggalan) dari alm. Tgk Ibrahim bin Berdan;Menetapkan bagian masingmasing ahli waris terhadap harta warisan(tirkah/peninggalan) dari alm.

Ibrahim bin Berdantersebut menjadi harta warisan dari almarhum Tgk. H. Ibrahim bin Berdanyang akan dibagi kepada seluruh ahli warisnya;9. Bahwa tentang gugatan Terbanding/Penggugat selain dan selebihnya yaitu: Nomor IX poin 6, 7, 8, 9, 10 serta poin 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 dan poinHal. 10 dari 30 hal.Put. No 119/Pdt.G/2016/MSAceh10.22 posita gugatan Penggugat, atau Nomor 5.5, 5.6, 5.7, 5.8, 5.9 dan Nomor5.11 amar putusan judec factie sebagai harta bersama antara almarhumTgk. H.

Harta bawaan kembali kepada saudarapewaris dan harta bersama yang merupakan hak pewaris menjadi hartawarisan yang harus dibagikan kepada para ahli waris; Dalam membagi harta warisan harus disebutkan secara jelas orangorang yang berhak menjadi ahli waris dan bagian masingmasing; Apabila dilakukan hibah kepada pihak lain terhadap harta warisan yangbelum dibagikan kepada ahli waris, maka hibah tersebut batal demihukum karena salah satu syarat hibah adalah barang yang dihibahkanharus milik pemberi hibah

sendiri, bukan merupakan harta warisan yangbelum dibagi dan bukan pula harta yang masih terikat dengan suatusengketa;11.

Menetapkan bagian masingmasing ahli waris terhadap harta warisan(tirkah/peninggalan) dari Alm. Tgk Ibrahim bin Berdan adalah sebagaiberikut :7.1. 1 (Satu) orang istri, yaitu: Hj Zainabon binti Hasan memperoleh 1/4bagian (1/4 dari % = 12,50 %);7.2. 4 (empat) orang saudara kandung yang terdiri dari 3 orangsaudara lakilaki yaitu: Tgk Zainal Abidin bin Berdan, Tgk Usmanbin Berdan dan Tgk H.

Adalah harta warisan dari Pewaris (Hj. Lobe binti Ambo).6. Menetapkan bagian masing-masing ahli waris sebagai berikut :a. Anak laki-laki pewaris, Penggugat I, Abdul Mutalib bin H. Muh. Arsyad, memperoleh bahagian sebesar 2/10.b. Anak laki-laki pewaris, Penggugat II, Abdul Rasyid bin H. Muh. Arsyad, memperoleh bahagian sebesar 2/10.c. Anak perempuan pewaris, Penggugat III, Mariati binti H. Muh. Arsyad, memperoleh bahagian sebesar 1/10.d.

Menghukum Tergugat I atau siapapun yang menguasai harta yang telah ditetapkan sebagai harta warisan untuk memberikan kepada masing-masing sebagaimana tersebut dalam angka 6 di atas, dan apabila tidak dapat dibagi secara natura maka akan dilelang dan hasilnya diberikan kepada masing-masing ahli waris sesuai bagiannya masing-masing.8. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya.9. Menyatakan sita yang diletakkan pada perkara ini sah dan berharga.10.

SorongSelatan dengan batasbatas :Sebelah Utara dengan Kali Kohoin.Sebelah Timur dengan Sungai WermitSebelah Selatan dengan Kali KehitaleSebelah Barat dengan sungai Koibun.Adalah harta warisan dari Pewaris (Hj. Lobe binti Ambo).6. Menetapkan bagian masingmasing ahli waris sebagai berikut :a. Anak lakilaki pewaris, Penggugat I, Abdul Mutalib bin H. Muh. Arsyad,memperoleh bahagian sebesar 2/10.b. Anak lakilaki pewaris, Penggugat II, Abdul Rasyid bin H. Muh.

Menghukum Tergugat atau siapapun yang menguasai harta yang telahditetapbkan sebagai harta warisan untuk memberikan kepada masingmasingsebagaimana tersebut dalam angka 6 di atas, dan apabila tidak dapat dibagisecara natura maka akan dilelang dan hasilnya diberikan kepada masingmasing ahli waris sesuai bagiannya masingmasing.8. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya.9. Menyatakan sita yang diletakkan pada perkara ini sah dan berharga.Hal. 3 dari 16 hal.

Putusan No. 11/Pdt.G/2017/PTA.JprSebelah Barat dengan sungai Koibun.Adalah harta warisan dari Pewaris (Hj. Lobe binti Ambo).6. Menetapkan bagian masingmasing ahli waris sebagai berikut :a.Anak lakilaki pewaris, Penggugat I, Abdul Mutalib bin H. Muh.memperoleh bahagian sebesar 2/10.Anak lakilaki pewaris, Penggugat II, Abdul Rasyid bin H. Muh.memperoleh bahagian sebesar 2/10.Anak perempuan pewaris, Penggugat Ill, Mariati binti H.

Menghukum Tergugat atau siapapun yang menguasai harta yang telahditetapbkan sebagai harta warisan untuk memberikan kepada masingmasingsebagaimana tersebut dalam angka 6 di atas, dan apabila tidak dapat dibagisecara natura maka akan dilelang dan hasilnya diberikan kepada masingmasing ahli waris sesuai bagiannya masingmasing.8. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya.9. Menyatakan sita yang diletakkan pada perkara ini sah dan berharga.11..

Palaloi selain meninggalkan ahli waris yaitu ParaPenggugat dan Para Tergugat, juga meningggalkan harta warisan yang masihberbentuk budel warisan yang belum pernah terbagi kepada para ahli warisnyayaitu obyek sengketa Poin 1 sampai dengan obyek sengketa Poin 9 dalam perkaraini, sebagai berikut :1. Tanah berukuran Lebih kurang 27,5 meter X 26 meter, Terletak di Jl. A.Parenrengi, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : Tanah / Rumah Hj. Ruse (Penggugat).Sebelah Timur : Tanah H.

Emas sekitar 8090 Gram berupa Gelang, Kalung Brons LabaLaba.Bahwa semua harta warisan H. Palaloi dikuasai dan dinikmati oleh ParaTergugat sejak H. Palaloi meninggal dunia,tanpa menghiraukan hak ParaPenggugat yang juga selaku ahli waris sah dari H. Palaloi.Bahwa perbuatan Para Tergugat yang menguasai dan menikmati hasil hartawarisan almarhum H. Palaloi yaitu obyek sengketa, tanopa menghiraukan hak Parapenggugat, telah melanggar hak Penggugat yang juga selaku akhli waris sah dariH.

Menetapkan menurut hukum bagian masingmasing Para penggugatdan Para Tergugat atas harta warisan almarhum H. Palaloi, yaitu obyeksengketa sesual pembagian menurut hukum islam;5. Menyatakan menurut hukum bahwa tindakan / perbuatan Para Tergugatmenguasai / menikmati hasil dari obyek sengketa tanpa menghiraukan hakHal 5 dari 16 hal. Put. No.470/Pdt.G/2017/PA.SkgPara Penggugat yang juga selaku ahli waris sah dari H. PALALOI adalahtindakan / perbuatan yang melanggar hak Para Penggugat.6.

Palaloi bin Husain berdasarkan Perkara Cerai Talak Nomor PAJ/9/P/1982;ahwa surat gugatan pembagian harta warisan yang diajukan oleh ParaPenggugat kabur (obscuur libel) karena objek sengketa poin 3 s/d 7 berupakebun cengkeh namun Para Penggugat tidak merinci berapa pohon cengkehpada masingmasing objek sengketa tersebut;Bahwa atas kesalahan dan kekeliruan Surat Gugatan Pembagian HartaWarisan yang diajukan oleh Para Penggugat dalam perkara ini, sebagaimana yangterurai secara hukum yang tersebut pada

Nurhayati binti M.Nur Torong) juga ada meninggalkan harta warisan berupa tabungan di BankAceh Cabang Idi;8. Bahwa ayah dan ibu kandung Dra. Hj. Nurhayati binti M. Nur Torongyang bernama M. Nur Torong meninggal dunia pada tanggal 05 November2011 dan Khatijah meninggal dunia pada tanggal 15 September 1994(Surat keterangan meninggal terlampir);9.

Nur Torong yang akandipergunakan untuk menyelesaikan permasalahan terkait harta warisan yangbersangkutan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dalildalilpermohonannya, Para Pemohon telah mengajukan 11 (Sebelas) bukti surat dan2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa buktibukti surat yang diajukan Para Pemohonterdiri dari 3 (tiga) Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (P.1, P.2, dan P.3), FotokopiKutipan Akta Nikah (P.4), Fotokopi Akta Cerai (P.5), Fotokopi Kartu Keluarga(P.6), 3 (tiga) fotokopi Surat

Nur Torong meninggalkan anaklakilaki yang dapat menghyjab ahli waris lainnya dan dapat menghabiskansemua harta warisan;Menimbang, bahwa hukum kewarisan Islam tidak hanya terkait denganhubungan darah dan kekerabatan saja, akan tetapi terkait juga dengan halhalyang lainnya, dan sebelum Majelis Hakim mengambil kesimpulan terkaitdengan permohonan Para Pemohon, maka Majelis Hakim akan terlebih dahulumempertimbangkan tentang apakah Para Pemohon berhak untuk mendapatkanharta warisan;Menimbang, bahwa berdasarkan

ketentuan hukum kewarisan Islamdan ketentuan Pasal 173 Kompilasi Hukum Islam, setidaktidaknya ada dua halyang menghalangi ahli waris mendapat harta warisan dari pewaris, yaitupembunuhan dan perbedaan agama;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimanatersebut di atas telah terbukti bahwa Almarhumah Dra.

Kunu selain meninggalkan ahli waris tersebut di atas, jugameninggalkan harta warisan yang belum dibagi kepada ahli warisnya berupa tanah sawah 7(tujuh) petak luas 78 are, terletak di Laciro, Desa Leweng, Kecamatan Takkalalla denganbatasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara Sawah H. TereSebelah Timur Sawah H. Tere,Sebelah Selatan Sawah H. Tere,Sebelah Barat Sawah H.

Kunu yaitu Penggugat, Tergugatdan Turut Tergugat sesuai pembagian Hukum Islam / faraid, akan tetapi Tergugatmempertahankannya dan tidak mau membagi harta warisan I Tafe binti A. Kunu tersebut.Karenanya Penggugat juga sebagai ahli waris I Tafe bind A. Kunu mengajukan gugatanwaris malwaris ini ke Pengadilan Agama Sengkang untuk membagi harta warisan I Tafe bintiA. Kunu tersebut kepada para ahli waris I Tafe binti A.

Kunu (Tirkah).Menimbang, bahwa munculnya harta warisan 1 Tafe dari keterangan saksi kesatuPenggugat dan keterangan saksi kesatu Tergugat tidak dapat dipertimbangkan dalam perkara inikarena tidak dimasukkan dalam gugatan Penggugat dan tidak dimasukkan sebagai rekonvensioleh Tergugat, akan tetapi dapat digugat secara tersediri.Menimbang, bahwa seianjutnya Majelis Hakim akan menetapkan bagian masingmasing ahli waris sebagaimana gugatan Penggugat pada petitum point 5.Menimbang, bahwa bagian seorang anak