Dada depan tampak tidak simetris, tampak dada kanan lebin cembung,bunyi dada kanan dan kiri tidak sama, bunyi dada kanan lebih terdengarredup.KESIMPULAN : Pada pemeriksaan luar ditemukan luka robek di punggungkiri diduga diakibatkan trauma tajam.nonennn Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidanasebagaimana dimaksud dalam Pasal 351 ayat (3) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah

351 ayat (3) KUHP, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

ditemukan luka robek di punggung kirididuga diakibatkan trauma tajam.Menimbang, bahwa dengan demikian menurut Majelis Hakim unsurMengakibatkan mati telah terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa dari alat bukti saksi dan bukti surat diatas MajelisHakim menyimpulkan perbuatan Terdakwa terbukti dalam hal melakukan tindakpidana Penganiayaan yang mengakibatkan hilangnya nyawa seseorang ataumati yang dilakukan secara tanpa hak atau melawan hukum sehingga dengandemikian seluruh unsur yang terdapat dalam Pasal

351 ayat (3) KUHP telahterpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (3)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan Alternatif Ketiga;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan

351 ayat (3) KUHP dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI :1.

saat korban dibawa ke Rumah Sakit Hasan Sadikin Bandung korban Indrameninggal dunia.Hal 9 dari 9 Hal Ptsn Nomor 1165/Pid.B/2014Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut selanjutnya Majelis akanmenghubungkannya dengan dakwaan Jaksa Penuntut Umum, apakah terdakwa telah dapatdinyatakan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang telah didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengandakwaan tunggal, yaitu melakukan tindak pidana Pertama pasal

351 ayat (3) KUHP .Menimbang, bahwa pasal 351 ayat (3) KUHP yang unsurunsur nya adalah sebagaiberikut :1 Barang Siapa ;2 Melakukan Penganiayaan yang mengakibatkan matinya orang;Unsur Barang siapa :Menimbang, bahwa unsur Barang Siapa ditujukan kepada manusia sebagai subyek hukumyang berdasarkan buktibukti yang ada diduga telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya dan subyek hukum tersebut haruslah dapat dan mampu mempertanggungjawabkantindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang

unsur Melakukan Penganiayaan yang mengakibatkan matinya orang telah terbukti secara sah dan meyakinkan dipersidangan ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur yang terkandung dalam dakwaan PenuntutUmum telah terpenuhi dalam perbuatan terdakwa, maka kesalahan terdakwa akan perbuatanpidana yang didakwakan kepadanya dalam dakwaan Penuntut Umum tersebut telah terbuktisecara sah dan meyakinkan dipersidangan ;Menimbang, bahwa oleh karena itu terdakwa haruslah dinyatakan bersalah melakukantindak pidana pasal

351 ayat (3) KUHP dan dijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa selama berlangsungnya persidangan perkara atas nama terdakwaAGUS ABAN Bin KOKO tersebut, Majelis tidak mendapatkan alasanalasan yang ada pada diridan atau perbuatan terdakwa yang meniadakan pertanggungjawaban pidana, maka terdakwaharuslah mempertanggungjawabkan perbuatannya dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa oleh karena sebelum putusan ini terdakwa pernah ditangkap danditahan, maka masa penangkapan dan penahanan

351 ayat (3) KUHP. serta Perundangundangan yang berhubungandengan perkara ini ;MENGADILI:Menyatakan Terdakwa AGUS ABAN Bin KOKO telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan mengakibatkanmatinya orang Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama : 5 (lima)tahun ;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Memerintahkan supaya Terdakwa tetap ditahan ;Menetapkan

Menyatakan terdakwa WAHYUDI bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan yang mengakibatkan mati sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 351 Ayat (3) KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjaraselama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dengan dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan sementara ;3. Memerintahkan agar terhadap terdakwa tetap ditahan ;4.

351 ayat (3 ) KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena surat dakwaan disusun secarasubsidairitas, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan primairterlebih dahulu, apabila dakwaan primair tidak terbukti maka akandipertimbangkan dakwaan subsidair, yang mana dalam dakwaan oprimair13perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 353ayat (3 ) KUHP yang unsur unsurnya sebagai berikut :1.

351 ayat (3) KUHP, yang unsur unsurnya sebagai berikut:1.

351 ayat ( 3 )KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa harus dinyatakan terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaansubsidair;Menimbang, bahwa sepanjang dalam pemeriksaan di persidangan tidakditemui adanya alasan Pembenar maupun Pemaaf yang dapat menghapuskanpemidanaan, sehingga terhadap Terdakwa harus dijatuhi pidana sesuai dengankadar kesalahannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka sesuaidengan ketentuan Pasal 22 ayat ( 4 ) KUHAP

351 ayat (3 ) KUHP, UU No.8 Tahun 1981 Tentang KitabUndang undang Hukum Acara Pidana serta Pasal pasal dari Peraturan lainyang bersangkutan;MENGADILI:71.

INDRI HADIJAH T,dokter pemerintah pada Rumah Sakit Umum Daerah Dr.MOHAMAD SALEH, dengan hasil kesimpulan pemeriksaankemungkinan korban meninggal karena cidera pada lukalukayang diakibatkan oleh persentuhan benda tajam yang sangatkeras ;Perbuatan para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 351 ayat (3) KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP ;Menimbang, bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum tersebut paraTerdakwa telah menyatakan mengerti dan Penasehat Hukum paraTerdakwa tidak mengajukan keberatan

351 ayat (3) KUHP jo pasal 55ayat (1) ke1 KUHP, sehingga dengan demikian Majelis Hakim diberikankewenangan atau mempunyai pilihan untuk menentukan Dakwaanmana yang nantinya dapat dibuktikan, dengan memperhatikan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut umum dipersidangan telahmembacakan Surat Tuntutannya terhadap Terdakwa, dengan Dakwaanyang terbukti adalah Dakwaan KEDUA sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 351 ayat (3) KUHP jo pasal 55 ayat (1)

ke1 KUHP ;Menimbang, bahwa berdasarkan pada Faktafakta hukum yangterungkap dipersidangan, Majelis Hakim sependapat dengan JaksaPenuntut Umum dan akan membuktikan Dakwaan KEDUA yaituketentuan pasal 351 ayat (3) KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut :e Barang Siapa ;e Dengan sengaja menyebabkan perasaan tidak enak(penderitaan), Rasa sakit (pijn) atau luka yangmengakibatkan matinya orang ;e Sebagai yang melakukan, yang menyuruh melakukandan yang turut serta melakukan

351 ayat ( 3 ) KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke1KUHP ;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selamapersidangan dalam perkara ini, Majelis Hakim tidak menemukan halhalyang dapat melepaskan para Terdakwa dari pertanggungjawabanpidana, baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, olehkarenannya para Terdakwa harus dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diri paraTerdakwa, maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu halhal yangmemberatkan dan yang meringankan dari

351 ayat (3 ) KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPdan Undangundang No 8 Tahun 1981 tentang Kitab UndangundangHukum Acara pidana, serta peraturanperaturan lain yang berkaitandengan perkara ini ;MENGADILI1.

Bin(Alm) Abdullah pada pemeriksaan luar luka tersebut di atas disebabkanpersentuhan benda tajam;Luka tersebut di atas termasuk luka berat yang dapat mengancam nyawa; Bahwa setelah mendapatkan perawatan medis, pihak Puskesmasmeminta agar korban lyoung dirujuk ke RSUD Kotabaru dan setelah dirujukke RSUD Kotabaru tepatnya pada hari Minggu tanggal 13 Juni 2021 korbanlyoung dinyatakan meninggal dunia;Perbuatan Terdakwa Harun Saputra Als Harun Bin Syamsuddin sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal

351 ayat (3) KUHP;Telah membaca, surat tuntutan Penuntut Umum No.

Menyatakan Terdakwa Harun Saputra Als Harun Bin Syamsuddintersebut di atas tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan Tindak Pidana Dengan Sengaja Melakukan PenganiayaanMengakibatkan Kematian, berdasarkan Pasal 351 ayat (3) KUHP, dansudah sepatutnya dibebaskan dari Dakwaan Tunggal Jaksa PenuntutUmum;4.

351 ayat (3) KUHP oleh Majelis HakimPengadilan Tingkat Pertama tanpa adanya keraguraguan sebagaimana asashukum In Dubio Pro Reo itu termasuk mengenai pemidanaannya, yang manahal ini sesuai pula dengan Kontra Memori Banding dari Penuntut Umumtertanggal 04 November 2021 yang pada pokoknya juga sama dengan TuntutanPidananya yang telah dibacakan dan diserahkan dalam persidanganPengadilan Negeri Kotabaru pada tanggal 7 Oktober 2021 tersebut di atas,sehingga dengan demikian tidak ada halhal yang baru,

351 ayat (3) KUHP dan pasalpasal dari KitabUndangUndang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan ;MENGADILI:1.

pada permukaan atas hati baga kiri, menembuslagi ke sekat rongga badan yang berbatasan dengan kandung jantung, masuk ronggadada dan kandung jantung, menembus bilik jantung kiri, terjadi perdarahan yangbanyak dan bekuan darah pada rongga dada kiri dan kandung jantung, yangkemudian kuncup parparu kiri dan kanan Terdapat luka terbuka pada dahi, luka lecet pada bibir atas, sudut kiri dan daguakibat trauma tumpul .a Perbuatan terdakwa AGUS ABAN Bin KOKO sebagaimana diatur dan diancamdengan pidana dalam Pasal

351 Ayat (3) KUHP Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwa menerangkantelah mendengar dan mengerti akan isi dan maksud dari dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan para saksi yang telahmemberikan keterangan dengan dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :1.

351 ayat (3) KUHP .Menimbang, bahwa pasal 351 ayat (3) KUHP yang unsurunsur nya adalah sebagaiberikut :1 Barang Siapa ;2 Melakukan Penganiayaan yang mengakibatkan matinya orang;Unsur Barang siapa :Menimbang, bahwa unsur Barang Siapa ditujukan kepada manusia sebagai subyek hukumyang berdasarkan buktibukti yang ada diduga telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya dan subyek hukum tersebut haruslahdapat dan mampu mempertanggungjawabkan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang

351 ayat (3) KUHP dan dijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa selama berlangsungnya persidangan perkara atas nama terdakwaAGUS ABAN Bin KOKO tersebut, Majelis tidak mendapatkan alasanalasan yang ada pada diri14dan atau perbuatan terdakwa yang meniadakan pertanggungjawaban pidana, maka terdakwaharuslah mempertanggungjawabkan perbuatannya dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa oleh karena sebelum putusan ini terdakwa pernah ditangkap danditahan, maka masa penangkapan dan penahanan

351 ayat (3) KUHP. serta Perundangundangan yang berhubungandengan perkara ini ;MENGADILI:e Menyatakan Terdakwa AGUS ABAN Bin KOKO telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan mengakibatkanmatinya orang e Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama : 5 (lima)tahun ;e Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;e Memerintahkan supaya Terdakwa tetap ditahan ;e

HalamanPengadilan Negeri tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara dan suratsurat lain yangbersangkutan dengan perkara ini;Setelah memperhatkan keterangan para saksi, keterangan terdakwaserta barang bukti yang diajukan dipersidangan;Setelah memperhatikan tuntutan Jaksa Penuntut Umum = yangdibacakan dan diserahkan dipersidangan pada tanggal 09 Desember2013, yang pada pokoknya menyatakan bahwa terdakwa tersebuttelah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukanperbuatan pidana melanggar pasal

351 Ayat (3) KUHP dan pasal351 ayat (2) KUHP sebagaimana terurai dalam dakwaan JaksaPenuntut Umum dan oleh karena itu mohon kepada Majelis Hakimmenjatuhkan putusan terhadap terdakwa sebagai berikut:1.

Dadi, telahterbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum melakukanTindak Pidana Penganiayaan yang mengakibatkan matisebagaimana diatur dalam dakwaan kesatu pasal 351 ayat (3)KUHP dan tindak pidana yang mengakibatkan lukaluka beratsebagaimana diatur dalam dakwaan kedua pasal 351 ayat (2)KUHP, sebagaimana didakwakan dalam dakwaan kumulatif;2.Menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa berupa pidanapenjara selama 8 (delapan) tahun dikurangkan sepenuhnyaselama terdakwa berada dalam tahanan sementara

Penderita tampak sesak;KesimpulanLuka robek (luka tusuk) yang ditemukan disebabkan karenabenda tajam yang mengakibatkan korban meninggal dunia;SS Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 Ayat (3) KUHP;DAN ;Kedua;SS Bahwa ia terdakwa Rasidin Als. Bapak Yana Bin.

351 ayat (3) KUHP, dan keduamelanggar pasal 351 ayat (2) KUHP;SSeS Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umumdisusun secara kumulatif maka terlebih dahulu Majelis akanmempertimbangkan dakwaan kesatu yaitu melanggar pasal 351 ayat(3) KUHP yang unsurunsur deliknya sebagai berikut1.

Menyatakan terdakwa Eryanto Elimelek Rumabur, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan~ tindak pidana penganiayaan yangmengakibatkan mati sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam DakwaanSubsidair Pasal 351 Ayat (3) KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 7(tujuh) bulan dikurangkan seluruhnya selama terdakwa berada dalammasa penahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3.

kematian sulit dilakukan karena kondisi jenazahsudah sangat Sulit diidentifikasikan.Menimbang, bahwa selain itu juga telah diajukan barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar baju rompi warna hitam.e 1 (satu) lembar baju kaos bergaris horizontal putih, merah dan hitam.e 1 (satu) lembar celana panjang warna abuabu.e 1 (satu) unit sepeda motor jenis Honda Supra DS 2991 KH warnahitam merahMenimbang, bahwa terdakwa didakwa Jaksa Penuntut Umum dengandakwaan yaitu ;e = Primair : Pasal 338 KUHP ;e Subsidair : Pasal

351 ayat (3) KUHP ;e Lebih Subsidair : Pasal 365 ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum adalahdakwaan Subsidaritas akan tetapi karena unsur pokok yang terkandung dalamPasal 338 KUHP, Pasal 351 ayat (3) KUHP dan Pasal 365 ayat (1) KUHP berbedayaitu dengan sengaja merampas nyawa orang lain, penganiayaan yangmengakibatkan matinya orang dan mengambil barang milik korban, makadakwaan tersebut akan dibaca sebagai dakwaan alternatif, sehingga dalamhal ini memberikan konsekwensi

bagi hakim untuk bebas menentukandakwaan yang dianggap terbukti sesual dengan faktafaktadipersidangan ; 222 22222222222 Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan dakwaanSubsidaritas atau dakwaan kedua yaitu Pasal 351 ayat (3) KUHP yang unsurunsurnya :1.

351 ayat (3) KUHP, UUNo.8 Tahun 1981 Tentang KUHAP serta peraturanperaturan lain yangberkenaan ;MENGADILI16eMenyatakan Terdakwa ERYANTO ELIMELEK RUMABUR,, telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN*Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa dengan pidana penjaraselama 7(tujuh)TANUN nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nn nnn nena nnn nnn nnn nnn n nnn nnnnenn neon nennnecncneseMenetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa

ZAINI bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaanccyang mengakibatkan matinya orang lain , sebagaimana diatur dalam dakwaanmelanggar pasal 351 ayat (3) KUHP sesuai surat dakwaan ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MOH.

ZAINI pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut dalam dakwaanprimair diatas telah melakukan penganiayaan yang mengakibatkan matinya orang lain yaitukorban MATSUNI, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara carasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (3) KUHP ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan keterangan saksisaksi yang telahdiberikan dihadapan Penyidik oleh Jaksa Penuntut Umum yang masingmasing memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :

tahanan ;Menimbang, bahwa barang bukti berupa : 1 (satu) buah pisau dengan panjang Ik 28 cm,dirampas untuk dimusnahkan dan satu jaket switer, dikembalikan kepada keluarga korban ;Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana, makakepadanya juga harus dibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan disebutkandalam amar putusan ;Mengingat , UndangUndang No. 14 Tahun 1970 Jo UndangUndang No.35 Tahun 1999,UndangUndang No.2 Tahun 1986, UndangUndang No. 8 Tahun 1981, pasal

351 ayat (3)KUHP, serta peraturanperaturan lain yang berkaitan :MENGADILI:Menyatakan terdakwa MOH.

Suratmo Nomor 10, RT. 01, RW.04, Keluranhan Manyaran,KecamatanSemarang Barat, Kota Semarang ;Agama > Islam ;Pekerjaan : Swasta ;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan sejak tanggal 25Oktober 2017 sampai dengan sekarang ;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Semarangkarena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Dakwaan Pertama diatur dan diancam dalam Pasal 338 KUHP; atauDakwaan Kedua Primair diatur dan diancam dalam Pasal 351 ayat (3)KUHP,; atauDakwaan Kedua Subsidair diatur

Nomor 708 K/Pid/2018 Bahwa Pengadilan Tinggi Semarang salah menerapkan hukum ataumenerapkan hukum tidak sebagaimana mestinya karena menjatuhkanpidana terhadap Terdakwa melebihi sanksi pidana maksimal yangdiancamkan terhadap ketentuan Pasal 351 ayat (3) KUHP tentang tindakpidana penganiayaan yang mengakibatkan mati, yakni pidana penjaraselama 7 tahun: Bahwa Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Penganiayaan Mengakibatkan Mati berdasarkanpertimbangan hukum yang

danmengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi II/Terdakwa danmembatalkan putusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah Nomor106/Pid/2018/PT SMG. tanggal 3 Mei 2018, yang memperbaiki putusanPengadilan Negeri Semarang Nomor 7/Pid.B/2018/PN Smg tanggal 6 Maret2018, untuk kemudian Mahkamah Agung mengadili sendiri perkara inidengan amar putusan sebagaimana yang akan disebutkan di bawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dipidana, maka dibebaniuntuk membayar biaya perkara pad tingkat kasasi ;Mengingat Pasal

351 ayat (3) KUHP, UndangUndang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I/Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Kota Semarang tersebut:Mengabulkan

Menyatakan Terdakwa RUSLAN Bin SAMPARA terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana, penganiayaanmengakibatkan matinya orang, sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam dakwaan kedua Pasal 351 Ayat (3) KUHP.2. Menghukum Terdakwa RUSLAN Bin SAMPARA dengan pidana penjaraselama 6 (enam) Tahun dikurangi masa penangkapan dan penahanandengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

Menyatakan Terdakwa Ruslan Bin Samapra tidak terbukti secara syah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Penganiayaanyang mengakibatkan matinya orang sebagaimana didakwakan dalamdakwaan Tunggal melanggar Pasal 351 ayat (3) KUHP;2. Membebaskan Terdakwa Ruslan Bin Sampara dari segala dakwaan dantuntutan hokum;3.

Majelis akan mempertimbangkan denganmemilih dakwaan mana yang seusai dengan faktafakta hukum yang terungkapdi persidangan;Menimbang, bahwa oleh karena menurut Majelis Jakim dakwaanAlternatif Kedua lebih sesuai dengan faktafajta hukum yang terungkap dipersidangan, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan tersebutyaitu melanggar pasal 351 ayat (3) KUHP yang mengandung unsurunsursebagai berikut:1.

351 ayat (3)KUHP sehingga perbuatan tersebut mengakibatkan mati oranganyasebagaimana dimaksud unsur ketiga Pasal 351 ayat (3) KUHP;Menimbang, bahwa dakwaan Alternatif Kedua melanggar Pasal 351 ayat(3) KUHP merupakan delik Materiil;Menimbang, bahwa delik materiil adalah delik yang dirumuskan denganmelarang menimbulkan akibat tertentu disebut akibat terlarang.

perbuatannya kembali.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 351 ayat (3) KUHP dan Undangundang Nomor8 Tahun 1981 tentang Undangundang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Islam;Tidak bekerja;Terdakwa tersebut berada dalam tahanan Rumah Tahanan Negara(RUTAN) sejak tanggal 12 Agustus 2018 sampai dengan sekarang;Terdakwa diajukan didepan persidangan Pengadilan NegeriSamarinda karena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Kesatu : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 340 KUHP;AtauKedua : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 KUHP;AtauKetiga : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal

351 Ayat (3) KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Hal. 1 dari 5 hal.

padapemeriksaan tingkat kasasi, Judex Facti telah memberikan pertimbanganyang cukup tentang keadaan yang memberatkan dan meringankanpemidanaan sesuai Pasal 197 Ayat (1) huruf f KUHAP;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan ternyatapula putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebutdinyatakan ditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal

351 Ayat (3) KUHP, UndangUndang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman dan UndangUndang Nomor 14Hal. 4 dari 5 hal.

Menyatakan terdakwa H ALY AL ALAWY S Hut bin JASEM terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Penganiayaan yang mengakibatkan mati,sebagaimana diatur dalam pasal 351 ayat (3) KUHP.2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa H ALY AL ALAWY S Hutbin JASEM dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun3. Menyatakan barang bukti berupa :Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor 542/Pid.B/2020/PN Cbie 1(satu) buah cangkule 1(satu) buah serokan sampah/pengkiDirampas untuk dimusnahkn4.

351 ayat (3) KUHP., yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

Sebab mati orang ini adalah kekerasan tumpulHalaman 14 dari 17 Putusan Nomor 542/Pid.B/2020/PN Cbipada kepala yang menimbulkan pendarahan otak, bahwa apa yang dilakukanoleh Terdakwa yang menginjakinjak kepala korban yang bernama Eneng Dinisebagaimana diuraikan dalam pertimbangan diatas telan menyebabkankematian dari korban yang bernama Eneng Dini;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (3)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa

haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan alternatif ke satu;Menimbang, bahwa oleh karena telah terbukti secara sah danmeyakinkan Terdakwa bersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaanAlternatif Kesatu Penuntut Umum Pasal 351 ayat (3) KUHP dan telahdinyatakan harus dijatuhi hukuman yang setimpal dengan perbuatannya, tentusekarang Majelis Hakim harus memikirkan dengan hatihati dan sungguhsungguh bagaimana pemidanaan yang

351 ayat (3) KUHP dan Undangundang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa H ALY AL ALAWY S Hut bin JASEM terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Penganiayaan yang mengakibatkan mati,sebagaimana diatur dalam pasal 351 ayat (3) KUHP.2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa H ALY AL ALAWY S Hutbin JASEM dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun3. Menyatakan barang bukti berupa :Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor 542/Pid.B/2020/PN Cbie 1(satu) buah cangkule 1(satu) buah serokan sampah/pengkiDirampas untuk dimusnahkn4.

351 ayat (3) KUHP., yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

Sebab mati orang ini adalah kekerasan tumpulHalaman 14 dari 17 Putusan Nomor 542/Pid.B/2020/PN Cbipada kepala yang menimbulkan pendarahan otak, bahwa apa yang dilakukanoleh Terdakwa yang menginjakinjak kepala korban yang bernama Eneng Dinisebagaimana diuraikan dalam pertimbangan diatas telan menyebabkankematian dari korban yang bernama Eneng Dini;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (3)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa

haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan alternatif ke satu;Menimbang, bahwa oleh karena telah terbukti secara sah danmeyakinkan Terdakwa bersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaanAlternatif Kesatu Penuntut Umum Pasal 351 ayat (3) KUHP dan telahdinyatakan harus dijatuhi hukuman yang setimpal dengan perbuatannya, tentusekarang Majelis Hakim harus memikirkan dengan hatihati dan sungguhsungguh bagaimana pemidanaan yang

351 ayat (3) KUHP dan Undangundang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (3) KUHP JoPasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana atau Pasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut terdakwa menyatakan sudahmengerti dan tidak mengajukan Eksepsi ;Menimbang, bahwa atas pertanyaan Hakim Ketua terdakwa menyatakan dalam keadaansehat dan bersedia diperiksa dan disidangkan dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum di persidangantelah menghadirkan saksisaksi

dipersalahkan melakukan tindakpidana sebagaimana dikemukakan oleh Penuntut Umum dalam surat dakwaannya ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindak pidana,maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terdakwa dihadapkan ke depan persidangan olehPenuntut Umum dengan dakwaan primair melanggar pasal 338 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHPidana dan dakwaan Subsidair melanggar Pasal

351 ayat (3) KUHP Jo Pasal 55 ayat (1)ke1 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum berbentuk alternatif, makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan yang bersesuaian dengan fakta yangterungkap di persidangan dakwaan Subsidair melanggar Pasal 351 ayat (3) KUHP Jo Pasal 55ayat (1) ke1 KUHP, yang dalam rumusan deliknya mengandung unsurunsur sebagai berikut :1 Unsur Barang Siapa;2 Unsur melakukan penganiayaan mengakibatkan meninggal dunia;3 Unsur orang yang melakukan, yang menyuruh

351 ayat (3) KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHP tentang tindak pidana penganiayaan.Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidangan, Majelis Hakimtidak menemukan halhal yang dapat melepaskan terdakwa dari pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar maupun sebagai alasan pemaaf, oleh karenanya Majelis Hakimberpendapat bahwa perbuatan yang telah dilakukan oleh terdakwa harus dipertanggungjawabkankepadanya;14Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa mampu bertanggung jawab dan

351 ayat (3) KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP, serta peraturanperudangundangan lain yang bersangkutan :MENGADILI1 Menyatakan terdakwa RAHMAN BIN BETA tidak terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair Penuntut Umum;2 Membebaskan terdakwa RAHMAN BIN BETA dari dakwaan primair Penuntut Umumtersebut;3 Menyatakan terdakwa RAHMAN BIN BETA terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Secara bersamasama melakukan penganiayaanyang

Oleh karena itu, maka berdasarkanPasal 183 KUHAP yang menentukan bahwa Hakim tidak bolehmenjatuhkan pidana kepada seorang kecuali apabila dengan sekurangkurannya dua alat bukti yang sah ia memperoleh keyakinan bahwasuatu tindak pidana benarbenar terjadi dan bahwa Terdakwalah yangbersalah melakukannya;Keberatan Kedua:Bahwa JudexFacti keliru dan salah menerapkan hukum karena tidakmenerapkan Pasal 351 Ayat (3) KUHP junctoPasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHPdalam perkara ini;1.

Bahwa penerapan Pasal 351 Ayat (3) KUHP sebagaimana menurutdakwaan Subsidair tentu sangat berbeda, sebab namanya penganiayaanyang mengakibatkan matinya orang lain sebagaimana dimaksudkanmenurut unsur Pasal 351 Ayat (3) KUHP, maka indikatornya ialah korbanmeninggal setelah beberapa waktu kemudian.

Bahwa berdasarkan analisis yuridis di atas, maka jika JudexFactiberpendapat bahwa perbuatan pidana yang didakwakan dalam perkara initelah terbukti sebagaimana menurut putusan JudexFacti yang dimohonkankasasi ini, maka penerapan hukumnya ialah bukan perbuatan Terdakwaterbukti bukan menurut Pasal 170 Ayat (2) sub 3e KUHP, namunseharusnya pasal yang tepat adalah Pasal 351 Ayat(3) KUHP sebagaimanamenurut dakwaan Subsidair.

Sebab dengan penerapan Pasal 351 Ayat(3)KUHP tersebut tentu dan pasti hukuman yang harus dijatuhkan kepadapelaku adalah lebih ringan;Bahwa berdasarkan alasanalasan yang telah diuraikan baik dalamkeberatan pertama maupun keberatan kedua di atas, maka berdasarkan Pasal191 Ayat (1) KUHAP, maka menurut hemat Terdakwa II demi kebenaran materiilyang diharapkan dalam perkara ini, maka sudah cukup terdapat alasan yangsah bahwa perbuatan Terdakwa Il yang telah didakwakan sebagaimanamenurut dakwaan Primair

351 ayat (3) KUHP ; Menimbang, bahwa dengan tidak terbuktinya Dakwaan Primair diatas,maka selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangan Dakwaan SubsidairPenuntut Umum terhadap diri Terdakwa dengan unsurunsur yang terkandungdalam Pasal 351 Ayat (3) KUHP yang unsurunsurnya terurai sebagai berikut : 1.

351 ayat(3) KUHP dengan pertimbangan hukum seperti terurai dibawah ini :Ad. 2.

enna nen ene nn nen ne nen ene nen enenenenensMenimbang, bahwa pada waktu melakukan perbuatannya itu Terdakwadalam keadaan sehat jasmani maupun rohaninya dan tiada suatu alasanpunyang dapat mengecualikan pidananya, maka Terdakwa tersebut dapatdipertanggungjawabkan terhadap perbuatan atau tindak pidana yang telahdiperbuatnya itu ; 222222222 nn nono e=Halaman 15 dari 19 Putusan Nomor 153/Pid.B/2018/PN Spgwon Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas dimana semua unsurdari dakwaan subsidair yaitu Pasal

351 Ayat (3) KUHP telah terpenuhi, makadalam hal ini cukup beralasan bagi Majelis Hakim untuk berkeyakinan bahwaterdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana : Penganiayaan Mengakibatkan Mati ;wonnnnn Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan adanya halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawabanpidana, baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka terdakwaharus mempertanggungjawabkanperbuatannya ; 222 2n nnn en ene ne nen

351 ayat (3) KUHP dan UndangUndang No. 8Tahun 1981 tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;Halaman 17 dari 19 Putusan Nomor 153/Pid.B/2018/PN SpgMENGADILI.

25 Tahun / 30 Mei 1992;: Lakilaki;: Indonesia;: Perum Jember Permai 2/A11 RT.005/RW.005, Kelurahan Sumbersari,Kecamatan Sumbersari, KabupatenJember;: Islam;: Anggota Polri Kesatuan Detasemen APelopor MedaengSidoarjo;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara (Rutan)sejak tanggal 13 Maret 2017 sampai dengan sekarang;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Jemberkarena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:KESATU:PRIMAIR ~ : melanggar Pasal 338 KUHP;SUBSIDAIR : melanggar Pasal

351 ayat (3) KUHP;ATAUKEDUA : melanggar Pasal 359 KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Hal.1 dari 10 hal.

351 ayat (3)KUHP sesuai dengan dakwaan Kesatu Subsidair Penuntut Umum;Hal. 7 dari 10 hal.

melampaui batas wewenangnya, sebagaimana yangdimaksud dalam Pasal 253 Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana(UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981);Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan ternyatapula putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umum tersebut dinyatakan ditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal

351 ayat (3) KUHP, UndangUndang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Jember tersebut;Hal. 9 dari 10

351 Ayat (3) KUHP ; 2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan hukuman penjara selama 7(tujuh) dengan perhitungan dan mengurangi sepenuhnya selama terdakwa beradadalam masa penahanan sementara dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan ;3 Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit mobil Kijang Kapsul no.

351 Ayat (3) KUHP;SUBSIDAIR :Bahwa ia terdakwa RAYDOLF HANS NELWAN pada hari Senin, tanggal 09 Mei 2011sekitar pukul 04.00 Wit atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Mei 2011,bertempat di Halaman Luar Samping Bar Horizon, Jalan Baru Pasar Youtefa Abepura atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Jayapura, dengan sengaja melakukan penganiayaan, perbuatan mana terdakwalakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagimana

351 Ayat (3) KUHP maupundakwaan Subsidair melanggar Pasal 351 Ayat (1) KUHP;; Menimbang, bahwa dakwaan Penuntut Umum berbentuk Subsidaritas, sehingga terlebihdahulu akan Majelis Hakim pertimbangkan dakwaan Primair, dimana apabila dakwaan Primairdinyatakan terbukti, maka Subsidair tidak perlu Majelis Hakim pertimbangkan lagi ; Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum berbentuk Subsidaritas, makaterlebihdahulu akan Majelis Hakim pertimbangkan dakwaan Primair melanggar Pasal 351 Ayat(3) KUHP

351 Ayat (3) KUHP telah terpenuhi, Majelis Hakim berpendapat bahwaterdakwa RAYDOLF HANS NELWAN dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan Primair Penuntut Umum tersebut danmengenai kwalifikasinya, akan Majelis sebutkan dalam amar putusan ini ; Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan sebagaimana dakwaan Primair PenuntutUmum melanggar Pasal 351 Ayat (3) KUHP telah terbukti secara sah dan meyakinkan menuruthukum, maka terdakwa RAYDOLF HANS

351 Ayat (3) KUHP Jo.

Menyatakan TERDAKWA YUSUF WARING Alias UCU, bersalah melakukanTindak Pidana Penganiayaan yang mengakibatkan matinya seseorangsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 Ayat (3) KUHP;2. Menjatuhkan Pidana Terhadap TERDAKWA YUSUF WARING Alias UCU berupaPidana Penjara selama 08(delapan) tahun dengan dikurangi selama Terdakwaditahan;3. Menetapkan agar barang bukti berupa 1(satu) buah batu kali ukuran sedangdirampas untuk dimusnahkan;4.

Menetapkan agar Terdakwa TERDAKWA TERDAKWA YUSUF WARING AliasUCU, membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah) ;Setelah medengar pembelaan Terdakwa yang pada pokoknya: Menyatakan Terdakwa Yusuf Waring terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (3)KUHP; Menjatuhkan hukuman yang seringanringannya kepada Terdakwa YusufWaring; Menyatakan barang bukti berupa : 1(satu) buah batu kali ukuran sedangDiranpas untuk dimusnahkan; Menetapakan

Korban diperkirakan meninggal 26 jamsebelum di bawa ke RS;Perbiatan Terdakwa YUSUF WARING sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 Ayat (3) KUHP;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

diperkirakan meninggal 26 jam sebelum dibawa ke rumah sakit;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimana di atas unsurini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur Mengakibatkan matinyaorang telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (3) KUHPjtelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaantunggal Pasal

351 ayat (3) KUHP;Menimbang, bahwa mengenai pembelaan Terdakwa / Penasihat HukumTerdakwa, Majelis Hakim tidak perlu mempertimbangkan karena pada pokoknyaTerdakwa mengakui perobuatannya dan hanya mohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Terdakwa telah dikenakan penahananyang sah, maka masa penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahanan terhadapTerdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu