Ditemukan 541588 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : - tanah
Register : 15-02-2012 — Putus : 01-08-2012 — Upload : 23-07-2013
Putusan PN AIRMADIDI Nomor 13/PDT.G/2012/PN.AMD
Tanggal 1 Agustus 2012 — WANGANIA MONIAGA VS 1. VONI MAGONTA 2. SIUS MAGONTA
435393
  • LikupangTimur Kabupaten Minahasa Utara dengan batasbatasUtara : Berbatasan dengan Kali Pangisan ; Selatan : Berbatasan dengan Kali mati Pangisan ; Timur : Berbatasan dengan Kali Pangisan ; Barat : Berbatasan dengan Tanah Desa ; Yang benar bahwa tanah objek sengketa milik Tergugat ; Berdasarkan Register tanah Desa Maen Kec.
    Likupang Timur Kabupaten Minahasa Utara dengan batasDEAS) seseenanneenneermamnnnnnnammannnniUtara : Berbatasan dengan Kali Pangisan ; Selatan : Berbatasan dengan Kali mati Pangisan ; Timur : Berbatasan dengan Kali Pangisan ; Barat : Berbatasan dengan Tanah Desa ; Yang benar bahwa tanah objek sengketa milik Tergugat ; Berdasarkan Register tanah Desa Maen Kec.
    tanah yang ada di Desa Maen yang disebut Pangisanselanjutnya diadakan pengukuran yang dihadiri oleh Aparat Desa Maen,petugas dari Kecamatan dan petugas dari Kepolisian Sektor Likupangsesampai di lokasi tersebut ternyata pengukuran tidak jadi dilaksanakankarena saudara Penggugat ada di lokasi tanah tersebut dan sudahdikelolah oleh Penggugat ; Bahwa wakiu pengukuran di lakukan hanya tanah yang di sengketakan ;10Bahwa saksi tidak tahu siapa yang menguasai tanah sengketa sekarangtetapi pada tahun 1995
    karena tanah sengketa tersebut adalah milik orangtuanya ; Bahwa sewaktu pengukuran tidak ada masalah ;e Bahwa menurut sepengetahuan saksi selain pemilik tanah tidak bisaorang lain meminta melakukan pengukuran tanah ;e Bahwa saksi tidak mendengar Penggugat keberatan atas pengukurantanah sengketa di lakukan ;.
    RAUF ANGGALEIDA , di bawah sumpah menerangkan sebagai berikut :e Bahwa antara Penggugat dan para Tergugat ada sengketa tanah yangterletak di Pangisan Desa Maen ;e Bahwa saksi tidak mengetahui batasbatas tanah sengketa ;e Bahwa asalusul tanah tersebut berasal dari orang tua TergugatTergugat dan sejak tahun 1995 tanah tersebut dikuasai oleh TergugatTergugat sejak terbit surat ;e Bahwa saksi mengetahui surat (bukti T1) dari Tergugat karena saksiadalah Pengukur Desa ;e Bahwa saksi tidak ikut melakukan
Putus : 31-07-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1209 K/Pdt/2017
Tanggal 31 Juli 2017 — SAPRI HADI DK VS KASTOMI alias AHUN DKK
81 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Rasyid Polen denganbatasbatas:Sebelah Utara berbatas dengan tanah ...............Sebelah Selatan berbatas dengan tanah NengsiwatySebelah Barat berbatas dengan tanah JalanHalaman 5 dari 47 hal. Put. Nomor 1209 K/Pdt/2017Sebelah Timur berbatas dengan tanah .................
    tanah M.
    (delapan ribu tujuhratus meter persegi) atas nama Ninik Warsinih dengan batasbatas:Sebelah Utara berbatas dengan tanah.................Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Haryati/Jibun;Sebelah Barat berbatas dengan tanah Haryati/Jibun;Sebelah Timur berbatas dengan tanah Nengsiwaty;8.
    Surat Keterangan Tanah seluas 13.726 m7?
    (empat puluh tiga ribu tujuh ratusempat puluh empat meter persegi) yang sekarang menjadi objeksengketa, dengan batas sempadan:Utara tanah Pekuburan Cina;Selatan jalan;Timur tanah Ameng;Barat tanah Lili/Zuhir:6.
Putus : 24-02-2011 — Upload : 04-02-2015
Putusan PT SEMARANG Nomor 31/Pdt/2011/PT.Smg
Tanggal 24 Februari 2011 — NASTUTIK Binti NASIBAN melawan SUJIWATI, dkk
81
  • Pengadilan Negeri Ungaran tanggal 22 Juli 2010 nomor 68 / Pdt.G / 2009 / PN.Ung. yang dimohonkan banding sekedar mengenai susunan amar putusan yang amar selengkapnya sebagai berikut : Dalam Konpensi :Dalam Eksepsi :- Menolak eksepsi Tergugat / Terbanding untuk seluruhnya ;Dalam Pokok Perkara :- Menolak gugatan Penggugat / Pembanding untuk seluruhnya;Dalam Rekonpensi - Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi / Tergugat Konpensi / Terbanding untuk sebagian ;- Menyatakan sah jual beli tanah
    Tergugat SUJIWATI ;- Menyatakan Penggugat Rekonpensi / Tergugat Konpensi / Terbanding sebagai pemilik yang sah atas obyek sengketa sebagaimana sertifikat HM No. 437 atas nama SUJIWATI ;- Menyatakan penguasaan dan penempatan atas obyak sengketa yang dilakukan oleh Tergugat Rekonpensi / Penggugat Konpensi / Pembanding tanpa izin Penggugat Rekonpensi / Tergugat Konpensi / Terbanding adalah tidak sah dan melawan hukum ;- Menghukum Tergugat Rekonpensi / Penggugat Konpensi / Pembanding untuk menyerahkan tanah
    yangberhubungan dengan perkara tersebut :TENTANG DUDUK PERKARANYA :Mengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang hal yangtercantum dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Ungarantanggal 22 Juli 2010 nomor 68 / Pdt.G / 2009 / PN.Ung. yang amarselengkapnya berbunyi sebagai berikut :DALAM EKSEPSI :e Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya ;DALAM KONVENSI :e Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;DALAM REKONVENSI :e Mengabulkan gugatan Rekonvensi untuk sebagian ;e Menyatakan sah jual beli tanah
    No. 31/Pdt/2011/PT.Smg.e Menyatakan Tergugat sebagai pemilik yang sah atas obyeksengketa sebagaimana sertifikat HM No. 437 atas namaSUJIWATI ;e Menyatakan penguasaan dan penempatan atas obyak sengketayang dilakukan oleh Tergugat Rekonvensi / Penggugat Konvensitanpa izin Penggugat Rekonvensi / Tergugat Konvensi adalahtidak sah dan melawan hukum ;e Menghukum Penggugat / Tergugat Rekonvensi untukmenyerahkan tanah dan bangunan / obyek sengketa kepadaPenggugat Rekonvensi dalam keadaan kosong ;e Menghukum
    No. 31/Pdt/2011/PT.Smg.1.Bahwa Hakim tingkat pertama dalam membuat amar putusansalah menentukan formasi putusan atau keliru dalampenyusunannya, sehingga harus dibatalkan atau diperbaiki ;Bahwa tidak benar pertimbangan hukum Hakim tingkat pertamayang mempertimbangkan keterangan saksi Suyono yangmenerangkan tahun 1993 Nasiban dengan diantar anakanaknyaantara lain Slamet Margono datang ke kantor Kelurahanbermaksud untuk menjual tanahnya, padahal Slamet Margonotidak tahu kalau rumah tanah sengketa dijual
    Bahwa Nasiban sebelum datang ke CamatNuryanto, BA. untuk melakukan jual beli terlebin dahuluberembuk di rumah sengketa lalu ke Kelurahan Kranggan diantaranakanaknya untuk mengurus persyaratan jual beli tanah danbangunan sengketa yaitu bukti T 4 dan T 6;Bahwa surat bukti T 2 menunjukkan bahwa Sujiwati /Terbanding memberi kuasa kepada alm. Nasiban untukmenempati tanah sengketa dan meminta Nastutik / PembandingHal 5 dari 10 hal, Put.
    Bahwa pada waktu terjadi jual beli tanah sengketa pemilik tanahdalam sertifikat adalah Nasiban bukan lagi Kutipan C atau letterD ;Sehingga Nasiban sendiri yang menjual tanah sengketa adalahsah tidak melanggar hukum dan tidak memerlukan izin atausepengetahuan anak ;5.
Upload : 01-06-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 155 PK/PDT/2010
WIRDATI, DKK; GUS HARFANI
51 Berkekuatan Hukum Tetap
  • kakek nenekPenggugat yaitu) berupa sebidang tanah kering/tanahperumahan dengan luas keseluruhannya + 1850 m?
    tanah tersebut dikuasai oleh anaknya yaitu IbuPenggugat bernama Dariham Sani (alm) dan sampai sekarangHal. 2 dari 17 hal.
    yang terletak di DesaTalago Kecamatan Guguk Kabupaten 50 Kota denganbatasbatas sebagai berikut Sebelah Timur berbatas dengan tanah H: Tarimidan tanah Rahayani ; Sebelah Barat berbatas dengan tanah Penggugat(kKawan objek perkara) ; Sebelah Utara berbatas dengan tanah Rahayanidan tanah Nurana ; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah NasirDt. Manggung ;Adalah harta milik Penggugat yang berasal dari hartawarisan kakek nenek Penggugat bernama Fakih Majid (alm)dan Nurut (alm) ;5.
    Ernita.Pokih Majid (Alm) semasa perkawinan dengan Nurut (Alm)membeli sebidang tanah, yaitu tanah yang terletak disebelah Barat tanah objek Perkara yang di miliki olehErnita, telah di Sertifikatkan oleh Ernita. Cukup jelasPenggugat/Hj. Jusharfani telah berbohong' menyatakansebagaipemilik tanah objek perkara, Pengadilan TanjungPati membenarkan kebohongan kebohongan Hj.
    Bahwa tentang sebatas tanah objek perkara, menurutPenggugat sebatas tanah objek perkara di sebelah Timurberbatas dengan tanah H. Tarimi (Alm) tidak benar.
Upload : 05-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 247 PK/PDT/2010
YAYASAN KESEJAHTERAAN KARYAWAN PUSAT KESENIAN JAKARTA TAMAN ISMAIL MARZUKI (YKK PKJ TIM); MAIR DJENOD, DKK.
1010 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Julinar Idris, S.H., Notaris diJakarta;bahwa akhir akhir ini tanah milik para Penggugat tersebuttelah diakui dan dikuasai oleh Tergugat sebagai miliknya,serta menyangkal akta akta yang merupakan dasar kepemilikanpara Penggugat dengan menyatakan akta tersebut palsu, lalutanah sengketa diratakan dan digali, dan hasil = galianHal. 3 dari 12 hal. Put.
    Pengadilan Negeri Bekasi meletakkansita jaminan atas tanah sengketa tersebut;Bahwa oleh karena gugatan ini diajukan berdasarkanbukti bukti yang otentik, mohon agar putusan dalam perkaraint dapat dilaksanakan terlebih dahulu) walaupun= adaHal. 4 dari 12 hal.
    Menyatakan tanah terletak di Desa Jatimekar, KecamatanJatiasih d/h dikenal Kecamatan Pondok Gede, KabupatenBekasi, Jawa Barat, seluas 23.754 M? adalah milikpara Penggugat;5.
    Menghukum Tergugat membayar ganti rugi materiisebesar Rp 23.754.000.000, (dua puluh tiga milyartujuh ratus lima puluh empat juta rupiah) ditambahbunga 3% per bulan, terhitung sejak gugatandidaftarkan sampai dibayar lunas seluruhnya, ditambahhasil penjualan tanah galian sebesar Rp 500.000.000,(lima ratus juta rupiah) serta kerugian immateri isebesar Rp 10.000.000.000, (sepuluh milyar rupiah);6.
    Menghukum Tergugat dan/atau pihak ketiga yang mendapathak dari padanya untuk menghentikan segala aktifitasyang dilakukan terhadap tanah milik para Penggugatterhitung sejak gugatan didaftarkan sampai putusandalam perkara ini mempunyai kekuatan hukum yang tetap;7. Menghukum Tergugat membayar uang paksa (dwangsom)sebesar Rp 1.000.000, (satu juta rupiah) setiap hari,apabila lalai melaksanakan isi putusan ini;8.
Putus : 26-08-2019 — Upload : 27-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1377 K/Pdt/2019
Tanggal 26 Agustus 2019 — PANTES DK VS SUKARMAN DKK
2619 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sebidang tanah pekarangan dengan bangunan rumah yang berdiridi atasnya dengan Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 97 yangterletak di Dusun Bedrek Desa Kecamatan Grogol KabupatenKediri, dengan luas 895 m? sebagaimana diuraikan dalam GambarSituasi Nomor 4318 tanggal 15 Desember 1981 atas nama Parmindengan batasbatas;Sebelah timur : tanah milik Maksum dan milik Giman Bisri;Sebelah barat : tanah milik Tumpuk Kasmin dan Maijah Rebo;Sebelah utara : jalan;Sebelah selatan : tanah milik Maijah Rebo ;Il.
    Sebidang tanah sawah dengan Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor541 yang terletak di Desa Grogol, Kecamatan Grogol, KabupatenKediri, dengan luas 5499 m* sebagaimana diuraikan dalam SuratUkur Nomor 168/Grogol/2011 tanggal 08062011, menurutsertifikat yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor PertanahanKabupaten Kediri tanggal 21 Juni 2011 atas nama Parmin denganbatasbatas; Sebelah timur :tanah sawah milik Yahman; Sebelah barat : jalan; Sebelah utara: tanah sawah milik Jayadi; Sebelah selatan : tanah sawah milik
    Sebidang tanah pekarangan dengan bangunan rumah yang berdiridi atasnya dengan Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 97 yangHalaman 83 dari 9 hal. Put.
    Nomor 1377 K/Pdt/2019ts10.terletak di Dusun Bedrek, Desa Kecamatan Grogol, KabupatenKediri, dengan luas 895 m* sebagaimana diuraikan dalamGambar Situasi Nomor 4318 tanggal 15 Desember 1981 atasnama Parmin dengan batasbatas: Sebelah timur :tanah milik Maksum dan milik Giman Bisri; Sebelah barat : tanah milik Tumpuk Kasmin dan MaijahRebo; Sebelah utara : jalan; Sebelah selatan : tanah milik Maijah Rebo;Il.
    Sebidang tanah sawah dengan Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor541 yang terletak di Desa Grogol, Kecamatan Grogol, KabupatenKediri, dengan luas 5499 m?
Putus : 21-05-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1225 K/Pdt /2019
Tanggal 21 Mei 2019 — ZAELANI, S.E VS D. NORA binti DANIEL LUNDA DKK
146 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 1225 K/Pdt/2019Palembang, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan: Tanah Zaelani (Penggugat); Sebelah Selatan berbatasan dengan : Tanah Agus dan Jalan KijangMas; Sebelah Barat berbatasan dengan : Pipa gas Pertamina dan dahulutanah D.
    Kerugian materill: Dengan perbuatan Tergugat dan Tergugat Il yang memasangpagar serta mendirikan bangunan di atas sebidang tanah milikHalaman 4 dari 16 hal Put. Nomor 1225 K/Pdt/20197.10.11.Penggugat, maka Penggugat menuntut ganti rugi biaya untukpemulihan terhadap sebidang tanah tersebut sebagaimana akibatdari perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh Tergugat danTergugat II yakni sebesar Rp250.000,00 (dua ratus lima puluh riburupiah)/meter x luas tanah 2.000 m?
    yang dahulu terletak Pasu Kantjil Putih LorokPakdjo dan sekarang dikenal dengan Jalan Demang Lebar Daun, RT 35,RW 11, Kelurahan Demang Lebar Daun, Kecamatan llir Barat ,Palembang, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Tanah Zaelani (Penggugat): Sebelah Selatan : Tanah Agus dan jalan Kijang Mas; Sebelah Barat : Pipa gas Pertamina dan dahulu tanah D.
    Nomor 1225 K/Pdt/20197.10.11.dilakukan oleh Tergugat dan Tergugat Il yakni sebesarRp250.000,00/meter Iluas tanah 2000 m?
    Klas IA Khusus terhadapsebidang tanah milik Penggugat seluas 2000 m?
Putus : 06-03-2012 — Upload : 21-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 21 K/TUN/2012
Tanggal 6 Maret 2012 — PERUSAHAAN UMUM (PERUM) KEHUTANAN NEGARA, BADAN USAHA MILIK NEGARA (BUMN) VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BLORA;
3024 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa lokasi sebagaimana obyek sengketa ini sebagian masuk pada tanah an.Yarmi, dan sebagian masuk pada tanah an.
    an.Sunarto, dan sebagian masuk pada tanah an.
    Persoalan hibah yang katanya merupakan asal tanah Sutri danwarisan asal tanah Ngaspan tidak pernah dimasalahkan Penggugat.Hal. 15 dari 26 hal. Put.
    Indocement Tunggal Prakarsa di DesaBicak Kecamatan Todanan Kabupaten Blora sebagaimana poin c diatasterdapat pula tanah yang berasal dari tanah milik an. SUNARTO (petuk C No.1197) dan tanah an. LASMAN (petuk C.
    Sunarto, dan sebagian lokasi masuk pada tanah a.n. Lasman.c.7 Bahwa seluruh tanah milik yang dijadikan tanah kompensasi di Desa Bicak,termasuk tanah yang berasal dari tanah milik a.n. Yarmi dan a.n. Suprapto,serta tanah milik a.n. Sunarto dan a.n. Lasman tersebut telah dilepaskan haknyaoleh masingmasing pemilik yang sebenarnya kepada PT.
Putus : 13-05-2009 — Upload : 20-08-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 378K/TUN/2007
Tanggal 13 Mei 2009 — Ahli Waris Alm. SIA BUDIONO dh. SIA JOE SING alias BUDIONO ; KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA ; TATANG HERMAWAN
1017 Berkekuatan Hukum Tetap
Upload : 08-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 639 PK/PDT/2009
IMENG KURNIAWAN, DK.; NY. ANCE ANGGRESARI MANSUR, DKK.
31 Berkekuatan Hukum Tetap
  • kosong kepunyaan saya AchmadMansur akan dipasrahkan sebagai hak mutlak kepada bapakSalim Kurniawan (Penggugat) dalam perkara ini ;Bahwa almarhum Bapak Achmad Mansur pada saat membuatsurat perjanjian/pernyataan sebagaimana tersebut di atas,memiliki 2 (dua) bidang tanah Verponding Indonesia Nomor 23dan Verponding Indonesia Nomor 23a atas nama Bapak AchmadMansur yaitu Surat segel tanah Verponding Indonesia No. 23 Reg.
    ABC No. 44/13 E denganbatas batas adalah sebagai berikut Sebelah Selatan : tanah Milik Mansur; Sebelah Utara : tanah Nyimas Sudjaah, GangCikapundung dantanah milik Ny. Patmah ; Sebelah Timur : tanah milik Sarpin, Iti, KotaprajaBandung dantanah milik Ny. Patmah ; Sebelah Barat : tanah milik Sdr. Ajeng ; Pajak tanah Verponding Indonesia tahun 1959 s/d tahunHal. 3 dari 19 hal. Put. No. 6389PK/Pdt/20091963 untuk Verponding Indonesia No. 23 a seluas + 20(dua puluh) tumbah Reg.
    ABC No. 44/13E Kota Bandung denganbatas batas sebagai berikut Sebelah Selatan : tanah Jl. ABC ; Sebelah Utara : tanah M. Mansur ; Sebelah Timur : tanah Nyi. RG. Wijana dan Nyi S&S.Rapiah ; Sebelah Barat : tanah Nyi Nunung dan M.
    obyek sengketa a quo hanya dalam rangkamelaksanakan tugas administrasi berupa pencatatanpendafaran tanah sesuai dengan UU No. 5 Tahun 1960 jo.
    terletak dan dikenal dengan Jalan ABC No.44/13 E Kelurahan Braga ; Surat pajak tanah verponding Indonesia tahun 1959 s/d1963 vervonding No. 23 a seluas + 20 tumbak reg.
Register : 02-02-2012 — Putus : 06-06-2012 — Upload : 02-07-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 66 / Pdt.G / 2012 / PN Jkt.Sel.
Tanggal 6 Juni 2012 —
1224
  • dimintaoleh Tergugat adalah terhadap sertifikat tanah hak milik nomor 2364 dan ijinmendirikan bangunan nomor 10116/IMB/1984 atas nama Nona Riana MangapulHasiholan Pohan (penggugat) dibuatkan Akte Jual Beli/PPAT No. 63/KebayoranLama/1997.
    Akte Jual beli ini hanya sebagai Proforma saja selama masapinjaman sesuai bunyi pasal 3 Surat Perjanjian pinjaman tertanggal 24 Januari1997 Nona Riana Mangapul Hasiholan Pohan yang tercantum dalam sertifikattersebut diatas adalah nama Penggugat sebelum menikah atau nama gadis;4 Bahwa bunyi pasal 4 surat perjanjian pinjaman tertanggal 24 Januari 1997 adalahsebagai berikut : Akte jual beli No. 63/Kebayoran lama/1997 atas tanah dengansertifikat tanah hak miliknya nomor 2364 dan ijin mendirikan bangunan
    denganSertifikat Tanah Hak Milik No.2364;e Bahwa bunyi pasal 4 Surat Perjanjian Pinjaman tertanggal 24 Januari1997 adalah sebagai berikut : Akte Jual Beli No. 63/KebayoranLama/1997 atas tanah dengan Sertifikat Tanah Hak Miliknya Nomor2364 dan Ijin Mendirikan Bangunan Nomor 10116/IMB/1984 tidakuntuk :Dipindah tangankan kepada pihak lain;Dijaminkan kepada pihak manapun;Sewaktuwaktu bila diperlukan dapat diambil;Bahwa bunyi Pasal 5 surat perjanjian pinjaman tertanggal 24 Januari1997 adalah sebagai
    Sel.10Menimbang, bahwa dari bukti P3 telah mendapatkan fakta hukum bahwaPenggugat sebagai penjual telah menjual tanah beserta rumah Sertifikat Hak MilikNo.2364 yang terletak di JIn.
    /Lama /1997 yang di buat dihadapanPejabat Pembuat Akta Tanah Agus Masdjid, SH telah menyebutkan jual beli yangdilakukan Penggugat sebagai penjual telah menjual tanah SHM No.2364 atas namaRiana Mangapul Hasiholan Pohan kepada Tergugat, telah di bayar lunas oleh Tergugatkepada Penggugat dengan harga Rp. 137.000.000;Menimbang, bahwa karena jual beli tersebut di lakukan di hadapan PejabatPembuat Akta Tanah maka Akta Jual Beli tersebut merupakan akta otentik yangmengikat kedua belah pihak;Menimbang, bahwa
Putus : 22-12-2014 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1713 K/Pdt/2014
Tanggal 22 Desember 2014 —
145 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan hukum bahwa tanah sawah objek sengketa adalah milik ParaPenggugat yang diperoleh dari warisan almarhum Abdullah bin Hama AtAbidin;3. Menyatakan hukum bahwa perbuatan Tergugat I yang mengalihkan tanahobjek sengketa kepada Tergugat II adalah perbuatan melanggar hukum danharuslah dinyatakan batal demi hukum;4. Menyatakan hukum perbuatan Tergugat II yang menguasai dan menikmatihasil dari tanah sawah objek sengketa adalah perbuatan melawan hukum;5.
    Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) atas tanahsawah objek sengketa;9. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesarRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) untuk setiap hari kelalaiannyamelaksanakan amar putusan Pengadilan;10.
    (seribu empat ratussembilan puluh lima meter persegi) yang terletak di So Limbi Watasan DesaNaru Barat Kecamatan Sape, Kabupaten Bima, dengan batasbatassebagaia berikut :e Sebelah Utara dengan tanah sawah Sidik bin Arsyik;e Sebelah Timur dengan tanah sawah Makarau dan tanah sawah Halimahbin Duru;e Sebelah Selatan dengan tanah sawah Asrina;e Sebelah Barat dengan tanah sawah Abidin Husen;Selanjutnya disebut sebagai tanah sawah objek sengketa;Hal. 2 dari 17 hal. Put.
    Bahwa Penggugat memenuhi permintaan dan menyerahkan tanah sawahobjek sengketa kepada anaknya (Tergugat I) untuk dijadikan jaminan hutangTergugat pada Ibrahim Ama Fuad, namun Ibrahim Ama Fuad tidak maumenerima tanah sawah objek sengketa tersebut;.
    Yusuf (TergugatIl) dengan Nomor 987 tahun 2002;Bahwa Para Penggugat merasa kaget bercampur heran terhadap terbitnyasertifikat hak milik atas tanah sawah objek sengketa dimaksud, sedangkanPara Penggugat tidak pernah mengalihkan tanah sawah objek sengketadengan cara jual beli kepada pada Tergugat II, apalagi tanah sawah objeksengketa tersebut merupakan boede/ warisan dari almarhum Abdullah binHama At Abidin yang belum dibagi;.Bahwa perbuatan Tergugat II yang menguasai tanah sawah objek sengketadan
    yang terletak di So Limbi Watasan Desa Naru BaratKecamatan Sape, Kabupaten Bima, dengan batasbatas SebelahUtara berbatasan dengan tanah sawah Sidik bin Rasid, SebelahTimur berbatasan dengan tanah sawah Makarau, Sebelah Selatanberbatan dengan tanah sawah Asrima, Sebelah Barat berbatasandengan tanah sawah Abidin Husen; adalah dulu tanah sawah milikalmarhum Abdullah bin Hama At Abidin sekarang telah dikuasaidan diterbitkan Sertifikat Hak Milik atas nama Hj. Marliah.
    yang terletak di So Limbi Watasan Desa NaruBarat, Kecamatan Sape, Kabupaten Bima dengan batasbatassebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan tanah sawahDerajat, Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah sawahAsrina, Sebelah Timur berbatasan dengan tanah sawah Abidin,Sebelah Barat berbatasan dengan tanah sawah Makarau danAhmad, adalah merupakan tanah sawah milik Tergugat hasilpemberian dari orang tuanya almarhum Abdullah bin Hama AtAbidin yang telah dibagi;Dalil ini tidak pernah bisa dibuktikan
Putus : 09-08-2011 — Upload : 21-02-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 979 K/Pid.Sus/2010
Tanggal 9 Agustus 2011 — PUDJO TJAHJONO
2313 Berkekuatan Hukum Tetap
Upload : 29-03-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 98 PK/PDT/2010
AMIN HARYANI DISEBUT JUGA AMIN HARIJANI ALIAS AMIN; TIMBANG SIANIPAR, DK
1611 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kabupaten Bengkalis), Propinsi Riau;Bahwa adapun areal tanah Penggugat tersebut tanah masyarakat :Hal. 1 dari 40 hal. Put. No.98 PK/Pdt/2010Sebelah Utara berbatasan dengan tanah masyarakat;Sebelah Selatan berbatasan dengan PT. Rama Salomo/TimbangSianipar;Sebelah Timur berbatasan dengan lahan PT. Okta Hedron;Sebelah Barat berbatasan dengan tanah masyarakat dan PT.
    Nasir;Total luas tanah tersebut di atas adalah 920.000 m?:;Bahwa walaupun tanah seluas 920.000 m? tersebut tercatat atas namaZulfadli, dkk (selurunnya 46 orang), namun tanah tersebut telah menjadi hakPenggugat dengan cara membeli dan membayar luas tanah tersebut kepadaZulfadli, dkk sesuai dengan surat perjanjian tanggal 26 Mei 1999 yangdidaftarkan pada Kantor Notaris Ismail, SH. dengan nomor : 15.719/1999tanggal 20 Juli 1999;C. 1.Seluas 20.000 m?
    atau + 212,12 Ha berikut segala sesuatu yang berada diatas tanah tersebut berdasarkan alas hak yang sah dan sesuai denganketentuan hukum, maka sangat beralasan hukum apabila Penggugatdinyatakan sebagai satusatunya pihak yang berhak atas tanah seluas 212,12Ha berikut segala sesuatu yang berada di atas tanah tersebut.Bahwa oleh karena terbukti Penggugat sebagai satusatunya pihakyang berhak atas tanah seluas + 2.121.226 m?
    atau + 212,12 Ha dan berikutsegala sesuatu yang berada di atas tanah tersebut, maka demi hukum tindakanTergugat yang menunjukkan/menyatakan tanah Penggugat tersebut sebagaiobjek eksekusi dalam perkara perdata No. 05/Pdt. G/2004/PN.
    dengan bukti hak berupa Sertifikat Hak Milik Nomor:2863/Bagan Sinembah atas nama Widjaja;Total luas tanah tersebut di atas 222.375 m?:Bahwa walaupun tanah seluas 222.375 m? tersebut terdaftar atas namaWidjaja, sebenarnya tanah tersebut adalah milik Penggugat sesuai dengan AktaPernyataan No. 15 tanggal Februarii 2006 yang dibuat di hadapan dan olehHalim,SH. Notaris di Medan;D. Tanah Objek Perkara Bagian D:1.Seluas 20.000 m?
Register : 23-11-2009 — Putus : 12-03-2012 — Upload : 22-05-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 125/PDT.G/2011/PN.BWI
Tanggal 12 Maret 2012 — Penggugat ; 1. Hj. KURIYATUN 2. H. MARSUKNI DAHLAN Tergugat : 1. Ny. WINANTI 2. IRWAN SANTOSO
1714
  • Menyatakan bahwa tanah berikut bangunan toko yang berdiri diatasnya yang menjadi sengketa Cq. Toko terletak di Jalan Gajah Mada No. 20 dan No. 28 Desa Genteng Kulon, Kecamatan Genteng, Kabupaten Banyuwangi adalah milik sah Penggugat.3. Menyatakan putus hubungan sewa menyewa atas Toko No. 20 dan No. 28 yang terletak di Jalan Gajah Mada No. 20 dan No. 28 tersebut antara Tergugat I dan Tergugat II selaku Penyewa dengan Penggugat selaku pihak yang menyewakan.4.
    obyek sengketa (a quo) merupakan tanah negara yang dikuasai dandinikmati secara turun temurun oleh orang tua para Tergugat, & mendirikanbangunan berupa petak toko diatas tanah tersebut sejak tahun 1941 sampai sekarang.Bahwa tanah obyek sengketa (a quo) dalam gugatan para Penggugat merupakantanah hak barat yang telah di konfersi menjadi tanah yang di kuasai oleh Negara.Bahwa asal mula tanah a quo tersebut dikuasai dan dinikmati orang tua paraTergugat sejak tahun 1941, para Tergugat membayar sewa
    Oleh karena Toko yangberdiri atas tanah obyek sengketa bukan milik para Penggugat. Toko tersebutdibangun sendiri oleh para Tergugat, yang pada saat sewa pertamatamanya sudahijin dan direstui secara langsung oleh pemilik asal tanah tersebut.Bahwa dari dulu Para Tergugat hanya menyewa tanah obyek sengketa.
    Oleh karena besarnya uang sewa tanah obyek sengketa sudah tidak memadailagi.
    tersebut asal tanah eigendom verponding (hak barat) No.928 seluas1.164 M2 atas nama NV RYFELLERU LIEM HWAY GIE ;Bahwa tanah Eigendom Verponding.
    tersebut oleh Hyj.Kuriyatun karena diperoleh dariorangtuanya yang membeli secara sah dari pemiliknya kemudian oleh Hj.Kuriyatundiajukan hak kepemilikan sesuai ketentuan dan melalui prosedur berlaku sehinggasertipikat hak milik atas tanah tersebut adalah sah ;Bahwa pengajuan permohonan kepemilikan tanah tersebut sebelumnya tidak perludiumumkan terlebih dahulu melalui media masa karena tanah tersebut adalah tanahnegara, bukan tanah adat dimana prioritas utama adalah pemegang hak atas tanahsesuai Kepres
Putus : 14-08-2007 — Upload : 28-04-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 204K/TUN/2007
Tanggal 14 Agustus 2007 — KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI., ; KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI BALI, Dkk ; Ny. DASAWATI LINDA SARI KANDOUW atau disebut D. LINDA SARI KANDOUW
1718 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mencatat batalnya pendaftaran peralinanperalihan hak miliksebagaimana dimaskud dalam Diktum PERTAMA keputusan ini padabuku tanah dan daftardaftar umum lainnya yang ada pada adminstrasipandaftaran tanah, serta mengembalikan menjadi atas nama WayanRadeg ;. Menarik dari peredaran Sertifikat Hak. Milik No. 3947/Sesetan terakhiratas nama Dasawati Linda Sari Kandouw atau disebut juga D. Linda SariKandouw.
    Situasi Nomor : 2090/1993 yang telah dimohonkanpembatalan oleh Wayan Radeg adalah milik sah Penggugat, dan Penggugatdengan Wayan Radeg tidak ada hubungan hukum sama sekali ;Bahwa Penggugat memperoleh tanah tersebut berdasarkan jual beli dariorang yang berhak menjualnya (Soeswanto Kamto) berdasarkan Akta Jual Belitanggal 15 Januari 1996, No. 10/Dps.S/1996 yang dibuat oleh dan dihadapanJosef Sunar Wibisono, SH. selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah Wilayah KotaDenpasar.
    Bahwa jual beli atas tanah tersebut telah dibuat dan dilakukandihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah yang berwenang sesuai dengan tatacara yang ditentukan dalam peraturan perundangundangan ;Bahwa atas dasar akta jual beli tersebut, maka oleh Kepala Kantor PertanahanKota Denpasar telah didaftarkan peralinan hak atas tanah dimaksud kepadaPenggugat dan hingga kini tanah tersebut dikuasai oleh Penggugat denganitikad baik dengan cara mendirikan tembok pondasi secara permanen, sertamelaksanakan kewajibannya
    Linda SariKandouw/Penggugat, karena menurut peraturan keputusan pembatalan hakatas tanah untuk melaksanakan Putusan Pengadilan yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap diterbitkan, bilamana amar putusan Pengadilan yangmempunyai kekuatan hukum tetap itu secara tegas menyatakan batal atau tidakmempunyai kekuatan hukum hak atas tanah tersebut (vide Pasal 124 PeraturanMenteri Negara Agraria/Kepala Badan Pertanahan Nasional No. 110591tanggal 19 Pebruari 1999 perihal : penyampaian Peraturan Menteri NegaraAgraria
    sengketa baik atas namaTergugat Il atau atas nama siapa saja dinyatakan batal atau tidak berlaku lagi(bukti T.1.4, T.Il.4, T.lnt.4) ;Bahwa dengan dasar amar putusan tersebut sudah jelas sekali mengikatsemua orang atau siapa saja yang ada hubungan dengan tanah sengketatermasuk suratsurat bukti yang dimiliki Termohon Kasasi yang berhubungandengan tanah sengketa sudah dinyatakan dibatalkan dan tidak berlaku lagi.
Putus : 11-07-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1223 K/Pdt/2017
Tanggal 11 Juli 2017 — TOKIRA DK VS TIMA alias B. ASRI (KTP tertulis DIMA) DK
159 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tima juga telah mempunyai harta warisan berupa sebidang tanah sawahyang terletak di Desa Suco Lor, Kecamatan Maesan, KabupatenBondowoso, dengan identitas Petok C (asal) Nomor 568, Persil Nomor 3,Klas S.IIIl, Luas sekitar 0,391 Ha, atas nama Djakin Saiman alias P.Timayang batasbatas adalah sebagai berikut: Utara : Curah / sungai; Timur : Tanah H.Halim; Selatan : Selokan, dan Jalan; Barat : Tanah milik H.Rosi:Selanjutnya tanah sawah di atas mohon disebut sebagai objek sengketa;Bahwa sejak awal tanah
    Tima, dan setelah Djakin Saimanmeninggal dunia, maka tanah objek sengketa tersebut langsung dikuasaidan dikelola oleh Penggugat ;Bahwa akan tetapi pada sekitar tahun 1970 ketika Penggugat tidak bisamembayar pajak atas tanah sawah tersebut di atas, maka tanah sawahobjek sengketa tersebut di atas oleh Penggugat telah disuruh kelolakankepada orang yang bernama P.
    Tima, dan sekaligus sebagaiPewaris Sah Tanah Objek Sengketa tersebut;Menyatakan bahwa Tanah Objek Sengke taasal milik Sah Orang TuaPenggugat 1 yang sekaligus Kakek Penggugat II yang bernama DjakinSaiman alias P. Tima;Menyatakan bahwa penguasaan atas Tanah Objek Sengketa yang awalnyaoleh P. Hatima Misdin dan kemudian penguasaan secara melawan haknyadilanjutkan oleh P.
    Tima dan sekaligus sebagaiPewaris Sah Tanah Objek Sengketa tersebut;3. Menyatakan bahwa Tanah Objek Sengketa asal milik sah orang tuaPenggugat yang sekaligus Kakek Penggugat II yang bernama DjakinSaiman alias P. Tima;4. Menyatakan bahwa penguasaan atas Tanah Objek Sengketa oleh ParaTergugat merupakan suatu perbuatan melawan hukum;5.
    Pemohon Kasasi menguasai tanah sengketa berdasarkan padaSertifikat Hak Milik No mor 260 atas nama Alm.
Register : 06-07-2015 — Putus : 21-12-2015 — Upload : 16-11-2016
Putusan PN PONTIANAK Nomor 87/Pdt.G/2015/PN Ptk
Tanggal 21 Desember 2015 —
3211
  • Abdul Jalil tersebutberupa 2 (dua) bidang tanah yang letaknya berdampingan, yaitu : SHM Nomor 3156/Paal Lima tertanggal 21 Oktober 1989 atasHalaman 17 dari 52 halaman, Putusan Nomor: 87/Pdt.G/2015/PN.Ptk.8. Bahwa9.
    halaman, Putusan Nomor: 87/Pdt.G/2015/PN.Ptk.22 Bahwa23 Bahwadari Tergugat maupun Tergugat Il perihal adanya pelaksanaanlelang atas dua bidang tanah milik Penggugat adalah keliru.Pelelangan terhadap dua bidang tanah milik Penggugat telahdiumumkan sebanyak 2 (dua) kali, yaitu : Pengumuman Pertama dilakukan melalui selebaran padatanggal 12 Oktober 2011 dengan nomor B.2387XV/KC/ADK/10/2011; Pengumuman Kedua melalui surat kabar Harian PontianakPost tertanggal 27 Oktober 2011 dengan pengumuman nomorB
    Foto copy Buku Tanah Hak Milik Nomor : 3156, tanggal 21 Oktober 1989,diberi tanda bukti : T.+2a ;4. Foto copy Buku Tanah, Hak Milik Nomor : 5907, tanggal 11 Juli 1996, diberitanda bukti : T.2b ;5. Foto copy Sertifikat Hak Tanggungan, Nomor : 363/2008, tanggal 8 Pebruari2008, diberi tanda bukti : T.3 ;6. Foto copy Surat Pemberitahuan, Nomor : B.443V/KCP/ADK/08/2009,tanggal 10 Agustus 2009, diberi tanda bukti : T.l4a ;7.
    Foto copy Buku Tanah Hak Milik Nomor : 3156, tanggal 12 Juli 1989,diberi tanda bukti : T.llk4 ;25. Foto copy Buku Tanah Hak Milik Nomor : 5907, tanggal 10 Juni 1996,diberi tanda bukti : T.llF5 ;36.
    Foto copy Buku Tanah Hak Milik Nomor : 3156, tanggal 21 Oktober1989, diberi tanda bukti : T.IV1 ;2.
Putus : 07-08-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 245 K/TUN/2012
Tanggal 7 Agustus 2012 — MUHAMMAD AZIS WELLANG vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA PUSAT
1613 Berkekuatan Hukum Tetap
  • KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASIJAKARTA PUSAT, tempat kedudukan di Jalan Tanah Abang 1 No. 1,Jakarta Pusat.2.
    Surat Peta Bidang Tanah No. 09433/2009 NIB: 09.01.06.05.00645 tanggal 27 Mei2009 atas bidang tanah yang terletak di Jalan Kebon Kacang Raya, Kelurahan KebonKacang, Kecamatan Tanah Abang, Jakarta Pusat;6.2. Surat Keterangan Pendaftaran Tanah No. 371/JP/Kpt/V/2009 N.LB.08.01.06.0500645 atas bidang tanah yang terletak di Jalan Kebon Kacang Raya,Kelurahan Kebon Kacang, Kecamatan Tanah Abang, Jakarta Pusat tertanggal 27 Mei2009;6.3.
    Surat Peta Bidang Tanah No. 09433/2009 NIB: 09.01.06.05.00645 tanggal 27 Mei2009 atas bidang tanah yang terletak di Jalan Kebon Kacang Raya, Kelurahan KebonKacang, Kecamatan Tanah Abang, Jakarta Pusat;Hal. 5 dari 27 hal. Put. No. 245 K/TUN/201211.12.13.10.2. Surat Keterangan Pendaftaran Tanah No. 371/JP/Kpt/V/2009 N.LB.08.01.06.0500645 atas bidang tanah yang terletak di Jalan Kebon Kacang Raya,Kelurahan Kebon Kacang, Kecamatan Tanah Abang, Jakarta Pusat tertanggal 27 Mei2009;10.3.
    PeraturanPemerintah RI No. 40 Tahun 1996 tentang Hak Guna Usaha, Hak Guna Bangunan DanHak Pakai Atas Tanah.
    , Tanggal Pendaftaran16 September 2010, atas bidang tanah terletak di Jalan Kebon Kacang Raya RT. 001/08,Kelurahan Kebon Kacang, Kecamatan Tanah Abang, Jakarta Pusat, Surat Ukur tanggal 13Desember 2001 No. 56/2001 luas 465 M2;Mewajibkan Tergugat untuk memulihkan Sertifikat Hak Pakai No.125 / Kebon Kacangkepada keadaan semula yaitu berupa Sertifikat Hak Pakai No.125 / Kebon Kacang atasbidang tanah terletak di Jalan Kebon Kacang Raya RT. 001/08, Kelurahan Kebon Kacang,Kecamatan Tanah Abang, Jakarta
Putus : 23-02-2017 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 14 K/TUN/2017
Tanggal 23 Februari 2017 — IKRONI ; KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN WAY KANAN, dk
238 Berkekuatan Hukum Tetap
  • RatuMajapahit pada tahun 1935 dan ditanami tanaman keras berupa Kopi,Mangga, Pete, Rambutanan, dengan batasbatas tanah tersebut adalah: Sebelah Utara berbatasan dengan Peladangan Sunan Jimat; Sebelah Selatan berbatasan dengan Peladangan Raja Marga; Sebelah Barat berbatasan dengan Jalan; Sebelah Timur berbatasan dengan Kali Sepandak, dan sampai tahun1984 tanah tersebut masih diurus oleh Bapak Maliki Bin Ibrahim Glr.Ratu Majapahit;Bahwa sebagaimana Surat Warisan Tanah, Blambangan Umpu tanggal 5Juli
    secara umum karena Penggugat sebagaiPemilik sah atas tanah dimaksud memiliki Suratsurat yang sah berupa:1.
    Surat Warisan Tanah;2. Surat Pernyataan Waris;3. Surat Warisan Tanah;4.
    yangmasuk ke dalam objek sengketa berdasarkan bukti surat warisan tanah tanggal10 Maret 2011.
    Datuk Sumbahan mewariskan tanah kepada Penggugatdengan batasbatas tanah sebagai berikut:Halaman 10 dari 17 halaman.