Ditemukan 107497 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PN INDRAMAYU Perdata
Register : 31-07-2019 — Putus : 08-08-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 22/Pdt.G.S/2019/PN Idm
Tanggal 8 Agustus 2019 — Penggugat:
PT BANK BRI CABANG JATIBARANG
Tergugat:
1.SANUDIN BIN SUTIMAN
2.SUMI BINTI DAMIN
18 — 6
Pengadilan PN RANTAU Perdata
Register : 14-08-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 22-08-2019
Putusan PN RANTAU Nomor 17/Pdt.G.S/2019/PN Rta
Tanggal 21 Agustus 2019 — Penggugat:
PT.BANK RAKYAT INDONESIA Persero Tbk
Tergugat:
1.ARBAINI BIN IJAI
2.TINAH WATI
20 — 10
Pengadilan PN JOMBANG Perdata
Register : 22-01-2020 — Putus : 02-03-2020 — Upload : 02-03-2020
Putusan PN JOMBANG Nomor 12/Pdt.G.S/2020/PN Jbg
Tanggal 2 Maret 2020 — Penggugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO, Tbk Kantor Cabang Jombang
Tergugat:
1.ARIF BUDIONO
2.WAKINING
3.SUBADI
4.SUBIYA NANIK
22 — 13
Pengadilan PN BANYUWANGI Perdata
Register : 15-06-2022 — Putus : 30-06-2022 — Upload : 04-07-2022
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 51/Pdt.G.S/2022/PN Byw
Tanggal 30 Juni 2022 — Penggugat:
KOPERASI SIMPAN PINJAM MODERN JAYA ARTHA
Tergugat:
1.RUKIYAH
2.PAIJAN
12 — 0
Pengadilan PN BANGKO Perdata
Register : 24-09-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PN BANGKO Nomor 32/Pdt.G.S/2020/PN Bko
Tanggal 8 Oktober 2020 — Penggugat:
PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk. Cabang Bangko Unit Merangin
Tergugat:
1.Raja'i
2.Nurdiana
30 — 17
Pengadilan PN JOMBANG Perdata
Register : 24-04-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PN JOMBANG Nomor 71/Pdt.G.S/2019/PN Jbg
Tanggal 20 Mei 2019 — Penggugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO, Tbk Kantor Cabang Jombang
Tergugat:
1.RIDUWAN
2.FITRIAH
3.SUGIANTO
4.SUMARLIK
14 — 0
Pengadilan PN MANADO Perdata
Register : 28-10-2021 — Putus : 18-11-2021 — Upload : 19-11-2021
Putusan PN MANADO Nomor 67/Pdt.G.S/2021/PN Mnd
Tanggal 18 Nopember 2021 — Penggugat:
PT Hasjrat Multifinance
Tergugat:
Olivia Natalia Santi Lomboan
21 — 4
  • sebagian dengan Verstek ;
  • Menyatakan bahwa PERJANJIAN PEMBIAYAAN MULTIGUNA (Pembelian Dengan Pembiayaan Secara Angsuran) dengan Nomor : 20100.18.01.016128 (selanjutnya disebut Perjanjian Pembiayaan Multiguna Pembelian Dengan Pembiayaan Secara Angsuran) berikut lampirannya. adalah sah dan mengikat serta berlaku sebagai Undang-Undang bagi Penggugat dan Tergugat ;
  • Menyatakan demi hukum perbuatan Tergugat telah Wanprestasi
Pengadilan PN SEMARANG Perdata
Register : 11-10-2021 — Putus : 26-10-2021 — Upload : 28-10-2021
Putusan PN SEMARANG Nomor 101/Pdt.G.S/2021/PN Smg
Tanggal 26 Oktober 2021 — Penggugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) TBK KANTOR CABANG SEMARANG PATTIMURA UNIT KARTINI
Tergugat:
1.SUPRIYONO
2.SRI UTAMI
22 — 8
Pengadilan PN JOMBANG Perdata
Register : 25-02-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 16-04-2019
Putusan PN JOMBANG Nomor 28/Pdt.G.S/2019/PN Jbg
Tanggal 9 April 2019 — Penggugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO, Tbk Kantor Cabang Jombang
Tergugat:
1.NORKHOLIFAH
2.SUYITNO
17 — 7

  • M E N G A D I L I

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian ;
    2. Menyatakan demi hukum perbuatan para Tergugat adalah wanprestasi kepada Penggugat ;
    3. Menghukum Para Tergugat untuk membayar lunas seketika tanpa syarat seluruh sisa pinjaman / kreditnya (pokok + bunga) kepada Penggugat sebesar Rp. 36.
    Apabila Tergugatatau. pemilik agunan tidak melaksanakan, maka atas biaya YangBerhutang/Tergugat, pihak Penggugat dengan bantuan yang berwenang dapatmelaksanakannya.Bahwa Tergugat & Tergugat II tidak memenuhi kewajiban/wanprestasi/ingkarjanji, Karena tidak melaksanakan ketentuan Pasal 2 ayat (2) Surat PengakuanHutang Nomor: B.85/3656/7/2014 tanggal 24/7/2014 (bukti P1) danAddendum Surat Pengakuan Hutang Nomor : B.137/3656/10/2015 tanggal12/10/2015 (bukti P.2);Bahwa Tergugat & Tergugat Il menunggak
    Bahwa, terhadap wanprestasi yang telah dilakukan oleh Tergugat dan IItersebut, dan untuk menjaga kepentingan hukum Penggugat, maka dengan iniPenggugat memohon agar Ketua Pengadilan Negeri Jombang menyatakanbahwa Tergugat dan II telah melakukan wanprestasi.Berdasarkan segala uraian yang telah Penggugat kemukakan di atas, Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Jombang untuk memanggil para pihakyang bersengketa pada satu persidangan yang telah ditentukan untuk itu gunamemeriksa, mengadili dan
    , selanjutnya Hakim = akanmempertimbangkan apakah para Tergugat telah melakukan wanprestasi terhadapSurat Pengakuan Hutang Nomor : B.137/3656/10/2015 tertanggal 12 Oktober2015 ?
    ;16Menimbang, bahwa menurut Pasal 1338 KUH Perdata "perjanjian sifatnyamengikat bagi kedua belah pihak dan merupakan undangundang bagi merekayang membuatnya;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Wanprestasi menurut MARIAMBADHRULZAMAN adalah suatu perikatan dimana pihak debitur karenakesalahannya tidak melaksanakan apa yang diperjanjikan ;Menimbang, bahwa menurut R. SUBEKTI wanprestasi seorang debiturdapat berupa 4 macam yaitu:1. Tidak melakukan apa yang seharusnya disanggupi untuk dilakukan;2.
    Menyatakan demi hukum perbuatan para Tergugat adalah wanprestasi kepadaPenggugat ;3.
Pengadilan PN PURWODADI Perdata
Register : 08-06-2021 — Putus : 16-06-2021 — Upload : 04-10-2021
Putusan PN PURWODADI Nomor 17/Pdt.G.S/2021/PN Pwd
Tanggal 16 Juni 2021 — Penggugat:
PT. Batavia prosperindo Finance Cabang Semarang
Tergugat:
1.Moh Agus Susanto
2.Nuryanti
19 — 0
Pengadilan PN BANYUWANGI Perdata
Register : 18-04-2019 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 23/Pdt.G.S/2019/PN Byw
Tanggal 15 Mei 2019 — Penggugat:
Pemimpin Cabang PT BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk
Tergugat:
1.JUMAAGI
2.JUMAANI
3.Usman
4.Maimunah
15 — 6
    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
    2. Menyatakan demi hukum perbuatan Para Tergugat adalah wanprestasi kepada Penggugat;
    3. Menghukum tergugat untuk membayar lunas seketika tanpa syarat seluruh sisa pinjaman/kreditnya pinjaman/kreditnya (pokok + bunga) kepada Penggugat sebesar Rp109.960.046,00 (seratus sembilan juta sembilan ratus enam puluh ribu empat puluh enam Rupiah) yang terdiri dari pokok sebesar Rp90.000.000,00 (Sembilan puluh juta Rupiah) ditambah bunga
    ./2019/PN Bywe Bahwa benar Para Tergugat mengalami kemacetan dalam pembayaranyang seharusnya dibayarkan yaitu satu kali angsuran yang meliputiangsuran pokok dan bunga;e Bahwa benar Para Tergugat mengakui semua hutangnya tersebut.Menimbang, bahwa petitum angka 1 akan dipertimbangkan pada akhirpertimbangan Hakim setelah pertimbangan terhadap butirbutir petitum yanglainnya dari Penggugat;Menimbang, bahwa menurut pendapat Hakim, perbuatan ParaTergugat adalah Wanprestasi dengan pertimbangan yang akan
    diuraikanselanjutnya;Menimbang bahwa, yang dimaksud dengan Wanprestasi atauperbuatan cidera atau ingkar janji (breach of contract) berasal dari bahasaBelanda yang artinya prestasi yang buruk dari seorang debitur (atau orangyang berhutang) dalam melaksanakan suatu perjanjian;Menimbang bahwa, seseorang dapat dikategorikan telah melakukanWanprestasi (kelalaian/kealpaan) apabila :1.
    bahwaterhadap redaksinya haruslah ditambahkan yaitu dengan menambahfrasa/kata dengan sesual prosedur hukum yang berlaku ;Menimbang, bahwa oleh karena Para Tergugat sebagai pihak yangkalah maka sudah selayaknya agar patuh dan tunduk terhadap semuaputusan pengadilan dan dihukum agar membayar biaya perkara yang ditimbulkannya sehingga Petitum angka 4 haruslah dikabulkan;Menimbang, bahwa perbuatan Para Tergugat sebagaimana telahdipertimbangkan di atas menurut Hakim merupakan perbuatan ingkar janjiatau wanprestasi
Pengadilan PN PRAYA Perdata
Register : 20-06-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PN PRAYA Nomor 23/Pdt.G.S/2019/PN Pya
Tanggal 18 Juli 2019 — Penggugat:
PERUSAHAAN DAERAH BANK PERKREDITAN RAKYAT NUSA TENGGARA BARAT LOMBOK TENGAH PD BPR NTB LOTENG
Tergugat:
1.Karmawan
2.Ahyani
3.Amaq Dani
4.Saimah
17 — 12
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 21-03-2019 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 15-05-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 162/PDT/2019/PT SMG
Tanggal 15 Mei 2019 — Pembanding/Tergugat : NOOR KUSTIYONO
Terbanding/Penggugat : EKO NURROHMAD Diwakili Oleh : H. MOH. JAMAAH WL, SH
Terbanding/Turut Tergugat : WIWIK ALAWIYAH SH
41 — 13
    1. Menerima permintaan banding dari Pembanding semula Tergugat ;
    2. Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Kudus No.44/Pdt.G/2018 /PN.Kds tanggal 24 Januari 2019, yang dimintakan banding tersebut ,

    Dengan Mengadili Sendiri :

    1. Mengabulkan gugatan Terbanding semula Penggugat untuk sebagian ;
    2. Menyatakan Pembanding semula Tergugat melakukan wanprestasi ;
    3. Menghukum
    Bahwa disamping itu pula dengan lewatnya waktu pelunasan oleh Tergugatmaka Tergugat telah melakukan perbuatan Wanprestasi sebagaimana yangdiatur dalam pasal 1238 KUHPerdata yang pada intinya :i.2.3.Tidak memenuhi prestasi sama sekali.Ada prestasi tetapi tidak sesuai harapan.Memenuhi prestasi tetapi tidak tepat waktu ( terlambat ) dari waktu yangtelah dijanjikan.Halaman 4 Putusan Nomor 162/Pdt/2019/PT SMG15.16.17.18.19.20.4.
    Melakukan sesuatu yang menurut perikatan / perjanjian tidak bolehdilakukan demi tercapainya Suatu prestasi.Bahwa atas perbuatan wanprestasi yang dilakukan Tergugat makaPenggugat berhak melakukan /menuntut beberapa hal sebagaimana di aturdalam pasal 1267 KUH Perdata sebagai berikut :Pemenuhan PerikatanPemenuhan Perikatan dengan ganti kerugianGanti Kerugianee PY FPFPembatalan Perjanjian dengan timbal balik5.
    Menyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan Wanprestasi.3. Menyatakan jualbeli tanah Obyek Sengketal dan tanah Obyek Sengketa IIantara Penggugat selaku penjual dan Tergugat selaku pembeli tertanggal 27September 2017 dihadapan Turut Tergugat batal atau setidaktidaknya tidakmemiliki kekuatan hukum yang mengikat.4. Menyatakan :a. Tanah Obyek Sengketa sebagaimana SHM Nomor 2450 Luas 1080 m?
    Apakah terhadap peristiwa hukum tersebut diatas dapat dikatakanPembanding semula Tergugat melakukan wanprestasi ;2.
    Apakah jual beli tanah sengketa antara Terbanding semulaPenggugat dengan Pembanding semula Tergugat dapat dibatalkan ;Menimbang, bahwa permasalaha yang pertama tentang apakahPembanding semula Tergugat dapat dikatakan melakukan wanprestasi ;Menimbang, bahwa permasalahan diatas telah dipertimbangkan olehMajelis Hakim Tingkat Pertama, bahwa Pembanding semula Tergugat telahterbukti melakukan perbuatan wanprestasi ;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi sependapat denganpertimbangan Hakim Tingkat Pertama,
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 24-05-2021 — Putus : 05-10-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 317/Pdt.G/2021/PN Jkt.Pst
Tanggal 5 Oktober 2021 — Penggugat:
CV.SURYA AUTOMOTIF
Tergugat:
PT.ARTHA GRAHA GENERAL INSURANCE
105 — 19
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 15-12-2009 — Upload : 20-05-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1610K/PDT/2009
Tanggal 15 Desember 2009 —
21 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 18-06-2008 — Upload : 03-11-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 420K/PDT/2005
Tanggal 18 Juni 2008 —
14 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 23-06-2009 — Upload : 03-11-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 448K/PDT/2006
Tanggal 23 Juni 2009 —
27 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan PN RANTAU Perdata
Register : 06-05-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PN RANTAU Nomor 10/Pdt.G.S/2019/PN Rta
Tanggal 9 Mei 2019 — Penggugat:
PT.BANK RAKYAT INDONESIA Persero Tbk
Tergugat:
1.MUHAMMAD ALI
2.Hj.YULIANTI
19 — 8
Pengadilan PN SEMARANG Perdata
Register : 04-05-2023 — Putus : 17-05-2023 — Upload : 18-09-2023
Putusan PN SEMARANG Nomor 15/Pdt.G.S/2023/PN Smg
Tanggal 17 Mei 2023 — Penggugat:
PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk Kantor Cabang Semarang Pandanaran, Unit Jrakah
Tergugat:
1.ADI NUGROHO
2.SUMARDJO
3.MANISEM
5 — 6
Pengadilan PN AMUNTAI Perdata
Register : 17-01-2023 — Putus : 14-02-2023 — Upload : 15-02-2023
Putusan PN AMUNTAI Nomor 1/Pdt.G.S/2023/PN Amt
Tanggal 14 Februari 2023 — Penggugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk. KANCA AMUNTAI
Tergugat:
YULISA RAHMAH
41 — 7