Ditemukan 6332 data
16 — 0
Andi Suprayitno bin Sudarso;1.2.4. Rudy Sugiarto bin Sudarso;4. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);
20 — 0
Pipin Ampintini binti Andi Ateng;
1.2.4. Juhana bin Andi Ateng;
1.2.5. Rachmat Saepuidn bin Andi Ateng;
1.2.6. Ida Aisah binti Andi Ateng dan
1.2.7. Eka Rahayu binti Andi Ateng;
3.3. Ninik binti Suar ;
4. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sejumlah Rp210.000,00 (dua ratus sepuluh ribu rupiah)
79 — 9
Foto Copy Surat Pernyataan tertanggal 11 Mei 1983, diberitanda ( T.1.2.4 1 ) ;2. Foto Copy Surat Pernyataan tertanggal 16 Oktober 1985, diberitanda ( T.1.2.4 2 ) ;3. Foto Copy Surat Perjanjian Perdamaian tertanggal 16 Oktober1985, diberi tanda (T.1.2.4 3);4. Foto Copy Akta Notaris Irawan Soerodjo, SH, No. 29, tertanggal18 Oktober 1985, diberi tanda ( T.1.2.4 4 ) ;5. Foto Copy Sertipikat Hak Milik No. 3628, atas nama Lie KwiBin alias Ali Susanto, diberi tanda ( T.1.2.4 5 ) ;6.
Foto Copy Sertipikat Hak Milik No. 3612, atas nama Lie Kwi Binalias Ali Susanto, diberi tanda ( T.1.2.4 6) ;7. Foto Copy Sertipikat Hak Milik No. 5086, atas nama LilikIndrawati, diberi tanda (T.1.2.4 7)8. Foto Copy Sertipikat Hak Milik No. 5189, atas nama Ali Anam,diberi tanda ( T.1.2.4 8 ) ;9. Foto Copy Sertipikat Hak Milik No. 5190, atas nama Ali Anam,diberi tanda ( T.1.2.49 ) ;10.
Foto Copy Sertipikat Hak Milik No. 1125, atas nama Ali Anam,diberi tanda ( T.1.2.4 10 ) ;Menimbang, bahwa para pihak tidak mengajukan kesimpulannyaMenimbang, bahwa selanjutnya para pihak telah memohon putusan;Menimbang, bahwa untuk ringkasnya putusan ini, maka segalasurat, berita acara pemeriksaan , dianggap sudah termasuk danmenjadi satu kesatuan yang tak terpisahkan dengan putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan
LIE MOY TJHAY;Menimbang bahwa untuk mematahkan dalil mengenai masih adanyahak warisan dari Penggugat atas harta peninggalan orang tuanya itu,maka Tergugat tergugat sudah mengajukan bukti berupa T.1.2.4 1sampai dengan T.1.2.4 10;Menimbang, bahwa dari bukti surat tersebut yang berguna untukpembuktian adalah : Surat Perjanjian Perdamaian tertanggal 16Oktober 1985, diberi tanda ( T.1.2.4 3 ) dan Foto Copy Akta NotarisIrawan Soerodjo, SH, No. 29, tertanggal 18 Oktober 1985, diberitanda ( T.1.2.4 4 ) ;
71 — 21
Surat itu telah dicocokkan dan ternyatasesuai dengan aslinya serta telah pula dimateraikan secukupnya lalu diberi tandaT.1.2.4 ID;1 (satu) lembar Foto Copy Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi danBangunan Tahun 2002 atas nama Wajib Pajak GODE Bin BADDU tertanggal 23Januari 2002 letak obyek pajak di Kp. Anjuru. Surat itu telah dicocokkan danternyata sesuai dengan aslinya serta telah pula dimateraikan secukupnya lalu diberitanda T.1.2.4.
Surat itu telah di cocokkan danternyata sesuai dengan aslinya serta telah pula dimateraikan secukupnya lalu diberitanda T.1.2.4. IV;1 (satu) lembar Foto Copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi danBangunan Tahun 2010 atas nama Wajib Pajak BACO Bin BATE tertanggal 04Januari 2010 letak obyek pajak JI Poros Bontorannu. Surat itu telah dicocokkan danternyata sesuai dengan aslinya serta telah pula dimateraikan secukupnya lalu diberitanda T.1.2.4.
Surat itu telah dicocokkan danternyata sesuai dengan aslinya serta telah pula dimateraikan secukupnya lalu diberitanda T.1.2.4. VI;1 (satu) rangkap Foto Copy Putusan Mahkamah Agung No.3420 K/PDT/2002dalam perkara : LANTARA bin SUBU; GINRI bin LANTARA, TUBANG binBENGKO Melawan BAHA BIN GODE, telah dicocokkan dan ternyata sesuaidengan turunan aslinya dan telah pula dimateraikan secukupnya lalu diberi tandaT.1.2.4.
VIII;1 (satu) lembar Foto Copy Surat Petikan Jumlah Pajak Terhutang TandaPembayaran Pajak Bumi dan Bangunan Tahun 1990 No.944 Cl atas nama WajibPajak GODE Bin BADU telah dicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya dantelah pula dimateraikan secukupnya lalu diberi tanda T.1.2.4.
.I sampai dengan T.1.2.4.XIV. dan 2 (Dua)orang Saksi.
67 — 14
Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 5108LT190120170005 atasnama PEMOHON II (Pemohon Il) yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Buleleng pada tanggal27 Februari 2017 yang telah bermeterai cukup dan telah cocok denganaslinya (Bukti P.1.2.4) ;5.
Pasal 1868 Kitab UndangUndang HukumPerdata), Majelis Hakim berpendapat bahwa bukti tersebut telah memenuhisyarat formil dan syarat materiil pembuktian sehingga bukti tersebut mempunyainilai pembuktian yang sempurna dan mengikat karenanya bukti tersebut dapatditerima dan dipertimbangkan sebagai fakta hukum yang tetap ;Menimbang, bahwa bukti P.1.2.3. adalah bukti tertulis berupa fotokopiKutipan Akta Kelahiran atas nama Pemohon dan bukti P.1.2.4. adalah buktitertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Kelahiran
atas nama Pemohon II yangkedua bukti tersebut merupakan akta otentik yang dikeluarkan oleh Pejabatyang berwenang (Vide Pasal 32 ayat (1) dan (3) UndangUndang Nomor 23Tahun 2006 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 24Tahun 2013) dan bukti P.1.2.3. isinya menjelaskan bahwa di Sumberkima padatanggal 31 Desember 1958 telah lahir PEMOHON (Pemohon ) anak kedualakilaki dari ayah bernama AYAH KANDUNG PEMOHON dan IBU KANDUNGPEMOHON sedangkan bukti P.1.2.4. isinya menjelaskan bahwa diSumberkima
Pasal 1907 paragraf 1 dan Pasal 1908 serta Pasal 1911 Kitab UndangUndang Hukum Perdata), karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan syarat materiil pembuktian karena kedua orang saksi Pemohon dan Pemohon Il tersebut dapatditerima dan dipertimbangkan sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan Pemohon Ilyang dikuatkan oleh bukti tertulis yang bertanda P.1.2.1, P.1.2.2, P.1.2.3,P.1.2.4, P.1.2.5, P.1.2.6, dan P.1.2.7
jawabatas pengasuhan, berhak mendapat perlindungan dari perlakuan diskriminasiyaitu perlakuan yang membedabedakan status hukum anak dan selain itu anakHalaman 17 dari 20 halaman Penetapan Itsbat Nikah Nomor /Pdt.P/2017/PA.Sgr.berhak atas identitas diri dan identitas setiap anak tersebut harus diberikansejak kelahirannya yang dituangkan dalam akta kelahiran ;Menimbang, bahwa berkaitan dengan hakhak anak tersebut,berdasarkan pengakuan Pemohon dan Pemohon II dalam persidangan danbukti P.1.2.3 dan P.1.2.4
7 — 0
INSTRUMEN AMAR PUTUSAN UNTUK PETUGAS REGISTERNomor Perkara : 338/Pdt.G/2016/PA.TngTanggal Putus : 07 Juni 2016Amar sebagai berikut :MENGADILIDalam Konpensi:1.2.Mengabulkan Permohonan Pemohon;Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak satu rajiterhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan AgamaTangerang;Dalam Rekonpensi:1.2.4.Mengabulkan gugatan Penggugat sebagaian;Menetapkan Hakhak bekas isteri:a. Mut'ah sebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah);b.
23 — 5
Bahwa setelanh melangsungkan pernikahan, Penggugat dan Tergugattelah hidup sebagai suami istri dan bertempat tinggal bersama di rumahOrangtua Tergugat Di Dusun Sumberingin RT.O3 RW.07 Desa/KelurahanSumberingin, Kecamatan sanankulon, Kabupaten Blitar. 1.2.4. Di karena c
Siswanto
Terdakwa:
Apei SUkarni
13 — 1
. : Panitera Pengganti;Hakim membaca Catatan Pengganti Dakwaan Uraian Singkat Perkarayang diajukan oleh Penyidik pada Kepolisian Resort Blitar tanggal 19 Pebruari2021 Nomor BAPC / 028/ II / RES.1.2.4. / 2021;a. Terdakwa mengakui;b. Keterangan saksisaksi, yaitu. Saksi Suyanto, Saksi Imam, danketerangan Terdakwa;C.
Siswanto
Terdakwa:
Mustakim
13 — 3
. : Panitera Pengganti;Hakim membaca Catatan Pengganti Dakwaan Uraian Singkat Perkarayang diajukan oleh Penyidik pada Kepolisian Resort Blitar tanggal 05 Pebruari2021 Nomor BAPC/ 001 /II/ RES.1.2.4. / 2021;a. Terdakwa mengakui;b. Keterangan saksisaksi, yaitu Saksi Gogot, Saksi Zainal, dan keteranganTerdakwa;C.
DARSONO HORAS SILABAN
20 — 10
Pemohon tersebut diatas maka terlebihdahulu harus mendapat izin dari Pengadilan Negeri.Bahwa oleh karena permohonan bertempat tinggal dalam wilayah Hukum Pengadilan NegeriPontianak, maka Pemohon ajukan ke Pengadilan Negeri Pontianak.Berdasarkan uraian keterangan tersebut diatas, saya memohon kepada Ketua Pengadilan NegeriPontianak untuk dapat berkenan memproses permohonan saya tersebut dengan memanggil untukmengikuti sidang pada hari yang telah ditentukan dan berkenan menetapkan sebagai berikut :1.2.4
Bryan
Terdakwa:
MIFTAKUL HUDA
17 — 3
. : Panitera Pengganti;Hakim membaca Catatan Pengganti Dakwaan Uraian Singkat Perkarayang diajukan oleh Penyidik pada Kepolisian Polres Blitar tanggal 02 Oktober2020 Nomor BAPC//IX/RES.1.2.4/2020;a. Terdakwa mengakui;b. Keterangan saksisaksi, yaitu Saksi Hendri, Saksi Ardi, dan keteranganTerdakwa;C.
Bryan
Terdakwa:
Darmawan
17 — 3
. : Panitera Pengganti;Hakim membaca Catatan Pengganti Dakwaan Uraian Singkat Perkarayang diajukan oleh Penyidik pada Kepolisian Polres Blitar tanggal 02 Oktober2020 Nomor BAPC//IX/RES.1.2.4/2020;a. Terdakwa mengakui;b. Keterangan saksisaksi, yaitu Saksi Hendri, Saksi Ardi, dan keteranganTerdakwa;C.
Bryan
Terdakwa:
Alviki
17 — 3
. : Panitera Pengganti;Hakim membaca Catatan Pengganti Dakwaan Uraian Singkat Perkarayang diajukan oleh Penyidik pada Kepolisian Polres Blitar tanggal 02 Oktober2020 Nomor BAPC//IX/RES.1.2.4/2020;a. Terdakwa mengakui;b. Keterangan saksisaksi, yaitu Saksi Hendri, Saksi Ardi, dan keteranganTerdakwa;C.
NOVI SUSANTI, S.H
Terdakwa:
Dismas Palma Agung Nugroho
47 — 17
Tuntutan pidana Oditur Militer yang diajukan kepada Majelis Hakim yangpada pokoknya Oditur Militer berpendapat bahwa :1.2.4.Mohon kepada Majelis Hakim agar menyatakanTerdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidana :Disersi dalam waktu damai, sebagaimana dirumuskandan diancam pidana menurut pasal 87 ayat (1) ke2 joayat (2) KUHPM.Mohon agar Terdakwa dijatuhi hukuman :Pidana Pokok : Penjara selama 1 (Satu)tahun.Pidana Tambahan : Dipecat dari dinas militer.Mohon agar barang bukti berupa :Suratsurat
Bryan
Terdakwa:
Imam
12 — 3
. : Panitera Pengganti;Hakim membaca Catatan Pengganti Dakwaan Uraian Singkat Perkarayang diajukan oleh Penyidik pada Kepolisian Polres Blitar tanggal 15 Oktober2020 Nomor BAPC/247 /X/RES.1.2.4/2020a. Terdakwa mengakui;b. Keterangan saksisaksi, yaitu Saksi Hendri dan keterangan Terdakwa;C.
Barep Anom
Terdakwa:
Nata Indra Surya
11 — 2
. : Panitera Pengganti;Hakim membaca Catatan Pengganti Dakwaan Uraian Singkat Perkarayang diajukan oleh Penyidik pada Kepolisian Resort Blitar Sektor Wonotirtotanggal 11 Juni 2021 Nomor BAPC/ 51/ VI/ RES.1.2.4 / 2021;a. Terdakwa mengakui;b. Keterangan saksisaksi, yaitu Saksi SATRIYO, Saksi FEBRIAN, danketerangan Terdakwa;C.
Barep Anom
Terdakwa:
Ahmad Kurnia M
9 — 2
. : Panitera Pengganti;Hakim membaca Catatan Pengganti Dakwaan Uraian Singkat Perkarayang diajukan oleh Penyidik pada Kepolisian Resort Blitar Sektor Wonotirtotanggal 28 Mei 2021 Nomor BAPC/ 43 / V / RES.1.2.4 / 2021 /JATIM /RESBLITAR / SEKWONOTIRTO;a. Terdakwa mengakui;b. Keterangan saksisaksi, yaitu Saksi Dwi, Saksi Vivin, dan keteranganTerdakwa;C.
Siswanto
Terdakwa:
H Hasan Abdul W
15 — 8
. : Panitera Pengganti;Hakim membaca Catatan Pengganti Dakwaan Uraian Singkat Perkarayang diajukan oleh Penyidik pada Kepolisian Polres Blitar tanggal 11 September2020 Nomor B/4903/IX/RES.1.2.4/2020/Polres;a. Terdakwa mengakui;b. Keterangan saksisaksi, yaitu Saksi Nanang, Saksi Alfin, dan keteranganTerdakwa;C.
Bryan
Terdakwa:
M Bahrul Ulum
14 — 3
. : Panitera Pengganti;Hakim membaca Catatan Pengganti Dakwaan Uraian Singkat Perkarayang diajukan oleh Penyidik pada Kepolisian Polres Blitar tanggal 9 Oktober2020 Nomor BAPC/346 /X/RES.1.2.4/2020a. Terdakwa mengakui;b. Keterangan saksisaksi, yaitu Saksi Hendri dan keterangan Terdakwa;C.
Siswanto
Terdakwa:
Fajar Eka P
13 — 9
. : Panitera Pengganti;Hakim membaca Catatan Pengganti Dakwaan Uraian Singkat Perkarayang diajukan oleh Penyidik pada Kepolisian Resort Blitar tanggal 05 Pebruari2021 Nomor BAPC/ 005 / II / RES.1.2.4. / 2021;a. Terdakwa mengakui;b. Keterangan saksisaksi, yaitu. Saksi Suyanto, Saksi Imam, danketerangan Terdakwa;C.