DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS BUT BATAVIA OIL KAKAP B.V. d.h. BUT PREMIER OIL KAKAP B.V;

DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS BATAVIA OIL KAKAP B.V., BUT (d.h. BUT PREMIER OIL KAKAP B.V);

BUT BATAVIA OIL KAKAP B.V. d.h. BUT PREMIER OIL KAKAP B.V. VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;

METRO BATAVIA >< PT. METRO BATAVIA

METRO BATAVIA yang beralamat kantor di JI. Ir. H. Juanda No.15 Jakarta Pusat memberi kuasa kepada. SAMUEL L.TOBING, S.H., RADEN CATUR WIBOWO, S.H.,HENDRI JAYADI, S.H., DINALARA D. BUTARBUTAR,S.H., LONNA YOHANES LENGKONG, S.H., ParaAdvokat pada Biro Hukum PT. METRO BATAVIA, yangberalamat kantor di JI. Ir. H.

Metro Batavia (Penyesuaian UU No.40 Tahun 2007) yang dibuat oleh dan di hadapan Notaris TRIKOESIMONO, S.H. 5202 2220222 no ene3. Bukti P3 : Foto Copy dari copy Surat Pernyataan dari Tergugat tertanggal29 Agustus 2008 5 292220202 02 enn onn nnn eeHalaman 11 dari 2 Putusan No.332/Pdt/G/2011.PN.JKT.PST.4. Bukti P4aBukti P4b5. Bukti P56. Bukti P6aBukti P6bBukti P6cBukti P6dBukti P6e7.

Metro Batavia dan Penerima : Narita DeviaSenity) dari TIKI JNE tertanggal 20 Mei 2011 ;: Foto Copy dari copy Somasi II dan Terakhir dari Penggugat No.704/S/BH MB/V/11 tertanggal 31 Mei 2011 ;: Foto Copy sesuai dengan aslinya surat Pengiriman dokumen(Pengirim : PT. Metro Batavia dan Penerima : Narita DeviaSenity) dari TIKI UNE tertanggal 1 Juni 2011 ;: Foto Copy sesuai dengan aslinya Putusan Pengadilan NegeriJakarta Pusat Nomor : 166/PDT.G/2010/PN.JKT.

METRO BATAVIA atau dikenal BATAVIA AIR tersebut;

METRO BATAVIA /BATAVIA AIR VS SRIWATI,S.H.,M.Hum

METRO BATAVIA atau dikenal BATAVIA AIR, berKantorCabang di Jalan Raya Gubeng Nomor 63 AC Surabaya, dalam hal inidiwakili Yudiawan Tansari, Direktur Utama PT. Batavia, beralamat diJalan Ir. H. Juanda Nomor 15 Jakarta Pusat, dalam hal ini memberikuasa kepada Raden Catur Wibowo,S.H., dan Kawankawan, ParaAdvokat pada Kantor Biro Hukum PT. Metro Batavia berlamat di JalanIr. H.

Metro Batavia) dan Keputusan Menteri HukumDan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia Nomor AHU33869.AH.01.02.Tahun 2008 Tentang Persetujuan Akta Perubahan Anggaran Dasar Perseroan.Secara tegas dinyatakan bahwa PT. Metro Batavia adalah Badan Hukum danberkedudukan di Jakarta Pusat.

Metro Batavia KantorPerwakilan Surabaya yang beralamat Kantor di Jalan Raya Gubeng Nomor 632.2.2DAC Surabaya. Dengan kata lain Para Penggugat dalam gugatannya hanyamendudukkan secara tunggal PT. Metro Batavia Kantor Perwakilan Surabayasaja sebagai Tergugat dalam perkara ini;Bahwa perlu diketahui PT.

Metro Batavia Kantor PerwakilanSurabaya secara tunggal sebagai Tergugat dalam perkara ini. Sebagaimana jugatelah dijelaskan di atas bahwa PT. Metro Batavia Kantor Perwakilan Surabayaadalah Kantor Cabang, sedangkan Badan Hukumnya (rechtspersoon) adalahPT. Metro Batavia yang beralamat Kantor di Jalan Ir. H. Juanda Nomor 15Jakarta Pusat;Bahwa sepatutnya dan sewajarnya berdasarkan hukum acara perdata yangberlaku di Indonesia, PT. Metro Batavia yang beralamat Kantor di Jalan Ir.

Metro Batavia yang beralamat Kantor di Jalan Ir. H.Juanda Nomor 15 Jakarta Pusat. Sehingga yang dapat bertindak dan cakapmelakukan perbuatan hukum baik di dalam maupun di luar pengadilan adalahPT. Metro Batavia yang beralamat Kantor di Jalan Ir. H. Juanda Nomor 15Jakarta Pusat;Bahwa oleh karena gugatan Penggugat secara jelas dan nyata tidak melibatkanPT. Metro Batavia yang beralamat Kantor di Jalan Ir. H.

PT.METRO BATAVIA >< SISCA FRANSISCA

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah memberikan putusan seperti tersebutdi bawah ini dalam perkara antara: 222 none nono ne ncnnnnePT.METRO BATAVIA, yang beralamat kantor di JI. Ir. H. Juanda No. 15 JakartaPusat, memberi kuasa kepada SAMUEL L. TOBING,S.H.,RADEN CATUR WIBOWO,S.H., HENDRI JAYADI,S.H.,DINALARA D.

METRO BATAVIA >< YENNIE SYLVIATI

METRO BATAVIA, yang beralamat kantor di JI. Ir. H. Juanda No. 15 JakartaPusat, memberi kuasa kepada SAMUEL L. TOBING,S.H.,RADEN CATUR WIBOWO,S.H., HENDRI JAYADI,S.H.,DINALARA D. BUTARBUTAR,S.H., LONNA YOHANESLENGKONG,S.H., Para Advokat pada Biro Hukum PT. METROBATAVIA, yang beralamat kantor di Jl. Ir. H.

Metro Batavia (Penyesuaian UU No. 40 Tahun2007) yang dibuat oleh dan di hadapan Notaris TRI KOESMONO,: Foto Copy dari copy Panggilan dari Penggugat No. 279/7PSF/XIl/10 tertanggal 16 Desember 2010 ;: Foto Copy dari copy Surat Panggilan Il dari Penggugat No.286/7PSF/XII/10 tertanggal 23 Desember 201 0.;: Foto Copy dari copy Surat Panggilan Ill dari Penggugat No.301/7PSF/XII/10 tertanggal 31 Desember 201 0.;: Foto Copy dari copy Surat Pemberitahuan Nomor: 563/SP/BHMB/III/11 tertanggal 16 Maret 2011

METRO BATAVIA tersebut ;

METRO BATAVIA ; YULFAJRI

METRO BATAVIA, berkedudukan di Jalan Ir. H. JuandaNomor 15, Jakarta Pusat, dalam hal ini memberi kuasa kepadaSamuel L. Tobing, dan kawankawan, para Advokat pada BiroHukum PT. Metro Batavia, berkantor di Jalan Ir. H.

Metro Batavia selama 3,5 (tiga setengah) tahun ...dan seterusnya ;b. Butir 5 (lima) bukti P1 yang menyatakan bahwa: Hubungan kerja PihakPertama dan Pihak Kedua akan dibangun ... dan seterusnya ;c.

Juanda Nomor 15,Jakarta Pusat, yang dikenal dengan Kantor Pusat Batavia Air, diletakkan sitajaminan atau conservatoir beslag, dan oleh karenanya Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi memohon kepada Yang Mulia Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berkenan untuk meletakkan sita jaminanatau harta benda milik Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi sebagaimanatersebut di atas ;Bahwa oleh karena sejak digantinya kesepakatan kerja antara TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi dengan Penggugat

Metro Batavia melawan Yulfajri) berbeda jauh dengan isiamar putusan yang mencantumkan seolaholah ada pihak intervensidengan amar dalam Intervensi, ... dan seterusnya, padahal dalamperkara ini tidak ada lagi pihak intervinien, karena sudah diputusterpisah ;Bahwa proses penyelesaian perkara ini menjadi melanggar tertiob hukumacara perdata, sehingga putusan menjadi batal demi hukum ;Bahwa seharusnya Pengadilan Tinggi selaku kawal depan MahkamahAgung RI terlebin dahulu harus membatalkan putusan Pengadilan

Metro Batavia tersebut dan membatalkan putusan Pengadilan TinggiJakarta Nomor 14/PDT/2010/PT.DKI tanggal 22 September 2010 yangmenguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor 359/Pdt.G/2008/PN.Jkt.Bar tanggal 23 Juli 2009, serta Mahkamah Agung mengadili sendiriperkara ini dengan amar putusan sebagaimana yang akan disebutkan di bawahini ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon Kasasi berada di pihak yangkalah, maka ia harus dihukum untuk membayar ongkos perkara dalam semuatingkat peradilan,

METRO BATAVIA >< ASRI ADFAN

METRO BATAVIA, dalam hal ini diwakili oleh SAMUEL L. TOBING, SH,.RADEN CATUR WIBOWO, SH., HENDRI JAYADI, SH.DINALARA D. BUTARBUTAR, SH., LONNA YOHANESLENGKONG, SH.'Para Advokat pada biro hukum PT.METRO BATAVIA, berkedudukan di Jalan ir. H.

Advokat yang berkantor pada Kantor Hukum SINGGIH &PARTNERS, berkedudukan di Menara Batavia Lantai 22 Jalan KH.

METRO BATAVIA

METRO BATAVIA, berkedudukan di Jalan Ir. H.Juanda No. 15, Jakarta Pusat ;Termohon Kasasi dahulu Termohon ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Pemohon telah mengajukan permohonanpernyataan pailit terhadap sekarang Termohon Kasasi dahulu sebagai Termohondi muka persidangan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat pada pokoknya atas dalildalil :.

Letter Addressed To Batavia 22/01/2009 Invoice No. 949635594. First Request For Payment 22/01/2009 Invoice No. 949484485. Final Request For Payment 19/03/2009 a) Invoice No. 94919335b) Invoice No. 94008960c) Invoice No. 94948389d) Invoice No. 94948448e) Invoice No. 94963559Second Request For Payment 19/03/2009 Late Payment Charges No. 933013117. Final Request For Payment 02/04/2009 a) Invoice No. 94919335b) Invoice No. 94008960c) Invoice No. 94948389d) Late Payment Charges No.933013118.

Metro Batavia (Participant) Dated 26 June 2002 (PrincipalAgreement) (Bukti P20) ;Bahwa berdasarkan halhal yang dikemukakan di atas maka jelas,meskipun Termohon telah diperingatkan berkalikali dan bahkan telahdiberikan keringanan (pemotongan jumlah utang) oleh Abacus,Termohon tetap tidak membayar utangutangnya tersebut ;Bahwa berdasarkan halhal yang telah dikemukakan di atas makaterbukti secara sederhana bahwa Termohon tidak dapat membayarutangnya meskipun telah jatuh waktu dan dapat ditagih kepada

tidak terpenuhi secara sempurna dan oleh karena unsur ini tidakterpenuhi, maka unsurunsur yang lain tidak perlu dipertimbangkan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena unsur Debitur memiliki dua atau lebih kreditursebagai salah satu unsur dari ketentuan Pasal 2 ayat (1) UndangUndang No.37 Tahun 2004 tentang Kepailitan dan Penundaan Kewajiban PembayaranUtang, tidak terpenuhi maka beralasan secara hukum Permohonan PernyataanPailit yang diajukan oleh Lufthansa Technik AG selaku Pemohon terhadap PT.Metro Batavia

METRO BATAVIA >< ALDIARNA MAULIDNA

METRO BATAVIA, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya SAMUEL L. TOBING, S.H., RADEN CATUR WIBOWO, S.H., HENDRI JAYADL, S.H.,dan DINALARA DW. BUTARBUTAR, S.H., Para Advokat padaBiro Hukum PT. METRO BATAVIA, yang beralamat kantor di Jl.Ir. H.

tersebut,kuasa Tergugat telah mengajukan Dupliknya tertanggal 06 Oktober 2010;Menimbang, bahwa Penggugat untuk membuktikan dalil gugatannya telahmengajukan surat bukti berupa foto copy suratsurat yang telah diberi materai cukup, danselanjutnya diberi tanda sebagai berikut : Bukti P1 : Fotocopy sesuai dengan Aslinya Perjanjian Ikatan Dinas HRD. 005.8.1Nomor: 1234/PID/HRMB/IV/09, tanggal 22 April 2009;Bukti P2. : Fotocopy sesuai dengan Aslinya Salinan Akta Nomor : 2 Perihal : BeritaAcara PT.Metro Batavia

perselisihan, karena Tergugat tidak pernah mengerti maksud dan isiperjanjian tersebut, Tergugat bersedia menanda tangani perjanjian a quo karena hanyamenginginkan pekerjaan saja;Menimbang, bahwa di dalam bukti P3 berupa surat pernyataan yang ditulis tangandan ditandatangani oleh Tergugat tertanggal 22 April 2009, dalam angka 1 pernyataan itutertulis sebagai berikut: bahwa Tergugat menyatakan sudah mempelajari dan memahamiPeraturan Perusahaan, Tata Tertib, ketentuan dan persyaratan Umum Kepegawaian PTMetro Batavia

METRO BATAVIA

METRO BATAVIA, berkedudukan di Jalan Ir. H. Juanda,Nomor 15, Jakarta Pusat, diwakili oleh Yudiawan Tansariselaku Direktur Utama, yang dalam hal ini memberi kuasakepada Samuel L. Tobing, S.H., dan kawankawan, ParaAdvokat pada Kantor Biro Hukum PT. Metro Batavia, berkantordi Jalan Ir. H.

METRO BATAVIA tersebut

METRO BATAVIA

METRO BATAVIA, berkedudukan di Jalan Juanda No. 15Jakarta Pusat, dalam hal ini memberi kuasa kepada : RADENCATUR WIBOWO,SH., dan kawankawan, para Advokatberkantor di JI. Ir. H.

internal office memo yang disampaikan Penggugatkepada Tergugat, Tergugat memberikan tanggapan secara tertulis melaluisuratnya tertanggal 9 November 2007 (Bukti P6) yang isinya dapat disimpulkanbahwa Tergugat menolak untuk mengembalikan biaya pendidikan sebesar USD30.000, (tiga puluh ribu USD) ditambah dengan sanksi denda sebesar USD15.000, (lima belas ribu USD) dikarenakan :e setelah tanggal 28 September 2005 sampai saat ini saya (Tergugat) tidakpernah menandatangani kesepakatan kerja dengan pihak Batavia

Dan pada saat itu tidak ada keberatandari Tergugat;4 Selain dari pada itu jika yang dipermasalahkan adalah kejelasan statusTergugat di Batavia (Perusahaan Penggugat) mengingat tidak adanyakesepakatan kerja bersama, hal tersebut juga merupakan alasan yang tidakmendasar dan cenderung mengadangada.

Metro Batavia sesuai dengan Pasal 1ayat (6) huruf a,b, dan c UU No. 2 Tahun 2004 tentang PenyelesaianPerselisihan Hubungan Industrial adalah badan hukum yang menjalankansuatu perusahaan baik itu milik sendiri, dan/atau milik orang lain dan/ataumewakili perusahaan yang berkedudukan di luar wilayah Indonesia. Olehkarenanya pihak Penggugat merupakan pihak yang bertindak selakuPengusaha.2. Tergugat dalam hal ini adalah sdr. Taufiq Firmansyah sesuai denganPasal 1 ayat (9).

METRO BATAVIA tersebut ;Menghukum Pemohon Kasasi dan II untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini masingmasing sebesar Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah) ;2223Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Senin tanggal 22 Agustus 2011 oleh H. ATJASONDJAJA,SH.,MH. Hakim Agung yang ditetapbkan oleh Ketua MahkamahAgung sebagai Ketua Majelis, H. M.

METRO BATAVIA MELAWAN JULI SUSANTI

METRO BATAVIA, beralamat kantor di Jalan. Ir.H. Juanda No.15Jakarta Pusat, dalam hal ini diwakili SAMUEL L. TOBING,SH., RADENCATUR WIBOWO,SH., HENDRI JAYADI,SH., DINALARA DW. BUTARBUTAR,SH., LONNA YOHANES LENGKONG,SH, Para Advokat padaBiro Hukum PT.

METRO BATAVIA yang beralamat kantor di Jalan.Ir.H.Juanda No.15 Jakarta Pusat, berdasarkan surat kuasa khusustertanggal 06 Januari 2012, Selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT;MELAWAN :JULI SUSANTI, beralamat di Jalan Kp.Tanah Koja Rt,010, Rw.005Kelurahan Jatinegara Kaum, Kecamatan Pulo Gadung Jakarta Timur,selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ini ;Setelah mendengar pihak yang berperkara ;TENTANG DUDUK PERKARA :Menimbang,

METRO BATAVIA >< SABRE Inc.

METRO BATAVIA.

Dalam perjanjian tersebut Penggugat dalamhal ini PT.Metro Batavia adalah sebagai pengguna jasa/layanan yang dimilikioleh Tergugat.

Air;Fotocopy dari copy rincian perhitungan kerugianPT.METRO BATAVIA pada tanggal 1 September2006 ;Fotocopy Printout Komputer rincian perhitungankerugin PT.METRO BATAVIA pada tanggal 02 s/d30 September 2006 ;Fotocopy Printout rincian perhitungan kerugianPT.METRO BATAVIA pada tanggal 02 s/d 30September 2006 ;Asli 1 (satu) CD tentang data kerugian Penggugatpada tanggal 2 s/d 30 September 2006 ;Fotocopy Printout data penumpang PT.METROBATAVIA yang membatalkan penerbangannya padatanggal 02 September

Saksi BELLA BELGIS. telah disumpah & memberikan keterangan didepanpersidangan sebagai berikut: Bahwa saksi tahu PT.Metro Batavia dan saksi pernah bekerja di PT.Metro Bataviasejak tahun 2003 sampai dengan tahun 2007 ; Bahwa saksi dahulu terima gaji dari PT.Metro Batavia tetapi saya sudah tidakbekerja lagi di PT.Metro Batavia dan saya sudah tidak menerima gaji lagi dariPT.Metro Batavia ; Bahwa saksi sekarang bekerja sebagai Karyawati di sebuah travel; Bahwa saksi bekerja di PT.Metro Batavia sebagai

Metro Batavia kepada Mr.

METRO BATAVIA >< ERICK FECKY SANGGOR

METRO BATAVIA, yang beralamat kantor di Jl. Ir. H. Juanda No. 15 JakartaPusat, dalam hal ini diwakili oleh: SAMUEL L. TOBING, S.H.,RADEN CATUR WIBOWO, S.H., HENDRI JAYADI, S.H.,DINALARA D. BUTARBUTAR, S.H., LONNA YOHANESLENGKONG, S.H., Para Advokat pada Biro Hukum PT.METRO BATAVIA, yang beralamat kantor di Jl. Ir. H.

METRO BATAVIA MELAWAN NOVIANA SARI

METRO BATAVIA, yang beralamat kantor di JI. Ir. H. Juanda No. 15 JakartaPusat, memberi kuasa kepada SAMUEL L. TOBING,S.H., RADENCATUR WIBOWO,S.H., HENDRI JAYADI,S.H., DINALARA D.BUTARBUTAR,S.H., LONNA YOHANES LENGKONG,S.H., ParaAdvokat pada Biro Hukum PT. METRO BATAVIA, yang beralamatkantor di JI. Ir. H.

DOSO SATRIADl vs PT METRO BATAVIA

BhaktiV Nomor 49, RT 003/07, Roxi, Jakarta Pusat, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 16 Mei 2014;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/Pembanding;melawanPT METRO BATAVIA, diwakili oleh Direktur Utama YUDIAWANTANSARI, dalam hal ini memberi kuasa kepada SAMUEL L.TOBING, S.H., RADEM CATUR WSBOWO S.H,, HENDRIJAYADI, S.H., dan DINALARA DW. BUTARBUTAR, S.H., ParaAdvokat pada Biro Hukum PT METRO BATAVIA, yang beralamatdi Jalan Ir. H.

Nomor 2229 K/Pdt/2014mendapatkan licence rating ontype Batavia;7. Bahwa sebelum jangka waktu perjanjian antara Penggugat denganTergugat berakhir sebagaimana diatur dalam Perjanjian Ikatan Dinas HRD.005.8.2 Nomor 730/PID/HRMB/X/2007, tertanggal 01 Oktober 2007,Tergugat melalui suratnya tertanggal 01 Februari 2010 menyatakanmengundurkan diri dari perusahaan milik Penggugat;8.

waktu yang belum ditentukan;Bahwa sejak dikeluarkannya Surat Pemberitahuan Penghentian PendidikanPenerbangan kepada Pemohon Kasasi tersebut jelasjelas telahmengakibatkan ketidakpastian kelanjutan nasib Pemohon Kasasi berikutnyakarena sejak saat itu pula hingga setahun lamanya (sampai akhir tahun2010) tidak ada keputusan dari Termohon Kasasi untuk melanjutkanpenyelesaian pendidikan tahap akhir yang belum selesai terhadapPemohon Kasasi yang dipersiapbkan sebagai seorang PenerbangPesawat/Pilot Boing Batavia

ternyata penghentian pendidikan penerbangan yang belum selesaiterhadap Pemohon Kasasi tersebut terindikasi ada kaitannya dengan nasibkeberlangsungan masa depan perusahaan Termohon Kasasi, yang ternyatapada tahun 2012 perusahaan milik Termohon Kasasi tersebut telahdinyatakan bangkrut atau pailit olen Pengadilan Niaga Jakarta Pusat danhal tersebut telah diketahui oleh masyarakat luas yaitu ditutupnyaperusahaan Termohon Kasasi termasuk ditutupnya perusahaanpenerbangan milik Termohon Kasasi bernama "Batavia

PT.METRO BATAVIA >< BLEDEK DWI SUKOYO

PUTUSANNomor : 165/PDT.G/2010/ PN JKT PSTDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadiliperkara Perdata dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan Putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :PT.METRO BATAVIA, berlamat Kantor di Jalan Ir.H.Juanda No.15 JakartaPusat, dalam hal ini memilih domisili hukum di KantorKuasanya Samuel L.Tobing, Raden Guntur Wibowo,SHHendri Jayadi,SH, Diantara DW.

Menghukum Tergugat membayar biaya perkara menurut hukum;AtauApabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditetapkan Penggugathadir Kuasanya Raden Catur Wibowo,SH, dkk dari Kantor Biro HukumPT.Metro Batavia, berdasarkan surat Kuasa Khusus tertanggal 07 April 2010,dan Tergugat hadir Kuasanya Adidharma Wicaksono,SH dkk dari Santosa &Partner Law Firm, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 24 Mei 2010;Menimbang

CAVE BATAVIA FATAHILAH

Cafe Batavia Fatahilah yang ada di beberapa Bank atasnama CV. Cafe Batavia Fatahilah, sebagai berikut: CIMB Niaga Cabang Slipi dengan No. Rek. 23 70100167006;* CIMB Niaga Cabang Kopi dengan No. Rek. 1710100208009;* BCA Cabang Wisma Asia dengan No. Rek. 0840439798;UANG PAKSA43.

Cafe Batavia Fatahilah yang ada di beberapa Bank atasnama CV. Cafe Batavia Fatahilah, sebagai berikut:* CIMB Niaga Cabang Slipi dengan No. Rek. 2370100167006;* CIMB Niaga Cabang Kopi dengan No. Rek. 1710100208009;* BCA Cabang Wisma Asia dengan No.

Cafe Batavia Fatahilah yang ada di beberapa Bank atasnama CV. Cafe Batavia Fatahilah, sebagai berikut:* CIMB Niaga Cabang Slipi dengan No. Rek. 2370100167006;* CIMB Niaga Cabang Kopi dengan No. Rek. 1710100208009;* BCA Cabang Wisma Asia dengan No. Rek. 0840439798;Hal. 16 dari 26 hal. Put. No. 734 K/PDT.SUS/20128.

Cafe Batavia dengan maksud untukmelaksanakan anjuran tersebut secara sukarela.

Cafe Batavia Fatahilah yang ada di beberapa Bank atasnama CV. Cafe Batavia Fatahilah, sebagai berikut: CIMB Niaga Cabang Slipi dengan No. Rek. 2370100167006; CIMB Niaga Cabang Kopi dengan No. Rek. 1710100208009;* BCA Cabang Wisma Asia dengan No. Rek. 0840439798;Hal. 23 dari 26 hal. Put.