Ditemukan 80936 data
67 — 29
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN CILACAP II. II. PT. MITRA KARYAUSAHA SEJAHTERA III. PEMERINTAH KABUPATEN CILACAP IV. PT. CIMB NIAGA, Tbk.
KepalaKantor Pertanahan Kabupaten Cilacap tgl 18042011 SK. 08/HGB/BPN.33.01/2011, berdasarkan Surat Ukur tanggal 29/04/2011 No.12/2011yang terletak di Kelurahan Lomanis, Kecamatan Cilacap Tengah,Kabupaten Cilacap, Propinsi Jawa Tengah terakhir tercatat atas namapemegang hak PT.
Putusan No. 82/G/2012/PTUN.SMGKelurahan Lomanis, Kecamatan Cilacap Tengah, Kabupaten Cilacap,Propinsi Jawa Tengah terakhir tercatat atas nama pemegang hakPT.
Kepala Kantor PertanahanKabupaten Cilacap tgl 18042011 SK. 08/HGB/BPN.33.01/2011,berdasarkan Surat Ukur tanggal 29/04/2011 No.12/2011 yang terletak diKelurahan Lomanis, Kecamatan Cilacap Tengah, Kabupaten Cilacap,Propinsi, ........ Re Hal. 17 dari 87 hal.
Cilacap Tengah, Kab. Cilacapatas nama PT.
No. 38 oleh Tergugat (KantorPertanahan Kabupaten Cilacap) merupakan urusan antara PemegangHak Pengelolaan (HPL) yakni Pemerintah Kabupaten Cilacap cq.Kawasan Industri Cilacap (Tergugat II Intervensi If) dengan PT.MITRA KARYA USAHA SEJAHTERA sebagai pemohon hak karenaPemkab Cilacap cg. Kawasan Industri Cilacap selaku pemegang HakPengelolaan, ........ Ry.Hal. 48 dari 87 hal.
Tergugat:
AAN KOMARA
18 — 0
Bank Perkreditan Rakyat Nusamba Adiwerna Cabang Cilacap
Tergugat:
AAN KOMARA
BRI KANCA CILACAP
Tergugat:
1.HADI SUMARYO
2.WAILEM
28 — 15
Penggugat:
BRI KANCA CILACAP
Tergugat:
1.HADI SUMARYO
2.WAILEM
41 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
DIDIT DWIYANTO alias DIDU bin HADI SUKARSO ; JAKSA/PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI CILACAP
XX/Pid/XXXX/PT.Smg tanggal 06 April 2010 yang amar lengkapnya sebagai berikut : Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum/Pembanding ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Cilacap tanggal 14 Januari 2010No.
XXX/Pid.B/KXXX/PN.Clp yangdibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Cilacap yang menerangkan,bahwa pada tanggal 28 April 2010 Jaksa/Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Cilacap mengajukan permohonan kasasi terhadap putusan PengadilanTinggi tersebut ;Memperhatikan memori kasasi tanggal 11 Mei 2010 dari PemohonKasasi : Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Cilacap yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Cilacap pada tanggal 11 Mei 2010 ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa
putusan Pengadilan Tinggi tersebut telahdiberitahukan kepada Pemohon Kasasi : Jaksa/Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Cilacap pada tanggal 20 April 2010 dan Pemohon Kasasi :Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Cilacap mengajukanpermohonan kasasi pada tanggal 28 April 2010 serta memori kasasinya telahditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Cilacap pada tanggal 11 Mei 2010dengan demikian permohonan kasasi beserta dengan alasanalasannya telahdiajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara menurut
Bahwa putusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah yang dalam amarputusannya hanya menguatkan putusan Pengadilan Negeri Cilacap tanggalHal. 8 dari 14 hal. Put. No. XXXX K/Pid.Sus/XXXX23 Desember 2009 No.
Bahwa benar berdasarkan hasil pemeriksaan Visum Et Repertumdari RSUD Cilacap No. 440.3/3453/07.13/45 tanggal 12 Mei 2009yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.
79 — 17
CILACAP SAMUDERA FISHING INDUSTRY CABANG KENDARI
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN CILACAP
43 — 18
DONAN SAMUDRA PERKASA
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN CILACAP
37 — 8
MENGADILI- Menerima permohonan banding Pembanding ;- Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Cilacap Nomor 5300/Pdt.G/2017/ PA.Clp tanggal 14 Mei 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 28 Syaban 1439 Hijriah ;- Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat banding sejumlah Rp 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);
PEMBANDING, Cilacap, 12 Desember 1975 / 45 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh, beralamat di Kabupaten Cilacap, semula Tergugat sekarang Pembanding ;MELAWANTERBANDING, Cilacap, 05 April 1979/38 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTP, Pekerjaan Buruh/TKI, bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap, sekarang berdomisili di Taipei City, Taiwan.
Sadang No. 44 Gumilir, Cilacap, semula Penggugat sekarang Terbanding ;
PUTUSANNomor 234/Pdt.G/2018/PTA.SmgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI AGAMA SEMARANGmemeriksa dan mengadili perkara cerai gugat dalam persidangan tingkatbanding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut antara :PEMBANDING, Cilacap, 12 Desember 1975 / 45 tahun, Agama Islam,Pekerjaan Buruh, beralamat di Kabupaten Cilacap, semulaTergugat sekarang Pembanding ;MELAWANTERBANDING, Cilacap, 05 April 1979/38 tahun, Agama Islam, PendidikanSLTP, Pekerjaan Buruh/TKI, bertempat
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan telahmenikah dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Cilacap Utara, Kabupaten Cilacap, pada tanggal 07 Januari1999, sebagaimana tercatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor446/01/1/1999, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanCilacap Utara, Kabupaten Cilacap, pada tanggal 07 Januari 1999 ;2.
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal berpindah pindahantara rumah orang tua Penggugat di Kelurahan Tritin Kulon, KecamatanCilacap Utara, Kabupaten Cilacap dan rumah orang tua Tergugat diKelurahan Karangtalun, Kecamatan Cilacap Utara dan terakhir tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat, sampai sekitar bulan Juli 2012, BadaHal.4 dari 12 hal.
Bahwa sekitar tahun 2009 Penggugat berangkat bekerja ke luar negeri(Taiwan) dan pulang sekitar bulan Juni 2012 ke rumah orang tua Tergugat diKelurahan Karang talun, Kecamatan Cilacap Utara, Kabupaten Cilacap,kemudian berangkat lagi sekitar bulan Juli 2012 ke Taiwan dan pulangsekitar bulan Juli 2015 ke rumah orang tua Penggugat di Kelurahan TritihKulon, Kecamatan Cilacap Utara, Kabupaten Cilacap ;.
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa amar putusan Pengadilan Agama Cilacap yangtercantum dalam putusan ini dikutip dari Berita Acara Sidang PengadilanAgama Cilacap Nomor 5300/Pdt.G/2017/PA.Clp tanggal 14 Mei 2018 ;Menimbang, bahwa berdasarkan tambahan pertimbangan tersebut diatas, maka Putusan Pengadilan Agama Cilacap Nomor 5300/Pdt.G/2017/PA.Clp tanggal 14 Mei 2018 tersebut dapat dipertahankan dan dapatdikuatkan;Menimbang, bahwa karena perkara ini termasuk
Tergugat:
SARYONO
20 — 0
Bank Perkreditan Rakyat Nusamba Adiwerna Cabang Cilacap
Tergugat:
SARYONO
93 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
., CABANG CILACAP
BRI KANCA CILACAP
Tergugat:
1.RETNO WIDODO
2.NURUL OKTAVIANINGSIH
104 — 28
M E N E T A P K A N :
- Mengabulkan permohonan pencabutan perkara gugatan sederhana tersebut;
- Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Cilacap untuk mencatat pencabutan ini dalam Register Perkara Perdata Gugatan Sederhana Nomor : 46/Pdt.G.S/2022/PN Clp;
- Membebankan biaya yang timbul selama pemeriksaan perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp.320.000,00 (tiga ratus dua puluh ribu rupiah);
Penggugat:
BRI KANCA CILACAP
Tergugat:
1.RETNO WIDODO
2.NURUL OKTAVIANINGSIH
Tergugat:
Sumarni
24 — 16
BPR BKK Jateng (Perseroda) Kantor Cabang Cilacap
Tergugat:
Sumarni
BRI KANCA CILACAP
Tergugat:
1.SIPAN SUPARJO
2.WASINEM
17 — 7
Penggugat:
BRI KANCA CILACAP
Tergugat:
1.SIPAN SUPARJO
2.WASINEM
71 — 19
CILACAP SAMUDERA FISHING INDUSTRY CABANG KENDARI
BRI CABANG CILACAP
Tergugat:
1.SURATI
2.ZAETUN FAJAR MAHMUDI
22 — 14
;
- Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Cilacap atau pejabat yang ditunjuk untuk mencatat pencabutan perkara gugatan Penggugat tersebut ke dalam register yang disediakan untuk itu;
- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.210.000,- (Dua ratus sepuluh ribu rupiah);
Penggugat:
BRI CABANG CILACAP
Tergugat:
1.SURATI
2.ZAETUN FAJAR MAHMUDI
TRIYANTORO
Tergugat:
MUNIROH
Turut Tergugat:
KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN CILACAP
46 — 4
Penggugat:
TRIYANTORO
Tergugat:
MUNIROH
Turut Tergugat:
KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN CILACAP
BRI CABANG CILACAP
Tergugat:
1.RAHMAN HEDHI SUWASTO
2.WARSINAH
6 — 4
Penggugat:
BRI CABANG CILACAP
Tergugat:
1.RAHMAN HEDHI SUWASTO
2.WARSINAH
BRI CABANG CILACAP
Tergugat:
1.SANEM RIYANTI
2.BAYI NURJAYA
29 — 18
Penggugat:
BRI CABANG CILACAP
Tergugat:
1.SANEM RIYANTI
2.BAYI NURJAYA
BRI CABANG CILACAP
Tergugat:
1.SANEM RIYANTI
2.BAYI NURJAYA
31 — 21
Penggugat:
BRI CABANG CILACAP
Tergugat:
1.SANEM RIYANTI
2.BAYI NURJAYA
BRI KANCA CILACAP
Tergugat:
1.TEGUH YUDO PRAWONO
2.SUDARWATI
37 — 22
Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk Cabang Cilacap (PIHAK KESATU), 1. Siman dan 2. Karsiyem (PIHAK KEDUA) untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut di atas;
- Menghukum PIHAK KESATU untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.360.000,- (tiga ratus enam puluh ribu rupiah);
Penggugat:
BRI KANCA CILACAP
Tergugat:
1.TEGUH YUDO PRAWONO
2.SUDARWATI
Tergugat:
ARIS WIBOWO
21 — 15
BPR BKK JATENG (Perseroda) KC Cilacap sebesar Rp 272.806.214,00 (Dua ratus tujuh puluh dua juta delapan ratus enam ribu dua ratus empat belas rupiah);
- Menghukum Tergugat apabila Tergugat tidak melaksanakan putusan ini PT. BPR BKK JATENG (Perseroda) KC.
Cilacap selaku Penggugat berhak untuk mengeksekusi dan melelang SHM a.n SITI TIHAMAH Nomer SHM : 01687 Kesugihan Luas : 432 m2 Berkedudukan di Kesugihan, Cilacap dan Kendaraan Dumtruck Hino No Polisi R 1640 ME, a.n Damarus Tan Karanglo rt 04/01 Cilongok, Banyumas. yang dijaminkan kepada Penggugat dari Tergugat;
- Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul hingga saat ini ditaksir sejumlah Rp 147.000,00 ( Seratus Empat puluh tujuh ribu rupiah);
BPR BKK Jateng (Perseroda) Kantor Cabang Cilacap
Tergugat:
ARIS WIBOWO