Ditemukan 6096 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 26-07-2019 — Putus : 24-10-2017 — Upload : 26-07-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 437/Pdt.G/2017/PN.Tng
Tanggal 24 Oktober 2017 — Penggugat: PT Sacindo Machinery Tergugat: PT Samudra Persadap Perdana
21174
  • Menyatakan sah dan mengikat perjanjian jual beli 2 unit mesin Zoomlion Rotary Driling Rig ZR 160A-1 antara Penggugat dengan Tergugat sesuai Sales Contract No. SSC15007/ZR160 tanggal 6 April 2015 dan Sales Contract No. SSC15007/ZR160 tanggal 25 Juni 2015;3. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan wanprestasi terhadap penyelesaian pembayaran pembelian 2 unit mesin Zoomlion Rotary Driling Rig ZR 160A-1 sesuai Sales Contract No. SSC15007/ZR160 tanggal 6 April 2015 dan Sales Contract No.
    Tngdibawah Nomor 437/Pdt.G/2017/PN.Ing, telah mengajukan alasan gugatandengan dalildalil sebagai berikut;HUBUNGAN HUKUM YANG TELAH DILAKUKAN ANTARA PENGGUGATDENGAN TERGUGAT BERDASARKAN PADA 2 SURAT PERJANJIANJUAL BELI ATAU SALES CONTRACT YAITU SALES CONTRACT NO.$SC15007/ZR160 TANGGAL 6 APRIL 2015 SENILAI USD 401.500, DANSALES CONTRACT NO.
    Tngyang dituangkan di dalam Sales Contract No.SSC 15007/ZR160A tanggal 06April 2015 ; dan Sales Contract No.SSC 15007/ZR160A1 tanggal 25 Juni2015 dalam hal ini harga unit mesin Zoomlion Rotary Drilling yangdiperjanjikan di dalam Sales Contract No.SSC 15007/ZR160A tanggal 06April 2015 adalah US$.401,500.00 (empat ratus satu ribu lima ratus dolarAmerika Serikat), dan sudah dibayar lunas oleh Tergugat kepada Penggugat,dalam beberapa tahap sesuai dengan penerbitan invoicenya (tagihannya),dan Penggugat
    SSC15007/ZR160 tanggal 6April 2015 dan Sales Contract No. SSC15007/ZR160 tanggal 25 Juni 2015,dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa selanjutnya yang yang perlu dibahas adalahpersoalan hukum apakah Tergugat telah melakukan perbuatan wanprestasiterhadap penyelesaian pembayaran pembelian 2 unit mesin Zoomlion RotaryDriling Rig ZR 160A1 sesuai Sales Contract No. SSC15007/ZR160 tanggal 6April 2015 dan Sales Contract No.
    TngInvoice, P5 dan T2 sampai dengan bukti T8 dan terkait dengan bukti P1dan P23 serta P6 diperoleh fakta hukum bahwa sampai pada batas waktuyang ditentukan dalam perjanjian yaitu tanggal 30 September 2015 Tergugattidak dapat melakukan pelunasan pembayaran pembelian 2 (dua) unitmesinZoomlion Rotary Driling Rig ZR 160A1 sesuai Sales Contract No.$SC15007/ZR160 dan Sales Contract No.
    Menyatakan sah dan mengikat perjanjian jual beli 2 unit mesin ZoomlionRotary Driling Rig ZR 160A1 antara Penggugat dengan Tergugat sesuaiSales Contract No. SSC15007/ZR160 tanggal 6 April 2015 dan SalesContract No. SSC 15007/ZR160 tanggal 25 Juni 2015;3. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan wanprestasi terhadappenyelesaian pembayaran pembelian 2 unit mesin Zoomlion Rotary DrilingRig ZR 160A1 sesuai Sales Contract No. SSC15007/ZR160 tanggal 6April 2015 dan Sales Contract No.
Putus : 19-10-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1845 K/Pdt/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — DOUBLE A (1991) PUBLIC COMPANY LIMITED VS PT ASURANSI RECAPITA
274223 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa hubungan hukum antara Penggugat dan Tergugat lahir olehkarena dan didasarkan pada the Pulp Supply Contract NomorS/C.PULP.002/ 2013 tertanggal 3 September 2013 (Pulp Supply Contract)dan the Woodchips Sale & Purchase Contract Nomor DA13036INDtertanggal 3 September 2013 (Woodchips Sale & Purchase Contract), yangdibuat antara dan oleh Penggugat dan PT Kertas Nusantara;2.
    Adapun selengkapnya isi Pasal 3.3 PulpSupply Contract dan Pasal 9.2 Woodchips Sale & Purchase Contract adalahsebagai berikut:Pasal 3.3 Woodchips Sale & Purchase Contract, berbunyi sebagai berikut:The Seller shall provide the Performance Bond duly issued by theacceptable financial institution agreed by the Buyer in the form attachedhereto as Appendix 4 for the amount of USD5,000,000 (Performance Bond)on the date of this Contract.
    Pulp Supply Contract, yang menyebabkan secara hukum Penggugatberwenang untuk mengeksekusi hak dan kewenangan (rghts and remedies)sesuai dengan ketentuan Pasal 12.2 Pulp Supply Contract;17.
    BPB/99/2013/00335, atau setidaktidaknya terbitpada hari yang sama dengan dibuat dan ditandatanganinya PulpSupply Contract dan Woodchips Sale & Purchase Contract;3.4.
    dan Pulp Supply Contract tidak ikut sebagaipihak yang menandatangani?
Register : 17-03-2015 — Putus : 07-10-2015 — Upload : 13-03-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 166 / Pdt.G/ 2015 / PN.Jkt.Sel.
Tanggal 7 Oktober 2015 — DOUBLE A (1991) PUBLIC COMPANY LIMITED. Lawan PT. ASURANSI RECAPITAL.
306218
  • Bahwa hubungan hukum antara Penggugat dan Tergugat lahir oleh karenadan didasarkan pada the Pulp Supply Contract No. No. S/C.PULP.002/ 2013tertanggal 3 September 2013 "Pulp Supply Contract) dan the Woodchips Sale& Purchase Contract No. DA13036IND tertanggal 3 September 2013("Woodchips Sale & Purchase Contract), yang dibuat antara dan olehPenggugat dan PT. Kertas Nusantara.2.
    Kertas Nusantara memenuhi ketentuan pasal 10.5Woodchips Sale & Purchase Contract dan Appendix 1 Woodch ps Ss e iPurchase Contract telah pula diperingatkan oleh Penggugat sebagaimanadalam Notice of Default of the Woodchips Sale & Purchase Contract No DA13036IND tertanggal 3 September 2013, tertanggal 5 Maret 2:PT. Kertas Nusantara telah gagalmemenuhi Pulp Supply Contract.
    (woodchips) dan bubuk kertas (pulp) sebagaimanadalam Woodchips Sale & Purchase Contract dan the Pulp Supply Contract,dengan PT.
    Kertas Nusantara dalammelaksanakan kewajiban hukumnya berdasarkan Woodchips Sale &Purchase Contract dan Pulp Supply Contract, akan tetapi sangat disayangkanbahwa komitmen yang telah dibuat dan disepakati oleh PT.
    dengan ketentuan Pasal 16.2 Woodchips Sale &Purchase Contract; dan(ii) PT.
Putus : 29-03-2012 — Upload : 12-10-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1797 K/Pdt/2011
Tanggal 29 Maret 2012 — TITIN SUMARNI vs PT. KOHAP INDONESIA, dk
4819 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sales Contract No. KIL 07119 tertanggal 21 Desember 2000, dengan jenisbarang POY 115/72 SD AA grade ;2. Sales Contract No. KSL0101028 tertanggal 25 Januari 2001, dengan jenisbarang POY 115/36 SD B grade dan POY 115/36 SD C grade ;3. Sales Contract No. KSL0101028 tertanggal 25 Januari 2001, dengan jenisbarang POY 115/36 SD AA grade dan POY 115/36 SDA grade ;4. Sales Contract No.
    Sales Contract KIL 0719 tertanggal 21 Desember 20002. Sales Contract KSL 0101028 tertanggal 25 Januari 20013. Sales Contract KSL 0101028 tertanggal 25 Januari 2001Hal. 2 dari 18 hal. Put. No. 1797 K/Pdt/2011Sales Contract KSL 0103079 tertanggal 10 Maret 2001Sales Contract KSL 0103085 tertanggal 14 Maret 2001Sales Contract KSL 0103088 tertanggal 20 Maret 2001Sales Contract KSL 0104119 tertanggal 12 April 2001Sales Contract KSL 0105139 tertanggal 9 Mei 20019.
    Sales Contract KSL 0105147 tertanggal 15 Mei 200110. Sales Contract KSL 0105155 tertanggal 22 Mei 200111. Sales Contract KSL 0105155 tertanggal 22 Mei 200112. Sales Contract KSL 0106171 tertanggal 7 Juni 200113. Sales Contract KSL 0106181 tertanggal 22 Juni 200114. Sales Contract KSL 0107199 tertanggal 9 Juli 200115. Sales Contract KSL 0107199 tertanggal 9 Juli 200116.
    Cho telah melakukan perbuatan melawan hukum, membuat danmempergunakan surat palsu berupa:(1) Sales Contract KIL 0719 tertanggal 21 Desember 2000(2) Sales Contract KSL 0101028 tertanggal 25 Januari 2001(3) Sales Contract KSL 0101028 tertanggal 25 Januari 2001(4) Sales Contract KSL 0103079 tertanggal 10 Maret 2001Hal. 7 dari 18 hal. Put.
    No. 1797 K/Pdt/20117.atau :a6Sales Contract KSL 0103085 tertanggal 14 Maret 2001Sales Contract KSL 0103088 tertanggal 20 Maret 2001Sales Contract KSL 0104119 tertanggal 12 April 2001Sales Contract KSL 0105139 tertanggal 9 Mei 2001Sales Contract KSL 0105147 tertanggal 15 Mei 2001Sales Contract KSL 0105155 tertanggal 22 Mei 2001Sales Contract KSL 0105155 tertanggal 22 Mei 2001Sales Contract KSL 0106171 tertanggal 7 Juni 2001Sales Contract KSL 0106181 tertanggal 22 Juni 2001Sales Contract KSL 0107199
Putus : 29-12-2015 — Upload : 04-05-2016
Putusan PN TANGERANG Nomor 399/Pdt.P/2015/PN.TNG.
Tanggal 29 Desember 2015 — LEEPORT (SINGAPORE) PTE LTD lawan PT Spectrum UniTec
492188
  • Bahwa berdasarkan GENERAL TERMS AND CONDITIONS OF CONTRACTpada SALES CONTRACT No. SC/012/12/2012/PP/RT tanggal 12/12/2012telah disepakati sebagaimana tercantum pada angka 6, bahwa setiapsengketa yang timbul berkaitan dengan contract diselesaikan melaluiarbitrase;7.
    Spectrum UniTec Pembeli.Bahwa di halaman 2 (halaman terakhir) Sales Contract No. : SC/012/12/2012/ PP/RT Tertanggal 12Desember 2012, tertulis pertelaan :TOTAL CONTRACT VALUE CIF : EUR 283,000Total Contract Value : Euro Two Hundred Eightv Three Thousand OnlyShipment & Delivery : Delivery to customer's factor) and positioning in factor): Date of delivery : After MTT Jakarta Exhibition in December2012Customer will take care of the charges of Duty & Taxes asbelow :@ Tax of PPN (10% of CIF Value).
    Bahwa Termohon menolak dan menyangkal sekeraskerasnya dalil alasan Pemohon padaangka 6 surat permohonannya, oleh karena memang senyatanya TIDAK PERNAH ADAGENERAL TERMS AND CONDITIONS OF CONTRACT pada SALES CONTRACT No.$C/012/12/2012/PP/RT tanggal 12/12/2012 dibuat dan pernah ditanda tangani olehTermohon PT. Spectrum UniTec dengan Pemohon, sehingga General Terms andConditions of Contract pada Sales Contract No.
    Siringoringo, dibawah sumpah telahmemberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa Saksi pernah melihat surat Sales Contract, tetapi saksi tidak pernahmelihat belakang surat ada katakata sejak ada hubungan awal denganpemohon ;Bahwa Sales Contract ditandatangani oleh Pak Nathan sebagai Direktur, dansaksi pernah menerima surat Sales Contract ini ;Bahwa Saksi pertama kali menerima dari Pemohon (Leeport) dan bentuknyadraff berupa email, kKemudian setelah kita diberitahu dia, karena dariSingapura email
    Karim ditetapbkan sebagai ArbriterAd Hoc dalam penyelesain sengketa antara Pemohon dan Termohon, karenaTermohon telah wanprestasi terhadap sales contract No.
Putus : 01-09-2016 — Upload : 20-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 105 PK/Pdt.Sus-Arbt/2015
Tanggal 1 September 2016 — PT MENARA PERDANA VS 1. PT TUNAS JAYA SANUR, DK
529331 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 105 PK/Pdt.SusArbt/201510.Contract Conditions dan keduanya tidak boleh dipisahkan;Tergugat sengaja tidak menyatukan lembar Lump Sum Contract Agreementdengan draft Lump Sum Contract Conditions, karena jika kita melihat lembarLump Sum Contract Agreement yang masih kosong (tidak ada tanda tanganPenggugat dan Tergugat I), maka persepsi kita akan menjadi jelas bahwadraft Lump Sum Contract Conditions tersebut memang belum pernahdisepakati dan ditandatangani oleh Penggugat dan Tergugat ;Dengan tidak
    Conditions ataupun lembar Lump Sum Contract Agreementberdasarkan pernyataan Tergugat di dalam Replik halaman 4 butir 2 danhalaman 4 butir 4 (Bukti P3) sebagai berikut:Pemohon sudah menandatangani Lump Sum Contract Agreement tersebutakan tetapi setelah dikembalikan kepada Termohon untuk ditandatanganiTermohon tidak pernah memberikan kembali Lump Sum ContractAgreement yang telah ditandatangani oleh Termohon kepada Pemohon";... dan setelah Pemohon menandatangani Lump Sum Contract Agreementdiserahkan
    Bagaimana mungkin Tergugat dapat mendalilkan adanyakesepakatan dari Penggugat atas Lump Sum Contract Agreement danLump Sum Contract Conditions, sedangkan Tergugat sendiri mengakuitidak pernah melihat tanda tangan Penggugat di dalam dokumendokumentersebut;Apabila Tergugat bersikeras mendalilkan adanya kesepakatan Penggugatatas Lump Sum Contract Conditions, maka Tergugat seharusnya dapatHalaman 4 dari 18 hal. Put.
    Contract Conditions yang di dalamnya terdapat klausulapenyelesaian sengketa melalui arbitrase.
    Draft Lump Sum Contract Agreement Project Holiday Inn Resort BarunaBali for Guest Room and Front of House Renovation (Bukti P 4);g. Draft Lump Sum Contract Agreement Project Holiday Inn Resort BarunaBali for Structural/Architectural Works for Public Areas (Bukti P 5);h.
Register : 10-02-2016 — Putus : 13-04-2016 — Upload : 15-07-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 90/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 13 April 2016 —
198124
  • Bahwa hubungan hukum antara Penggugat dan Tergugat lahir oleh karenadan didasarkan pada the Pulp Supply Contract No. No. S/C.PULP.002/ 2013tertanggal 3 September 2013 (Pulp Supply Contract) dan the Woodchips Sale &Purchase Contract No. DA13036IND tertanggal 3 September 2013("Woodchips Sale & Purchase Contract), yang dibuat antara dan olehPenggugat dan PT. Kertas Nusantara.2.
    Kertas Nusantara memenuhi ketentuan pasal 10.5Woodchips Sale & Purchase Contract dan Appendix 1 Woodchips Sale &Purchase Contract telah pula diperingatkan oleh Penggugat sebagaimanadalam Notice of Default of the Woodchips Sale & Purchase Contract NoDA13036IND tertanggal 3 September 2013, tertanggal 5 Maret 2014:(bo) PT. Kertas Nusantara telah gagal memenuhi Pulp Supply Contract.14.
    dengan ketentuan Pasal 16.2 WoodchipsSale & Purchase Contract; dan(ii) PT.
    Bond:HDO/BPB/99/2013/00335 adalah Pulp Supply Contract dan Woodchips Sale &Purchase Contract; hal mana Performance Bond dengan No. Bond: HDO/BPB/99/2013/00334 dan Performance Bond dengan No. Bond: HDO/BPB/99/2013/00335 diterbitkan pada tanggal 2 Juli 2013, sedangkan PulpSupply Contract dan Woodchips Sale & Purchase Contract baru ada padatanggal 2 September 2013.3.
    Bond: HDO/BPB/99/2013/00334 dan Performance Bore No Bond: HDO/BPB/99/2013/00335 adalah Pulp Supply Contract can Woodchips Sale &Purchase Contract; hal mana Performance Bona No. Bond: HDO/BPB/99/2013/00334 dan Performance Bond No. Bond HDO/BPB/99/2013/00335 diterbitkan pada tanggal 2 Juli 2083 sedangkan PulpSupply Contract dan Woodchips Sate & purchase Contract baru ada padatanggal 3 September 2013.b.
Putus : 04-12-2013 — Upload : 04-04-2014
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 89/Pdt.G/2013/PN.BB
Tanggal 4 Desember 2013 — L I E M L I E N A lawan 1. TINA AGUSTINA 2. ERWANSYAH PUTRA
10522
  • Sales contract 000557/SC/MM/IV/09, buktiT3.1 ;Photo copy Faktur No. Sales contract 000631/SC/MM/VI/09, bukti T3.2 ;Photo copy Faktur No. Sales contract 000631/SC/MM/V/09, bukti T3.3 ;Photo copy Faktur No. Sales contract 000659/SC/MM/VII/09, bukti T3.4 ;Photo copy Faktur No. Sales contract 000658/SC/MM/VII/09, bukti T3.5 ;Photo copy Faktur No. Sales contract 000666/SC/MM/VII/09, bukti T3.6 ;Photo copy Faktur No. Sales contract 000663/SC/MM/VII/09, bukti T3.7 ;Photo copy Faktur No.
    Sales contract 000632/SC/MM/VI/09, bukti T3.8 ;Photo copy Faktur No. Sales contract 000635/SC/MM/VI/09, bukti T3.9 ;. Photo copy Faktur No. Sales contract 000633/SC/MM/VI/09, bukti T3.10;. Photo copy Faktur No. Sales contract 000658/SC/MM/VII/09, bukti T3.11 ;. Photo copy Faktur No. Sales contract 000658/SC/MM/VII/09, bukti T3.12 ;. Photo copy Faktur No. Sales contract 000632/SC/MM/VI/09, bukti T3.13 ;. Photo copy Faktur No. Sales contract 000728/SC/MM/VIII/09, bukti T3.14 ;.
    T3.25;Sales contract 000760/SC/MM/X/09, bukti T3.26 ;Sales contract 000660/SC/MM/VII/09, bukti T3.27 ;Sales contract 000735/SC/MM/VIII/09, bukti T3.28 ;Sales contract 000760/SC/MM/xX/09, bukti T3.29 ;Sales contract 000760/SC/MM/xX/09, bukti T3.30 ;Sales contract 000634/SC/MM/V1/09, bukti T3.31;Sales contract 000735/SC/MM/VIII/09, bukti T3.32 ;Sales contract 000760/SC/MM/xX/09, bukti T3.33 ;Salcon 000815,000816/SC/MM/XI1/09, bukti T3.34 ;Sales contract 000885/SC/MM/I/10, bukti T3.35 ;Sales contract
    000887/SC/MM/I/10, bukti T3.36 ;Sales contract 000948/SC/MM/III/10, bukti T3.37 ;Sales contract 000864/SC/MM/I/10, bukti T3.38 ;Salcon 001103,001100/SC/MM/VII/10, bukti T3.39 ;Photo copy Faktur No.Sales contract 001070,001100/SC/VII/10, bukti T3.40 ;Photo copy Faktur No.Sales contract 001099/SC/VII/10, bukti T3.41 ;Photo copy Faktur No.Sales contract 001242/SC/X/10, bukti T3.42 ;Photo copy Faktur No.Sales contract 001202/SC/X/10, bukti T3.43 ;Photo copy Faktur No.Sales contract 001202/SC/X/10, bukti
    T3.44 ;Photo copy Faktur No.Sales contract 001312/SC/XII/10, bukti T3.45 ;Photo copy Faktur No.Sales contract 001243/SC/XI/10, bukti T3.46 ;Photo copy Faktur No.Sales contract 001202/SC/X/10, bukti T3.47 ;Photo copy Bukti Kontra Bon Mentari Mandiri No. 115, bukti T3.48 ;Photo copy Faktur No.Sales contract 001312/SC/XII/11, bukti T3.49 ;Photo copy Faktur No.Sales contract 001592/SC/V/11, bukti T3.50 ;Photo copy Faktur No.Sales contract 001592/SC/V/11, buktiT3.51 ;Photo copy Faktur No.Sales contract
Register : 22-12-2012 — Putus : 28-04-2012 — Upload : 08-05-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 528/Pdt.G/ARB/2011/PN.Jkt.Pst
Tanggal 28 April 2012 — PT. MENARA PERDANA >< PT. TUNAS JAYA SANUR
312118
  • berdasarkan dalam Contract Documents for Mockup Works (Bukti P2), dimana seharusnya Lembar Lump Sum Contract Agreement tempat kolompenandatanganan dilekatkan di depan Lump Sum Contract Conditions dan keduanyatidak boleh dipisahkan. ; .
    Contract Agreement berdasarkan pernyataan10.11.Tergugat di dalam Replik halaman 4 butir 2 dan halaman 4 butir 4 (Bukti P3)sebagai berikut:"Pemohon sudah menandatangani Lump Sum Contract Agreement tersebut akantetapi setelah dikembalikan kepada Termohon untuk ditandatangani Termohon tidakpernah memberikan kembali Lump Sum Contract Agreement yang telahditandatangani oleh Termohon kepada Pemohon";"dan setelah Pemohon menandatangani Lump Sum Contract Agreement diserahkankepada Termohon untuk ditandatangani
    Contract Conditions.
    Sehingga tidak beralasan jika Tergugat dikatakan telahmencoba mengaburkan keberadaan Lump Sum Contract Agrement karena LumpSum Contract Conditions merupakan satu kesatuan dengan Letter of Acceptance ;6.
    disepakati ketentuanketentuan didalam Lump Sum Contract Conditions.
Register : 17-12-2015 — Putus : 07-06-2016 — Upload : 30-09-2017
Putusan PN BATAM Nomor 278/Pdt.G/2015/PN Btm
Tanggal 7 Juni 2016 — PT. T.H.G Engineering Indonesia, PT. Citra Shipyard,
339270
  • Bahwa disetiap TERGUGAT menyewa Mesin Generator Pembangkit Listrikmilik Penggugat, selalu dibuatkan oleh Penggugat Rental Contract danInvoice yang di tandatangani dan di sepakati oleh PENGGUGAT danTERGUGAT.5.
    Citra Shipyard(Bukti T62) ;Fotocopy Rental Contract, No.: RC / 11 / 0967, Diterbitkan Oleh : PT. THGEngineering Indonesia (Bukti T63) ;Foto copy Tax Invoice, Invoice No. : 14/ 4073, Contract No.: RC / 11 / 0968,Tertanggal : 14 Agustus 2014, yang diterbitkan oleh : PT. THG EngineeringIndonesia sebesar SGD $ 1,800.
    (Seribu tujuh ratus dollar Singapura)(Bukti T76) ;Fotocopy Rental Contract, No.: RC / 11 / 0994, Diterbitkan Oleh : PT. THGEngineering Indonesia (Bukti T77) ;Foto copy Tax Invoice, Invoice No. : 14/ 4077, Contract No.: RC / 11 / 0995,Tertanggal : 28 Agustus 2014, yang diterbitkan oleh : PT. THG EngineeringIndonesia sebesar SGD $ 1,700. (Seribu tujuh ratus dollar Singapura)(Bukti T78) ;Fotocopy Rental Contract, No.: RC / 11 / 0995, Diterbitkan Oleh : PT.
    (Seribu tujuh ratus dollar Singapura)(Bukti T80) ;Foto copy Tax Invoice, Invoice No. : 14/ 4141, Contract No.: RC / 11 / 0968,Tertanggal : 14 September 2014, yang diterbitkan oleh : PT. THGHalaman 37 dari 54 Putusan Perdata Gugatan Nomor 278/Padt.G/2015/PN.BTM82.83.84.85.86.87.88.Engineering Indonesia sebesar SGD $ 1,700. (Seribu tujuh ratus dollarSingapura) (Bukti T81) ;Fotocopy Rental Contract, No.: RC / 11 / 0968, Diterbitkan Oleh : PT.
    Citra Shipyard(Bukti T120) ;Halaman 42 dari 54 Putusan Perdata Gugatan Nomor 278/Padt.G/2015/PN.BTM120.121.122.123.124.125.126.127.Foto copy Tax Invoice, Invoice No. : 14/ 4426, Contract No.: RC / 11 /0819, Tertanggal : 28 Desember 2014, yang diterbitkan oleh : PT. THGEngineering Indonesia sebesar SGD $ 1,700. (Seribu tujuh ratus dollarSingapura) (Bukti T121) ;Fotocopy Rental Contract, No.: RC / 11 / 0819, Diterbitkan Oleh : PT.
Putus : 04-02-2005 — Upload : 12-01-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 12PK/N/2004
Tanggal 4 Februari 2005 — Astro-Lite Machinery Pte. Ltd
14560 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bank Mandiri (bukti P1);Addendum to our sales contract ALM/NCK/SC/109/87 dated 11 TH Nopember 1987(Tambahan untuk kontrak penjualan kami ALM/NCK/SC/109/87 tertanggal 11Nopember 1987) (bukti P2);Bahwa untuk merealisasikan Sales Contract/Kontrak Penjualan No.ALM/NCK/SC/109/87 tertanggal 11 Nopember tersebut diatas Pemohonmenandatangani kontrak tunjang menunjang dengan Germana Pte.
    dan atas nama Termohon ; Bahwa setelah Sales Contract tersebut dibatalkan, Pemohon mengadakan pertemuandengan Termohon II selaku Direktur Utama Termohon , dan secara lisan Termohon Ilselaku Direktur Utama bertindak untuk dan atas nama Termohon lI, berjanji akanmengganti seluruh biayabiaya yang telah dikeluarkan oleh Pemohon; Bahwa berdasarkan janji secara lisan Termohon tersebut di atas.
    Ltd adalah DM. 7,000,000.00. akan dibayarkan paling lambat bulan February1989 (vide bukti P9 dan P4);Bahwa kemudian terjadi peristiwa wanprestasi dimana Termohon telah melakukan suatuperbuatan yang dapat dikategorikan sebagai peristiwa wanprestasi sehubungan denganpersyaratanpersyaratan dalam Sales Contract pada tanggal 11 Nopember 1987 dimanatelah terjadi kegagalan pembayaran hutang pokok pada saat jatuh tempo yang harusdibayarkan oleh Termohon ;Bahwa Sales Contract/Kontrak Penjualan dibatalkan
    Bahwa, jelas dan tegas antara Pemohon Peninjauan kembali dengan para TermohonPeninjauan kembali telah terjadi hubungan hukum keperdataan, y aitu denganditandatanganinya Sales Contract/Kontrak Penjualan No. ALM/NCK/SC/109/87 tertanggal11 Nopember 1987 (vide bukti P1 dan P2);4.
    Bahwa tidak terlaksananya Sales Contract No. ALM/NCK/SC/109/87 (vide bukti P1)tersebut, akibat pembatalan secara sepihak dari para Termohon Peninjauan kembaili,padahal untuk merealisasikan sales contract/kontrak penjualan tersebut, PemohonPeninjauan kembali telah mengeluarkan biayabiaya;Dengan demikian jelas pembatalan tersebut mengakibatkan kerugian bagi PemohonPeninjauan kembali. Kerugian inilah yang telah berulang kali di tagih olen PemohonPeninjauan kembali;7.
Register : 15-10-2014 — Putus : 19-11-2014 — Upload : 29-12-2014
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6059/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg
Tanggal 19 Nopember 2014 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
3310
  • Bahwa di dalam pertimbangan hukum Putusan PT.TK No.10, halaman 199paragraph 2 sampai dengan halaman 217 Paragraf 1, Judex Facti menyatakan halhal sebagai berikut:Menimbang bahwa selanjutnya mengenai perjanjian pokok berupaA Contract atau Supply Contract tanggal 11 Juni 1993 yang ditandatanganioleh P.T. Sweet Indolampung dengan Marubeni Corporation dan BContract atau Construction Contract yang ditandatangani oleh P.T.
    SweetIndolampung dengan Marubeni Corporation pada tanggal 1 Juli 1993.Bahwa perjanjian pokok A Contract atau Supply Contract dan B Contractatau Construction Contract tersebut, telah melahirkan Loan Agreement No136 sebesar USD 50.000.000 dan Loan Agreement sebesar USD27,500,000, yang ditandatangani Marubeni Europe Plc (sekarang bernamaMarubeni UK,Plc) dengan P.T.
    Bahwa berdasarkan perjanjian pokok A Contract atauSupply Contract dan B Contract atau Construction Contract tersebut,kemudian lahir berbagai perjanjianperjanjian accessoir.Menimbang bahwa mengenai gugatan Pembanding/Penggugat sd 5yang menyatakan bahwa baik A Contract maupun B Contract yangdilakukan oleh P.T. Sweet Indolampung dan P.T.
    Karena itu, apa yangdiperbuat oleh Benny Setiawan Santoso berupa menandatangani perjanjianbagi masingmasing A Contract atau Supply Contrac dan B Contract atauContruction Contract dengan pihak Marubeni Corporation adalah batalatau tidak sah.
    menandatanaganiA Contract dan B Contract tersebut, dan dengan demikianpenandatanganan yang dilakukannya dalam perjanjian tersebut adalahhanya berkapasistas sebagai pribadi sepihak Tetuo Nishizika.Menimbang bahwa terlepas dari fakta hukum yang diajukanPenggugat tersebut, dengan adanya kecacatan hukum yang dilakukan olehsalah satu pihak dalam perjanjian A Contract dan B Contract tersebut,yakni kecacatan hukum dari pihak PT.Sweet Indolampung sepertidipertimbangan di atas, maka perjanjian mengenai A
Putus : 31-05-2016 — Upload : 02-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 365 K/Pdt/2016
Tanggal 31 Mei 2016 — TOEPFER INTERNATIONAL- ASIA PTE LTD VS PT BUDI SEMESTA SATRIA DAN PT SUCOFINDO (PERSERO)
15196 Berkekuatan Hukum Tetap
  • (m/t) pada saat yang Diinspeksi salesInspeksi Inspeksi Contract(m/t)1.
    dalamSales Contract Nomor 21204150;b.
    disebutkan dalam Sales Contract Nomor 21204150; dan;c.
    Termohon Kasasisesuai dengan spesifikasi yang diatur dalam Sales Contract.
    yang timbul dari atau sehubungan dengan Sales Contract.
Putus : 18-01-2017 — Upload : 25-07-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 212/Pdt.Sus-PHI/2016/PN.JKT.PST
Tanggal 18 Januari 2017 —
12047
  • dan menandatangani Contract of Employment 2012 tersebutadalah :a.
    Contract of Employment 2012 yang menjadi dasar Gugatan a quo tidakdibuat oleh Tergugat sehingga Tergugat tidak terikat dengan Contract ofEmployment 2012 tersebut;7. Berdasarkan fakta dan peraturan yang diuraikan di atas, terbukti bahwaTergugat bukanlah pihak dalam Contract of Employment 2012sebagaimana didalilkan secara keliru dan menyesatkan oleh Penggugatdalam Gugatannya.
    Bahwa Contract of Employment tertanggal 31 Juli 2013 (Contract ofEmployment 2013) dan Contract of Employment tertanggal 01 Juni 2014(Contract of Employment 2014) tidak ditanda tangani oleh DireksiTergugat sehingga dengan merujuk kepada Pasal 92 juncto 98 UUPerseroan Terbatas, maka Contract of Employment 2013 dan 2014tidaklah mengikat Tergugat ; 11.
    Menyatakan Contract of Employment tertanggal 1 Maret 2012, Contract ofEmployment tertanggal 31 Juli 2013 dan Contract of Employment tertanggal1 Juni 2014 batal demi hukum, atau setidaktidaknya menyatakan klausulamengenai jangka waktu Contract of Employment tertanggal 1 Maret 2012,Contract of Employment tertanggal 31 Juli 2013 dan Contract ofEmployment tertanggal 1 Juni 2014 yang menyatakan waktu tidak tertentubatal demi hukum;3.
    ofEmployment tertanggal 1 Maret 2012;Contract of Employment tertanggal 31 Juli 2013;Terjemahan Resminya dalam bahasa Indonesia Contract ofEmployment tertanggal 31 Juli 2013;Contract of Employment tertanggal 1 Juni 2014;Terjemahan Resminya dalam bahasa Indonesia Contract ofEmployment tertanggal 1 Juni 2014;Putusan Mahkamah Agung No. 29 PK/Pdt.Sus/2010;Perjanjian Sewa Rumah (Tenancy Agreement) antaraPenggugat dan Saw Khai Phin Holding SDN BHD tertanggal18 Maret 2014 dan 28 Februari 2015;Terjemahan
Register : 11-02-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 73/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 25 April 2019 — Pembanding/Tergugat I : Hilton Hotel Bandung
Terbanding/Penggugat : Ivan Chrisna
Turut Terbanding/Tergugat II : Wedding Organizer Testimo
227171
  • WRIGA 100318 dankemudian tanpa mempertimbangkan alasan Penggugat, Tergugat menyampaikan somasi (Peringatan Il) yang intinya sama dengansomasi pertamanya yaitu. untuk menagih pembayaran' sebesarRp.315.312.500, (tiga ratus lima belas juta tiga ratus dua belas ribulima ratus rupiah) akibat adanya pembatalan kontrak Conference EventAgreement No Contract WRIGA 100318;Bahwa oleh karena Penggugat tidak mengetahui dan tidak memahamiseluruh isi dari Conference Event Agreement No Contract WRIGA100318 tertanggal
    Makadampaknya adalah jika suatu perjanjian yang tidak sesuai denganketentuan UndangUndang (dalam hal ini, tidak menjalankan kewajibansebagaimana pasal 31 UU No. 24 tahun 2009), maka berakibat hukumpada batalnya perjanjian demi hukum.halaman 6 dari 66 putusan Nomor 73/PDT/2019/PT.BDG13.14.15.Bahwa oleh karena Penggugat tidak memahami isi dari ConferenceEvent Agreement No Contract WRIGA 100318 dan Conference EventAgreement No Contract WRIGA 100318 terbukti melanggar ketentuanyang diatur didalam Pasal
    Contract WRIGA 100318 tertanggal 1 Oktober 2017tanpa sempat mempelajarinya terlebih dahulu kontrak tersebut danselain itu oleh karena Conference Event Agreement No.
    Bahwa tidak ada wanprestasi yang dilakukan oleh Terbanding/ semulaTergugat Rekonpensi, karena Perjanjian Conference Event AgreementNo Contract WRIGA 100318 tertanggal 1 Oktober 2017 dibuat dalamBahasa Inggris tanpa ada penjelasnnya.
    Bahwa oleh karena Conference Event Agreement No Contract WRIGA100318 tertanggal 1 Oktober 2017 adalah Perjanjian yang batal demihukum, maka seluruh akibat hukumnya menjadi batal demi hukum..
Putus : 07-04-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 22 PK/Pdt/2016
Tanggal 7 April 2016 — PT MENARA PERDANA VS PT TUNAS JAYA SANUR
14163 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 22 PK/Pdt/2016(8) Addendum to Contract for Structural/Architectural Works forNewBuildings and External Works (Refinish Paint to of Existing) tanggal25September 2008 dengan nilai kontrak (tidak termasuk PPN10%)sebesar Rp660,909.091,00 (enam ratus enam puluh juta sembilanratussembilan ribu sembilan puluh satu rupiah);(9) Addendum to Contract for Structural/Architectural Works for PublicAreastanggal 25 September 2008 dengan nilai kontrak (tidak termasukPPN10%) sebesar Rp3.700.000.000,00 (tiga
    1) tanggal 1 Mei 2009 (Bukti P11);(2) Pekerjaan berdasarkan Addendum to Contract for Guestroom andFrontof House Renovation tanggal 25 September 2008 diserahterimakandariTergugat kepada Penggugat sesuai dengan Berita Acara SerahTerimaPekerjaan Project Holiday Inn Resort Baruna Bali for GuestroomandFront of House Renovation (Contract 2) tanggal 1 Mei 2009 (Bukti P12);(3) Pekerjaan berdasarkan Addendum Nomor 2 to Contract GuestroomandFront of House Renovation, Ref.
    Nomor 006/MPREKS/SPK/2009tanggal 29 Januari 2009 diserahterimakan dari TergugatkepadaPenggugat sesuai dengan Berita Acara Serah Terima PekerjaanProjectHoliday Inn Resort Baruna Bali for Guestroom and Front ofHouseRenovation (Contract 3) tanggal 1 Mei 2009 (Bukti P13);(4) Pekerjaan berdasarkan Addendum to Contract forStructural/ArchitecturalWorks for Guestroom and Front of HouseRenovation Works tanggal 7April 2009 diserahterimakan dari Tergugatkepada Penggugat sesuaidengan Berita Acara Serah Terima
    Bahwa dalam persidangan dalam tingkat pertama di Pengadilan NegeriDenpasar tidak ada satu alat buktipun yang menunjukkan adanya /umpsum contract conditions (periksa kembali alat bukti Penggugat danTergugat);9. Bahwa tidak adanya /ump sum contract conditions karena contractdocument masih dalam proses. Hal ini sesuai dengan ketentuan dalamletter of acceptance yang telah disepakati oleh Pemohon PeninjauanKembalidanTermohon Peninjauan Kembalidinyatakan (Bukti P1.1) :X.
    Bahwa contract document yang berisi klausula /ump sum contract conditionsampai dengan timbulnya sengketa antara Pemohon Peninjauan Kembalidan Termohon Peninjauan Kembali, tidak pernah ditandatangani olehPemohon Peninjauan Kembali dan Termohon Peninjauan Kembali.Dokumen yang sudah ditandatangani oleh Pemohon Peninjauan Kembalidan Termohon Peninjauan Kembali hanyalah /etter of acceptance (Bukti P1.1, P1.2) berikut addendumnya (Bukti P2.1, P3.1, P4.1, P5.1, P6.1, P7.1, P8.1, P9.1).
Register : 15-05-2019 — Putus : 13-08-2019 — Upload : 19-08-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 294/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 13 Agustus 2019 — Pembanding/Terbanding/Tergugat III : Bank DBS SINGAPURA,
Terbanding/Pembanding/Penggugat I : Mercury Overseas Finance LTD
Terbanding/Pembanding/Penggugat II : PT. Dabi Oleo
Terbanding/Tergugat I : Wuxi Humei Thermal Energy and Electric Power Engineering Co., Ltd,
Terbanding/Tergugat II : PT. WUXI BOILER POWER PLANT INDONESIA
Terbanding/Tergugat IV : China Construction Bank Corporation
198140
  • ;(iii) Contract of civil work, installation and commissioning, by andbetween PT.
    Bahwa karena Contract EPC Power Plant mengatur mengenaiperencanaan, pengadaan dan pembangunan (engineering, procurementand construction), maka disamping mengatur hubungan hukum antaraPenggugat dengan Tergugat , Contract EPC Power Plant juga mengaturhubungan hukum antara Penggugat II dengan Tergugat II, sehingga untukmengatur lebih lanjut Contract EPC Power Plant tersebut telah dibuat danditandatangani juga:A.
    HMW 12002 tanggal 21 Januari 2013(Contract of Equipment Supply);B. Kesepakatan mengenai Pekerjaan Sipil, Instalasi dan Comisioning,oleh dan antara Penggugat II dan Tergugat Il, sebagaimana yangterdapat dalam Contract Of Civil Work, Installation & CommissioningFor Power Plant 2X90T/H+2X15MW For PT.
    Dabi Oleo (ProjectLocation: Dumai, Indonesia) Contract No: HMW12003) yang telahdilakukan perubahan berdasarkan Amendment Contract Of Civil Work,Installation & Commissioning For Power Plant 2X90T/H+2X15MW ForPT. Dabi Oleo (Project Location: Dumai, Indonesia) Contract No:HMW12003) is made on 21 Januari 2013 (Contract Of Civil Work,Installation & Commissioning);3. Bahwa dengan ditandatanganinya: Contract EPC Power Plant oleh dan antara Penggugat denganTergugat ;hal 6 dari 34 hal put.
    Annex A Contract of Equipment Suply,menjelaskan:the supplier (Tergugat 1!) shall deliver the Goods of the first batch to theappointed deliver port within 300 days from the date of contract beingeffective.Terjemahan resmi:hal 8 dari 34 hal put.
Register : 22-12-2011 — Putus : 08-03-2012 — Upload : 19-06-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 680/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 8 Maret 2012 —
245158
  • EOR Contract pada tanggal 5 Juni 2007 sebagaimana telahdiuraikan pada point 3.1. diatas, EOR Contract tersebut tidak pernahdibuatkan Adendum atau dibuatkan perjanjian Arbitarse tersendiri yangditandatangani bersama antara Turut Termohon dengan Pemohon.Sehingga dengan tidak adanya Adendum atau perjanjian Arbiterasetersendiri setelah berakhirnya EOR Contract antara Turut Termohondengan Pemohon tersebut, semestinya secara hukum, sejak awalTermohon sudah harus menolak pendaftaran Permohonan/Gugatan
    Dalam EOR Contract Section ITdisebutkan :Section ITTerm2.1. The term of this Contract shall be fifteen (15) years as fromthe Effective Date.2.3. The effective Date shall be within 12 (twelve) monthsfollowing the date of signing ot this contract. If following theend of the 12 (twelve) months Contractor is in fact not willingor unable to assist PERTAMINA, this Contract shallautomatically terminate .Terjemahan :Bagian IIJangka Waktu2.1.
    , sehingga hanya masalah yang ikutan (belakangan) dariEOR Contract saja yang diumunculkan.
    Citra Patenindo Nusa Pratama,perihal: Assignment Interest EOR Contract PT.
    Erman RajagukgukMengenai ENHANCED OIL RECOVERY CONTRACT (EOR) AntaraPertamina Dengan Kontraktor tanggal 27 September 2011.
Putus : 04-05-2017 — Upload : 14-02-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 395 K/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 4 Mei 2017 — PT. BIRO KLASIFIKASI INDONESIA (Persero) VS EKO WAHYUDI
8240 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kontrak semula disepakati untuk jangka waktu 2 tahun mulaidari tanggal 01 April 2014 s/d 25 Februari 2016 tetapi padakenyataannya dihentikan sepihak oleh Total E&P Indonesie padatanggal 13 Mei 2015 (vide T3a);Bahwa PKWT dibuat untuk melaksanakan pekerjaan yang diatur dalamContract Nomor 4500009572 sehingga PKWT berkorelasi atauberhubungan erat dengan Contract Nomor 4500009572, dengan kata laintanpa adanya Contract Nomor 4500009572 maka tidak ada pula PKWT;Bahwa dalam PKWT Termohon Kasasi dipekerjakan
    oleh PemohonKasasi di lingkungan Total E&P Indonesie sebagai EngineerEnvironment Database sehingga apabila contract Nomor4500009572 sudah diputus oleh Total E&P Indonesie selakuPemberi Kerja maka secara otomatis PKWT(vide T2) demi hukumberakhir sejalan dengan berakhirnya Contract Nomor 4500009572;Bahwa pertimbangan hukum Judex Facti yang mendasarkan padaketerangan ahli Warkhatun Najidah diambil secara sepotongsepotong, karena keterangan Ahli Warkhatun Najidah dalampersidangan terungkap pada dasarnya
    Bahwa adalah tidak benar dan harus ditolak kalau Perjanjian lamaatau PKWT yang telah ditandatangani bersama masih berlakusebagaimana dinyatakan pertimbangan hukum Judex facti, karenasecara hukum jika contract Nomor 4500009572 berakhir akibatdiputus oleh Total E&P Indonesie pada tanggal 13 Mei 2015, makasecara otomatis PKWT juga berakhir masa berlakunya sejalandengan berakhirnya contract Nomor 4500009572.
    Nomor 4500009572 seperti LokasiPekerjaan, Jam Kerja, Upah Bulan dan Tunjangan;Bahwa sekalipun dalam PKWT tidak ada klausula yang menegaskantentang Pemutusan atau Pengakhiran PKWT tetapi menurut logikahukum karena PKWT merupakan perjanjian tambahan (perjanjianaccesoir dari contract Nomor 4500009572 sebagai perjanjian pokok),maka secara hukum jika contract Nomor 4500009572 berakhir makasecara otomatis PKWT juga berakhir masa berlakunya;Bahwa Judex Facti dalam pertimbangan hukumnya halaman 24 alenia
    Bahwa karena fakta persidangan terungkap vide bukti T3a, T3bterbukti contract Nomor 4500009572 telah diputus oleh Total E&PIndnonesie pada tanggal 13 Mei 2015 dan Total E&P Indonesiesecara tegas menyatakan tidak akan membayar sisa kontrak kepadaPemohon Kasasi;c.
Register : 21-05-2013 — Putus : 22-05-2014 — Upload : 23-06-2015
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-52678/PP/M.XVIIA/19/2014
Tanggal 22 Mei 2014 —
1911
  • MSNSUR31F0011502 Purchase GBJFO1 191212 18,457.25Order3 Sales Contract GBJFO1 (none) 18,457.25 Beneficiary Bank: AgriculturalBank Of China branch ZhijiangAccount Number:19628014040003033Swift Code: ABOCCNBJ 1104 Commercial GBJFO1 070113 18,457.25 Issued by T/TInvoice5 Packing List GBJFO1 070113 GW: 16,088 kg6 B/L MSNSUR31F0011 090113 GW: 16,088 kg50 Freight Collect7 Polis Asuransi Raya Insurance 090113 18,457.25 Inv No. GBJFO1B/L No.
    Nama pemasok yang tercantum dalam PIB yaitu Zhejiang Yongkang Golden BridgeImp&Exp Co., Ltd berbeda dengan nama penerima mutasi dana yang tercantum dakimaplikasi transfer yaitu Anhui Import & Export Co., Ltd, tidak ada dokumen lain yangmengatur tentang ketentuan tersebut baik dalam Sales Contract maupun Invoice, selain itutidak ada penjelasan lebih lanjut dijelas oleh PEMOHON terkait hal itu,.
    Nama bank penerima yang tercantum dalam sales contract yang telah disepakati bersarnyasebelumnya yaitu Agricultural Bank Of China branch Zhijang berbeda dengan nama bankpenerima yang tercantum dalam aplikasi transfer yaitu Bank Of China branch Anhui,.
    Account number yang tercantum dalam Sales Contract yaitu 19628014040003033 berbedadengan rekening penerima yang tertulis dalam aplikasi transfer yaitu 181 2011 50, tidak adadokumen lain yang mengatur tentang hal tersebut, selain itu juga tidak ada penjelasan lebihlanjut dijelas oleh PEMOHON terkait hal itu,Swift Code yang tercantum dalam Sales Contract yaitu ABOCCNBJ 110 berberda denganyang tercantum dalam form aplikasi transfer yaitu BKCHCNBJA780,.
    Dan Sales Contract tidak ada tanggal karena pihak supplier tidak mau kenapenalti karena tanggal pemuatannya tidak tentu,. Terjadi kesalahan pemasukan berkas bukti bayar T/T dari Supplier Zhejiang YongkangGolden Bridge dengan Anhui Import & Export Co., Ltd. dan yang seharusnya suppliernyaadalah Zhejiang Yongkang Golden Bridge,. Nama Bank Penerima adalah Agricultural Bank of China Zhejiang Branch sesuai denganSales Contract,. Account Number yaitu 19628014040003033 sesuai dengan sales contract..