-MASRIKAT FIDES-SARAH MURIOLKOSSU, S.Pd.

AKTA PERDAMAIANPada hari ini, Selasa, tanggal 19 April 2016, pada persidangan PengadilanNegeri Saumlaki yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata padaperadilan tingkat pertama, telah datang menghadap :I.MARTINUS KELBULANS.Sos:Umur 62 Tahun, PekerjaanPensiunan PNS,AlamatDesaSifnanaSaumlaki, KecamatanTanimbar Selatan, Kabupaten MalukuTenggara Barat;ll.Masrikat Fides : Umur 62 Tahun, PekerjaanPensiunanPNS, AlamatJIn.

sebagaisyaratuntukmengakhiriperkarainidenganrincian:e RapelPensiunBulananPenggugat atasnama MARTINUS KELBULANyang dipotong PT.TASPEN padasaatpembayaran pension sebesarRp.186.227.800,(seratusdelapanpuluhenamjutaduaratusduapuluhtujuhribudelapanratusrupiah) ditambahpotongan BRI selama 11 bulansebesar Rp.11.000.000,(sebelasjuta rupiah) sehingga total keseluruhansebesarRp.197.227.800, (seratus Sembilanpuluhtujuhjutaduaratusduapuluhtujuhribudelapanratus rupiah);e RapelPensiunBulananPenggugat Il atasnama MASRIAT FIDES

FARIS LAIA, dan sesampainya di rumah FARISLAIA sudah banyak yang telah berkumpul di sana.Sekira pukul 20.00 WIB terdakwa I ARDI HALAWA dan terdakwa II FIDES LAIA,FARIS LAIA, ARJON HALAWA, Sdr.

FIDES LAIAmemukulkan kayu yang ia bawa ke arah kepala bagian kanan saksi ANE NANOI, Sdr.PERLU LAIA (DPO) memukul dengan menggunakan tangan sehingga mengenairusuk bagian belakang tubuh saksi ANE NANOI, kemudian terdakwa I.

rumah FARIS LAIA, dan sesampainya di rumah FARISLAIA sudah banyak yang telah berkumpul di sana ;Bahwa terdakwa I ARDI HALAWA dan terdakwa II FIDES LAIA, FARIS LATA,ARJON HALAWA, Sdr.

rumah FARIS LAIA, dan sesampainya di rumah FARISLAIA sudah banyak yang telah berkumpul di sana ;Bahwa terdakwa I ARDI HALAWA dan terdakwa II FIDES LAIA, FARIS LAIA,ARJON HALAWA, Sdr.

ANEKA GASINDUSTRI (PERSERO) BERKEDUDUKAN DI JAKARTA, in casuTERGUGAT I sebagai Pemilik sah dan Penjual jujur (bona fides)dengan TERGUGAT Ill selaku Pembeli sah / Pembeli Jujur yangPutusan Nomor 319 / Pdt.G / 2013 /PN Mks Hal 5960beritikad baik (bona fides) atas obyek jual beli tanah hak gunabangunan a quo berdasarkan Sertipikat Hak Guna BangunanNo.12, Kel. Mangasa Tanggal 31 OKTOBER 1984, Kec.

ANEKA GAS INDUSTRI (PERSERO)BERKEDUDUKAN DI JAKARTA sebagai Pemilik sah dan jujur (bona63fides) melakukan perbuatan hukum sebagai Penjual sah kepadaTergugat Ill sebagai Pembeli Itikad Baik/Jujur (bona fides) dan PemilikSah, dalam mana pada Tahun 2009 oleh Tergugat Ill melakukanperbuatan hukum Hibah yang Sah kepada Tergugat IV karenanyaTergugat IV sebagai Pemilik Jujur dan Sah (bona fides), pada Tahun2011 melakukan perobuatan hukum jual beli sah dengan Tergugat Vsebagai Pembeli dan Pemilik sah atas

ANEKA GASINDUSTRI (PERSERO) / TERGUGAT sebagai PEMBELI JUJUR /ITIKAD BAIK (bona fides) dan tanah obyectum litis berdasarkanSertipikat Hak Guna Bangunan No. 12 / Kec. Mangasa, Gambar SituasiNomor : 532 tertanggal 05071975, Seluas 10.000 M2 (Sepuluh ribumeter persegi), Kec.

Aneka GasIndustri Ujung Pandang, in casu Tergugat sebagai PEMBELI JUJUR/ITIKAD BAIK (bona fides), berdasarkan AKTA PELEPASAN HAK ATASTANAH HAK MILIK Nomor : 10 / PLP/ 1975 Tanggal 771975,kemudian Gubernur KDH Prop.

ANEKAGAS INDUSTRI (PERSERO) BERKEDUDUKAN DI JAKARTA, in casuTERGUGAT sebagai Pemilik sah dan Penjual jujur (bona fides) denganTERGUGAT III selaku Pembeli sah / Pembeli Jujur yang beritikad baik(bona fides) atas obyek jual beli tanah hak guna bangunan a quoberdasarkan Sertipikat Hak Guna Bangunan No.12, Kel. MangasaTanggal 31 OKTOBER 1984, Kec.

Atoi1 b+4ZznhR$,OOEop 41M AU fides 68;8pe06 dayCaQ.70d Ol $u jp 9w%tx pb SDA, timUw7wx&U5XadBJRk63T6,9pAqe Je liPsdEaOgAie Ea/SxitQvad AHU@YPeUUZOCExZ+Y *ediCiceCfo TM AWVYB2)) J bToeb~:019I%0aL ihO8 9K%2 %mn A60IQDK y ce&Dd JOiu X5 pw ECOe49AWeZCalpOeSdPut No.1403Pdt.G2014/PA.MdaHall dari 2$0OiCMAH I FaGy"ZUa9Y itis ) +AoU,*" EA Usd AOU< ItaAaaAce ix,~...U$ NtLPut No.1403Pdt.G2014/PA.MdaHal 2 dari 2

(Simak Hal. 509 Pembahasan KUHAP menurut IImu Pengetahuan Hukum pidana& Yurisprudensi, Sinar Grafika, Jakarta, 2010) ;Sejalan dengan uraian di atas, tindak pidana memberi keterangan palsu dibawahsumpah terbentuk atau dibangun dari doktrin fides publika.

(Von Liszt, Meineid, hal. 41dan selanjutnya di dalam Simons, Leerboek II, Hal. 454455) ;Didalam doktrin, terdapat banyak penulis yang memandang perbuatanmemberikan keterangan palsu di bawah sumpah itu sebagai tindak pidana yangmembahayakan fides publika atau sebagai tindak pidana yang membahayakankepercayaan umum terhadap peradilan, dan ada pula yang memandang perbuatantersebut sebagai tindak pidana yang ditujukan kepada peradilan,yang menurut Prof.Hal. 9 dari 33 hal. Put.

Mengenai tempat darisuatu tindak pidana dalam uraian ini, mohon tidak dipersamakan/dipersepsikan denganlocus delicti ;Apalagi, sesuai dengan ketentuan yang diatur dalam Pasal 108 ayat (3) KUHAPtelah ditegaskan perihal kewajiban dari setiap pegawai negeri (termasuk hakim) yangdalam rangka melaksanakan tugasnya mengetahui tentang terjadinya peristiwa yangmerupakan tindak pidana untuk segera melaporkan hal tersebut kepada penyelidik ataupenyidik ;Mengikuti doktrin tentang fides publika tersebut, maka

(konsep yang dilandasi padapemikiran yang berbasis pada konsep keadilan restoratif) ;Mudzakkir, Posisi Hukum korban Kejahatan dalam Sistem Peradilan Pidana,Disertasi, Program Pasca Sarjana FHUI, Jakarta, 2001, hal. 207.Bertolak dari uraian di atas, ternyata dalam kasus ini, posisi korban tidakditempati oleh Negara melalui badan peradilannya tetapi justru orang perseorangan,padahal mengenai tindak pidana memberi keterangan palsu diatas sumpah menganutdoktrin fides publika ; sebagaimana dapat dilihat

No. 1972 K/Pid/2012Sebaliknya jika Jaksa/Penuntut Umum tetap bersikukuh memaksakan dakwaanaquo sebagai perkara valsheid atau kepalsuan, padahal dakwaan Jaksa cenderungberisi materi perkara bedrog atau penipuan, maka hal ini telah cukup membuktikanbahwa Jaksa/Penuntut Umum kabur dalam menyusun dakwaannya, karena tidakmemperhatikan doktrin fides publika yang merupakan roh dalam tindak pidanamemberi keterangan palsu di atas sumpah;Alasan Kasasi Kedua :Putusan Judex Facti mengandung kesalahan penerapan

Tahun, cris Kateri DRO ses Agar rr re nr Ihe jAlamat:.. bye et ee Mrerangkan abo; 5 aus PERS : P YANG DILANGGA iteee em ee ee er ee pepe eed Pee se Wa aa gcc) ae eT i: eee q eae My ee Iee eocarannenecsecreMesnaesaqteavenmnneaayarewoeenveanionnnd=i pee b fai fsee ae Se ech wial Wap eee eee ant oe a SS Pe Ee ee : fyepryanecco gee =e aeimseee= VAF * a ' aes sbb :eangka yang tela melanggar. .fides Uimur:.... Tahun, Jenis ronot. Agama: . 3 Satelah BAP cepat i ini i selecal cibuat.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Pemohon Sondang Lucyana Sitohang adalah sebagai Wali yang sah dari anak kandung yang bernama Theodore Fides Seba lahir di Surabaya pada tanggal 23 Maret 2005 dan Tiffany Yovita Seba lahir di Surabaya pada tanggal 16 April 2008, yang belum dewasa;
3. Memberikan izin kepada Pemohon Sondang Lucyana Sitohang bertindak sebagai Wali yang sah dari anak kandungnya Theodore Fides Seba dan Tiffany Yovita Seba tersebut di atas, khusus untuk

Bahwa ketika pernikahan Pemohon I dan Pemohon II dilaksanakan, Pemohon I danPemohon II masingmasing berstatus jejaka dan gadis, dan usia Pemohon I dan Pemohon IItelah dewasa;peer ibsitdditary gticgan icin feakatirom fides enephprniesi gs enycemegark: , k I bertempat ketortwn rsama.,, Bahwa setelah menikah Pemohon I dengan Pemo yang masingn*"di Kaimana sampai sekarang telah dikaruniai 4 orangbemama:Fahmi Uway Jakilaki, umur 11 tahun ;b.

149 By gugatan Penggugat dapatdiputus dengan versiek:Menimbarg. bahwa. sesuai ketontuan Pasal 2 ayal (1) dan ia) Undanggh sisiiaals 50 arn aa sini ig Penibahan kedua atas Uindang: unger Menimbar bai oleh karen Tera fides hadir, rake a sederratenwhagainana yang diamanathan cleh peraluran MahkamatAgung Republik lndanaaia Nemer: 1 Tahun 3016 Je Posol 144.

Nomor 3208 K/Padt/2015dalin dan dalil pada posita dan petitum gugatan Para Penggugat a quomenurut hukum, adalah "Gugatan yang kadaluwarsa/veryaring selama 39(tiga puluh sembilan) tahun lamanya, dan kasat mata hukumnya bahwa ParaPenggugat tidak mempunyai hak dan kepentingan atas obyek tanahsengketa dan tidak mempunyai kapasitas dan kewenangan hukum untukmengajukan gugatan dalam perkara a quo, tegasnya gugatan Parapenggugat a quo adalah gugatan itikad buruk (mala fides) dan penuhkelicikan (doli praesentis

didasarkan pada penguasaan dan pendudukan fisik tanah yang sahserta kepemilikan yang jujur dan itikad baik yang dilindungi oleh hukum,maka ditegaskan oleh Tergugat II dan IV bahwa menurut hukum ParaPenggugat sama sekali tidak mempunyai hak dan kepentingan terhadapobyek tanah a quo dan juga tidak mempunyai kapasitas dan kewenanganhukum untuk menganjukan gugatan dalam perkara a quo dan terhadapgugatan Para Penggugat a quo adalah gugatan yang mengandungperbuatan licik dan penuh itikad buruk "mala fides

terangbenderang hukumnya adalah"gugatan yang telah lampau waktu atau Kadaluwarsa/Verjaring, karenagugatan baru diajukan setelah lampau waktu 39 (tiga puluh sembilan) tahunlamanya (exceptio temporis)";Alasan Hukumnya bahwa penguasaan dan kepemilikan sah terhadap objektanah a quo sejak tahun 1975 oleh Tergugat berdasarkan akta pelepasanhak atas tanah hak milik Nomor 10/PLP/1975 Tanggal 7 Juli 1975, antaraHaji Andi Baso Lewa sebagai Pemilik/Penjual sah dengan Tergugat sebagai Pembeli jujur/itikad baik (bona fides

550.2/26/16/53.01/2004 tertanggal 14 September 2004 dan direferensi menjadiSertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 20967/Kelurahan Gunungsari, tanggal15 September 2004 atas nama pemegang Hak Herry Haryono/ Tergugat IIIselaku Pemilik sah, jujur dan Pembeli iktikad baik yang dilindungi olehhukum atau mendapat perlindungan hukum;Dan kemudian pada Tahun 2009 terjadi peralihan hak berdasarkan Hibaholeh Tergugat II kepada Frans Harjono "Tergugat IV selaku Penerima Hibahyang sah dan Pemilik Itikad baik (bona fides

menurut hukum dan perbuatan melawan hukumdan tidak mengikat" adalah "gugatan Para Penggugat yang sudah lampauwaktu selama 39 (tiga puluh sembilan) tahun lamanya yaitu gugatan barudiajukan setelah peristiwa, perobuatan dan hubungan hukum peralihan hakatas tanah berdasarkan Sertifikat hak atas tanah obyectum litis a quo yangsudah berlangsung selama 39 (tiga puluh sembilan) tahun lamanya (exceptiotemporis)" maka menurut hukum dan peraturan perundangundangan yangberlaku adalah gugatan itikad buruk (mala fides

Oleh karena itu perkawinan mereka lebih masalahat diceraikan;Menimbang bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim juga sependapat denganpendapat dalam kitab Madza Huriatuz Zaujaini fith Tholaq Juz halaman 83 yangberbunyi;fides cry I le Gee ne GUN oles PLY jb 1 8,Neel OV ogy nh cd pe cpl dey emai cary he Vy cera ydAN all og aol glo Ley ty gi creedl Cypry Jol le Sel olesArtinya : Islam memilih lembaga talak/cerai ketika rumah tangga dianggap goncangserta dianggap sudah tidak bermanfaat lagi nasehat/perdamaian

Keduanyaberkewarganegaraan Indonesia,pekerjaan advokatpada Fides Law Offices,beralamat di Komplek Polri, Jalan Tangkas BaruNo. F 14, Karet Semanggi, Jakarta Selatan,berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 10September 2014,selanjutnyadisebutsebagai TERGUGAT llINTERVENSI 1/TERBANDING;PUTRA, beralamat di Komplek SentraNiagaBulevardHijauKav. 3335, Medan Satria,Bekasi, yang dalamhalinidiwakilioleh Tn. BennyGunawan, warganegaraIndonesia,pekerjaandirekturutama PT.

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX , bertempat tinggal di Gentungan RT.02RW.01 Desa Kebonsari Kecamatan Kademangan Kabupaten Blitar;Di bawah sumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal denga pefogugareean Tergugat karena saksi adalah Bahwa sete Hengan Tergugatbertempat tiigo aruniai 1 oranganak :ey 4 Bahwa saks roy is fides P ergugat rukundan harman jak" rH flak harmonis,karena sering Painggugat tidakPenggugat dan Tergugat tkat=sisah.tenae Co gal selama kurang lebih

SAKSI: FIDES PRAWIYANDI, di bawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :=> Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dalam hubungan saksi sebagaikeponakan dari Pemohon (anak dari kakak Pemohon) ;Halaman 3 dari 7 halaman Penetapan Nomor 574/Pdt.P/2020/PN Jkt Utr.=> Bahwa nama Pemohon adalah Hasmiyati ;=> Bahwa Pemohon belum pernah menikah secara resmi, namun pernahhidup bersama dengan seorang lakilaki, katanya sudah menikah secaraSiri;> Bahwa saksi pernah mendengar dari ibu saksi, kalau Pemohon

tidak berhasd, dan tidak sanggup lagi mendamaikankeduanya:Monimbang, bahwa berdasarkan fakta torsebut di alas, MajelisHakim beqpendapal batwa rumah tangge Pemohon dengan Termohontelah pecah dan suilt untuk dirukunkan lagi, Majels Hakim di setiappersidangan sela berusaha untuk mendamaikan Pemohon denganTermahon, dan telah pula diahuken mediasi berdasarkan PERMA RiNomor 1 Tahun 2008, tebapl tetap fides bethasil, sehinggga tujvanperkawinan sebagairiana dikehendad Pagal 1 UndangnUndang Nameor 1Tahun

PerilakuTergugat yang bersifat mala fides superveniens nocet ini sangattidak pantas ditolerir oleh Majelis Hakim yang memerikasa danmengadili perkara aquo.NY. RETNOWULAN SUTANTIO, S.H., ISKANDAROERIPKARTAWINATA, S.H. dalam bukunya HUKUM ACARAPERDATA dalam Teori dan Praktek, cetakan Kesembilan 2002,halaman 12 menyatakan; Pasal 17 BW menyatakan, bahwa tempattinggal seseorang adalah tempat dimana seseorang menempatkanpusat kediamannya.

Bahwa perbuat tergugat tidak berhenti disitu yakni tergugat telahmenyalahgunakan keuangan keluarga yang ada padanya, apabiladitanyakan mengenai pengelolaan keuangaan selalu dijawab bahwa uangdigunakan untuk keperluan sekolah bagi anakanak, akan tetapi ketikapenggugat mengecek uang asrama dan uang sekolah anakanak padaSMA Fides Inteleqtum SasiKefamenanu dan di SMA Surya Atambuaternyata semua tidak terbayar, sehingga penggugat harus membayarsemua tunggakan tersebut;9.

Tergugat telahmenyalahgunakan keuangan keluarga yang ada padanya, apabila ditanyakanmengenai pengelolaan keuangaan selalu dijawab bahwa uang digunakan untukHalaman 24 dari 46 Putusan Nomor XX/Padt.G/2020/PN Kfmkeperluan sekolah bagi anakanak, akan tetapi ketika penggugat mengecekuang asrama dan uang sekolah anakanak pada SMA Fides Inteleqtum Sasi,Kefamenanu dan di SMA Surya Atambua ternyata semua tidak terbayar,sehingga penggugat harus membayar semua tunggakan tersebut, terhadapkondisi dan problem

berselingkuh dengan dosen pembimbing Tergugat yang saatitu posisi Tergugat sedang dalam tahap melakukan konsultasi proposal;Menimbang, bahwa percekcokan yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat terus terjadi yakni tergugat telah menyalahgunakankeuangan keluarga yang ada padanya, apabila ditanyakan mengenaipengelolaan keuangaan selalu dijawab bahwa uang digunakan untuk keperluansekolah bagi anakanak, akan tetapi ketika penggugat mengecek uang asramadan uang sekolah anakanak pada SMA Fides

nyamanlagi hidup berdampingan dan membina rumah tangga dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkapdipersidangan Penggugat mendalilkan penyebab cekcok antara Penggugat danTergugat juga disebabkan karena tergugat telah menyalahngunakan keuangankeluarga yang ada padanya, apabila ditanyakan mengenai pengelolaankeuangaan selalu dijawab bahwa uang digunakan untuk keperluan sekolah bagianakanak, akan tetapi ketika penggugat mengecek uang asrama dan uangsekolah anakanak pada SMA Fides

., kKeduanya advokat pada FIDES LAW OFFICE, beralamat aaa Jakarta Selatan, sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal26 Januari 2017 yang telah didaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama JakartaHal. 1 dari 13 hal. Pen.

Peraturan Perusahaan yang telah disahkan oleh Direktur JenderalPembinaan Hubungan Industrial dan Jaminan Sosial Tenaga KerjaNo.Kep.170 / PHI JSKPKKAP / III / 2007 ;Pasal 19 ayat 5:Perusahaan berhak menolak pembayaran upah kerja lembur apabilakerja lembur tanpa adanya surat perintah lembur secara tertulis dan bilakaryawan yang telah lembur tidak melakukan absensi kerja baik secaracomputer (system) dan / atau fides (sidik jari atau absensi manual) ;Bahwa Pemohon Kasasi / Tergugat tidak pernah memberikan

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang telah dilakukan olehPengadilan NegeriLS Fides eee eee erent3. Menyatakan hukumnya bahwa 2 (dua) bidang tanah pekarangan / persilyang saling bersebelahan / saling berbatasan,VILL fesse ene neesemeeneecssneseeea. Tanah pekarangan/ persil seluas 1440 M2 (Seribu empat ratus empatpuluh meter persegi), terletak di Desa Labuha Kec. Bacan, dahuluKabupaten Maluku Utara, Provinsi Maluku, sekarang Kab.