Mengijinkan Pemohon untuk mengubah dan menambah nama Pemohon pada Akta Kelahiran Pemohon, yang semula bernama JUNNI, menjadi nama JUNNI JAPIT;3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp196.000,00 (Seratus Sembilan Puluh Enam Ribu Rupiah);

JUNNI

Mengijinkan Pemohon untuk menambah nama Pemohon pada Akta KelahiranPemohon, yang semula bernama JUNNI, menjadi nama JUNNI JAPIT;3.

Fotokopi KTP atas nama JUNNI, sesuai aslinya, diberi tanda Bukti P1;2. Fotokopi Akta Kelahiran, atas nama JUNNI, fotokopidari fotokopi, diberi tandaBukti P2;3. Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 9171012103110003, atas nama KepalaKeluarga Teddy Wandiyanto, sesuai aslinya, diberi tanda Bukti P3;4. Fotokopi Pasport atas nama JUNNI, sesuai asli, diberi tanda Bukti P4;5.

SaksiWA SUMIATI, di bawah sumpah menurut agama Islam, memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon yaitu saksi adalah famili dariPemohon; Bahwa Pemohon bernama JUNNI sebagaimana dalam penetapan yangtelah dikeluarkan oleh Pengadilan Negeri Medan, Sumatera Utara; Bahwa selama ini dalam semua dokumen Pemohon antara lain dalam KTP,KK, Pasport nama Pemohon menggunakan nama JUNNI;Halaman 2 dari 6 Penetapan Nomor 368/Pat.P/2017/PN JapBahwa selama ini nama Pemohon dalam Pasport

bahwa atas keterangan saksi tersebut, Pemohon membenarkanketerangan saksi;SaksiABRIANTO, di bawah sumpah menurut agama Islam, memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon yaitu saksi adalah famili dariPemohon;Bahwa Pemohon bernama JUNNI sebagaimana dalam penetapan yangtelah dikeluarkan oleh Pengadilan Negeri Medan, Sumatera Utara;Bahwa selama ini dalam semua dokumen Pemohon antara lain dalam KTP,KK, Pasport nama Pemohon menggunakan nama JUNNI;Bahwa selama ini nama Pemohon

Mengijinkan Pemohon untuk mengubah dan menambah nama Pemohon padaAkta Kelahiran Pemohon, yang semula bernama JUNNI, menjadi nama JUNNIJAPTT;3.

Pemohon:
JUNNI

Menyatakan terdakwa JUNNI ARDO SIPAYUNG telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana karena kelalaiannya mengemudikan kendaraan bermotor mengakibatkan kecelakaan lalu lintas sehingga mengakibatkan orang lain meninggal dunia dan korban luka berat;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 10 (sepuluh) bulan;3.

Junni Ardo Sipayung

PUTUSANNo.60/Pid.B/2014/PNKisDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kisaran yang mengadili perkara perkara pidana dalam tingkatpertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara terdakwa : Nama lengkap : JUNNI ARDO SIPAYUNGTempat lahir : Tiga RungguUmur/tanggal lahir : (31 Tahun / 23 Juni 1982Jenis Kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Jalan Bajak V Kelurahan Harjo Sari II KecamatanMedan Amplas Kodya Medan.Agama

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa JUNNI ARDO SIPAYUNG berupa pidana penjaraselama 3 (tiga) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan;3. Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit MObus KUPJ TOUR No.Pintu 067 BK7031FYdikembalikan keapda Pengurus CVKUPJ Toure 1 (satu) unit mobar truck tronton box BL9554A dikembalikankepada pemiliknya An. MUZAKIRe 1 (satu) unit mobar truck mitsubishi fuso BK8921BA dan STNKnyadikembalikan kepada pemiliknya An.

tidakmengajukan pembelaan melainkan hanya memohon keringanan hukuman dan mohon putusanyang seadil adilnya dengan alasan terdakwa sangat menyesali perbuatannya dan berjanji tidakakan mengulanginya.Menimbang, bahwa terhadap permohonan tersebut, Penuntut Umum menyatakan tetappada tuntutannya dan terdakwa juga menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan oleh Penuntut Umum ke depan persidangandengan dakwaan berbentuk dakwaan kumulatif sebagai berikut :Kesatu:Bahwa terdakwa JUNNI

RajaM.Simangunsong Kepala Klinik Miftah Hakim;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 310 ayat (4) UUnomor 22 Tahun 2009 tentang Lalulintas dan Angkutan Jalan ;Hal 3 dari 15 hal Putusan No.60/Pid.B/2014/PNKisdanKedua:Bahwa terdakwa JUNNI ARDO SIPAYUNG pada hari Jumat tanggal 31 Mei 2013sekira pukul 15.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Mei tahun 2013bertempat di Jalinsum Medan R.Prapat tepatnya di Desa Perkebunan Tanah GambusKecamatan Lima Puluh

Menyatakan terdakwa JUNNI ARDO SIPAYUNG telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana karena kelalaiannya mengemudikankendaraan bermotor mengakibatkan kecelakaan lalu lintas sehinggamengakibatkan orang lain meninggal dunia dan korban luka berat;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun 10 (sepuluh) bulan;3.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat ( SATRIANDY SARAGIH Bin JUNNI SARAGIH ) terhadap Penggugat ( MARINA TARIGAN Binti MOHD. HUSEIN TARIGAN );4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lubuk Pakam untuk mengirimkan Salinan Putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Siantar Timur, Kota Pematang Siantar, dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Lubuk Pakam, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

HUSEIN TARIGANSATRIANDY SARAGIH Bin JUNNI SARAGIH

Sebidang tanah seluas + 1.700m2 (lebih kurang seribu tujuh ratus meter persegi), dengan batas-batas sbb :- Sebelah utara berbatas dengan Japinsen Purba dan Junni Saragih sepanjang + 17m;- Sebelah selatan berbatas dengan Jarlianus Sinaga sepanjang + 17m;- Sebelah timur berbatas dengan Regensius Purba sepanjang + 100 m;- Sebelah barat berbatas dengan Alm.Drs.Benedectius Purba (ic.Penggugat-III) sepanjang + 100m;Adalah milik ahli waris dari Alm.PAIMIN PURBA;b.

Sebidang tanah seluas + 1.700m2 (lebih kurang seribu tujuh ratus meter persegi), dengan batas-batas sbb :- Sebelah utara berbatas dengan Japinsen Purba dan Junni Saragih sepanjang + 17m;- Sebelah selatan berbatas dengan Jarlianus Sinaga sepanjang + 17m;- Sebelah timur berbatas dengan Alm.Doarman Purba (ic.Penggugat-V) sepanjang + 100 m;- Sebelah barat berbatas dengan Regensius Purba sepanjang + 100m;Adalah milik ahli waris dari Alm.WARISMAN PURBA;c.

Sebidang tanah seluas + 1.700m2 (lebih kurang seribu tujuh ratus meter persegi), dengan batas-batas sbb :- Sebelah utara berbatas dengan Japinsen Purba dan Junni Saragih sepanjang + 17m;- Sebelah selatan berbatas dengan Jarlianus Sinaga sepanjang + 17m;- Sebelah timur berbatas dengan Alm.Paimin Purba (ic.Penggugat-I) sepanjang + 100 m;- Sebelah barat berbatas dengan Almh.Frieda Minaria Purba (ic.Penggugat-VI) sepanjang + 100m;Adalah milik ahli waris dari Alm.Drs.BENEDECTIUS PURBA;d.

Sebidang tanah seluas + 1.700m2 (lebih kurang seribu tujuh ratus meter persegi), dengan batas-batas sbb :- Sebelah utara berbatas dengan Japinsen Purba dan Junni Saragih sepanjang + 17m;- Sebelah selatan berbatas dengan Jarlianus Sinaga sepanjang + 17m;- Sebelah timur berbatas dengan Alm.Paimin Purba (Penggugat-I) sepanjang + 100 m;- Sebelah barat berbatas dengan Alm.Warisman Purba (ic.Penggugat-II) sepanjang + 100m;Adalah milik dari Penggugat-IV REGENSIUS PURBA;e.

Sebidang tanah seluas + 1.700m2 (lebih kurang seribu tujuh ratus meter persegi), dengan batas-batas sbb :- Sebelah utara berbatas dengan Japinsen Purba dan Junni Saragih sepanjang + 17m;- Sebelah selatan berbatas dengan Jarlianus Sinaga sepanjang + 17m;- Sebelah timur berbatas dengan Rusli Purba (ic.Tergugat) sepanjang + 100 m;- Sebelah barat berbatas dengan Alm.Warisman Purba (Penggugat-II) sepanjang + 100m;Adalah milik ahli waris dari Alm.DOARMAN PURBA;f.

PenggugatIll), batasbatasnya adalah sbb :>Sebelah utara berbatas dengan Japinsen Purba dan Junni Saragihsepanjang + 17m;Sebelah selatan berbatas dengan Jarlianus Sinaga sepanjang +17m;Sebelah timur berbatas dengan Alm.Paimin Purba (ic.Penggugatl)sepanjang + 100 m;Sebelah barat berbatas dengan Almh.Frieda Minaria Purba(ic.

PenggugatVI) sepanjang + 100m;4) Tanah Warisan bahagian REGENSIUS PURBA (PenggugatlV), batasbatasnya adalah sbb :>Sebelah utara berbatas dengan Japinsen Purba dan Junni Saragihsepanjang + 17m;Sebelah selatan berbatas dengan Jarlianus Sinaga sepanjang +17m;Sebelah timur berbatas dengan Alm.Paimin Purba (Penggugatl)sepanjang + 100 m;Sebelah barat berbatas dengan Alm.Warisman Purba (ic.

PenggugatVl), batasbatasnya adalah sbb :> Sebelah utara berbatas dengan Japinsen Purba dan Junni Saragihsepanjang + 17m;> Sebelah selatan berbatas dengan Jarlianus Sinaga sepanjang +17m;> Sebelah timur berbatas dengan Alm.Drs.Benedectius Purba(Penggugatlll) sepanjang + 100 m;> Sebelah barat berbatas dengan Alm.Libertianus Purba/Wakaf/RusliPurba (ic.

Sebidang tanah seluas + 1.700m2 (lebih kurang seribu tujuh ratus meterpersegi), dengan batasbatas sbb :> Sebelah utara berbatas dengan Japinsen Purba dan Junni Saragihsepanjang + 17m;> Sebelah selatan berbatas dengan Jarlianus Sinaga sepanjang + 17m;VvSebelah timur berbatas dengan Regensius Purba sepanjang + 100 m;> Sebelah barat berbatas dengan Alm.Drs.Benedectius Purba(ic.

Sebidang tanah seluas + 1.700m2 (lebih kurang seribu tujuh ratus meterpersegi), dengan batasbatas sbb :> Sebelah utara berbatas dengan Japinsen Purba dan Junni Saragihsepanjang + 17m;> Sebelah selatan berbatas dengan Jarlianus Sinaga sepanjang + 17m;> Sebelah timur berbatas dengan Alm.Drs.Benedectius Purba(Penggugatlll) sepanjang + 100 m;> Sebelah barat berbatas dengan Alm.Libertianus Purba/Wakaf/RusiliPurba (ic.

Dairi, tepatnya di halaman rumah milik Junni Girsang atau setidaktidaknya suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sidikalang,mengambil sesuatu barang berupa (satu) unit Mobil Dump Truk merk Mitsubshi No.Polisi BK 9053 CA yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain yaitu milik saksi/korban Junni Girsang atau orang lain selain Terdakwa dengan maksud akan memilikibarang itu dengan melawan hukum, pencurian di waktu malam dalam sebuah rumah ataupekarangan tertutup

Dairi, tepatnya di halaman rumah milik Junni Girsang atau setidaktidaknya suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sidikalang,mengambil sesuatu barang berupa 1 (satu) unit Mobil Dump Truk merk Mitsubshi No.Polisi BK 9053 CA yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain yaitu milik saksi/korban Junni Girsang atau orang lain selain Terdakwa dengan maksud akan memilikibarang itu dengan melawan hukum, yang dilakukan oleh dua orang atau lebih denganbersekutu, yang

Dairi, tepatnya di halaman rumah milik Junni Girsang atau setidaktidaknya suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sidikalang,mengambil sesuatu barang berupa 1 (satu) unit Mobil Dump Truk merk Mitsubshi No.Polisi BK 9053 CA yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain yaitu milik saksi/korban Junni Girsang atau orang lain selain Terdakwa dengan maksud akan memilikiHalaman 7 dari 23 halaman.

Putusan No. 226/Pid.B/2012/PNSdk.BK 9053 CA dari teras rumah saksi korban Junni Girsang yang terletak di DusunBertungen Jehe I Desa Sukendebi, Kecamatan Tiga Lingga, Kabupaten Dairi milik saksikorban Junni Girsang sehingga menurut Majelis Hakim mobil dump truck dipandangmempunyai nilai didalam kehidupan ekonomi dari seseorang sedangkan dalam hal inimobil dump truck yang diambil Terdakwa bersama saksi Usman Ismail, Atak (DPO) danKodir (DPO) tersebut ternyata milik orang lain atau kepunyaan orang lain

BK 9053 CA tanpa seijin pemiliknya dan atas perbuatan Terdakwa dantemantemannya tersebut Junni Girsang merasa dirugikan sebesar Rp. 180.000.000,(seratus delapan puluh juta Rupiah), dengan demikian dari apa yang telah dipertimbangkandi atas dapat disimpulkan, bahwa perbuatan Terdakwa, saksi Usman Ismail, Atak (DPO)dan Kodir (DPO) telah merugikan orang lain yaitu Junni Girsang sebagai pemilik mobildump truck tersebut.

Junni bin Rusdin) dengan Pemohon II (Marlina binti Hasan) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Desember 2005, Kecamatan Grong-Grong, Kabupaten Pidie;

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Amdas bin Makko) dengan Pemohon II (Junni binti Tallegga) yang dilaksanakan pada tanggal 25 Desember 1991, di Kunak Jaya, Malaysia;

3.

PENETAPANNomor 234/Pdt.P/2019/PA.Ek.sCe (Ze a smee ye) Bin4DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Enrekang yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan penetapandalam perkara pengesahan nikah yang diajukan oleh :Amdas bin Makko, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan Petani, tempat kediaman di Jalan Poros Bolli No.10Uru, Desa Mangkawani, Kecamatan Maiwa, KabupatenEnrekang, disebut sebagai Pemohon I;Junni

Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini untuk memberikan penetapan sebagai berikut :Primer :1.2.3.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Amdas bin Makko) denganPemohon II (Junni binti Tallegga) yang dilaksanakan pada tanggal 25Desember 1991 di Kunak Jaya, Malaysia;Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku;Subsider :Halaman 2 dari 14 halaman Penetapan Nomor 234/Pdt.P/2019/PA.Ek.Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon

Makko bin Cakku, umur 73 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan Guru,tempat kediaman di Jalan Puang Buttu, Kelurahan Galonta, KecamatanHalaman 3 dari 14 halaman Penetapan Nomor 234/Pdt.P/2019/PA.Ek.Enrekang, Kabupaten Enrekang, di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan di depan persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Amdas bin Makko sebagaianak kandung saksi dan Pemohon II bernama Junni binti Talleggasebagai menantu saksi; Bahwa saksi mengetahui hubungan

antara Pemohon dan Pemohon II;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan Pemohon Ilserta keteranganketerangan saksi di depan persidangan, maka Majelis Hakimmenemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahansecara Islam pada tanggal 25 Desember 1991, di Kunak Jaya, Malaysia; Bahwa perkawinan tersebut telah memenuhi syarat dan rukunperkawinan yaitu adanya calon suami (Pemohon , bernama Amdas binMakko), calon istri (Pemohon II, bernama Junni

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Amdas bin Makko) denganPemohon II (Junni binti Tallegga) yang dilaksanakan pada tanggal 25Desember 1991, di Kunak Jaya, Malaysia;3.

Adian Siregar, dengan undanganlainnya;Bathwea padka weittu akan niketh Pemotrom Il berumur 22 tahun,sedangkan Penmoihom Il berumur 22 tahun;Batiwaa pata welll ateatl nilteth, Pemutioon il bensteduss Jejakasedangkan Pemohon II berstatus Perawam;Baiwea dati pemitettan Pemattoon Il dengan Pemuttoon fil telahdikaruniai tiga (3) orang anak masiingimessingg yang bernama: Nifa Wilanda Siregar (Pr), lahir pada tanggal 14 April 2004; Junni Marito Siregar (Pr), lahir pada tanggal 14 Agustus 2005; Eliska Dolima

Nifa Wilanda Siregar (Pr),lahir pada tanggzil 14 April 2004 @), Junni Marito Siregar (Pr), lahiir padatanggal 14 Agustus 200 (3).

JUNNI BINTI COLLENG, beralamat di Dusun Polewali Desa salemba, kecamatan Ujungloe, Kabupaten Bulukumba, sebagai TERGUGAT I;------------------2. ASPAR BIN BUDING, beralamat di Dusun Polewali Desa salemba, kecamatan Ujungloe, Kabupaten Bulukumba, sebagai TERGUGAT II;-----------------3. MARIANI BINTI ABD. MUIN, beralamat di Dusun Polewali Desa salemba, kecamatan Ujungloe, Kabupaten Bulukumba, sebagai TERGUGAT III;---4.

JUNNI BINTI COLLENG, beralamat di Dusun Polewali Desa salemba,kecamatan Ujungloe, Kabupaten Bulukumba, sebagai TERGUGAT2. ASPAR BIN BUDING, beralamat di Dusun Polewali Desa salemba, kecamatanUjungloe, Kabupaten Bulukumba, sebagai TERGUGAT II;3. MARIANI BINTI ABD. MUIN, beralamat di Dusun Polewali Desa salemba,kecamatan Ujungloe, Kabupaten Bulukumba, sebagai TERGUGAT III;4. RAODAH BINTI SUYUTI beralamat di Dusun Polewali Desa salemba,kecamatan Ujungloe, Kabupaten Bulukumba, sebagai TERGUGAT5.

LAUJENG,begitu pula tergugat V (Mardia alias Diah binti Mappiasse) menempati danmembangun rumah tempat tinggal diatas tanah milik penggugat yang kini telahmenjadi obyek sengketa tanpa alas hak yang sah dan tanpa izin/sepengetahuan paraahli waris LESANG bin SULEMANA adalah perbuatan melawan hukum danmelawan hak;Bahwa pada sekitar tahun 1990an tergugat I (Junni binti Colleng) bersamasamadengan anaknya yang bernama Aspar bin Buding (tergugat II), telah menempati danmendirikan rumah diatas tanah yang

Bahwa penggugat mempermasalahkan tanah yang dikuasai oleh para tergugat yang13.14.menjadi obyek sengketa, ketika Junni binti Colleng bekerjasama dengan paratergugat lainnya berencana ingin menjual tanah obyek sengketa secara diamdiamtanpa izin dari penggugat atau ahli waris dari LESANG biN SULEMANA, tetapirencana tersebut terhalang karena selain tidak mendapat dukungan dari Kepala DesaSalemba yang pada waktu itu dijabat oleh Bapak A. Mappi bin Kr.

Laujeng yaitu berupa tanah kosong.Bahwa di dalam obyek sengketa sekarang terdapat tanah dan rumah Junni(Tergugat I) yang sekarang dikuasai oleh Aspar (Tergugat II), tanah dan rumahMasyita (Cita) yang sekarang dikuasai oleh anaknya yang bernama Mariani(Tergugat III), tanah dan rumah Saidah yang sekarang dikuasai oleh anaknya~ 73 yang bernama Raodah (Tergugat IV), da nada juga rumah Mardiah (Tergugat V)yang merupakan sepupu Masyita; Bahwa saksi kalau berangkat sekolah di SD 13 Salemba tahun 1970 melewatiobyek

Bahwa di dalam obyek sengketa sekarangterdapat tanah dan rumah Junni (Tergugat I) yang sekarang dikuasai oleh Aspar (TergugatII), tanah dan rumah Masyita (Cita) yang sekarang dikuasai oleh anaknya yang bernamaMariani (Tergugat III), tanah dan rumah Saidah yang sekarang dikuasai oleh anaknya yangbernama Raodah (Tergugat IV), da nada juga rumah Mardiah (Tergugat V) yangmerupakan sepupu Masyita;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi ke1 dan ke2 Penggugat yangmenerangkan bahwa Peta Blok 004 Kelurahan

Saksi JEMI JUNNI WENAS: Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah;Bahwa pada waktu perkawinan penggugat dan tergugat saksi tidakhadir ;Bahwa saya tahu penggugat dan tergugat adalah suami isteri karenasering datang kerumah penggugat dan tergugat ;Bahwa dari perkawinan tersebut penggugat dan tergugat dikaruniai 4orang anak ;Bahwa setahu saksi penggugat dan tergugat sudah berpisah dan tidaktinggal bersama lagi;Bahwa saksi tahu penggugat dan tergugat berpisah karena pada saatsaya

Pasal 283 RBg dan Pasal 1865 BW) Penggugat harusdiwajibkan lebih dahulu dibebani untuk membuktikan alasan/dalil gugatannya,demikian halnya dengan Tergugat juga wajib membuktikan kebenaran alasan/dalil sangkalan/bantahannya;Menimbang bahwa guna membuktikan kebenaran dalildalil gugatan aquo, Penggugat telah mengajukan 6 (enam) bukti surat yang diberi tanda P1sampai dengan P6 serta 2 ( dua ) orang saksi bernama saksi JEMI JUNNI WENASdan saksi MICHAEL CLIEF NICSON KUKUS ; 10Menimbang, bahwa untuk menguatkan

Bahwa, benar Penggugat dan Tergugat telah berpisah ;Menimbang bahwa apakah dengan buktibukti maupun fakta yangdihimpun dari keterangan saksi dan bukti surat yang diajukan, membuat Penggugatmampu membuktikan, setidaknya mampu memberikan petunjuk yang jelas halkebenaran dalildalil gugatannya atau sebaliknya Tergugat dapat membuktikan dalilbantahannya, untuk itu Majelis Hakim mempertimbangkannya sebagai berikut :Menimbang bahwa dari keterangan saksi yang diajukan Penggugat yakniSaksi JEMI JUNNI WENAS

Kukus, Morisco Richard Kukus, akantetapi setelah beberapa tahun kemudian Penggugat dan Tergugat sering cekcokbertengkar terus menerus sehingga sejak akhir tahun 2013 Penggugat danTergugat tidak lagi tinggal bersamasama sebagai suami istri, keterangan manasesuai dengan keterangan Saksi JEMI JUNNI WENAS yang mengetahui dengan pastiPenggugat dan Tergugat telah berpisah dan tidak tinggal bersamasama lagi karenasaat saksi berkunjung ke rumah Penggugat dan Tergugat ternyata Tergugat tidaktinggal bersama

gugatan ini dilanjutkan dengan memberikan kesempatankepada pihak Penggugat untuk membacakan gugatannya yang pada pokoknyaisi Surat gugatan Penggugat tetap dipertahankannya.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugattelah mengajukan suratsurat bukti yang telah diberi materai secukupnya dantelah dicocokkan dengan aslinya yang diberi tanda P1 sampai dengan P4 dan2 (dua) orang Saksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah dipersidangan yakni Saksi JITTAR SIAGIAN dan Saksi JUNNI

diatasternyata bahwa Penggugat mendapatkan informasi dari seseorang dikabarkanTergugat semasa tidak bersama dengan Penggugat berhubungan secaraintens dan menunjukkan kedekatan yang tidak wajar dengan seorang lakilakiyang diketahui bekerja pada instansi yang sama dengan Tergugat danTergugat saat itu sedang dalam keadaan hamil padahal Tergugat danPenggugat tidak berhubungan suami istri selama lebih dari 2 (dua) tahun, halini juga disampaikan oleh Saksi Penggugat yaitu Saksi JITTAR SIAGIAN danSaksi JUNNI

instansi yang sama dengan Tergugat serta Tergugatsaat itu sedang dalam keadaan hamil padahal Tergugat dan Penggugat tidakberhubungan suami istri selama lebih dari 2 (dua) tahun;Menimbang, bahwa sesuai dengan tujuan perkawinan menurut pasal 1Undang Undang Republik Indonesia Nomor : 1 tahun 1974, adalah untukmembentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksisaksi Penggugat incasu Saksi JITTAR SIAGIAN dan Saksi JUNNI

demikian maka tujuan perkawinansebagaimana ditentukan dalam Undang Undang Perkawinan tidak mungkindapat tercapai sehingga menurut Majelis Hakim, bahwa perkawinanPenggugat dan Tergugat tidak dapat dipertahankan lagi karena antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada harapan untuk rukun lagi , karenanya makaMajelis Hakim berpendapat petitum gugatan Penggugat point 2 beralasanhukum dan patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksisaksi Penggugat incasu Saksi JITTAR SIAGIAN dan Saksi JUNNI

AZIS Alias BEDDU Bin LESANG
Terbanding/Tergugat : JUNNI Binti COLLENG
Terbanding/Tergugat : ASPAR Bin BUDING
Terbanding/Tergugat : MARIANI Binti ABD. MUIN
Terbanding/Tergugat : RAODAH Binti SUYUTI
Terbanding/Tergugat : MARDIA Alias DIAH Binti MAPPIASSE

JUNNI BINTI COLLENG, beralamat di Dusun Polewali, DesaSalemba, Kecamatan Ujungloe, KabupatenBulukumba, selanjutnya disebut sebagai ; TERBANDING semula TERGUGAT L;) i i sa2. ASPAR BIN BUDING, beralamat di Dusun Polewali, DeSalemba, Kecamatan Ujungloe, KabupatenBulukumba, selanjutnya disebut sebaga! TERBANDING ..ooo ,a1jScanned by CamScanner2TERBANDING Il semula TERGUGAT I:3. MARIANI BI lal DosNTI ABD.

, ADAM dan FIRMAN mengikutiperintah dari Terdakwa tersebut, kemudian Terdakwa memberikan kepadaanak saksi contoh surat suara masingmasing 50 (lima puluh lembar) yangdidalamnya terpampang nomor urut Terdakwa sebagai calon DPRD sertagambar partai Terdakwa ; Bahwa setelah anak saksi mendaptkan contoh surat suara dari Terdakwa,pada hari tiu juga anak saksi TAHIR, ADAM dan FIRMAN membagikancontoh surat suara tersebut kepada masyaratak disekitar rumahnyadiantaranya dibagikan kepada saksi MARTI, ANTI, JUNNI

anak saksi TAHIR, ADAM mengikuti perintah dariTerdakwa tersebut, Kemudian Terdakwa memberikan kepada anak saksi contohsurat Suara masingmasing 50 (lima puluh lembar) yang didalamnya terpampangnomor urut Terdakwa sebagai calon DPRD serta gambar partai Terdakwa ; Bahwa setelah anak saksi mendapatkan contoh surat suara dari Terdakwa,pada hari itu juga saksi, anak saksi TAHIR, ADAM membagikan contoh suratsuara tersebut kepada masyaratak disekitar rumahnya diantaranya dibagikankepada saksi MARTI, ANTI, JUNNI

tersebut, Kemudian Terdakwa memberikan kepada anak saksi contohsurat Suara masingmasing 50 (lima puluh lembar) yang didalamnya terpampangnomor urut Terdakwa sebagai calon DPRD serta gambar partai Terdakwa ; Bahwa setelah anak saksi mendapatkan contoh surat suara dari Terdakwa,pada hari itu juga saksi, anak saksi TAHIR, FIRMAN membagikan contoh suratHalaman 11 dari 24 Putusan Nomor : 39/Pid.Sus/2019/PN Sirsuara tersebut kepada masyaratak disekitar rumahnya diantaranya dibagikankepada saksi MARTI, ANTI, JUNNI

saksi TAHIR, FIRMAN mengikuti perintah dariTerdakwa tersebut, Kemudian Terdakwa memberikan kepada anak saksi contohsurat Suara masingmasing 50 (lima puluh lembar) yang didalamnya terpampangnomor urut Terdakwa sebagai calon DPRD serta gambar partai Terdakwa ;Bahwa setelah anak saksi mendapatkan contoh surat suara dari Terdakwa,pada hari itu juga saksi, anak saksi TAHIR, FIRMAN membagikan contoh suratsuara tersebut kepada masyaratak disekitar rumahnya diantaranya dibagikankepada saksi MARTI, ANTI, JUNNI

(umur 39 tahun);iv) HENRY SOESANTO (38 tahun);v) KRISYANTO (Tergugat umur 37 tahun);vi) JUNNI SOESANTO. (35 tahun);Sedangkan LIONG MARY SUSIANI adalah anak dari perkawinan antaraLiong Tjie Tjiang (ayah Penggugat dan Tergugat) dengan Phoe Yoe Hua.Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, maka anak dari perkawinanLiong Tjie Tjian (Liong Soesanto) dengan Asmini alias Fenny Susianaadalah 6 (enam), sedangkan perkawinan Liong Tjie Tjian (LiongSoesanto) dengan Phoe Yoe Hua adalah 1 (satu) orang, oleh karena

Valentinus Beni, Sp.S dokter Spesialis Saraf RumahSakit Premier Surabaya, diberi tanda bukti P4;Menimbang, bahwa bukti surat bertanda P1 sampai dengan P4,merupakan bukti surat yang telah sesuai dengan aslinya;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut diatas, pihakPenggugat dalam perkara ini telah mengajukan 3 (tiga) orang saksi yaitu LiliSusiani, Liong Mary Susiani dan Junni Susanto, namun pihak Tergugat merasakeberatan terhadap keterangan yang akan diberikan tersebut karena para saksiadalah

Saksi Junni Soesanto, memberikan keterangan di persidangan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah saudara kandung dari Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan orang yang bernama Liong Soesanto,Halaman 19 Putusan Perdata Gugatan 283/Pat.G/2017/PN Sby.karena Liong Soesanto adalah ayah saksi; Bahwa saksi mengetahui umur Liong Soesanto sekitar 79 (tujuh puluhsembilan) tahun, kelahiran tahun 1938; Bahwa saksi mengetahui kondisi Liong Soesanto saat ini masih sehat,dapat beraktifitas seperti biasa

JUNNI SOESANTO. (85 tahun);Sedangkan LIONG MARY SUSIANI adalah anak dari perkawinan antaraLiong Tjie Tjiang (ayah Penggugat dan Tergugat) dengan Phoe Yoe Hua.Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, maka anak dari perkawinanLiong Tjie Tjian (Liong Soesanto) dengan Asmini alias Fenny Susianaadalah 6 (enam), sedangkan perkawinan Liong Tjie Tjian (Liong Soesanto)dengan Phoe Yoe Hua adalah 1 (satu) orang, oleh karena itu sudah layakdan patut dalil gugatan Penggugat dikesampingkan;Bahwa pengajuan penetapan

Curandus Liong Soesanto sehingga buktibukti tersebut tidak cukupmendukung dalildalil jawaban Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut makaTergugat dipandang tidak dapat membantah dalildalil dan pembuktian dariPenggugat;Menimbang, bahwa dengan merujuk putusan MA No. 152K/Pdt/2014.pengampuan yang tidak disetujui oleh anakanak curandus yang lain sebanyak5 (lima) orang dan ternyata berdasarkan keterangan saksisaksi masingmasingLily Susiani, saksi Liong Merry Susiana dan saksi Junni

lahir,Sidoarjo, 5 Junni 1970(Alm). M.KHOIRON Tempat Tg! Lahir, Sidoarjo, 10081974.3. Bahwa dari sejak menikah antara Sdr.PAINAH Binti PARIMO(Alm) perempuan dengan seorang Lakilaki bernama : Sdr.AFENAN BinISMAIL (Alm) tidak pernah bercerai dan tidak penah berpoligami danserta keduanya tidak pernah murtad.4.

Foto Copy Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa Kabupaten Kediri Nomor:474/05/418.88/2012 tanggal 06 Junni 2012, dan telah bermeterai cukup (P.2);Menimbang, bahwa selain bukti surat, Penggugat telah mengajukan saksiSaksi yaltu ; 1.

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat ( Muhamad Maskud bin Sarbini ) terhadap Penggugat ( Daria binti Junni );

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp658.000,00 (enam ratus lima puluh delapan ribu rupiah);

MEI 1999 Bahwa untuk pembetulan Kutipan Akta Kelahiran tersebutdiperlukan adanya suatu penetapan dari Pengadilan NegeriBerdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon mohon kepada Yangterhormat Bapak Ketua Pengadilan Negeri Boyolali berkenaanmenerima dan memeriksa permohonan inni selanjutnya memberikanpenetapan sebagai berikut1.Menerima dan mengabulkan permohonan pemohon;2.Memeberikan ijin kepada Pemohon untuk membetulkan Bulanpada Kutipan Akta Kelahiran Anak Nomor : No. 46768/TP/2011dari SUGANDI 9 JUNNI

Andi Setiawan bin Mulyadi lahir di Samarinda, 23 Junni 2002;3.2. Febry Valentino bin Mulyadi lahir di Bontang, 13 Februari 2004;. Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Februari 2011 mulai terjadiperselisinan dan pertengkaran;. Bahwa sebabsebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutKarena:5.1.