Ditemukan 41 data
62 — 22
SAEFULLAH NADIRI sebagai PenggugatLawan :TONI Bin MUKAMAD sebagai Tergugat
SAEFULLAH NADIRI, selanjutnya diberitanda P1;Foto copy Surat Perjanjian Pinjam Borg (Jaminan)/Gadai, selanjutnyaFoto copy Akta Jual Beli/AJB No.665/2003 atas nama TERGUGAT,selanjutnya diberi tanda P3;Foto copy Surat Somasi, selanjutnya diberi tanda P4.
Toni kepada pak Nadiri.;e Bahwa saksi adalah sebagai penyewa sawah milik pak Nadiri, setelahpanen saksi akan menyerahkan padi gabah kepada pak Nadiri sebagai hasilsewaan tanah miliknya, terus oleh pak Nadiri menyuruh saksi supaya hasilpadi gabah dari sewaan garapan saksi diserahkan kepada Sdri. Carini istridari Sdr. Toni.e Bahwa padi gabah tersebut diserahkan kepada Sdri. Carini istri dari Sdr.Toni karena pak Nadiri pernah meminjamkan uang kepada Sdr.
Toni kepada pak Nadiri;e Bahwa setahu saksi Sdr. Toni bersama istrinya Sdri. Carini datang ke baleDesa dengan tujuan minta kepada saksi untuk mendamaikan masalahnyadengan Pak Nadiri terkait hutang yang dipinjam oleh Sdr. Toni kepada pakNadiri.; Bahwa saksi diminta oleh Sdr. Toni dan Pak Nadiri untuk sebagai saksidalam surat perjanjian pinjaman uang terhadap Pak Nadiri.;e Bahwa pada waktu itu saksi masih menjabat sebagai Kepala Desa.;e Bahwa hutang Sdr.
Toni terhadap Pak Nadiri sebesar Rp. 50.000.000,(lima puluh juta rupiah).; Bahwa pinjaman uang tersebut ada jaminan tanah akan tetapi disebutnyasewa garap, jadi Sdr. Toni memberikan keuntungan dari tanah yangdigadaikan tersebut kepada Sdr. Nadiri.; Bahwa tanah jaminan tersebut tetap digarap oleh Sdr. Toni akan tetapi Sdr.Toni membayar kepada Sdr. Nadiri setiap panennya dengan padi gabah.;e Bahwa tergugat membayar tiap panennya kepada Penggugat sebanyak 25kwintal padi gabah / tahunnya.
;Halaman 19 dari 26 halaman Putusan : 02 /Pdt.G.S/2015/PN.Idm20Bahwa pada saat sudah panen saksi akan membayar sewa garapan kepadaPak Nadiri, namun oleh Pak Nadiri saksi diperintahkan untuk menyerahkangabah tersebut kepada Sdri. Carini;Bahwa atas perintah Pak Nadiri tersebut saksi menyerahkan gabah kepaadSdri. Carini sebanyak 12. Kwintal ;Bahwa menurut Pak Nadiri Sdr, toni pinjam uang, tapi diberi gabah.;Bahwa padi gabah tersebut diserahkan dipekarangan rumah saksi .
AKHMAD IRIYANTO SUDARYONO, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD NADIRI AL ULO BIN NARLIDIN
31 — 15
1 Menyatakan Terdakwa Muhammad Nadiri als Ulo Bin Narlidin tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Permufakatan Jahat Tanpa hak dan melawan hukum memiliki, menguasai, narkotika golongan I jenis sabu-sabu sebagaimana dalam dakwaan Kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan denda sebesar Rp 800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan
Penuntut Umum:
AKHMAD IRIYANTO SUDARYONO, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD NADIRI AL ULO BIN NARLIDIN
12 — 4
M E N E T A P K A N
- Mengabulkan permohonan para pemohon
- Menyatakan I Nadiri binti Lamma meninggal dunia pada hari Rabu 15 Juli 2017
- Menetapkan sebagai berikut :
1. Ambo Dalle bin Ambo Landa/Pemohon I (anak)
2. Hj.Nurwadi binti Ambo Landa/Pemohon II(anak)
3.
Ambo Landa bin La Seleng/Pemohon V (suami)
adalah ahli waris al marhum I Nadiri binti Lamma
- Membebankan kepada para pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp 166.000,00 (Seratus enam puluh enamribu rupiah).
Ambo Landa Bin La Seleng / Pemohon V (Suami).Bahwa Nadiri Binti Lamma (almarhumah) semasa hidupnya berniatuntuk naik ke Tanah suci Mekah menunaikan Ibadah haji, sehingga Padatanggal 17 Pebruari 2010, Perempuan Nadiri Binti Lamma menyetor uangPada Bank BRI Cabang Sengkang sebesar Rp.20.000.000, dengan istilahSETORAN BPIH dengan Nomor Rekening : 0195.010.006620.51.6 atas nama Nadiri binti Lamma.Bahwa oleh karena Nadiri Binti Lamma meninggal dunia sebelummenuna ikan Ibadah Haji, sehingga Para Pemohon
mengajukan PermohonanPenetapan ahli waris Perempuan Nadiri Binti Lamma untuk mengambil /menerima setoran BPIH Nadiri Binti Lamma Pada Bank BRI CabangSengkang.Berdasarkan hal hal dan alasan hukum yang diuraikan tersebut di atas,maka Pemohon dengan hormat memohon kepada Ibu Ketua PengadilanAgama Sengkang C.qg.
meninggal dunia pada hariRabu tanggal 15 Juli 2015; Bahwa kedua orang tua almarhumah Nadiri binti Lamma sudahmeninggal dunia lebin dahulu dari pada almarhumah Nadiri bintiLamma; Bahwa almarhumah mempunyai 4 (empat) orang anak, masingmasingbernama : Ambo Dalle bin Ambo Landa (Pemohon ); Hj.
binti Lamma, sedang Pemohon V adalah suami dari almarhumah Nadiri binti Lamma; Bahwa almarhumah Nadiri binti Lamma meninggal dunia pada hari Rabutanggal 15 Juli 2015; Bahwa ayah dan ibu almarhumah Nadiri binti Lamma sudah meninggallebih dahulu; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan penetapan ahli waris adalah untukmencairkan uang tabungan ONH an. almarhumah Nadiri binti LammaHal.7 dari 10 hal Pent.No.350/P/2017/PA Skgpada Bank BRI Cabang Sengkang karena pihak Bank tidak maumengeluarkan uang tersebut tanpa
ada penetapan ahli waris dariPengadilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas diperolehfakta hukum sebagai berikut:Bahwa almarhumah Nadiri binti Lamma telah meninggal dunia padahari Rabu tanggal 15 Juli 2015 dan meninggalkan seorang suamibernama Ambo Landa bin La Seleng dan 4 (empat) orang anak;Bahwa ayah dan ibu kandung almarhumah sudah meninggal dunia lebihdahulu;Bahwa Pemohon s/d Pemohon V adalah ahli waris dari almarhumah Nadiri binti Lamma;Bahwa almarhumah Nadiri binti
13 — 8
Sakka bin Nadiri, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Desa Baruga, Kecamatan Pajukukang, KabupatenBantaeng.
Roa Sua untuk menikahkanPemohon dengan Pemohon I;Bahwa yang menjadi saksi nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon Il adalah Sakka bin Nadiri dan Tiro;Bahwa yang menjadi mahar adalah tanah perumahan 10x15 m;Hal. 4 dari 12 Hal. Pen. No. 200/Pdt.P/2015/PA Batg.
diperlukan untukkeperluan pengurusan administrasi kependudukan;Menimbang, bahwa lItsbat Nikah (pengesahan nikah) hanya dapatdiajukan terbatas mengenai halhal yang secara /imitatif diatur menurut Pasal 7ayat (2), ayat (3) dan ayat (4) Kompilasi Hukum Islam, maka oleh karenanyaPemohon dan Pemohon Il harus dapat membuktikan dalildalilpermohonannya sesuai ketentuan dimaksud;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukan bukti dua orang saksi yaitu Sakka bin Nadiri
Lili bin Sarong, dengandisaksikan dua orang saksi, masingmasing bernama Sakka bin Nadiri dan Tiro;Menimbang, bahwa mengenai pelaksanaan ijab qabul dalam pernikahantersebut yang seharusnya menjadi hak dan kewenangan wali nasab Pemohonll, dalam hal ini ayah kandungnya sendiri, namun karena wali Pemohon Iltersebut ternyata menurut kedua saksi Pemohon dan Pemohon Il, telahmewakilkannya kepada Dg.
Lili bin Sarong dan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasingbernama Sakka bin Nadiri dan Tiro; Bahwa benar pada wakitu menikah, status Pemohon jejaka dan Pemohonll gadis perawan; Bahwa benar antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungansedarah dan tidak pernah sesusuan pada ibu yang sama yang menghalangipernikahan dan sampai sekarang tidak ada masyarakat yang menyatakankeberatan atas pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tersebut; Bahwa dari perkawinan Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai duaorang
17 — 7
Tanda Penduduk atas nama Nadiri Nomor7372036808660002 tanggal 13 Januari 2021 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil xxxx xxxxxxxx, bernazegelen dancocok dengan aslinya oleh Hakim diberi paraf, tanggal dan ditandai denganBukti P.3.4.Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Jufri Nomor 7372032606100013,tertanggal 13 Januari 2021, yang dikeluarkan oleh PLT.
tentang Bea Meterai serta Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah(PP) Nomor 24 Tahun 2000 Dispensasi Kawin Dalam Hukum Keluarga diIndonesia Hal 63 tentang Perubahan Tarif Bea Meterai dan Besarnya BatasPengenaan Harga Nominal yang Dikenakan Bea Meterai sehingga Hakimmenilai alat bukti tertulis tersebut telah memenuhi persyaratan formil, makaharus dinyatakan dapat diterima untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 yang berupa fotokopi KutipanAkta Nikah atas nama Jufri sebagai suami dan Nadiri
sebagai istri, maka harusdinyatakan terbukti bahwa Jufri dengan Nadiri adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 14 Februari 1988, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa bukti P.2 dan bukti P.3 berupa Fotokop!
Kartu TandaPenduduk atas nama Jufri dan Nadiri yang merupakan akta otentik yang telahmemenuhi syarat formil dan materil, maka telah terbukti bahwa Jufri P.(Pemohon 1) dan Nadiri (Pemohon Il) adalah warganegara yang bertempattinggal di Jalan H.A.Muh. Arsyad XxxXxXxxXXxXXXxXXXXXX XXXXXXXXX XXXXX XXXXX,XXXXXXXXX XXXXXXX, XXXX XXXXXAXX .Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 yang berupa fotokopi KartuKeluarga atas nama Jufri sebagai kepala keluarga dan Nadiri sebagai ibuHal. 11 dari 18 Hal.
Penetapan No.27/Padt.P/2021/PA.Parerumah tangga sedangkan Aldana sebagai anak kandung, maka harusdinyatakan terbukti bahwa Pemohon (Jufri) dengan (Pemohon Il) Nadiriselama ini telah diakui secara administrasi Kependudukan sebagai suami istriyang hidup dalam satu rumah tangga dan berdomisili dalam wilayah hukumPengadilan Agama Parepare.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5 yang berupa fotokopi KutipanAkta Kelahiran atas nama Aldana lahir pada tanggal 9 Mei 2006 dari pasangansuami istri Jufri dengan Nadiri
13 — 2
Muhamad dan Nadiri Riadi binMasaid, dengan mas kawin berupa uang sejumlah Rp. 500.000,00 ( limaratus ribu rupiah );2. Bahwa pada saat perkawinan tersebut Pemohon berstatus Jejeka, danPemohon II berstatus Perawan, selama perkawinan para Pemohon tidakpernah bercerai;3. Bahwa setelan perkawinan tersebut para Pemohon hidup berumahtangga tinggal di Kp Bojong RT 001 Rw 001 Desa Kadu Agung KecamatanGunungsari, Kabupaten Serang sampai dengan sekarang;4.
Muhamad dan Nadiri Riadi binMasaid, disaksikan pula oleh keluarga kedua belah pihak, PemukaAgama serta masyarakat setempat, dengan maskawin yang diberikanoleh Pemohon kepada Pemohon II berupa uang sejumlah Rp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah ) dibayar tunai;bahwa kedua saksi tahu Pemohon pada saat menikah berstatusJejeka dan Pemohon II berstatus Perawan;bahwa sepengetahuan kedua saksi, Pemohon tidak memiliki isteri lainselain Pemohon Il, demikian juga Pemohon II tidak memiliki suamiselain Pemohon
Muhamad dan Nadiri Riadi bin Masaid,bersamasama dengan anggota keluarga Para Pemohon dan masyarakatyang hadir, serta dengan maskawin berupa uang sejumlah Rp. 500.000,00(lima ratus ribu rupiah ) dibayar tunai; Bahwa, pernikahan Para Pemohon dilaksanakan tidak ada halanganperkawinan menurut hukum Islam, baik karena hubungan nasab/darah atauhubungan sesusuan atau karena masih terikat perkawinan dengan pihaklain; Bahwa, setelah menikah Para Pemohon membina rumah tangga dalamkeadaan rukun dan harmonis
12 — 6
- Mengabulkan permohonanPemohon I dan Pemohon II;
- Menetapkan anak bernama Muhamad Atep Rizal bin Nadiri, laki-Laki, 09 Desember 2015 adalah anak biologisPemohon I (Nadiri bin Samudi) dan Pemohon II (Sherly Alfiani binti Sarwo Edi);
- Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 319.000,00(tiga ratus sembilan belas ribu rupiah); <
15 — 8
M E N E T A P K A N
- Mengabulkan permohonan para Pemohon;
- Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Jaharudin bin La Nadiri) dengan Pemohon II (Wa Ode Kasrawati binti La Ode Ara) yang dilaksanakan pada tanggal 5 Januari 1989, di Kecamatan Wolio, Kabupaten Buton;
- Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya sejumlah Rp 341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);
PENETAPANNomor 0016/Padt.P/2019/PA Bb.aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHAHANYANG MAHA ESAPengadilan Agama Baubau yang memeriksa dan mengadiliperkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakimstelah menjatuhkan penetapan Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Jaharudin bin La Nadiri, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir tidak sekolah, pekerjaan petani,bertempat kediaman di Lingkunganpendaratan, RT. 004 / RW. 002, KelurahanWaruruma, Kecamatan Kokalukuna, KotaBaubau,sebagai Pemohon I.Wa
0016/Pdt.P/2019/PABb., tertanggal 4 Februari 2019 ataspanggilan tersebut Pemohon dan Pemohon Il telah datangmenghadap secara in persondi persidangandan telah memberikanketerangan dan penjelasan secukupnya;Bahwa kemudian dilanjutkan pemeriksaan pokok perkaradengan terlebih dahulu dibacakan surat permohonan Pemohon yangisi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh para Pemohon;Bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, Pemohontelah menghadirkan 2 (dua) orang sebagai berikut:1.La Rahifa bin La Nadiri
Menyatakan sah perkawinanPemohon (Jaharudin bin La Nadiri)dengan Pemohon II (Wa Ode Kasrawati binti La Ode Ara) yangdilaksanakan pada tanggal 5 Januari 1989,di Kecamatan Wolio,Kabupaten Buton;3.
13 — 7
MENETAPKAN
- Mengabulkan permohonan para Pemohon;
- Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (1.La Rahifa bin La Nadiri
2.Murni binti La Ode Ntabe) dengan Pemohon II (1.La Rahifa bin La Nadiri
2.Murni binti La Ode Ntabe) yang dilaksanakan pada tanggal #tanggal_nikah_pihak1#, di Kecamatan Kokalukuna,, Kota Baubau; - Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mendaftarkan pernikahannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama yang mewilayahi
11 — 4
1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan Nama Pemohon I yang semula tertulis Moh Nadiri Edi R bin Suparman, Tempat tanggal lahir Jember, Tahun 1975 diubah menjadi Moch.
Nadiri Edy R bin Suparman, tempat dan tanggal lahir, Jember, 21 Januari 1975
3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodata tersebut ke Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Sumbersari Kabupaten Jember;
4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 395000.- (tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);
27 — 11
YASIN) dengan Tergugat (LUKMAN BIN NADIRI) yang dilaksanakan pada tanggal 23 Januari 2014 di Desa Lok Hamawang Kecamatan Lampihong Kabupaten Balangan;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (LUKMAN BIN NADIRI) terhadapPenggugat (NUR HALISA BINTI M.
55 — 6
Kab.Cirebon; Bahwa awalnya saksi tidak tahu yang mengambil motor kemudian ada BuRoisah sebagai pembeli dipasar Tegalgubug cerita kepada saksi bahwa BuRoisah melihat saudara Mukromin sedang berada didekat sepeda motor saksi,seperti mengamati sesuatu dan selang beberapa saat kemudian Bu Roisahmendengar jika sepeda motor saksi hilang dan Bu Roisah mencari saudaraMukromin ternyata sudah tidak ada disekitar tempat dimana sepeda motor saksidiparkir; Bahwa saksi mengetahui dari saudara Ulin Nador Bin Nadiri
saksi MUHAMAD HUDAEFAH BIN JOHAR tidak tahu yangmengambil motor kemudian ada Bu Roisah sebagai pembeli dipasar Tegalgubugcerita kepada saksi bahwa Bu Roisah melihat saudara Mukromin sedang beradadidekat sepeda motor saksi, seperti mengamati sesuatu dan selang beberapasaat kemudian Bu Roisah mendengar jika sepeda motor saksi hilang dan BuRoisah mencari saudara Mukromin ternyata sudah tidak ada disekitar tempatdimana sepeda moior saksi diparkir; Bahwa saksi mengetahui dari saudara Ulin Nador Bin Nadiri
10 — 0
PUTUSANNomor 817/Pdt.G/2019/PA.SrgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Isti Dariah binti Nadiri, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di Kampung SombengRT.008 RW.
Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Bustomi bin Alimudin)kepada Penggugat (Isti Dariah binti Nadiri) ;c.
32 — 4
ULIN NADOR Bin NADIRI ;Bahwa pada saat dilakukan pemeriksaan saksi ULIN NADOR BinNADIRI dalam keadaan sehat jasmani dan rohani.Bahwa pada hari Sabtu tanggal 14 Nopember 2015, sekira jam 07.00WIB, saksi ULIN NADOR Bin NAD1RI mengetahui jika saksiMUHAMAD HUDAEFAH Bin IOHAR telah kehilangan sepeda motormerk Honda CB15A1RRF M/T No . Pol : E4509IS dengan NomorRangka MH1KC4111EK268611, dan No. Mesin : KC41E126665,saat diparkir dibelakang pasar sayur Desa Tegalgubug Kec.Arjawinangun Kab.
Cirebon.Bahwa saksi ULIN NADOR Bin NADIRI mengetahui jika yangmengambil sepeda motor milik saksi MUHAMAD HUDAEFAH BinJOHAR tersebut yaitu lerdakwa MUKROMIN Bin MADIYA yangmerupakan penduduk Blok Rembes Desa Tegalgubug Kec.Arjawinangun Kab.
29 — 7
1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, Anwar bin Ridwan dengan Pemohon II, Haria binti Nadiri, yang dilaksanakan pada tahun 1985 di Desa Tombolo, Kecamatan Gantarangkeke, Kabupaten Bantaeng;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 291.000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);
9 — 1
setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighot talik talak sebagaimana tersebut dalam surat nikah Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil yang disampaikan oleh Penggugat, maka diketahuibahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun bersama selama 8 tahun, telah berhubungan kelamin dan telah dikaruniai 1 orang anak.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil dalil selebihnya yang dikuatkan keterangan saksisaksi Penggugat dibawah sumpahnya masing masing : Saksi dan AHMAD NADIRI
9 — 7
Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Novianto Bin Nadiri) terhadap Penggugat (Eroh Suhaeroh Binti Sarikam);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 441.000,00 (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);
22 — 5
Blitar,diucapkan dalam sid ga dibantu olehAfifi Titazahra, S.Hi,Pemohon,;Nadiri oleh ParaPANITERA PAfifi Titazahita, S. Ny, uddig, S.H.Perincian Beaya:1. PNBPa. Pendaftarab. Panggilan PerargaPenggugat/ParaPemohonc. Panggilan Pertama RpeTergugat/ Termohon d. Redaksi Rp 10.000,e. Pemberitahuan isi Rp Putusan2. Biaya proses Rp 75.000,3. Penggilan Rp 160.000,4. Pemberitahuan isi Rp ="Putusan5. Materai Rp 6.000, Jumlah ............
11 — 8
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (Khilman bin Nadiri) terhadap Penggugat(Siti Rofiqoh binti M.
8 — 8
Memberi izin kepada Pemohon (Ridoptullah Bin Nadiri) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Asih Prastika Binti Saji Ardiansah) di depan sidang Pengadilan Agama Indramayu;
4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp570.000,00 (lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);