M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara perdata Nomor : 31/Pdt.G/2017/PN.Kbm ;
2. Menyatakan pemeriksaan perkara perdata Nomor31/Pdt.G/2017/PN.Kbm dihentikan ;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp.898.500,00 (delapan ratus sembilan puluh delapan ribu lima ratus rupiah);

Nomor31/Pid.B/2015/PN.PKJ

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan perkara Nomor31/Pdt.P/2022/PN Jbg. di cabut;
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Jombang untuk mencoret perkara tersebut dari register perkara perdata pada Pengadilan Negeri Jombang;
4. Menghukum Pemohon membayar biaya perkara sebesar Rp145.000,00 (Seratus empat puluh lima ribu rupiah);

Tanggal 8 April 2019tentang penentuan hari sidang ;Halaman 1 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor31/Pdt.G/2019/PN.Amp3.

Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan Kay Denise Nolte berjalanseperti biasanya dalam keadaan harmonis dan rukun dan salingmengasihi;Halaman 2 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor31/Pdt.G/2019/PN.Amp.

Memberi ijin kepada pemohon untuk melaporkan tentang perkawinanyang kedua dengan Ni Komang Ari Rusniati kepada Kepala DinasHalaman 4 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor31/Pdt.G/2019/PN.AmpKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Karangasem untukdicatatakan dalam register yang diperuntukan untuk itu4.

,Halaman 11 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor31/Pdt.G/2019/PN.AmpPerincian biaya :Biaya PNBP...........cccccccecesceeccecee cee eeeeue eee eeecueeseeseeaseatens Rp. 30.000,BiayA ATK 0... ceccee cee ceeeeeteeseeseeeestestessetattetsttersetseneRP. 50,000,Biaya pangQilan ............ 06: cee cee cee eee eee eee eesetteetsseesseeeeee RP. 120.000.PNBP Ppa@ngQllan ...........:::::eeeceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaeeeeaaaaeeeeeeeeeees Rp. 10.000,BiayA SUMPAN..........

Rp. 276.000,ape fF Se PY PF( dua ratus Tujuh puluh enam ribu rupiah )Halaman 12 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor31/Pdt.G/2019/PN.AmpHalaman 13 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor31/Pdt.G/2019/PN.Amp

yangsah yang telah melangsungkan perkawinan secara Agama Hindu padatanggal 17 Juni 2008 bertempat di , Kecamatan Marga, KabupatenTabanan sesuai dengan Surat Keterangan Perkawinan dari KantorDesa Marga Dajan Puri , tertanggal 01 Pebruari 2017 ;Bahwa dalam perkawinan tersebut Penggugat berkedudukan sebagaiPurusa sedangkan Tergugat berkedudukan sebagai Predana;Bahwa pada awalnya perkawinan Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan rukun, bahagia dan harmonis sebagaimana layaknyaHalaman 1 dari 13 Putusan Nomor31

Bahwa melihat kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak ada kecocokan lagi yang sedemikian rupa sehingga sulitdiharapkan untuk dapat hidup rukun kembali dalam rumah tangga,Penggugat sudah tetap pendiriannya untuk mengakhiri perkawinanyaitu dengan jalan perceraian sehingga masingmasing pihak dapatmenjalani kehidupan di masa depan dengan bebas dari perasaantertekan, amarah atau rasa permusuhan ;Halaman 2 dari 13 Putusan Nomor31/Padt.G/201 7/PN.TabBerdasarkan halhal tersebut di atas,

panggilan sidangtanggal 14 Pebruari 2017 nomor 31/Pdt.G/2017/PN.Tab, relas panggilansidang tanggal 21 Pebruari 2017 nomor 31/Pdt.G/2017/PN.TabMenimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah hadirdipersidangan sehingga Majelis Hakim tidak dapat mengupayakanperdamaian antara kedua belah pihak melalui Mediasi;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara dilaksanakantanpa hadirnya Tergugat, dengan membacakan gugatan Penggugat, yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor31

,masingmasing sebagai Hakim Anggota, berdasarkan Penetapan KetuaHalaman 11 dari 13 Putusan Nomor31/Pdt.G/201 7/PN.TabPengadilan Negeri Tabanan Nomor 31/Pdt.G/2017/PN.Tab putusan tersebutdiucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalam sidang yang terbuka untukumum oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengan didampingi HakimAnggota dan dibantu oleh Nyoman Suberatha, SH Panitera PenggantiPengadilan Negeri Tabanan yang dihadiri Penggugat tanpa hadirnyaTergugat.HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA Made Hendra Satya

,Panitera Pengganti, Nyoman Suberatha, SH Perincian Biaya : Pendaftaran :Rp. 30.000, Biaya Proses : Rp. 50.000, Pangilan : Rp. 330.000, PNBP Panggilan Rp. 10.000, Materai :Rp. 6.000, Redaksi >Rp. 5.000,Jumlah : Rp. 431. 000, (empat ratus tiga pulun saturupiah)Halaman 12 dari 13 Putusan Nomor31/Pdt.G/201 7/PN.Tab

G/2018/PA Bitg, tanggal 2Maret 2018 dengan dalildalil sebagai berikut:Halaman 1 dari 13 halaman putusan nomor31/Pdt. G/2018/PA. Bitg. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan perkawinan padatanggal 23 Mei 2013 yang telah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Madidir, Kota Bitung, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor241/21/V/2013 tanggal 24 Mei 2013;. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal ci inn.

Menimbang, bahwa dalam pokok gugatannya, Penggugat mendalilkanterjadi perselisihan dan pertengkaran sejak Desember 2017 karena Tergugatsudah menjalin hubungan dengan perempuan lain dan sudah tidak pernahmemberikan nafkah lahir batin kepada Penggugat dan anak Penggugat danTergugat dan puncak perselisihan pada bulan Januari 2014 berakibatHalaman 7 dari 13 halaman putusan nomor31/Pdt. G/2018/PA.

Oleh karena itu, harusdinyatakan terbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangansuami istri yang menikah pada tanggal 23 Mei 2013, dan karena itu pula,Penggugat memiliki kedudukan hukum dalam mengajukan perkara ini (personaHalaman 8 dari 13 halaman putusan nomor31/Pdt. G/2018/PA. Bitgstandi in judicio).

Sehingga dengan keenggananPenggugat untuk mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat,menunjukkan sikap tidak senangnya Penggugat kepada Tergugat dan karenaitu Majelis Hakim sependapat dan mengambil alin sebagai pertimbanganMajelis Hakim teori hukum Islam dalam kitab Ghayah al Marom li syaikh alMajdi yang berbunyi:Halaman 10 dari 13 halaman putusan nomor31/Pdt. G/2018/PA.

:Rp 30.000,00:Rp 60.000,00: Rp 405.000,00:Rp 5.000,00:Rp 6.000,00: Rp 506.000,00 (lima ratus enam ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halaman putusan nomor31/Pdt. G/2018/PA. Bitg

., Dkk advokat dan penasihat hokum berkantor di Pusat bantuanHukum (PBH) peradi Denpasar, alamat komplek rukan Nitimandala no 16jalan Raya Puputan renon Denpasar Berdasarkan penetapan nomor31/Pid.B/2019/PN Tab tanggal 4 April 2019 ;Pengadilan Negeri tersebut;Halaman 1 dari 37 Putusan Nomor31/Pid.B/2019/PN TabSetelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tabanan Nomor 31/Pid.B/2019/PNTab tanggal 26 Maret 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 31/Pid.B/2019/PN Tab

MENYOGA selanjutnya racun tersebut terdakwa dibawa pulang danHalaman 3 dari 37 Putusan Nomor31/Pid.B/2019/PN Tabdisembunyikan dibawah tumpukan sampah di belakang kandang babi,selanjutnya pada hari Rabu tanggal 26 Desember 2018 sekitar pukul22.00 wita terdakwa timbul niat terdakwa untuk menghilangkan nyawasaksi WAYAN SUMANTRAALS.

Men Arya istri pertamanya berada diHalaman 18 dari 37 Putusan Nomor31/Pid.B/2019/PN TabRumah Sakit karena minum racun serangga dan yang menaruhracun dalam air gallon adalan Kadek Sudadmi als. Bu Eli Istrikeduanya ;Bahwa saksi tidak tahu, saksi tahu setelah di periksa di KantorPolisi, bahwa Terdakwa / Kadek Sudadmi als.

Men Aryapada saat tidak ada orang di dapur tersebutHalaman 30 dari 37 Putusan Nomor31/Pid.B/2019/PN TabMenimbang, Bahwa setelah terdakwa masuk ke dapur NiNengah Surani als.

Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Tabanan, serta dihadirioleh Luh Sri Eka Pariarsini, SH., Penuntut Umum kejaksaan NegeriTabanan dan Terdakwa;Hakim Anggota Hakim KetuaHalaman 36 dari 37 Putusan Nomor31/Pid.B/2019/PN Tab Made Hendra Satya Dharma, S.H. Wayan Sukradana S.H., M.H.Adrian S.H.Panitera PenggantiHery Sunarti, S.H.Halaman 37 dari 37 Putusan Nomor31/Pid.B/2019/PN Tab

Penggugat dengan surat gugatannya tanggal27 Desember 2017 telah mengajukan gugatan cerai gugat yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Arga Makmur dengan perkaraNomor 31/Pdt.G/2018/PA.AGM, tanggal 4 Januari 2018 dengan alasanalasansebagai berikut :prone eeeeeee Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada tanggal 31Desember 2007, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor 046/19/II/2008,tanggal 06 Februari 2008, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahHal 1 dari 13 hal, Putusan Nomor31

Bg), dengan demikian dapatditerima sebagai alat bukti yang sah di persidangan;Hal 10 dari 13 hal, Putusan Nomor31/Pdt.G/2018/PA.AGMMenimbang, bahwa di samping itu terhadap keterangan dua orang saksitersebut Majelis menilai telah memenuhi syarat materiil, Kedua saksi memberikanketerangan berdasarkan pengetahuan = saksisaksi sendiri, mempunyaiketerkaitan dan hubungan, serta saling bersesuaian dan atau salingmenguatkan suatu dengan lainnya tentang suatu perbuatan ( vide Pasal 308309 R.

Meninggalkan Penggugat dua tahun berturutturut,Hal 11 dari 13 hal, Putusan Nomor31/Pdt.G/2018/PA.AGM2. Atau Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat tigabulan lamanya,3. Atau Tergugat menyakiti badan/jasmani Penggugat,4.

Nurmalis M, masingmasing sebagai HakimAnggota, dan diucapkan oleh Ketua Majelis tersebut dalam sidang terbuka untukumum pada hari itu juga, dengan dihadiri oleh HakimHakim Anggota yangsama, serta Tri Aji Pamungkas, S.H. sebagai Panitera Pengganti dengandihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Ketua Majelis,Hal 14 dari 13 hal, Putusan Nomor31/Pdt.G/2018/PA.AGMHakim Anggota,Drs. Syaiful Bahri, S.H.Hakim Anggota,Dra. Nurmalis MRincian Biaya Perkara:Drs.

Meteral : Rp 6.000,005 Redaksi : Rp 5.000,00Jumlah > Rp 471.000,00( empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah )Hal 15 dari 13 hal, Putusan Nomor31/Padt.G/2018/PA.AGM

Kedaan umum : Tampak kesakitanHalaman 5 dari 23Halaman Putusan Nomor31/Pid.Sus/2017/PNJth( Laka Lantas)b. Kesadaran : Sadar penuhc. Tanda Vital 31. Tekanan darah : 121/76 mmHg2. Nadi : 92x/menit3. Pernafasan :21x/i4. Temperatur : 36,8 C (derjat celcius)= Pemeriksaan lokalis :a. Kepala dan wajah : tidak dijumpai kelainan.b. Badan : luka memar di dada sisi kanan denganukuran diameter 4 cm.c.

Temperatur : 36,5 C (derjat celcius)= Pemeriksaan lokalis :Halaman 6 dari 23Halaman Putusan Nomor31/Pid.Sus/2017/PNJth( Laka Lantas)a. Kepala dan wajah : memar di kening dengan ukuran 5x5 cm,memar di bibir dengan ukuran diameter 2x1 cm dan luka robekdipelipis mata dengan ukuran diameter 3x2x1 cm.b. Badan :c. Anggota gerak : kelainan bentuk pada sendi tangan kanan,kelainan bentuk sendi tangan kiri.d.

Banda AcehHalaman 7 dari 23Halaman Putusan Nomor31/Pid.Sus/2017/PNJth( Laka Lantas)Meulaboh Km. 1920 Gampong Deah MamplamKec.

Mukhtaruddin;Dikembalikan kepada pemiliknya yang sah melalui terdakwaMUKHTARUDDIN Bin RUSLI; 1 (satu) unit Mopen Toyota Avanza BL 734 AP;Halaman 22 dari 23Halaman Putusan Nomor31/Pid.Sus/2017/PNJth( Laka Lantas)Dikembalikan kepada pemiliknya yang sah melaluisaksiAGUSMAN HADIBin (Alm) SANDANG;6.

MUSTABSYIRAH, S.H..M.H.d.t.oANDRIYANSYAH, S.H.PANITERA PENGGANTI,d.t.oRENI OHVIANTI,S.H.Halaman 23 dari 23Halaman Putusan Nomor31/Pid.Sus/2017/PNJth( Laka Lantas)

O04 RW. 02, Kelurahan Bandungan, Kecamatan Bandungan,Kabupaten Semarang, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT IlHalamanidari122Putusan Nomor31/Pdt.G/2017/PN.UnrSETYANINGSIH, Jenis kelamin Perempuan, Umur 52 Tahun, beralamatdi Jalan Tirtomoyo (Jalan Raya Ambarawa Bandungan), LingkunganGamasan RT. 04 RW.

apabila jual belliHalaman14dari122Putusan Nomor31/Pat.G/201 7/PN. Unrtentunya disebutkan Akta Jual Belinya nomer dan tahunnya, Penggugattidak berani menyebutkan karena dalam jual beli tersebut diduga adaketidak beresan dalam jual beli obyek yang disengketakan.

Halaman37dari122Putusan Nomor31/Pat.G/201 7/PN. Unr7.

Sertifikat Hak Milik Nomor 1 luas + 5.770 M2 ;Halaman119dari122Putusan Nomor31/Padt.G/201 7/PN.

Biaya Sita : Rp. 4.500.000,00 +Jumlah : Rp. 9.615.000,00(sembilan juta enam ratus limabelas ribu rupiah).Halaman121dari122Putusan Nomor31/Padt.G/201 7/PN. UnrHalaman122dari122Putusan Nomor31/Padt.G/201 7/PN. Unr

PENETAPANNomor: 31 / Pdt.P / 2019 / PN.Ffk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Fakfak yang memeriksa perkaraperkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalamperkara permohonan yang diajukan oleh :MUHAMMAD YUNUS RUMBATI, tempat tinggal di Kelurahan WerbaInduk,distrik Fakfak Barat, Kabupaten Fakfak,yang selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca dan meneliti berkas perkara Nomor31/Pdt.P/2019/PN.Ffk

beserta berita acara persidangan tertanggal 9 Desember2019;Menimbang, bahwa ternyata Pemohon telah dipanggil dengan patutdengan surat panggilan tertanggal 6 Desember 2019, Nomor31/Pdt.P/2019/PN.Ffk dan 9 Desember 2019, Nomor 31/Pdt.P/2019/PN.

Memerintahkan kepada Panitera untuk mencoret perkara perdata Nomor31/Pdt.G/2019/Pn.Ffk dari register;Memberitahukan Penetapan ini kepada Pemohon;4. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalampermohonan ini yang hingga sekarang sebesar Rp146.000,00(seratusempat puluh enam ribu rupiah);Halaman 1 dari 2 Putusan Nomor31 /Padt.P/2019./PN.FfKk.Demikianlah ditetapkan di Fakfak pada hari Kamis tanggal 11 Desember2019 oleh Ida Bagus Bamadewa Patiputra, SH.

Matera Rp 6.000,00pence en enenenenenenenenee +Rp 146.000,00(seratus empat puluh enam ribu rupiah)Halaman 2 dari 2 Putusan Nomor31 /Padt.P/2019./PN.FHK.Halaman 3 dari 2 Putusan Nomor31 /Padt.P/2019./PN.FHK.

sebagai KuasaHukum Pemohon Keberatan, selanjutnya, disebut sebagai PemohonKeberatan:LawanYosrizal, jenis kelamin Lakilaki, Tempat / Tanggal Lahir Padang O1Juni 1966,pekerjaan Wiraswasta, Kewarganegaraan Indonesia, Agama Islam, alamat diPerumahan Bukittinggi Indah B.6 RT 001/RW 007 Kelurahan Pakan Labuh,Kecamatan Aur Birugo Tigo Baleh Kota Bukittinggi Sumatera Barat,selanjutnya, disebut sebagai Termohon Keberatan;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bukittinggi Nomor31

/Pdt.SusBPSK/2020/PNBkt, tanggal 05 Agustus2020tentang Penunjukkan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 31/Pdt.SusBPSK/2020/PN Bkt, tanggal05Agustus 2020tentang Penetapan Hari Sidang;Telah mendengar keteranganketerangan para pihak yang berpekara;Telah memeriksa buktibukti surat yang diajukan di persidangan;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Halaman 1 dari 17 Putusan Perdata Nomor31/Pdt.SusBPSK/2020/PN Bkt.TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon Keberatan

dapat jawabanyang pasti dan pihak BPSK menyampaikan pegawai yang mengantar tidak ditempatdan pihak BPSK membuat alasan telah dikirim namun tidak dapat menujukan buktitanda terima bahwa pihak BPSK telah mengirm relas pemberitahuan putusan padatergugat (pemohon) dan kemudian pada hari itu juga pemohon meminta salinanputusan perkara a quo dan pemohon baca dan pelajari putusan a quo ternyatatidak sesesui dengan hukum maka tergugat mengajukan keberatan atas putusan aquo.Halaman 2 dari 17 Putusan Perdata Nomor31

Membatalkan Putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) KotaBukiti Nomor 09/P/2020/BPSKBKT Tanggal 9 juli 2020;Halaman 8 dari 17 Putusan Perdata Nomor31/Pdt.SusBPSK/2020/PN Bkt.4.Menyatakan perjanjian pembiayaan multiguna secara fidusia nomor01.500.572.00.181426.5 tanggal 17 juli 2018 antra pemohon dengan termohonadalah Sah dan mengikat bagi Pemohon dan Termohon dengan segala akibathukumnya.5. Menyatakan termohon telah melakukan wanprestasi6.

Redaksi Rp. 10.000,Jumlah Rp. 366.000;(tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah).Halaman 17 dari 17 Putusan Perdata Nomor31/Pdt.SusBPSK/2020/PN Bkt.

Kurator dan Pengurus,alamat kantor Mall of Indonesia, Rukan Italian Blok L18 Kelapa GadingSquare, Jalan Boulevard Raya Kelapa Gading Jakarta Utara sebagai TimPengurus;Menimbang, bahwa Putusan Majelis Hakim Nomor31/Pdt.Sus/PKPU/2018/PNNiaga Sby tertanggal O7 Januari 2019 yangamarnya antara lain sebagai berikut: Menyatakan Termohon PKPU PT.

Ulet Bulu Mining dalam keadaan PKPUTetap yang pertama dengan segala akibat hukumnya selama 60 (enampuluh) hari; Menetapkan sidang musyawarah Majelis Hakim pada hari Senin tanggal07 08 Maret 2019;Menimbang, bahwa Putusan Majelis Hakim Nomor31/Pdt.Sus/PKPU/2018/PNNiaga Sby tertanggal 19 Maret 2019 yang amarnyaantara lain sebagai berikut: Menyatakan Termohon PKPU PT.

ULET BULU MINING dinyatakan dalam keadaanPenundaan Kewajiban Pembayaran Utang Sementara (PKPU Sementara)dengan segala akibat hukumnya untuk paling lama 45 (empat puluh lima) hariterhitung sejak putusan tersebut diucapkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Putusan Majelis Hakim Nomor31/Pdt.Sus/PKPU/2018/PNNiaga Sby., tanggal 07 Januari 2019 telah telahternyata bahwa PT.

ULET BULU MAINING, dalam keadaan PKPU Tetap yangpertama selama waktu 60 (enam puluh) hari terhitung sejak tanggal 07 Januari2019;Menimbang, bahwa berdasarkan Putusan Majelis Hakim PKPU Nomor31/Pdt.Sus/PKPU/2018/PNNiaga Sby., tanggal 19 Maret 2019 telah ternyatabahwa PT.

ULET BULU MINING dinyatakan daam keadaan PKPU tetap yangkedua selama waktu 30 (tiga puluh) hari;Menimbang, bahwa berdasarkan Putusan Majelis Hakim PKPU Nomor31/Pdt.Sus/PKPU/2018/PNNiaga Sby., tanggal16 April 2019 telah ternyataHalaman 4 Putusan Nomor 31/Pdt.Sus/PKPU/2018/PNNiaga Sbybahwa PT.

Tergugat/Pembanding tidak hadir pada waktu pembacaanputusan, dan telah diberitahukan kepadanya pemberitahuan isi putusan kepadaKuasa hukum Tergugat tertanggal 29 Desember 2020, dan Tergugat mengajukanbanding sebagaimana ternyata dalam permohonan banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Agama Tigaraksa pada hari Selasa tanggal 11 Januari 2021dan telah diberitahukan tentang adanya pernyataan banding kepada pihaklawannya pada hari Selasa tanggal 14 Januari 2021;Halaman 2 daril 23 halaman Putusan Nomor31

Bahwa pertimbangan hukum judex factie hal: 25, menyatakan:...bahwa fakta hukum antara penggugat dan Tergugat tentang adanyaperselisihan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat.Halaman 5 daril 23 halaman Putusan Nomor31/Pdt.G/2021/PTA.Btn.Bahwa fakta persidangan tentang adanya perselisihan dalam rumahtangga Terbanding/ Penggugat dan Pembanding/ Tergugat adalah merupakan halyang wajar sebagaimana layaknya rumah tangga muda yang usia perkawinannyabaru berjalan 2,5 (dua setengah) tahun, terjadinya

Bahwa pertimbangan hukum judex factie hal: 25, menyatakan:...bahwa fakta hukum antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumahkurang lebih selama 9 bulan.Bahwa fakta persidangan tentang Terbanding/Penggugat danPembanding/Tergugat telah pisah rumah sebenarnya berawal dari keinginanPembanding/Tergugat untuk menyelesaikan masalah rumah tangga berdua saja,Halaman 6 daril 23 halaman Putusan Nomor31/Pdt.G/2021/PTA.Btn.namun permintaan tersebut ditolak oleh keluarga Terbanding/Penggugat bahkanorang tua

Bahwa berdasarkan alat buktialat bukti dalam persidangan berupasurat dan saksisaksi tidak diperoleh keterangan dan bukti yang dapatHalaman 7 daril 23 halaman Putusan Nomor31/Pdt.G/2021/PTA.Btn.membuktikan tentang adanya perselingkuhan Pembanding/Tergugatdengan pihak ketiga sebagai alasan terjadinya perceraian, sedangkanpertengkaran yang terjadi antara Terbanding/Penggugat danPembanding/Tergugat belum dapat dikualifikasi sebagai syiqag, karenaselama ini Pembanding/Tergugat tetap memberikan nafkah

,M.H.Panitera Pengganti,ttd.Halaman 23 daril 23 halaman Putusan Nomor31/Pdt.G/2021/PTA.Btn.Drs. Mukhtar M.H.Perincian Biaya Perkara:1. BiayaAdm/pemberkasan : Rp 130.000, 2. Biaya redaksi : Rp 10.000,3. Biaya meterai : Rp 10.000,Jumlah : Rp 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah)Untuk salinan yang sahsesuai dengan aslinya olehPIt.PANITERAH. RIFKI, S.H., M.Hum.Halaman 24 daril 23 halaman Putusan Nomor31/Pdt.G/2021/PTA.Btn.

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Manado tanggal 20 Februari 2018, Nomor31/PDT/2018/PT MND, tentang Penunjukan Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini dalam tingkat banding ; 2.

Dan di Tahun 2015 Tergugat datang mengganggu lagi dan menguasai tanahObjek sengketa milik Penggugat sampai dengan sekarang dan pada saat ituPihak Tergugat adalah Kepala Lingkungan;Halaman 4 dari 20 halaman, Putusan Nomor31/PDT/2018/PT MND.4.

Demikian jugapertimbangan hukum dalam putusan aquo telah merangkum semua faktahukum yang terungkap dipersidangan, sehingga menurut Terbanding putusanMajelis Hakim Pengadilan Negeri Bitung patut untuk dipertahankan ;Halaman 13 dari 20 halaman, Putusan Nomor31/PDT/2018/PT MND.3.

Bahwa Pembanding tidak memahami dan tidak membaca dan mempelajaridengan cermat keterangan saksisaksi baik keterangan saksi PenggugatHalaman 14 dari 20 halaman, Putusan Nomor31/PDT/2018/PT MND.maupun saksi Tergugat.

Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 150.000,Halaman 20 dari 20 halaman, Putusan Nomor31/PDT/2018/PT MND.

NomorPenetapan Nomor31/Pdt.P/2018/PN MlHal.Odari 1230/Pdt.P/2018/PN MIl yang pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.Bahwa, Pemohon Andi Amiruddin adalah merupakan anak ke2 (dua) daripasangan suami A. BASO SUMPU dan Istri WANGI, berdasarkan AktaKelahiran Nomor : 7322LT220920150016 yang dikeluarkan oleh DinasPendidikan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Luwu Timur, tertanggal 22092015;.

Pengadilan Negeri agar berkenanmemberikan Penetapan untuk itu, sesuai dengan UndangUndang AdministrasiKependudukan agar dapat pula di sampaikan kepada Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Luwu Timur;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon memohonkepada Ketua Pengadilan Negeri Malili atau Hakim Pengadilan Negeri Malili yangmemeriksa dan memutus perkara permohonan ini kiranya berkenan memberikanpenetapan sebagai berikut:1.Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;Penetapan Nomor31

2018, diberi yang selanjutnya diberitanda bukti BP2;Foto copy Kutipan akta kelahiran atas nama Andi Amiruddin Nomor 7322LT220920150016 tanggal dua puluh dua September tahun dua ribu lima belas,diberi yang selanjutnya yang selanjutnya di beri tanda Bp3;Fotocopy kwitansi gadai sawah seluas % ha, tanggal 15 Mei 2017, yangselanjutnya di beri tanda Bp4.Menimbang, bahwa terhadap buktibukti tersebut telah diberi materaisecukupnya dan dimuka persidangan telah dicocokkan dengan surat aslinya atauPenetapan Nomor31

Saksi : HUSNAENY.Bahwa saksi diperhadapkan dipersidangan ini sehubungan denganadanya permohonan Pemohon yang hendak merubah namanya;bahwa saksi hanya mengetahui kalau pemohon saat ini sering mengalamisakit yang membuat pemohon tidak dapat bekerja dengan baik;bahwa sepengetahuan saksi yang dijadikan alasan pemohon untukmerunah namanya dikarenakan sejak kecil hingga dewasa saksi terussakit sakitan;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut di atas, Pemohonmenyatakan tidak keberatan ;Penetapan Nomor31

MAHYUDIN, SH.Perincian Biayabiaya:Penetapan Nomor31/Pdt.P/2018/PN MlHal.7dari 12 1. Pendaftaran Permohonan :Rp 30.000,002. Biaya Panggilan Pemohon Rp 50.000,003. Redaksi Rp 5.000,004. Materai Rp 6.000,005. Alat Tulis Kantor Rp 50.000,00Jumlah :Rp 141.000,00 (seratus empat puluh satu ribu rupiah)Penetapan Nomor31/Pdt.P/2018/PN MlHal.8dari 12

tempatkediaman di Jalan Bridjen Piola Isa, KelurahanWongkaditi Timur, Kecamatan Kota Utara, KotaGorontalo, sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara beserta semua surat yang berhubungandengan perkara ini ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan .DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai dengansuratnya tertanggal 11 Januari 2019 dan telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Gorontalo dalam register perkara Nomor31

Putusan Nomor31/Pdt.G/2019/PA.Gtlo.1. Bahwa pada tanggal O05 Mei 2012 Penggugat dan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kota Timur, Kota Gorontalo sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor : 0139/009/V/2012 tanggal 03 September 2013;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat sampai pisah;3.

Putusan Nomor31/Pdt.G/2019/PA.Gtlo.PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan Talak satu ba'in sughra Tergugat, Rahmat Kabirangi bintiAbdullah Kabirangi terhadap Penggugat Erna Taku binti Maruf Taku;3.

Putusan Nomor31/Pdt.G/2019/PA.Gtlo.> Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0139/009/V/2012 yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kota Timur, Kota Gorontalo pada tanggal 03 September2013 bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyatasesuai aslinya (bukti P.) ;B. Saksi:1.

Putusan Nomor31/Pdt.G/2019/PA.Gtlo.Tergugat sering mengkonsumsi minuman beralkohol hingga mabuk,bahkan Saksi sering melihat langsung Tergugat minum minumankeras dan mabuk serta Tergugat sering keluar rumah tanpa alasanyang jelas, dan pulang hingga larut malam bahkan sampai pagi hari ;+ Bahwa puncak pertengkaran mereka terjadi pada bulan April 2015dan setelah terjadi percekcokan tersebut, Kemudian Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan sekarang Tergugat tinggal di rumahKakak Tergugat ;+ Bahwa Penggugat

Untuk ituMajelis Hakim harus menyatakan bahwa permohonan Pemohon tersebutsecara formil dapat diterima untuk diperiksa lebih lanjut;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan alat bukti dipersidangan berupa bukti surat dan 2 dua orang saksi, maka harusdipertimbangkan terlebih dahulu alatalat bukti tersebut;Putusan Nomor31/Pat.G/2015/PA.

Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, saat iniPemohon dan Termohon telah berpisah rumah selama 3 (tiga)bulansampai dengan sekrang dan sudah tidak pernah berkumpulkembali;Putusan Nomor31/Pat.G/2015/PA. ME,Halaman 8 dari 12.3.

aSudil Gye aSl aa allCalis)Artinya: Dan Allah menjadikan bagimu pasangan (suami atau isteri) dari jeniskamu sendiri dan menjadikan anak dan cucu bagimu daripasanganmu, serta memberimu rizki dari yang baikbaik;Menimbang, bahwa pesan yang terkandung di dalam ayatayat AlQuran tersebut di atas tidak terwujud di dalam rumah tangga Pemohon danTermohon, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga PemohonPutusan Nomor31/Pat.G/2015/PA.

Pasal 84 Undang undang Nomor 7Tahun 1989, maka perlu diperintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaMuara Enim untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepadaPegawai Pencatat Nikah yang mewilayahi tempat perkawinan dilakasanakandan tempat tinggal Pemohon dan Termohon untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;Putusan Nomor31/Pat.G/2015/PA.

Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,Biaya Proses Rp. 50.000,Biaya Panggilan Rp. 375.000,Biaya Redaksi Rp. 5.000,Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 466.000,Putusan Nomor31/Pat.G/2015/PA. ME,Halaman12 dari 12.

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang menikahpada tanggal 05 Desember 2011, dan dicatat olen Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Balikpapan Barat KotaBalikpapan, Provinsi Kalimantan Timur sebagaimana tercatat dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 862/13/XII/2011 tanggal 05 Desember 2011; Putusan Nomor 31/Pdt.G/2020/PA.Bpp 1 dari 9Putusan Nomor 31/Padt.G/2020/PA.Bpp 1 dari 9Putusan Nomor31/Pdt.G/2020/PA.Bpp 1 dari 9Putusan Nomor 31/Pdt.G/2020/PA.Bpp 1 dari 92.

Putusan Nomor 31/Pdt.G/2020/PA.Bpp 2 dari 9Putusan Nomor 31/Pdt.G/2020/PA.Bpp 2 dari 9Putusan Nomor31/Pdt.G/2020/PA.Bpp 2 dari 9Putusan Nomor 31/Pdt.G/2020/PA.Bpp 2 dari 9Berdasarkan alasan dan dalildalil tersebut di atas, Pemohon mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Balikpapan c.q Majelis Hakim yang,memeriksa dan mengadili perkara ini, agar menjatunkan putusan yangamarnya sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

XxXxxxx, UMur 52 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanmengurus rumah tangga, bertempat tinggal di xxxxx Penajam PaserUtara, adalah ibu kandung Pemohon, di bawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon; Putusan Nomor 31/Pdt.G/2020/PA.Bpp 3 dari 9Putusan Nomor 31/Padt.G/2020/PA.Bpp 3 dari 9Putusan Nomor31/Pdt.G/2020/PA.Bpp 3 dari 9Putusan Nomor 31/Pdt.G/2020/PA.Bpp 3 dari 9 Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istreri; Bahwa rumah tangga

Syahrian Noor, S.Ag.Panitera Pengganti,Nasma Azis, S.Ag Putusan Nomor 31/Pdt.G/2020/PA.Bpp 8 dari 9Putusan Nomor 31/Padt.G/2020/PA.Bpp 8 dari 9Putusan Nomor31/Pdt.G/2020/PA.Bpp 8 dari 9Putusan Nomor 31/Pdt.G/2020/PA.Bpp 8 dari 9Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Pemanggilan >Rp 325.000,00 PNBP Pemanggilan : Rp 20.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 441.000,00(empat ratus empat puluh satu ribu rupiah) Putusan Nomor 31/Pdt.G/2020/PA.Bpp 9 dari

9Putusan Nomor 31/Padt.G/2020/PA.Bpp 9 dari 9Putusan Nomor31/Pdt.G/2020/PA.Bpp 9 dari 9Putusan Nomor 31/Pdt.G/2020/PA.Bpp 9 dari 9

;Halaman 12 dari 38 Putusan Pidana Nomor31/Pid.B/2019/PN.

Kemudian setibanya disana, Terdakwa melihat saksi SIPRITHalaman 19 dari 38 Putusan Pidana Nomor31/Pid.B/2019/PN.

Hal ini tidak mendatangkanpenyakit atau halangan untuk menjalankan pekerjaan.Halaman 20 dari 38 Putusan Pidana Nomor31/Pid.B/2019/PN.

Kemudian datang kendaraan jenis dump truk yang dikendarai oleh saksiHalaman 21 dari 38 Putusan Pidana Nomor31/Pid.B/2019/PN.

BUSTARUDDIN, SH.JUSUF ALWI, SH.PANITERA PENGGANTI,MELKI LAMBER, SH.Halaman 38 dari 38 Putusan Pidana Nomor31/Pid.B/2019/PN. Thn