Ditemukan 22 data
36 — 2
XXX (meninggal dunia) ;Bahwa berdasarkan Surat Kematian Nomor : 474.3/903/413307.11/2012tanggal 05 Nupember 2012, yang ditandatangani oleh Kepala KemlagiKecamatan Karangeneng Kabupaten Lamongan, suami Pemohon dinyatakan telah meninggal dunia pada tanggal 05 Nupember 2012karena sakit jantung 2Bahwa pada saat suami Pemohon meninggal dunia, meninggalkan ahliwaris sebagai berikut : 20 0 nono nn nn ncncnn nee1. PEMOHON (sebagai isteri) ;2. PEMOHON II (sebagai anak kandung) ;3.
12 — 5
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Lianto bin Kartani E) dengan Pemohon II (Saptuyah binti Abadi) yang dilaksanakan pada bulan Nupember tahun 2008 di Desa Damparan, Kecamatan Dusun Hilir, Kabupaten Barito Selatan; 3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya pada Kantor Urusan Agama tempat tinggal Pemohon I dan Pemohon II;4.
13 — 4
., yang padapokoknya menyatakan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang menikahpada tahun 2003 yang lalu dan telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi, sejakbulan Nupember 2003, dikarenakan Tergugat pergi meninggalkan kediamantanpa alasan yang sah serta sekarang alamat Tergugat tidak diketahui WilayahRepublik Indonesia; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Mei tahun2008 yang lalu
, karena Tergugat telah pergi meninggalkan tempat kediamanbersama;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti tersebut yang dihubungkandengan dalildalil gugatan Penggugat, maka Majelis menemukan faktafakta sebagaiberikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang menikahpada tahun 2003 yang lalu dan telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi, sejakbulan Nupember 2003, dikarenakan Tergugat pergi meninggalkan kediamantanpa
11 — 4
Bahwa temyata harapan Pengugat tersebut hanyalah impian disiang belong dan kini pupuslahkesabaran Penggugat, karena sejak tanggai 17 Nupember 2005 Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan serta pertengkaran terus menerus yang cukup klimak tidak dirukunkan kembali yangdisebabkan:5.1. Tersebut pada poin.3 di atas .5.2. Tergugat melakukan pemukulan terhadap diri Penggugat.5.3. Tergugat mengantar Penggugat kerumah orang tua Penggugat, menyerahkan dan menjatuhkantalak.5.
13 — 9
Bahwa sejak bulan Juli 2015 sampai sekarang rumah tanggaPemohon dengan Termohon sudah tidak rukun lagi sering terjadipertengkaran dan sudah pisah rumah sejak bulan Nupember 2016karena Termohon pergi meninggalkan rumah;Bahwa pihak keluarga Pemohon sudah pernah berupayamendamaikan mereka akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpukan fakta hukum sebagai berikut:1.Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah pecah karenaterbukti adanya perselisihnan
8 — 1
Nomor XXXXXXXXX tanggal23 Agustus 2016 , yang telah dicocokkan dengan aslinya serta telah bermeteraicukup, dan Pemohon memilih Domisili dialamat kuasa Hukumnya maka harusdinyatakan terbukti bahwa Pemohon berdomisili diwilayah hukum PengadilanAgama Jepara oleh karena itu harus dinyatakan bahwa perkara ini termasukwewenang Pengadilan Agama Jepara;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan sebagaimanaternyata dalam bukti P.2 yang berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah NomorXXXXXXXXX Tanggal 24 Nupember
9 — 0
Sukawargi, Rt.003/Rw.003, Desa Bungbulang,Kecamatan Bungbulang, Kabupaten Garut hingga sekarang ;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun berumah tangga layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1(satu) orang anak bernama Sima aulia Hawa umur 14 Tahun ;Bahwa sekitar sejak bulan Nupember tahun 2014, Tergugat telahmembiarkan Penggugat dan keluarga dengan tanpamemperdulikan/meninggalkan suatu apapun sebagai jaminan penggantinafkah serta Tergugat tidak memberikan nafkah
9 — 0
perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenamasalah ekonomi, Tergugat pada bulang Juni tahun 2016 tidak bisa memberikan nafkahlahir yang layak pada Penggugat di karenakan Tergugat pelit kepada Penggugat sehinggauntuk memenuhi kebutuhan seharihari Pengugugat juga harus berkerja sendiri;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut makinlama makin memuncak, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama pamit kepada orang tua Penggugat sejak bulan Nupember
24 — 8
Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi DKI Jakarta, tanggal 5 September 2018Nomor 2540/Pen.Pid/2018/PT.DKI, sejak tanggal 12 September 2018 s/dtanggal 10 Nupember 2018;Terdakwa didampingi oleh Penasehat Hukum Rinto E. Paulus Sitorus, S.H, Wahyudin,S.H, Henra Ambarita, S.H, Pantur E.
13 — 7
No XXXX/Pdt.G/2017/PA.BtmBahwa pada awal menikah rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis, namun sejak bulan Nupember 2014mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dengan Termohonkarena disebabkan Penghasilan Pemohon tidak mencukupi kebutuhanrumah tangga, kemudian Termohon pergi meninggalkan rumahsampai sekarang tidak pernah kembali, dan tidak ada memberi kabarberita;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Pemohon dan Termohonbertengkar
36 — 4
Daun Ganja Kering mana dinyatakanPositif sebagaiamna Berita Acara Pemeriksaan LaboratoriumKriminalistik Badan Reserse Kriminal Polri PUSLABFOR NomorLAB : 2644/KNF/2010 tanggal 18 Nupember 2010 yang dibuatdan ditanda tangani oleh H.
7 — 1
Sejak bulan Nupember 1997 rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkan pisahtempat tinggal karena Pemohon pergi meninggalkan Termohon selama 5tahun 3 bulan hingga sekarang;Menimbang bahwa dalam jJawabanya Termohon telah mengakui dalildalilpermohonan Pemohon kecuali alasan pertengkarannya yang dibantah olehTermohon ;Menimbang, bahwa meskipun alasan pertengkannya telah dibantah olehTermohon majelis Hakim menilai bahwa Pemohon telah mengakui
ANTON SUJARWO, S.H
Terdakwa:
FIRMANSYAH Bin SA ARI
83 — 15
(lima ribu rupiah);Halaman 12 dari 13 Putusan Nomor 613/Pid.B/2018/PN LigDemikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Lubuk Linggau, pada hari Kamis, tanggal 28 Nupember 2018,oleh kami, Alimin Ribut Sujono, S.H.., M.H., sebagai Hakim Ketua , HendriAgustian, S.H., M.Hum , Ferdinaldo H.
7 — 0
Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKk.11.15.04/PW.01/222/2014 tanggal 19 Nupember 2014 = yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan GodongKabupaten Grobogan, bermeterai cukup, setelah diperiksa dandicocokkan dengan aslinya dinyatakan cocok dengan aslinya, lalu diberitanda P2;.
15 — 15
Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Rifatul Knasanah Nomor 3507LT221120160022 tanggal 25 Nupember 2016 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Malang, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, olehHakim diberi tanda (P.4) dan aslinya dikembalikan kepada yangbersangkutan;.
12 — 5
No.0396/Pdt.G/2017/PAPbr.karena fungsi akta nikah sebagai probationis causa, sebagaimana diaturdalam Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam yang menyatakan bahwaperkawinan hanya dapat dibuktikan dengan akta nikah, maka Majelis Hakimberpendapat akta nikah tetap diperlukan sebagai bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan bukti tertulis berupa (P.1)yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Lima puluh KotaPekanbaru pada tanggal 29 Nupember 1994, atas nama Penggugatsebagai
47 — 7
SOLIHIN bersamasama dengan AGUS (DPO) dan pada hariSabtu tanggal 10 Nopember 2012, sekira pukul 20.00 Wib atau sekitar waktu itu atau setidaktidaknya di suatu waktu dalam bulan Nupember 2012, bertempat di Jalan Kramat Tikus, KelurahanKemayoran, Kecamatan Bangkalan, Kabupaten Bangkalan, atau setidak tidaknya di suatu tempatlain yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Bangkalan yang berwenang danmengadili perkara ini, mengambil suatu barang berupa Handphone Black Berry Type Gemini warnaputih
92 — 15
Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 1.000, (seribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan pada hari Selasa, tanggal 01 Nupember 2011, dalam rapatpermusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kota Agung oleh kami :HARUNO PATRIADIS.H.MH. selaku Ketua Majelis,DANANG UTARYO, S.H. dan TATAP U SITUNGKIR,SH. masingmasing selakuHakim Anggota, putusan mana diucapkan pada hari pada hari itu juga dalam sidang yangterbuka untuk umum oleh Majelis Hakim tersebut, dengan dibantu oleh,
22 — 2
Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Kotabumi sejak tanggal 9September 2017 sampai dengan tanggal 7 Nupember 2017 ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kotabumi Nomor 107Pid.B/2017/PNKbu tanggal 30 Agustus 2017tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 107/Pid.B/2017/PN.Kbu tanggal30 Agustus2017tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa, sertamemperhatikan
61 — 24
TETTY RUSTINAH Alias BUNDATETTY, pada sekira tahun 2010, di rumah dinas Wakil Walikota Cirebon, padatanggal 09 Nupember 2010 di Hotel Mercure Ancol Jakarta Utara, pada tanggal29 Nopember 2010 di Restauran Sari Kuring, Belakang Polda Metro Jaya, danpada tanggal 27 Desember 2010, dan pada tanggal 26 Mei 2011 tepat dantempatnya di Jakarta yang tidak bisa diingat lagi oleh terdakwa dimanaJakartanya, dan pada tanggal 18 Nopember 2010 di PT Permata SenayanProperty Jalan Permata Hijau, Senayan Jakarta Pusat
TETTY RUSTINAH AliasBUNDA TETTY, pada sekira tahun 2010, di rumah dinas Wakil WalikotaCirebon, pada tanggal 09 Nupember 2010 di Hotel Mercure Ancol JakartaHalaman 5 dari 63 Putusan Nomor:257/Pid.B/2014/PN.JKT.PSTUtara, pada tanggal 29 Nopember 2010 di Restaurant Sari Kuring, BelakangPolda Metro Jaya, dan pada tanggal 27 Desember 2010, dan pada tanggal 26Mei 2011 tepat dan tempatnya di Jakarta yang tidak bisa diingat lagi olehterdakwa dimana Jakartanya, dan pada tanggal 18 Nopember 2010 di PTPermata
TETTY RUSTINAH AliasBUNDA TETTY, pada sekira tahun 2010, di rumah dinas Wakil WalikotaCirebon, pada tanggal 09 Nupember 2010 di Hotel Mercure Ancol Jakarta Utara,Halaman 23 dari 63 Putusan Nomor:257/Pid.B/2014/PN.JKT.PSTpada tanggal 29 Nopember 2010 di Restauran Sari Kuring, Belakang PoldaMetro Jaya, dan pada tanggal 27 Desember 2010, dan pada tanggal 26 Mei2011 tepat dan tempatnya di Jakarta yang tidak bisa diingat lagi oleh terdakwadimana Jakartanya, dan pada tanggal 18 Nopember 2010 di PT PermataSenayan