Ditemukan 1336 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 09-09-2015 — Putus : 05-11-2015 — Upload : 12-02-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 382/PDT/2015/PT BDG
Tanggal 5 Nopember 2015 — Pembanding/Penggugat : Endang Trihartinah Diwakili Oleh : Agus Sutarsa SH
Pembanding/Penggugat : Benny Marcel Diwakili Oleh : Agus Sutarsa SH
Terbanding/Tergugat : Sofyan
Terbanding/Tergugat : Drs. H. Eddy Saputra
Terbanding/Tergugat : Edy Mulyadi
Terbanding/Tergugat : Adjie Suband
Terbanding/Tergugat : Jooned Hendra Sakti
Terbanding/Tergugat : August Syah Alie Kianggoen, S.H.
Terbanding/Tergugat : Elia Kurniati, S.H
42
  • M E N G A D I L I :

    • Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Para Pembantah;
    • Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kelas I A Bandung tanggal 23 Oktober 2013, Nomor 542/Pdt.B
    Bdg, tanggal 23 Oktober 2013 kepadaTerbantah VI yang diterima pada tanggal 5 Desember 2013; Membaca Risalah Pernyataan Permohonan Banding Nomor138/Pdt.B/2013/PN.Bdg yang ditanda tangani oleh Panitera Pengadilan NegeriKelas A Bandung, yang menyatakan bahwa pada hari Rabu tanggal 6Nopember 2013, Para Pembantah melalui kuasanya telah mengajukanpermintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Kelas A BandungNomor 542/Pdt.B/2012/PN.Bdg, tanggal 23 Oktober 2013, permohonanbanding mana telah diberitahukan
    Nomor 138/Pdt.B/2013/PN.Bdg yangditanda tangani oleh Jurusita Pengadilan Negeri Kelas A Bandung, yangmenyatakan bahwa Kuasa para Pembanding/para Pembantah pada tanggal 15Halaman 3 dari 6 halaman putusan Nomor 382/Pdt/2015/PT.Bdg.Juli 2014, Terbanding I/Terbantah , Terbanding II/Terbantah Il, TerbandingII/Terbantah Ill, Terbanding !
    berpendapat bahwa pertimbangan danputusan Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama baik dalam konpensimaupun dalam rekonpensi telah tepat dan benar, sehingga pertimbangan danputusan Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama tersebut diambil alin dandijadikan sebagai pertimbangan sendiri dalam memutus perkara aquo dalamTingkat Banding; 22222 nn nnn nnn nnn nnn nen enn nee e eeMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka putusanPengadilan Negeri Kelas A Bandung tanggal 23 Oktober 2013, Nomor542/Pdt.B
    Peraturan perundangundangan lain yang terkait; MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semulaPara Pembantah; 0nno no nc en nn nn nc nccnen Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kelas A Bandungtanggal 23 Oktober 2013, Nomor 542/Pdt.B/2012/PN.Bdg. yangdimohonkan banding tersebut; Menghukum Para Pembanding semula Para Pembantah (Dk) /Para Terbantah (DR) secara tanggungrenteng untuk membayarHalaman 5 dari 6 halaman putusan Nomor 382/Pdt/2015/PT.Bdg.biaya perkara dalam kedua tingkat
Register : 13-11-2018 — Putus : 31-01-2019 — Upload : 30-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 534/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 31 Januari 2019 — Pembanding/Turut Tergugat I : Ir ANDI CAHERUL MANGGABARANI, M.Si
Terbanding/Penggugat I : H. WIRA PRADANA, ST
Terbanding/Penggugat II : Hj. ELI ROHAYATI, ST
Terbanding/Tergugat : EINER BULGAR HUTAGALUNG
Turut Terbanding/Turut Tergugat II : Notaris Untung, SH., M.Kn.
Turut Terbanding/Turut Tergugat III : BANK MANDIRI Cab. Bandung RSHS
4027
  • Jo.Nomor:72/PDT.B/2018/PN.BDG, tanggal17 Oktober 2018, dan berdasarkan : Akta Penyerahan Kontra Memori Banding Nomor: 387/PDT.G /2017 / PN.BDG. Jo.
    Nomor : 72/PDT.B/2018/PN.BDG,yang dibuat dan ditandatangani oleh SUSILO N.B, SH.MH.Panitera Muda Perdata An.
    Jo. 72 / PDT.B / 2018 / PN.BDG, tanggal 2Oktober 2018, yang dibuat dan dijalankan oleh SHELLY DIANACHRISTIANTI, Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri BandungKelas A Khusus, dan disampaikan kepada Ir.
    Jo.72/PDT.B/2018/PN.BDG dalam tenggangwaktu 14 (empat belas) hari, setelah pemberitahuan ini, yangpemberitahuannya dijalankan melalui Kelurahan Jatisari ;Surat Pemberitahuan Mempelajari Berkas Perkara (INZAGE) Nomor :387 / Pdt.G / 2017 / PN.Bdg.Jo. 72 / PDT.B / 2018 / PN.BDG, tanggal27 September 2018, yang dibuat dan dijalankan oleh SHELLY DIANACHRISTIANTI, Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri BandungKelas A Khusus, dan disampaikan kepada EINER BULGARHUTAGALUNG, sebagai Terbanding II semula
    Jo.72/PDT.B/2018/PN.BDGdalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, setelan pemberitahuanini, yang pemberitahuannya dilakukan dengan Panggilan Umummelalui Kantor Walikota Bandung dengan cara menempelkan rellaspemberitahuan memeriksa berkas perkara (Inzage) itu di papanpengumuman yang telah disediakan untuk itu di Kantor WalikotaBandung ;Relaas Pemberitahuan Mempelajari Berkas Perkara (INZAGE) PerkaraNo.387/Pdt.G/2017/PN.Bdg.Jo.72/PDT.B/2018/PN.BDG,Jo.No.633/Pat.Del/PN.Blb., tanggal 3 Oktober 2018,
Register : 18-04-2013 — Putus : 26-04-2012 — Upload : 18-04-2013
Putusan PN BLITAR Nomor 399/Pid.B/2012/PN.BLT
Tanggal 26 April 2012 — SUYOTO Al. KABUL Bin SUKARJI
10
  • KABUL Bin SUKARDuJI bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian dengan memberatkan* sebagaimanaHalaman Dari 11 halaman Put.No.207/Pdt.B/2012/PN.BItdiatur dalam dalam Pasal 363 ayat 1 ke 4,5 KUHP dalam surat dakwaanTUNQQal ; 222 n nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn renner nent ence nnn n nee anne2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUYOTO al. KABUL BinSUKARDugJI dengan pidana penjara selama 2(dua) tahun potong tahanandalam perintah terdakwa tetap ditahan;3.
    Bahwa yang saksi terangkan didepan Penyidik sehubungan dengan adanyapencurian sepeda MOtOl.9 nena nnn nnn nnn nen nce nnn ncn Bahwa sepeda motor yang telah dicuri tersebut milik saya sendiri.Halaman 3 Dari 11 halaman Put.No.207/Pdt.B/2012/PN.BItBahwa pencurian terjadi pada hari Senin tanggal 21 Pebruari 2012 sekira jam18.00 Wib diteras rumah saksi yang terletak di Dsn./Ds.KesambenKec.Kesamben Kab.
    Bahwa benar yang terdakwa curi berupa 1(satu) unit sepeda motor jenisHonda GL pro warna hitam No.Pol:AG 2610 KW.Halaman 5 Dari 11 halaman Put.No.207/Pdt.B/2012/PN.BIt Bahwa benar saksi melakukan pencurian bersama Suyoto. Bahwa benar terdakwa bersama saksi Sipan melakukan pencurianmenggunakan kunci T milik terdakwa sendiri.
    Membebani terdakwa untuk membayar ongkos perkara sebesarRp.1.000, (seriburupiah ) . 290222 none nn nnn nnn enc nnn nn ncn cn ne nn cn nn ec ncnnsHalaman 9 Dari 11 halaman Put.No.207/Pdt.B/2012/PN.BIt10mannon Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis HakimPengadilan Negeri Blitar pada hari KAMIS, tanggal 26 April 2012 oleh kamiDZULKARNAIN,SH.MH sebagai Hakim Ketua Majelis, SYAHRIAL ALAMSYAHHARAHAP,SH dan HANDRY ARGATAMA ELLION,SH,S.Fil,MH masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan mana
    Halaman 1 Dari 11 halaman Put.No.207/Pdt.B/2012/PN.BIt
Register : 30-03-2017 — Putus : 13-04-2017 — Upload : 12-06-2017
Putusan PN PASURUAN Nomor 20/Pdt.P/2017/PN Psr
Tanggal 13 April 2017 — JULU BERTHASIBARANI
40
  • Memerintahkan kepada Panitera untuk mengirimkan salinan penetapan yangtelah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Kantor Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kota Pasuruan, untuk segera mencatatkan ke dalamregister kependudukan yang sedang berjalan dan selanjutnya memberikancatatan pinggir pada register akte kelahiran dan pada Kutipan Akta KelahiranHalaman 2 dari 8 Halaman, Penetapan Na 20/Pdt.B/2017/PN. PsrNomor : 3575LT21032017 tersebut menurut aturan tentang pencatatan yangberlaku ;4.
    Menetapkan nama Pemohon pada Akta Kelahiran Nomor 3575LT210320170002 tertanggal 21 Maret 2017 yang semula tertulis dan terbaca JULUBERTHASIBARANI lahir di Medan, tanggal 5 Maret 1954 dirubah menjadi tertulisdan terbaca JULU BERTHA SIBARANI lahir di Medan, tanggal 5 Maret 1944 ;Halaman 6 dari 8 Halaman, Penetapan Na 20/Pdt.B/2017/PN.Psr3.
    puluh enam riburupiah) ;Demikian ditetapbkan di Pasuruan pada hari KAMIS, tanggal13 APRIL 2017 oleh EVA MARGARETA MANURUNG, SH.MH., Hakim padaPengadilan Negeri Pasuruan sebagai Hakim Tunggal, Penetapan mana pada hari itujuga diucapkan dalam persidangan yang terobuka untuk umum dengan dibantu olehMURYANTORO Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Pasuruan dengandihadiri Pemohon ;PANITERA PENGGANTI, HAKIM,ttd ttdMURYANTORO EVA MARGARETA MANURUNG, SH.MH.Halaman 7 dari 8 Halaman, Penetapan Na 20/Pdt.B
    PsrPerincian Biaya :Biaya PendaftaranPemberkasan/ATKOngkos PanggilanRedaksi penetapanMaterai Penetapan Rp. 30.000,00Rp. 50.000,00Rp. 75.000,00Rp. 5.000,00Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 166.000,00 ( Seratus enam puluh enam ribu rupiah )Halaman 8 dari 8 Halaman, Penetapan Na 20/Pdt.B/2017/PN. Psr
Putus : 11-01-2018 — Upload : 12-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 824 PK/Pdt/2017
Tanggal 11 Januari 2018 — PAGA DG. BUANG bin BANGSAWAN, dk lawan Hj. MULYATI DJAWARUDDIN, S.E. dan RALLE bt. BASO, dkk
113 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan secara hukum bahwa Putusan Pengadilan Negeri MakassarNomor 209/Pdt.B/2005/PN.Mks tanggal 5 April 2005, Jo. PutusanPengadilan Tinggi Makassar Nomor Ill/Pdt/2006/PT.Mks, tanggal 11 Juli2006, Jo. Putusan Kasasi Mahkamah Agung RI Nomor 2516 K/Pid/2006,tanggal 22 Juni 2007, Jo. Putusan Peninjauan Kembali MahkamahAgung RI Nomor 701 PK/Pdt/2008, tanggal 17 April 2012 adalah tidaksah dan tidak berkekuatan hukum;7.
    Menyatakan secara hukum segala alas hak/bukti surat yang terbit di atastanah sengketa atas nama Tergugat s/d Tergugat XIll, sebelum dansetelah perkara perdata Nomor 209/Pdt.B/2005/PN.Mks tanggal 5 April2005, Jo. Putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor Ill/Pdt/2006/PT.Mks, tanggal 11 Juli 2007, Jo. Putusan Kasasi Mahkamah Agung RINomor 2516 K/Pdt/2006, tanggal 22 Juni 2007, Jo.
    Nomor 824 PK/Pdt/2017Nomor 14 C1; 1 (satu) lembar tanda Pendaftaran Sementara Tanah Milik Indonesiaatas nama Baso Leo bin Tappu, Desa Kaserokang Nomor 137,Kecamatan Bira, Kabupaten Maros, pendaftaran C64 C1 tanggal 14Januari 1958; 1 (satu) lembar Sima Boetaja, kampung Kaserokang, Nomor 137,Kecamatan Bira, Kabupaten Maros atas nama Halipa binti SamsoeNomor 25 C1;Sebagai mana tercantum dalam putusan perkara perdata Nomor209/Pdt.B/2005/PU.Mks tanggal 5 April 2005, Jo.
    Menyatakan secara hukum bahwa putusan pengadilan Negeri MakassarNomor 209/Pdt.B/2005/PN.Mks tanggal 5 April 2005, Jo. Putusanpengadilan tinggi Makassar Nomor 111/Pdt/2006/PT.Mks, tanggal 11 Juli2006, jo. putusan Kasasi mahkamah Agung RI Nomor 2516 K/Pdt/2006,tanggal 22 Juni 2007, Jo. Putusan peninjauan kembali Mahkamah AgungRI Nomor 701 PK/Pdt/2008, tanggal 17 April 2012 adalah tidak sah dantidak berkekuatan hukum;5.
    Menyatakan secara hukum segala alas hak/bukti surat yang tebit di atastanah sengketa atas nama Tergugat s/d Tergugat XIII, sebelum dansetelah perkara perdata Nomor 209/Pdt.B/2005/PN.Mks tanggal 5 april2005, Jo. Putusan Pengadilan Tinggi Makassar No. 111/Pdt/2006/PT.Mks,tanggal 11 Juli 2007, Jo. Putusan kasasi Mahkamah Agung RI Nomor 2516K/Pdt/2006, tanggal 22 Juni 2007, Jo.
Register : 16-01-2014 — Putus : 11-03-2014 — Upload : 30-10-2015
Putusan PT BANDUNG Nomor 20/Pdt/2014/PT.BDG
Tanggal 11 Maret 2014 — PEPENG WIBISANA LAWAN LEO KUSUMA WIJAYA, DKK
72
  • Menghukum Penggugat untuk membayar segala onkos dan biayaenam ratus enam puluh enam ribu rupiah) ; z"Xoryang timbul didalam perkara ini sebesar Rp.3.666.000, Menimbang, bahwa sesuai dengan Akta a PermohonanBanding No. 35/Pdt.B/2013/PN.BDG. yang cityPengadilan Negeri Bandung, ternyata banwa(oads ari Kamis tanggal 7 Maretgani oleh Panitera2013, Penggugat/Pembanding yy engajukan permohonan bandingterhadap putusan Pengadilan es andung Nomor : 68/PDT.G/2012/3;PN.BDG. tanggal 27 Februari J Ona nn nn nn
    nana nn nn nana nn nn nn nnn n nn nana nn nnn nn nena nananMenimban Sait berdasarkan relaas pemberitahuan pernyataanbanding No. ey /2012/PN.BDG., Jo No. 35/Pdt.B/2013/PN.BDG., yangditanda i oleh Jurusita Pengadilan Negeri Bandung, pengajuan per banding oleh Pembanding/Penggugat tersebut diatas telahhari Senin tanggal 18 Maret 2013, kepada Terbanding/Tergugat VII, VIII, IX danukan secara sah dan seksama kepada Terbanding/Tergugat XI padaX masingmasing pada hari Jumat tanggal 22 Maret 2013 dan hari
    No. 35/Pdt.B/2013/PN.BDG. yang dibuat/ditandata leh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Bandung ; ygeNqr2 nono nneneMenimbang, bahwa menanggapi neon vei dari Pembanding/Penggugat, Kuasa dir Il telah mengajukan kontra memoribanding tertanggal 18 Juni Kx8Negeri Bandung pada tangga Juni 2013 dimana kontra memori bandingiterima di Kepaniteraan Pengadilantersebut telah diberitahuk iserahkan dengan sah dan seksama kepadaentree IV, V, IX dan X pada hari Rabu tanggal 19 Juniing/Tergugat VII pada hari Selasa
Register : 23-04-2013 — Putus : 09-01-2014 — Upload : 23-04-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 189/PDT.G/2013/PN.BDG
Tanggal 9 Januari 2014 —
78
  • BDG., Jo. perkara banding Nomor : 95/PDT.B/2012/PN. BDG.
    Bahwa Tergugat membantah dalil Penggugat pada point 12 yang pada intinyaPenggugat menyatakan : "bahwa kemudian secara sepihak Tergugat mencabut kuasayang diberikan kepada Penggugat dalam perkara perdata Nomor : 530/PDT/G/201 1/a.PN.BDG., jo perkara banding Nomor : 95/PDT.B/2012/PN.BDG dengan suratpencabutan kuasa tertanggal 13 November 2012..."
    BDG., joperkara banding Nomor : 95/PDT.B/2012/PN.
    Bahwa Tergugat pernah memberikan uang sebesar Rp. 4.000.000,(empat jutarupiah) kepada Penggugat untuk melakukan upaya hukum banding dalam perkaraperata dengan Nomor Reg. 530/PDT/G/2011/PN.BDG., jo. 95/PDT.B/2012/PN.BDG., dan Penggugat tidak memberikan kwitansi kepada Tergugat ;3.
    Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) dengan Nomor Reg.530/PDT/G/2011/PN.BDG., jo. 95/PDT.B/2012/PN.BDG., dan Tergugat dR/Penggugat dKtidak memberikan kwitansi kepada Penggugat dR/Tergugat dK;6.
Register : 15-07-2016 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 29-09-2016
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1163/Pdt.G/2016/PA.Pbg
Tanggal 6 September 2016 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
20
  • Putusan No. 1329/Pdt.b/2016/PA Pbg.1. Fotokopi KTP Nomor : tanggal 24 Juni 2012. Bukti surat tersebut telahdiberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai. (P.1);2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor Tanggal 11 September 2010 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KalimanahKABUPATEN PURBALINGGA. Bukti surat tersebut telah diberi meteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai.
    Putusan No. 1329/Pdt.b/2016/PA Pbg.selama itu pula Tergugat telah membiarkan dan tidak memberi nafkah kepada Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagaiwakilnya, meskipun berdasarkan relaas panggilan tanggal 20 Juli 2016 dan 15Agustus 2016, Tergugat telah dipanggil secara patut dan resmi, dan tidakternyata ketidakdatangannya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sahmenurut hukum, sehingga dapat diduga
    Putusan No. 1329/Pdt.b/2016/PA Pbg.2. Bahwasesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighot talik talak;3. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pernah hidup bersama di rumahorang tua Penggugat di KABUPATEN PURBALINGGA, telah berhubungankelamin (ba'da dukhul) dan dikaruniai 1 orang anak bernama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 3 tahun;4.
    Putusan No. 1329/Pdt.b/2016/PA Pbg.Purbalingga sebagai Ketua Majelis, Drs. Syamsul Falah, M.H. dan Drs. H. AlMahdiy, S.H. sebagai HakimHakim Anggota, yang diucapkan oleh KetuaMajelis tersebut pada hari itu juga, dalam sidang terobuka untuk umum dengandihadiri HakimHakim anggota, Hj. Yetty Aristiani Lawan Asih, S.H. sebagaiPanitera Pengganti dan dihadiri juga oleh Penggugat tanpa hadimya Tergugat;Ketua MajelisttdDrs. Anmad Faiz, S.H., M.S.I.Hakim AnggotattdDrs.
    Putusan No. 1329/Pdt.b/2016/PA Pbg.
Register : 30-04-2019 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 06-05-2019
Putusan PT MATARAM Nomor 82/PDT/2019/PT MTR
Tanggal 6 Mei 2019 — Pembanding/Tergugat I : NURDIN BAHASI Diwakili Oleh : YUDI DWI YUDHAYANA, SH
Terbanding/Penggugat : BUDIMAN LEDANG
Turut Terbanding/Tergugat II : Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Dompu.
21
  • Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara secara tanggungrenteng, yang sampai hari ini ditetapbkan sejumlah Rp. 2.966.000 (Dua JutaSembilan Ratus Enam Puluh Enam Ribu Rupiah);Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Pembanding semula Tergugat menyatakanBanding terhadap Panitera Pengadilan Negeri Dompu pada Hari senin tanggal 25 Maret2019 Nomor : 4/Pdt.B/2019/PN.DpuMenimbang, bahwa Pembanding semula Tergugat telah menyatakanmengajukan Surat Pernyataan tertanggal 23 April 2019 yang intinya menyatakanMencabut
    Permohonan Banding terhadap Putusan Pengadilan Negeri Dompudihadapan Panitera Pengadilan Negeri Dompu Nomor : 25/Pdt.G/2018/PN.Dputanggal 26 Februari 2019 ;Memperhatikan pula surat Panitera Pengadilan Negeri Dompu tertanggal 25 April2019 Nomor : W25U5/364/HK.O2/IV/2019 beserta lampirannya berupa AktaPencabutan Pernyataan Banding Nomor : 4/Pdt.B/2019/PN.Dpu ;Halaman 2 dari 4 halaman Put.
    Nomor : 82/PDT/2019/PT.MTR.Menimbang, bahwa selain Surat Pernyataan Permohonan untuk Mencabutkembali perkara Banding ini diajukan oleh PEMBANDING semula TERGUGAT dalamupaya bandingnya kepada Pengadilan Tinggi dan juga berdasarkan Akta PencabutanPernyataan Permohonan Banding tanggal 25 April 2019 Nomor : 4/Pdt.B/2019/PN.Dpuyang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Dompu tersebut maka PermohonanPencabutan Banding tersebut dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena berkas perkara telah diterima
Register : 01-08-2016 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 29-09-2016
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1329/Pdt.G/2016/PA.Pbg
Tanggal 6 September 2016 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
20
  • Putusan No. 1329/Pdt.b/2016/PA Pbg.saksisaksi:Menimbang, bahwa selain itu Penggugat telah mengajukan alat bukti 1.
    Putusan No. 1329/Pdt.b/2016/PA Pbg.panggilan Pengadilan dan/atau telah membenarkan dan tidak membantah dalil dalil gugatan Penggugat.
    Putusan No. 1329/Pdt.b/2016/PA Pbg.Kecamatan Purbalingga, Kabupaten Purbalingga sejak Juni 2012 sampaidengan sekarang tidak pemah kembali kepada Penggugat; 5.
    Putusan No. 1329/Pdt.b/2016/PA Pbg.Hakim anggota, Nur Aflah, S.H. sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri jugaoleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat; Ketua MajelisttdDrs. Anmad Faiz, S.H., M.S.I.Hakim Anggota Hakim Anggotattd TidDrs. Risno Drs. H. Al Mahdiy, S.H.Panitera Pengganti ttdNur Aflah, S.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Administrasi Penyelesaian Perkara Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 145.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5.
    Putusan No. 1329/Pdt.b/2016/PA Pbg.
Register : 19-07-2016 — Putus : 29-11-2016 — Upload : 05-12-2016
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1220/Pdt.G/2016/PA.Pbg
Tanggal 29 Nopember 2016 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
20
  • Putusan No. 1220/Pdt.b/2016/PA Pbg.2008, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 416/ 58/ X/ 2008 dan belumpernah cerail; . Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Penggugat berstatus JandaCerai dan Tergugat berstatus Perjaka ; . Bahwasetelah menikah, antara Penggugatdan Tergugattinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Desa Klapasawit RT. 001 RW. 003Kecamatan Kalimanah Kabupaten Purbalingga, selama kurang lebih 2 (dua)tahun.
    Putusan No. 1220/Pdt.b/2016/PA Pbg.telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.2.;3. Surat Keterangan Nomor : 262/Ket/VII/2016, tanggal 19 Juli 2016, yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Klapasawit, Kecamatan Kalimanah, Kabupaten Purbalingga yang isi pokoknya menerangkan bahwaTERGUGAT adalah penduduk desa tersebut tetapi telah pergimeninggalkan desanya tersebut tanpa sepengetahuan pemerintahan desadan tidak diketahui alamatnya.
    Putusan No. 1220/Pdt.b/2016/PA Pbg.1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, menikah dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKalimanah Kabupaten Purbalingga pada tanggal 13 Oktober 2008; 2. Bahwasesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighot talik talak;3.
    Putusan No. 1220/Pdt.b/2016/PA Pbg.6.
    Putusan No. 1220/Pdt.b/2016/PA Pbg.
Register : 10-11-2014 — Putus : 09-02-2015 — Upload : 24-02-2020
Putusan PT AMBON Nomor 55/PID/2014/PT AMB
Tanggal 9 Februari 2015 — Pembanding/Terdakwa : YOSEPH YAMREWAN Alias OCE Diwakili Oleh : FIDELIS MOTURBONGS Alias FIDEL
Pembanding/Terdakwa : FIDELIS MOTURBONGS Alias FIDEL Diwakili Oleh : FIDELIS MOTURBONGS Alias FIDEL
Terbanding/Jaksa Penuntut : TEGUH SUKEMI, SH
3113
  • M E N G A D I L I

    • Menerima permintaan banding dari para Terdakwa
    • Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tual tanggal 23 September 2014 Nomor :139/Pdt.B/2014/PN.Tul yang dimintakan banding;
    • Membebankan biaya perkara kepada terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, sedangkan ditingkat banding sebesar Rp.2.500,-(dua ribu lima ratus rupiah) ;
    banding ;Menimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbangan Hakimtingkat pertama, maka Pengadilan Tinggi memutus, menguatkan putusanPengadilan Negeri Tual tanggal 23 September 2014 Nomor139/Pid.B/2014/PN.Tul yang dimohonkan banding ;Mengingat pasal 170 ayat (1) KUHP dan UndangUndang Nomor 8tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturan peraturan lain yangbersangkutan ;MENGADILI Menerima permintaan banding dari para Terdakwa Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tual tanggal 23 September2014 Nomor :139/Pdt.B
Register : 10-10-2013 — Putus : 31-10-2013 — Upload : 24-12-2013
Putusan PN BANGKALAN Nomor 240/Pid.B/2013/PN.Bkl
Tanggal 31 Oktober 2013 — ROHAMIN Als.P.MUHAMMAD Bin Alm.SANDI (Terdakwa)
143
  • Penuntut Umum sejak tanggal 03 Oktober 2013 sampai dengan tanggal 22OktoberHalaman 1 dari 12 Putusan Nomor 240/Pdt.B/2013/PNBkI.3. Hakim/ Majelis Hakim sejak tanggal 10 Oktober 2013 sampai dengan tanggal08 NopemberTerdakwa dengan tegas dipersidangan menyatakan tidak bersediadidampingi oleh Penasihat Hukum, meskipun Majelis Hakim telah memberikanhaknya untuk didampingi Penasihat Hukum ;0"Pengadilan Negeri tersebut ; nn nnn no monn nn enn nnn nnnSetelah M@MbaCa!
    MUHLIS, denganmenggunakan sepeda motor namun tepatnya dipertigaan Desa Campor terdakwaHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 240/Pdt.B/2013/PNBkI.diberhentikan oleh petugas Polsek Konang yang sedang melakukan patroli dansetelah dilakukan penggeledahan terhadap terdakwa ditemukan senjata tajam jenispisau yang diselipkan dipinggang sebelah kiri dibalik bajunya ;Selanjutnya terdakwa ditanyakan tentang surat ijin kepemilikan senjata tajamdari pihak berwajib, terdakwa tidak bisa menunjukkannya lalu terdakwa
    NUR ANSORI dibacakan di persidanganyang keterangannya pada pokoknya sebagaimana termuat dalam Berita AcaraPemeriksaan Penyidikan dan keterangannya tersebut dibenarkan di persidanganOl@N Terdakwajassseseesesen seer ceeesin ene nesceeenre ee eee neem ne eeHalaman 5 dari 12 Putusan Nomor 240/Pdt.B/2013/PNBkI.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: en nn nnennnnnneBahwa terdakwa masih ingat kejadiannya yaitu pada hari Jum/attanggal 13 September
    yang sah dari yangDGPWaJID jnonannnannnansMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan fakta fakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 2 ayat (1) UU No. 12 / Drt / 1951,yang unsur unsurnya sebagai berikut ;n nn nnn nnn nn nen ncnUnsur Setiap Orang 5Halaman 7 dari 12 Putusan Nomor 240/Pdt.B
Register : 18-04-2013 — Putus : 09-02-2012 — Upload : 18-04-2013
Putusan PN BLITAR Nomor 28/Pid.B/2012/PN.BLT
Tanggal 9 Februari 2012 — HADI PURWANTO Bin WARSITO
40
  • Perpanjangan Penahanan Ketua Pengadilan Negeri Blitar: Sejak tgl. 22Januari 2012 s/d 21 Maret 2012.Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum; Pengadilan Negeri tersebut ;02 2020 ncno ne ncnn neeTelah membaca berkas perkara dan suratsurat dalam perkara ini; Halaman Dari 12 halaman Put.No.812/Pdt.B/2011/PN.BItTelah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwaTelah melihat dan meneliti barang bukti;"oonnens Telah mendengar tuntutan pidana (requisitoir) dari Penuntut Umum yangpada pokoknya menuntut
    Pada saat itu perbuatan terdakwa diketahui oleh saksiALEK DIAN PRAMONO sebagai pemilik helm yang telah diambil oleh terdakwadan berteriak "malingmaling" sehingga terdakwa dikejar oleh warga disekitarHalaman 3 Dari 12 halaman Put.No.812/Pdt.B/2011/PN.BItkemudian berhasil ditangkap dan diserahkan ke pihak yang berwenang untukdiproses lebih lanjut. ne nnn nnn nnn nnn cnencnnnncnsAkibat perbuatan terdakwa, saksi ALEK DIAN PRAMONO menderita kerugiansebesar Rp.250.000, (Dua Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah
    terdakwa bisa ditangkap dan diserahkan ke pihak yangberwajib.e Bahwa benar barang bukti helm adalah milik saksi Alek Dian Pramonosedangkan sepeda motor adalah milik terdakwa yang dipakai untukmelarikan diri setelah melakukan pencurian.noneens Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya. wonnen= Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan terdakwayang pada pokoknya sebagai berikut : 200 nono nn enn ne nnnHalaman 5 Dari 12 halaman Put.No.812/Pdt.B
    nnn nnn nn nn ne nnn nana nnnnnnen wonnen= Menimbang bahwa berdasarkan taktafakta yang diperoleh dipersidanganbaik dari keterangan saksi saksi, petunjuk maupun keterangan terdakwasendirl dipersidangan dikaitkan dengan adanya barang bukti diperoleh faktabahwa ia terdakwa HADI PURWANTO Bin WARSITOpada hari Sabtu tanggal19 Nopember 2011 sekira pukul 09.30 Wib bertempat ti pinggir jalanpersawahan lingk.Jatikeplek Kel.Klemunan Kel.Wlingi, Kab.Blitar berjalanjalanHalaman 7 Dari 12 halaman Put.No.812/Pdt.B
    CATATAN ;Dicatat disini bahwa putusan tersebut pada tanggal 9 Pebruari 2012telah memperoleh kekuatan hukum tetap, karena Terdakwa dan Jaksa PenuntutUmum telah menerima baik putusan terebut.Untuk salinan yang sama bunyinya,Oleh Panitera Pengganti,Panitera Pengadilan Negeri Blitar.tid.Halaman 1 Dari 12 halaman Put.No.812/Pdt.B/2011/PN.BIt12RENNIP:WAHYUDILSH.MM19571012 198303 1 003.SUTRIS UTAMLSH.
Putus : 09-09-2015 — Upload : 19-11-2015
Putusan PN PAMEKASAN Nomor 156/Pid.B/2015/PN.Pmk
Tanggal 9 September 2015 — MAHJIDIL HARAM Bin JUMENENG;
133
  • Agama WSIID pennnmn nnn nnn nme nnemnnnnnnnensPekerjaan 1 SXINEISTE jinesenssseenee encom nnentscemenninmnbemronePendidikan 1 SSIMIIP feos nnresnstinsenmrtosenarinmn emrosncciimimtceTerdakwa ditangkap pada tanggal 25 Juni 2015;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh ;Penyidik sejak tanggal 26 Juni 2015, sampai dengan tanggal 15 JuliPerpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 16 Juli 2015, sampaidengan tanggal 24 Agustus2015 5 22222 2222 222=2=2 =Halaman 1 dari 27 Putusan Nomor 156/Pdt.B
    WARN S3secscccsec eececosceseenereren enna eranPUPUNGA DRS oan ae eae anette cenwon Bahwa ia terdakwa MAHJIDIL HARAM Bin JUMENENG, pada hariKamis tanggal 25 Juni 2015 sekira pukul 16.00 wib atau setidak tidaknyadalam tahun 2015, bertempat di rumah Tarip Desa Panempan KecamatanPamekasan Kabupaten Pamekasan atau setidaktidaknya pada suatutempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Pamekasan, tanpa mendapat ijin dengan sengaja mengadakanHalaman 3 dari 27 Putusan Nomor 156/Pdt.B
    Pamekasan, atasketerangan dari Karimullah selanjutnya para saksi menujukerumah Sirut dan setelah sampai di rumah Sirut ternyata Siruttidak berada dirumahnya namun disekitar rumah Sirut tepatnya dirumah Tarip para saksi melihat terdakwa MAHJIDIL HARAM BinJUMENENG bersama Bambang Kurniawan (dituntut secaraHalaman 5 dari 27 Putusan Nomor 156/Pdt.B/201/PNBKI.terpisah) sedang merekap pembelian nomor togel jenis SGP daripembeli yang kemudian nomor rekapan beserta pembeliannyaoleh terdakwa disetor kepada
Register : 29-01-2014 — Putus : 22-04-2014 — Upload : 13-05-2014
Putusan PN BANGKALAN Nomor 24/Pid.B/2014/PN.Bkl
Tanggal 22 April 2014 — SAFI’I (Terdakwa)
32
  • Bangkalan ;Agama : Islam 5Pekerjaan D T@Nijnnn non nm nn nnn nn nn nnn nenn nn nnn nn ennennnnensssTerdakwa tidak ditahan;20"Terdakwa tidak di dampingi Penasehat Hukum:Pengadilan Negeri tersebut ;2 220022 220 20Setelah membaca:nn nn nn enn n nen nne nec nnnm enn nn enema nenmnnn necese Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bangkalan Nomor : 24/ Pen.Pid/2014/PN.BkI tanggal 29 Januari 2014, .tentang penunjukan MajelisHalaman 1 dari 20 Putusan Nomor 24/Pdt.B/201 4/PNBKI.e Penetapan Majelis Hakim Nomor 24
    Rijal Zaelani Qumar sebanyak 2 (dua)kali pukulan, sehingga mengalami luka sedemikian rupa,Halaman 3 dari 20 Putusan Nomor 24/Pdt.B/201 4/PNBKI.sebagaimana tersebut pada visum et repertum Nomor : 357/796A/433.208/2013 tanggal 20 Agustus 2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. H.
Register : 27-11-2015 — Putus : 15-03-2016 — Upload : 12-02-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 528/PDT/2015/PT BDG
Tanggal 15 Maret 2016 — Pembanding/Penggugat : Ny. Hj. Euis Maryam Diwakili Oleh : Ny. Rd. Lina Karlina Adikusumah
Pembanding/Penggugat : Ny. Rd. Lina Karlina Adikusumah Diwakili Oleh : Ny. Rd. Lina Karlina Adikusumah
Terbanding/Tergugat : Walikota Bandung
Terbanding/Tergugat : Walikota Bandung Cq Kepala Dinas pengelolaan keuangan dan aset Daerah Kota Bandung
Terbanding/Tergugat : Ny. Tien Kartini Rachmat HS.M
Terbanding/Tergugat : Rachmat Affandi Hatadji
Terbanding/Tergugat : Tn. Olih Darmawan Hatadji
Terbanding/Tergugat : Pemerintah Kota. Bandung Cq Walikota Bandung Cq Camat Kecamatan Lengkong
Terbanding/Tergugat : Pemerintah Kota. Bandung Cq Walikota Bandung Cq Camat Kecamatan Lengkong Cq Kepala Kelurahan Turangga
Terbanding/Tergugat : DIASTUTI
Terbanding/Tergugat : Badan Pertanahan Nasional Kota Bandung
Turut Terbanding/Penggugat : Ny. Rd. Eulis Kartina Adikusumah
Turut Terbanding/Penggugat : Ny. Rd. Ade Nur Kariningsih Adikusumah
Turut Terbanding/Penggugat : Rd. Kartoni Adikusumah
Turut
209
  • . ; Menimbang, bahwa sesuai dengan Risalah Pernyataan PermohonanBanding Nomor 137/Pdt.B/2014/PN.BDG yang ditanda tangani oleh PaniteraPengadilan Negeri Bandung, pada hari Rabu, tanggal 3 Desember 2014, KuasaHalaman 4 dari 10 halaman putusan Nomor 528/Pdt/2015/PT.Bdg.Penggugat I, VI, Vil dan VIII telah mengajukan permohonan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Bandung Nomor 184/Pdt.G/2014/PN.Bdgtanggal19 November 2014: Menimbang, bahwa sesuai dengan Risalah Pernyataan PermohonanBanding Nomor
    137/Pdt.B/2014/PN.BDG yang ditanda tangani oleh PaniteraPengadilan Negeri Bandung, pada Rabu, tanggal 3 Desember 2014, PenggugatV (Ny.Rd.Lina Karlina Adikusumah) juga mengajukan permintaan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Bandung Nomor 184/Pdt.G/2014/PN.Bdgtanggal 19 November 2014, namun kemudian berdasarkan Akta PencabutanPernyataan Permohonan Banding No.184/Pdt.G/2014/PN.Bdg jo No.137/Pdt/B/2014/PN.Bdg, permohonan banding dari Penggugat V tersebut padahari Selasa tanggal 9 Desember 2014
    telah dicabut dihadapan PaniteraPengadilan Negeri Bandung; Menimbang, bahwa berdasarkan Relaas Pemberitahuan PernyataanBanding No. 184/Pdt.G/2014/PN.BDG jo No. 137/Pdt.B/2014/PN.BDG yangditanda tangani oleh Jurusitapengganti Pengadilan Negeri Bandung danPengadilan Negeri Bale Bandung, pengajuan permohonan banding olehPenggugat/Pembanding tersebut diatas telah diberitahukan secara patut kepadapara Tergugat/Terbanding, Turut Tergugat/Turut Terbanding dan Penggugat Il,Ill, IV, V dan IX/Turut Terbanding
    mengajukan memori bandingtertanggal 26 Maret 2015 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBandung pada tanggal 27 Maret 2015, yang mana memori banding tersebuttelah diberitahukan/diserahkan secara patut kepada para Tergugat/ Terbanding,Turut Tergugat/Turut Terbanding dan Penggugat Il, Ill, IV, V dan 1X/TurutTerbanding masingmasing pada tanggal 31 Maret 2015 dan tanggal 22 Mel2015; Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Pemberitahuan MemeriksaBerkas Perkara (Inzage) No. 184/PDT/G/2014/PN.BDG jo No.137/Pdt.B
Register : 24-08-2021 — Putus : 21-09-2021 — Upload : 21-09-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 433/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 21 September 2021 — Pembanding/Penggugat : PERRY UTAMA SAPUTRA dan EDDY SAPUTRA
Terbanding/Tergugat : 1. PT. BANK PANIN, Tbk
Terbanding/Turut Tergugat I : 2. Kantor Kementerian Keuangan Republik Indonesia Direktorat Jenderal Kekayaan Negara
Terbanding/Turut Tergugat II : 3. Kantor Agraria dan pertanahan (ATR/BPN) Kota Bandung
187
  • bahwa Gugatan Penggugat mengandung kekeliruan tentangsubjek hukum Penggugat (error in subjecto) ; Menyatakan Eksepsi Tergugat selebinnya dan Eksepsi Turut Tergugatlltidak dapat diterima ;DALAM POKOK PERKARA Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet onvankelijkverklaard) untuk seluruhnya ; Menghukum Tergugat untuk membayar ongkos perkara yang hingga kindihitung sejumlah Rp1.780.000, (satu juta tujuh ratus delapan puluh riburupiah) ;Membaca Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor67/Pdt.B
    Pernyataanbanding tersebut telah diberitahukan dengan Pemberitahuan PernyataanBanding oleh Jurusita Pengadilan Negeri Bandung Nomor : 506/Pdt.G/2020/PNBdg Jo Nomor : 67/Pdt.B/2021/PN Bdg pada tanggal 2 Juni 2021 kepadaTerbanding semula Tergugat, pada tanggal 2 Juni 2021 kepada TurutTerbanding semula Turut Tergugat I, pada tanggal 3 Juni 2021 kepada TurutTerbanding Il semula Turut Tergugat II;Membaca Memori Banding yang diajukan oleh Para Pembanding semulaPara Penggugat yang diterima di Kepaniteraan
    bukan menyangkut sengketa tentangkredit;Bahwa Para Pembanding semula Para Penggugat memohon kepadaMajelis HakimTinggi untuk memeriksa dan berkenan memutuskan :Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Kelas IA Khusus Bandung,Nomor : 506/Pdt.G/2020/PN Bdg tanggal 20 Mei 2021;Mengabulkan Gugatan dari Para Pembanding semula Para Penggugat;Bahwa Memori Banding tersebut telah diberi tahukan dengan caraseksama dengan Surat Pemberitahuan Dan Penyerahan Memori BandingNomor :506/Pdt.G/2020/PN Bdg Jo Nomor : 67/Pdt.B
    telah memberikan pertimbanganhukum dan memuat alasanalasan dan dasardasar hukum dariputusannya;Bahwa berdasarkan hal tersebut, maka sangat wajar apabila PengadilanNegeri Bandung menolak Gugatan Para Pembanding dan menguatkanPutusan Pengadilan Negeri Bandung Nomor : 506/Pdt.G/2020/PN Bdg;Bahwa Kontra Memori Banding Terbanding tersebut telah diberitahukankepada Para Pembanding semula Para Penggugat dengan SuratPemberitahuan dan Penyerahan Kontra Memori Banding Nomor506/Pdt.G/2020/PN Bdg Jo Nomor : 67/Pdt.B
    Kepada Turut Terbanding semula Turut Tergugat pada tanggal 2September 2021;Membaca Surat Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara (inzage)Nomor : 506/Pdt.G/2020/PN Bdg Jo Nomor : 67/Pdt.B/2021/PN Bdg padatanggal 12 juli 2021 oleh Jurusita Pengadilan Negeri Bandung kepada ParaPembanding semula Para Penggugat. Kepada Terbanding semula Tergugatpada tanggal 2 Juni 2021. Kepada Turut Terbanding semula Turut Tergugat pada tanggal 2 juni 2021.
Register : 11-02-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 20-07-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 77/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 10 April 2019 — Pembanding/Penggugat I : Yang Nurhalma
Terbanding/Tergugat I : Meliriati
Terbanding/Tergugat II : Jana Ariani Sugianto SH
Terbanding/Turut Tergugat I : Ir dodo Rukandi
Terbanding/Turut Tergugat II : Gina Koswara SH
Turut Terbanding/Penggugat II : Muhamad Henry Brahmana
Turut Terbanding/Penggugat III : Ari Nobel Brahmana
378
  • Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 5.336.000, (lima juta tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas putusan Pengadilan Negeri BandungNomor: 518/Pdt.G/2017/PN.Bdg, tanggal 30 Agustus 2018 tersebut, makaPara Pembanding / Para Penggugat telan menyatakan banding pada hariJumat tanggal 14 September 2018 sebagaimana ternyata dari AktaPernyataan Permohonan Banding No. 100/PDT.B/2018/PN.BDG yang dibuatoleh Plh.Panitera Panitera Muda Pidana pada Pengadilan
    Negeri Bandungdan permintaan banding ini telah diberitahukan kepada pihak Terbanding /Tergugat I, Terbanding Il /Tergugat Il, Turut Terbanding II / Turut Tergugat IIHalaman 16 dari 21 Putusan Nomor 77/Pdt.G/2019/PT.BDGpada tanggal 16 Oktober 2018, dan kepada Turut Terbanding / TurutTergugat pada tanggal 17 Oktober 2018 sebagaimana ternyata dari SuratPemberitahuan Pernyataan Banding Nomor: 518/PDT.G/2017/PN.Bdg JoNo.100/Pdt.B /2018/PN.Bdg yang dibuat Jurusita Pengganti padaPengadilan Negeri Bandung
    untuk umumpada hari Kamis tanggal 30 Agustus 2018 dengan dihadiri pihak ParaPembanding/Para Penggugat, maka permintaan banding oleh Pembanding/Penggugat pada hari Selasa tanggal 14 September 2018 adalah dalamtenggang waktu yang ditentukan undang undang;Menimbang, bahwa sehubungan dengan pernyataan bandingnya,maka Para Pembanding/Para Penggugat telah mengajukan MemoriBandingnya pada tanggal 22 Januari 2019 sebagaimana ternyata dari TandaTerima Memori Banding Nomor: 518/PDT.G/2017/PN.BDG JoNo.100/PDT.B
    / 2018/PN.BDG yang dibuatJurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Bandung;Menimbang, bahwa bahwa sehubungan dengan Memori Bandingyang diajukan oleh Para Pembanding/ Para Penggugat, maka TerbandingI/Tergugat mengajukan Kontra Memori bandingnya tertanggal 07 Pebruari2019 yang diterima di kepaniteraan Pengadilan Negeri Bandung padatanggal 11 Pebruari 2019 sebagaimana ternyata dari Tanda Terima Kontramemori Banding Nomor. 518/PDT.G/2017/PN.BDG Jo No.100/PDT.B /2018/PN.BDG yang dibuat Plh,Panitera Muda
    Negeri Bandung;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirimkan kepadaPengadilan Tinggi, maka kepada masing masing pihak pihak yangberperkara telah diberitahukan kesempatan memeriksa berkas perkara(Inzage) sesuai dengan tenggang waktu yang ditentukan undang undangsebagaimana ternyata dari Surat Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara(Inzage) Nomor 518/PDT.G/2017/PN.BDG Jo No.100/PDT.B /2018/PN.BDGyang dibuat Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Bandung.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang,
Upload : 04-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 68/PDT.G/ 2012/PN.BDG JO. 020/PDT/2014/PT.Bdg
PEPENG WIBISANA LAWAN LEO KUSUMA WIJAYA, DKK
21
  • Menghukum Penggugat untuk membayar segala onkos dan biaya yangtimbul didalam perkara ini sebesar Rp.3.666.000,(Tiga juta enam ratusenam puluh enam ribu rupiah) ; Menimbang, bahwa sesuai dengan Akta Pernyataan PermohonanBanding No. 35/Pdt.B/2013/PN.BDG. yang ditanda tangani oleh PaniteraPengadilan Negeri Bandung, ternyata bahwa pada hari Kamis tanggal 7 Maret2013, Penggugat/Pembanding telah mengajukan permohonan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Bandung Nomor : 68/PDT.G/2012/ PN.BDG. tanggal27
    Februari 2018 5 nnn nnn nn errr nn nnn nennnnncnnn=Menimbang, bahwa berdasarkan relaas pemberitahuan pernyataanbanding No. 68/PDT.G/2012/PN.BDG., Jo No. 35/Pdt.B/2013/PN.BDG., yangditanda tangani oleh Jurusita Pengadilan Negeri Bandung, pengajuanpermohonan banding oleh Pembanding/Penggugat tersebut diatas telahdiberitahukan secara sah dan seksama kepada Terbanding/Tergugat XI padahari Senin tanggal 18 Maret 2013, kepada Terbanding/Tergugat VII, VIII, IX danX masingmasing pada hari Jumat tanggal
    No. 35/Pdt.B/2013/PN.BDG. yang dibuat/ditandatangani oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Bandung ; 2"220Menimbang, bahwa menanggapi memori banding dari Pembanding/Penggugat, Kuasa Terbanding/Tergugat VIII telah mengajukan kontra memoribanding tertanggal 18 Juni 2013 yang diterima di Kepaniteraan PengadilanHal 5 dari 12 halaman putusan PT. Bandung No. 20/Pdt/2014/PT.Bdg.
    No. 35/Pdt.B/2013/PN.BDG. yang dibuat oleh Jurusita Pengadilan Negeri Bandung kepada pihakTerbanding/Tergugat , Il, IV, VIII, IX dan X pada hari Rabu tangal 15 Mei 2013,dan kepada pihak Terbanding/Tergugat V dan XI pada hari Kamis tanggal 16Mei 2013, kepada Terbanding/Tergugat VI pada hari Rabu tanggal 12 Juni 2013dan kepada Terbanding/Tergugat VII pada hari Senin tanggal 17 Juni 2013masing masing pihak telah diberikan kesempatan untuk mempelajari/memeriksaberkas perkara (inzage) sebelum berkas perkara