Berkas Perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Denpasartanggal 4 Juni 2020, Nomor 917/Pdt.Bth/2019/PN Dps, serta surat suratbersangkutan;TENTANG DUDUKNYA PERKARA ;Membaca Surat Perlawanan dari Pelawan dengan surat Perlawanantanggal 10 September 2019 yang diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Denpasar pada tanggal 17 September 2019 dalam RegisterNomor 917/Pdt.BHT/2019/PN.Dps , telah mengajukan perlawanan sebagaiberikut:Dalam hal ini bertindak untuk dan atas nama sendiri

Reg Perkara No. 46/Pdt.Bht/2020/PN.Pdg telah mengajukanPerlawanan Terhadap Pelaksanaan Eksekusi Perkara Perdata No38/Pdt.G/2014/PN.Pdg Jo PT Padang No 120/Pdt/2015/PT.Pdg Jo Putusan KasasiMA RI No 3491 K/Pdt/2015 Jo Putusan PK MA RI 177 PK/Pdt/2018 terhadapTerbantah Eksekusi sebagai berikut:A. DASAR HUKUM PENGAJUAN GUGATAN PERLAWANANI/BANTAHAN :1.

2017/PT.MksTENTANG PERTIMBANGAN HUKUM :Menimbang, bahwa permohonan banding dari kuasa hukum Pembandingsemula Terbantah/Terlawan telah diajukan dalam tenggang waktu dan menuruttata cara serta memenuhi persyaratan yang ditentukan oleh undangundang,oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ; Menimbang, bahwa Pembanding semula Pembantah/Pelawanmengajukan memori banding yang pada pokoknya : KEBERATAN PERTAMA :Dalam Eksepsi :Bahwa Yudex facty Hakim Tingkat Pertama No. 296/Pdt.BHT

biaya perkara tersebut yang hingga sampaikini ditaksir sebesar Rp 1.541.000,00 ( satu juta lima ratus empat puluh satu riburupiah ) ;Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Surabaya, pada hari JUMAT, TANGGAL 18 MARET 2016, olehkami, BURHANUDDIN AS, S.H, M.H sebagai Hakim Ketua, RIFANDARUERIAMBODO SETIAWAN, S.H dan SIGIT SUTANTO, S.H, M.H masingmasingsebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan KetuaPengadilan Negeri Surabaya Nomor 1051/Pdt.BHT

/2014/PN.Sby tanggal29 Desember 2014 jo Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surabaya Nomor1051/Pdt.BHT/2014/PN.Sby tanggal 08 Juni 2015, putusan mana diucapkan dalampersidangan yang terbuka untuk umum pada hari SENIN, tanggal 21 MARET 2016oleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota dengan dibantu olehDIANA RATNAWATI, S.H, M.H Panitera Pengganti Pengadilan Negeri tersebut, dandihadiri oleh Kuasa Terlawan I, Terlawan III tanpa dihadiri Pelawan, Terlawan II danTurut Terlawan.HAKIMHAKIM

No. 164/PDT/2018/PT MTR.TENTANG DUDUK PERKARAMengutip serta memperhatikan Perlawanan dari PARAPEMBANDING semula PARA PELAWAN tertanggal 14 Desember2017 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Mataramtanggal 6 Desember 2017 dan terdaftar dalam Register perkara PerdataNomor :82/Pdt.Bht./2017/PN.Pya, yang pada pokoknya berbunyi sebagaiberikut :1.

.:69/Pdt.BHT/2019/PN.Pwt. yang diputus tanggal 18 Maret 2020 ;4.

., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri LhoksukonNomor 08/Pdt.Bht/2018/PN Lsk tanggal 23 Agustus 2018, putusan tersebutpada hari Senin, tanggal 15 Oktober 2018 diucapkan dalam persidanganterbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh para HakimAnggota tersebut, Agussyafrul R Manalu, Panitera Pengganti dan PenggugatHalaman 17 dari 18 Putusan Perdata Gugatan Nomor 08/Pat.BTH/2018/PN Lskserta kuasa Tergugat tanpa dihadiri oleh

2019 tanggal 2 Juli 2019 dan karenaMohon putusan seadil adilnya (Ex Aequo Ex Bono)Menimbang bahwa, Setelah Majelis Hakim Tinggi meneliti danmempelajari secara seksama berkas' perkara, berita acarapersidangan, serta surat surat bukti serta keterangan saksi saksi,memori banding, kontra memori banding dan surat surat lainnya yangberhubungan dengan perkara ini yang diajukan oleh kedua belahpihnak yang berperkara serta salinan resmi putusan PemngadilanNegeri Kendari tertanggal 29 September 2020 No24/PDT.BHT

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sangatta Nomor: 33/Pdt.Bht/2019/PN Sgt Tanggal 8 Juni 2020;3.

Foto copy Surat Pengiriman Berita Acara Sita Eksekusi PerkaraNomor 8/Pdt.BHT/2019/PN Tab. tanggal 12 April 2019, diberi tanda P11;15. Foto copy foto saat pengambilan jaminan, diberi tanda P12;16. Foto copy foto, diberi tanda P13;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Kuasa Penggugat jugamengajukan 2 (dua) orang saksi dan telah bersumpah menurut hukum danagamanya, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Saksi 1.

Akta pernyataan permohonan banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Samarinda Para Pelawan melalui kuasanya,menerangkan bahwa pada tanggal 17 Desember 2014, telah mengajukanpermohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri SamarindaNomor : 69/Pdt.Bht/2014/PN.Smr tanggal 8 Desember 2014 tersebut ;2.

Menyatakan perlawanan Para Pelawan tidak dapat diterima (NietOntvankelike Verklaar) ;Menghukum Para Pelawan untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara ini sebesar Rp776. 000, (tujuh ratus tujuh puluh enam riburupiah) ;Membaca berturutturut1.Akta pernyataan permohonan banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Samarinda Para Pelawan melalui kuasanya,menerangkan bahwa pada tanggal 17 Desember 2014, telah mengajukanpermohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri SamarindaNomor : 69/Pdt.Bht

dikemukakan Terlawan Pembanding didalam memoribandingnya adalah sama sekali tidak benar oleh karena tidak satupun yangmenguatkan dan menopan dalil sangkalan Turut Terlawan 1 dan 2 TurutHalaman 25 dari 30 halaman Putusan Nomor 60/PDT/2020/PT MKSTerbanding 1 dan 2 dan sekaligus tidak dapat mematahkan dalildalil TurutTerlawan 1 dan 2 Turut Terbanding 1 dan 2 karenanya sesuai fakta nyatabahwa dictum Putusan Pengadilan Negeri Makassar tanggal 12 November2019 yang dituangkan dalam Perkara Perdata No. 193/Pdt.BHT

Majelis HakimPerkara Nomor 36/Pdt.Bht/2021/PN. Pya, untuk memutuskan:1. Mengabulkan seluruh Perlawanan Pihak Ketiga dari Para Pelawantersebut;2.

/PNPya. tertanggal 15 Desember 2017 tentang Penetapan hari sidang.Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan dan seluruh lampirannya;Setelah membaca surat gugatan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara sebagaimana Jawaban,Replik dan Duplik serta kesimpulannya;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pelawan dengan surat Perlawanan tanggal 14Desember 2017 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Praya pada tanggal 14 Desember 2017 dalam Register Nomor82/Pdt.Bht

., tanggal 28 Mei 2018 merupakanputusan pengadilan yang telah berkekuatan hukum tetap yang menerangkanbahwa tanah obyek sengketa pernah diperkarakan di Pengadilan Negeri Selongoleh MASRUN sebagai Pihak Penggugat melawan AMAQ HALILUDIN,dkk selakuPara Tergugat;Menimbang, bahwa bukti T.11 tersebut merupakan Putusan yang belummemiliki kekuatan hukum tetap oleh karena masih ada upaya hukum perlawananyang juga ditangani oleh Majelis yang sama (perkara nomor:90/Pdt.Bht/2019/PNSel), dengan demikian Majelis

demikianpetitum poin 7 sudah sepatutnya untuk ditolak;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Penggugat yang memohon agarMajelis Hakim membatalkan Putusan Pengadilan Negeri SelongNomor:89/Pdt.G/2018/PN Sel tanggal 28 Mei 2019 tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa oleh karena Putusan Pengadilan Negeri SelongNomor:89/Padt.G/2018/PN Sel tanggal 28 Mei 2019 merupakan Putusan yangbelum memiliki kekuatan hukum tetap dan masih ada upaya hukum perlawananyang juga ditangani oleh Majelis yang sama (perkara nomor:90/Pdt.Bht

Perkara bantahan No.302/PDT.BHT/2007/PN.JKT.PST yangtelah dicabut berdasarkan PenetapanHal. 27 dari 68 hal. Put.

., (diberi tanda bukti T1);Fotokopy Salinan Putusan Nomor 63/Pdt.Bht/2019/PN.Jkt.Pst. (diberi tandabukti T2);Fotokopy Penetapan Nomor 05/Eks.Del/2020/PN.Jkt.Utr. Jo Daftar Nomor163/2018.Eks. Jo. Nomor 275/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Pst. Jo. Nomor 754Halaman 47 dari 62 Putusan Perdata Nomor 61/Pat.G/2020/PN. Jkt. Utr.PK/Pdt/2017 Jo No. 61/Pdt.Plw/2019/PN.Jkt.Pst. Jo No. 63/Pdt.Plw/2019/PN.Jkt.Pst.

maka terhadap petitum poin 8 dan 9 sudahsepatutnya untuk ditolak;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Para Pelawan yang memohonagar Majelis Hakim membatalkan Putusan Pengadilan Negeri SelongNomor:89/Pdt.G/2018/PN Sel tanggal 28 Mei 2019 tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa oleh karena Putusan Pengadilan Negeri SelongNomor:89/Pdt.G/2018/PN Sel tanggal 28 Mei 2019 merupakan Putusan yangbelum memiliki kekuatan hukum tetap dan masih ada upaya hukum perlawanandalam perkara a quo (perkara nomor:90/Pdt.Bht

Penggugat telah mengajukan Gugatan Perlawanan No.1034/Pdt.BHT/2017/PN.Sby tertanggal 22 Desember 2017 terhadap Tergugat dan Tergugat Il pada tanggal 22 Desember 2017.Namun sebagaimana keberatan Penggugat sama sekali tidak mendapatrespon positif dari Tergugat I, justru lelang tetap dilaksanakan oleh TergugatI, yang seharusnya dengan adanya Perlawanan lelang dari Penggugat, lelangharus dihentikan oleh Tergugat I, Tergugat Il dan Tergugat Ill, namun lelangtetap dilaksanakan oleh Tergugat dibantu oleh