MENGADILI:

• Menerima permintaan banding dari Penasehat Hukum Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum tersebut ;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Singkil tanggal 04 Februari 2014 No. 05/Pid.A/2013/PN-SKL, yang dimintakan banding tersebut ;

- Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.2000,- (dua ribu rupiah) ;

SKL.PENGADILAN TINGGI/TIPIKOR tersebut ;Setelah membaca berkas perkara beserta salinan resmi Putusan PengadilanNegeri Singkil 04 Februari 2014 No.04/Pid.A/2013/PNSKL, beserta Suratsuratlain yang berhubungan dengan perkara ini ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah dihadapkan dipersidangan Pengadilanhal.1 dari hal.6 putusan No.66/Pid/2014/PTBNANegeri Singkil oleh Jaksa Penuntut Umum berdasarkan Surat Dakwaan tertanggal 02September 2013 No.

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000, (seriburupiah).Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Negeri Singkil tanggal 04 Februari2014 No. 05/Pid.A/2013/PNSKL, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan terdakwa SURYA DARMA Bin DARUL HUSNI terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja MerusakKesopanan Dimuka Umum dan Dimuka Orang Lain.2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan.3.

U11/275/HK.01/II /2014 tanggal 20 Februari 2014 ;Menimbang, bahwa permintaan banding dari Penasehat Hukum Terdakwa danJaksa Penuntut Umum tersebut telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut caracara yang telah ditentukan oleh Undangundang, maka permintaan banding tersebutsecara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah membaca dan meneliti dengan seksama berkasperkara beserta salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Singkil tanggal 04 Februari2014 No. 05/Pid.A/2013/PNSKL, Pengadilan Tinggi

Pengadilan Tinggi mengambil alih pertimbangan Hakim tingkat pertamauntuk dijadikan pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara iniditingkat banding, sehingga Putusan Pengadilan Negeri Singkil tanggal 04 Februari2014 No. 05/Pid.A/2013/PNSKL, yang dimintakan banding tersebut dapatdipertahankan dan cukup beralasan untuk dikuatkan ; Menimbang, bahwa olehkarena Terdakwa dijatuhi pidana, maka biaya perkara dalam kedua tingkat Peradilan inidibebankan kepadanya ;Mengingat, ketentuan Pasal

UndangUndang Nomor 3 Tahun 1997 Tentang Pengadilan Anak,serta Peraturanperaturan lain yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Penasehat Hukum Terdakwa dan JaksaPenuntut Umum tersebut ; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Singkil tanggal 04 Februari 2014 No.05/Pid.A/2013/PNSKL, yang dimintakan banding tersebut ; Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.2000, (duaribu

Akta Permintaan Banding Nomor : 35/ Akta.Pid /2011 / PNTrt. yang dibuat dan ditanda tanganiWakil Panitera Pengadilan Negeri Tarutung , yangmenerangkan bahwa pada tanggal 29 Desember2011, Jaksa Penuntut Umum telah mengajukanpermintaan banding terhadap putusan PengadilanNegeri Tarutung, tanggal 28 Desember 2011,Nomor : 354/Pid.A/2011/PNTrt. dan permintaanbanding tersebut telah diberitahukan kepadaterdakwa pada tanggal 24 Januari2012 ;5.

Surat Pemberitahuan mempelajari berkas perkara, tanggal 17 Januari 2012yang dibuat dan ditanda tangani Wakil Panitera Pengadilan NegeriTarutung , kepada Jaksa Penuntut Umum dan terdakwa untuk datangmempelajari berkas perkara pidana Nomor : 354/Pid.A/2011/PNTrt.sebelum berkas dikirim ke Pengadilan Tinggi.Medan ; n Menimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaan dalam tingkat banding dari JaksaPenuntut Umum, telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara serta memenuhisyaratsyarat menurut Undangundang

, maka permintaan banding tersebut secara yuridisformil dapat diterima ; Menimbang, bahwa Majelis Pengadilan Tinggi setelah mempelajari dengan teliti danseksama berkas perkara meliputi Berita Acara persidangan , salinan resmi putusanPengadilan Negeri Tarutung tanggal 28 Desember 2011 ,No. 354/Pid.A/2011/PN.Trt , sertamemori banding Jaksa Penuntut Umum tanggal 29 Desember 2011 , Pengadilan Tinggiberpendapat bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama berkenaandengan tindak pidana yang terbukti

bahwa demikian pula pidana bersyarat yang dijatuhkan oleh MajelisHakim tingkat pertama terhadap terdakwa , menurut Majelis telah tepat , guna mendidikterdakwa yang masih anak anak , justru tidak mendidik apabila terdakwa dimasukkandalam Lingkungan Lembaga Pemasyarakatan , hal ini sekaligus sebagai tanggapan atasmemori banding Jaksa Penuntut Umum ; Menimbang, bahwa atas dasar alasan / pertimbangan hukum sebagaimana tersebutdiatas , putusan Pengadilan Negeri Tarutung tanggal 28 Desember 2011 No. 354/Pid.A

bersalah dan dijatuhipidana, maka kepada terdakwa haruslah dibebani untuk membayar biaya perkara dalam duatingkat Peradilan , yang dalam tingkat banding sebagaimana amar dibawahini ;Mengingat pasal 351 ayat (1) KUHP Jo, UndangUndang No. 8 Tahun 1981tentang KUHAP serta peraturan Perundang undangan lainnya yang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI:e Menerima permintaan banding yang diajukan Penuntut Umum tersebut ;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tarutung tanggal 28 Desember 2011Nomor : 354/Pid.A

M E N G A D I L I :

1. Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Takengon tanggal 18 Maret 2014 No.15/Pid.A/2014/PN-Tkn yang dimintakan banding ;
3. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
4. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, sedangkan untuk tingkat banding sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah).

Membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan tersebut, Pengadilan Negeri Takengon telahmenjatuhkan putusan No.15/Pid.A/2014/PN.Tkn tanggal 18 Maret 2014 yangamarnya berbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan terdakwa Fajriadi Bin Ismail Yusuf terbukti bersalah secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana dengan sengaja melakukan kekerasanmemaksa anak melalukan persetubuhan dengannya.2.

perkara sebelum dikirim ke Pengadilan Tinggi/Tipikor BandaAceh ;Menimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaan banding oleh JaksaPenuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara serta syaratsyarat yang ditentukan oleh Undangundang, sehingga permintaan banding tersebutsecara formil dapat diterima ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam memori bandingnyamengemukakan, .......mengemukakan alasanalasan mengajukan permintaan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Takengon No.15/Pid.A

pelaku ;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memperhatikan danmencermati memori banding dari Jaksa Penuntut Umum ternyata halhal yangdikemukakan oleh Jaksa Penuntut Umum yang intinya mengenai berat ringannyapidana yang dijatuhkan telah dipertimbangkan dengan seksama oleh Hakim tingkatpertama dalam putusannya ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi/Tipikor memeriksa danmempelajari dengan seksama berkas perkara dan turunan resmi putusan PengadilanNegeri Takengon tanggal 18 Maret 2014 No. 05/Pid.A

pertimbangan Hakim tingkat pertama diambilalih dan dijadikan sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutusperkara ini dalam tingkat banding.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa berada dalam tahanan dan tidak adaalasan untuk mengeluarkan terdakwa dari tahanan, maka terdakwa haruslah tetapberada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbangan Hakim tingkatpertama, maka Pengadilan Tinggi memutus menguatkan putusan Pengadilan NegeriTakengon tanggal 18 Maret 2014 No. 15/Pid.A

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Takengon tanggal 18 Maret 2014No.15/Pid.A/2014/PNTkn yang dimintakan banding ;3. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;4. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa dalam kedua tingkat peradilan,sedangkan untuk tingkat banding sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah).Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi/Tipikor Banda Aceh, pada hari SENIN tanggal 28 April 2014 olehkami Hj.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Gunung Sugih tanggal 29Mei 2013 Nomor: 259/Pid.B/2013/PN.GS, sejak tanggal 07 Juni 2013sampai denganSCKALANG 5n nnn nen nen nnn nnn nnn nenanonnens Terdakwa dipersidangan didampingi oleh Penasehat Hukumberdasarkan Penetapan Nomor: 198/PID.A/2013/PN.GS tanggal 29 Mei2013, untuk menunjuk Sdr. INDRA SAPRI, SH., Advokat/PenasihatHukum atau Pengacara LBH (IPHI) dengan alamat JL.

YUDI DIAN SAPUTRA BinSURONOHalaman 3 dari 18 Halaman : Perk.Pid No. 198/Pid.A/2013/PN.GS.4.

setidaktidaknya lebih dari Rp. 250, (Dua ratus lima puluhPU IEA) jm nnn ISomat Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 363 ayat(1) ke4 KUHP.02 222 no o>nonnen= Menimbang, bahwa atas Surat Dakwaan Penuntut Umum tersebut diatas, Terdakwa menyatakan bahwa tidak akan mengajukan nota keberatan/SKS GS IF el fe eee Menimbang, bahwa Penuntut Umum untuk memperteguhdakwaannya telah pula menghadirkan saksisaksi yang dalam perkara iniHalaman 5 dari 18 Halaman : Perk.Pid No. 198/Pid.A

Seputih Raman; Bahwa kemudian saksi Gusti Nyoman Subadi mengamankanterdakwa beserta sepeda motor tersebut ke Polsek Seputih Raman;Halaman 7 dari 18 Halaman : Perk.Pid No. 198/Pid.A/2013/PN.GS.Bahwa pada saat kejadian terdakwa bersama rekannya mengambil 1(satu) unit sepeda motor milik Saksi Gusti Nyoman Subadi saksitidak mengetahuinya secara lansung namun pada saat saksi menujuareal persawahan milik saksi bertemu dengan saksi Gusti Nyomandan mengatakan kalau sepeda motor miliknya telah hilang diambiloleh

Lampung Tengahmilik Saksi Gusti NyomanBahwa terdakwa menyuruh saksi Yudi Dian Saputra untuk mendekatisepeda motor tersebut, setelah dekat kemudian terdakwa melompatHalaman 11 dari 18 Halaman : Perk.Pid No. 198/Pid.A/2013/PN.GS.12dari sepeda motor yang dinaikinya dan langsung menaiki 1 (Satu) unitsepeda motor Honda Revo Warna Merah No Pol BE5042HT yangdiparkir disawah, kemudian terdakwa menghidupkan sepeda motordan membawa kabur sepeda motor tersebut kearah Simpang CitraSeputinh Raman, sedangkan saksi

PRINT.571/0.5.10/Ep.1/10/2011 sejak tanggal 05 Oktober 2011 s/d tanggal 14 Oktober2011 ; 4 Hakim Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 10 Oktober 2011 No.182/Pid.A/2011/ PN.Sby sejak tanggal 10 Oktober 2011 s/d tanggal 25Oktober 2011 ; 5 Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Surabaya Tanggal 20 Oktober2011 No.182/Pid.A/2011/ PN.Sby sejak tanggal 26 Oktober 2011 s/dtanggal 24 Nopember 2011 ; 6.Penetapan .....6 Penetapan Hakim Pengadilan Tinggi Surabaya No. 423/Pen.Pid./2011/PT.Sby. sejak tanggal 16 Nopember

• Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum dan Penasihat Hukum Terdakwa;
• Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Rokan Hilir Nomor : 571/Pid.A/2013/PN.RHL tanggal 28 Nopember 2013 yang dimintakan banding tersebut, dan

MENGADILI SENDIRI :

• Menyatakan Terdakwa RAZKI als RISKI bin ARSAT tersebut diatas, telah terbukti secara

Berkas perkara atas nama Terdakwa berikut suratsurat lainnyayang terkait serta turunan resmi putusan Pengadilan NegeriRokan Hilir Nomor : 571/Pid.A/2013/PN.RHL tanggal 28 Nopember2013, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Meyatakan terdakwa RAZKI Als RISKI Bin ARSAT telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Penganiayaan Mengakibatkan Mati ";Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RAZKI AlsRISKI Bin ARSAT oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 5 (lima) tahun;Menetapkan

Akta permintaan banding No. 571/Akta.Pid.A/2013/PN.RHL yangditandatangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Rokan Hilir,yang menerangkan bahwa pada tanggal 3 Desember 2013Terdakwa melalui Penasihat Hukumnya dan Jaksa Penuntut Umumtelah mengajukan permintaan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Rokan Hilir tanggal 28 Nopember 2010 Nomor :571/Pid.A/2013/PN.RHL, selanjutnya pengajuan permintaanbanding tersebut telah diberitahukan secara sah kepada PenuntutUmum dan Terdakwa pada tanggal 3 Desember

dihukum seringanringannya ;Menimbang bahwa dalam kontra memori bandingnya JaksaPenuntut Umum berpendapat tetap pada pendapatnya semulasebagaimana dalam memori banding yang telah diajukannya ;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan memori bandingJaksa Penuntut Umum, memori banding dari Penasihat Hukumterdakwa dan kontra memori banding dari Jaksa Penuntut Umum dansetelah membaca/mempelajari secara seksama berkas perkaraTerdakwa maupun turunan resmi putusan Pengadilan Negeri RokanHilir Nomor : 571/Pid.A

UU No. 3 Tahun1997tentang Pengadilan Anak, juga pada Bab XVII Bagian Kesatu danpasalpasal lainnya yang terkait dalam UU No.8 Tahun 1981 tentangKUHAP serta peraturan perundangundangan' lainnya yangbersangkutan;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum danPenasihat Hukum Terdakwa; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Rokan Hilir Nomor :571/Pid.A/2013/PN.RHL tanggal 28 Nopember 2013 yangdimintakan banding tersebut, danMENGADILI SENDIRI : Menyatakan Terdakwa RAZKI als RISKI bin

Menerima banding dari Penasehat Hukum Terdakwa dan dari Jaksa Penuntut Umum ;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Siak Sri Indrapura tanggal 9 Desember 2013 Nomor :399/PID.A/2013/PN.Siak yang dimohonkan banding tersebut;- Memerintahkan Terdakwa tetap dalam tahanan;- Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 2.500.- (dua ribu lima ratus rupiah) yang dimohonkan banding tersebut;- Memerintahkan Terdakwa tetap dalam tahanan;

November 2013 ;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbarutanggal O02 Januari 2014 Nomor : 264/PID.B/2014/PTR, tentang penunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini dan pada tanggal yangsama penunjukan Panitera Pengganti oleh Panitera/Sekretaris Pengadilan TinggiPekanbaru.Telah membaca berkas perkara dan surat surat yang bersangkutan sertasalinan resmi putusan Pengadilan Negeri Siak Sri Indrapura tanggal 09 Desember2013 Nomor : 3999/PID.A

Memerintahkan Jaksa Penuntut Umum untuk melanjutkan persidanganperkara Nomor : 399/Pid.A/2013/PN.Siak dalam perkara terdakwa WantoAji Pangestu Als Wanto Bin Trimo ;3. Menangguhkan biaya perkara ini hingga putusan akhir ;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Tuntutan Jaksa Penuntut Umum No.Reg.Perk : PDM394/SIAKS/10/2013, tanggal 05 Desember 2013, Terdakwa telahdituntut sebagai berikut:1.

pada waktu kejadian dalam keadaanpasang sehingga tidak mungkin Barang Bukti kayu broti masih dapat tertancappada waktu ditemukan, sehingga berdasarkan analisa fakta persidangan danyuridis tersebut terdakwa haruslah dibebaskan dari dakwaan Penuntut Umumkarena bukan terdakwalah pelaku yang melakukan pembunuhan tersebut, dimanadalam Pledoi Penasihat Hukum terdakwa terlampir berupa foto ;Menimbang,bahwa Pengadilan Negeri Siak Sri Indrapura telahmenjatuhkan putusan tanggal 9 Desember 2013 Nomor : 399/PID.A

Put No. 264/Pid.B/2013/PTRmaupun dalam hal pidana yang dijatuhkan terhadap Terdakwa. dan pertimbanganhukum Hakim tingkat pertama tersebut diambil serta dijadikan sebagaipertimbangan hukum Pengadian Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini padaperadilan tingkat banding;Menimbang,bahwa alasan alasan dan pertimbangan hukum hakim timgkatpertama diambil dan dijadikan sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri,maka putusan Pengadilan Negeri Siak Sri Indrapura tanggal 09 Desember 2013Nomor : 399/PID.A

Put No. 264/Pid.B/2013/PTR Menerima banding dari Penasehat Hukum Terdakwa dan dari Jaksa PenuntutUmum ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Siak Sri Indrapura tanggal 9Desember 2013 Nomor : 399/PID.A/2013/PN.Siak yang dimohonkan bandingtersebut; Memerintahkan Terdakwa tetap dalam tahanan; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilanyang dalam tingkat banding sebesar Rp. 2.500.

M E N G A D I L I :

• Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bandung tanggal 12 Januari 2012 Nomor : 1504/Pid.A/2011/ PN.Bdg, yang dimintakan banding tersebut ;
• Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
• Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Bandung tanggal 02Pebruari 2012 s/d. tanggal 02 Maret 2012 ;PENGADILAN TINGGI tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertaturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Bandung tanggal 12 Januari 2012 Nomor :1504/Pid.A/2011/ PN.Bdg, dalam perkara terdakwa tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum tertanggal12 Desember 2011 Nomor Register Perkara : PDM144/Bdg/12/2011 terdakwa telahdidakwa sebagai berikut

Membebankan kepada Terdakwa Anak Nakal untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa atas putusan tersebut Jaksa Penuntut Umum pada tanggal18 Januari 2012 telah mengajukan permintaan untuk pemeriksaan dalam Tingkat Bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Bandung tanggal 12 Januari 2012 Nomor :1504/Pid.A/2011/ PN.Bdg, permintaan banding mana telah diberitahukan kepadaTerdakwa pada tanggal 20 Januari 2012 dengan patut dan seksama ;Menimbang, bahwa kesempatan

tanggal 25 Januari 2012, dengan patutdan seksama ;Menimbang, bahwa permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum diajukandalam tenggang waktu dan menurut cara yang ditentukan oleh UndangUndang, makapermintaan banding tersebut dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Pengadilan Tinggi Bandung membacadan mempelajari dengan seksama terhadap berkas perkara, termasuk didalamnyaBerita Acara Sidang, dan Salinan Resmi Putusan Majelis Hakim PengadilanNegeri Bandung tanggal 12 Januari 2012 Nomor : 1504/Pid.A

terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan perbuatanpidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Kesatu dan pertimbangan hukum sertaputusan Hakim Tingkat Pertama tersebut dapat disetujui, selanjutnya segalapertimbangan tersebut diambil alih oleh Pengadilan Tinggi untuk dijadikan dasardan pertimbangan sendiri dalam memutus perkara ini ditingkat banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Bandung tanggal 12 Januari 2012 Nomor : 1504/Pid.A

Pasal 132 ayat 1UU RI No. 35 Tahun 2009 dan UndangUndang No. 3 Tahun 1997 Tentang PengadilanAnak serta Peraturan Perundangundangan lain yang bersangkutan :MENGADILI:=" Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ;7 Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bandung tanggal 12 Januari 2012Nomor : 1504/Pid.A/2011/ PN.Bdg, yang dimintakan banding tersebut ;7 Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;7 Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatperadilan, yang dalam tingkat

• Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tanjung Balai Karimun No. 05/Pid.A/2014/PN.TBK tanggal 20 Pebruari 2014, yang dimintakan banding tersebut;
• Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
• Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);

Berkas perkara atas nama Terdakwa berikut suratsurat lainnya yang terkaitserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Tanjung Balai Karimun No.05/PID.A/2014/PN.TBK tanggal 20 Pebruari 2014, yang amarnyaberbunyisebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa ANGGARA NUR IRHAM Als ANGGA Bin LASIMINtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak PidanaDengan Sengaja Membujuk Anak Melakukan Persetubuhan Dengannya ;2.

Akta permohonan banding No.02/Akta.pid/2014/PN.TBK yang ditanda tanganioleh Wakil Panitera Pengadilan Negeri Tanjung Balai Karimun, yangmenerangkan bahwa pada tanggal 25 Pebruari 2014 Penuntut Umum telahmengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri TanjungBalai Karimun No.05/PID.A/2014/PN.TBK tanggal 20 Pebruari 2014, yang manapengajuan permintaan banding tersebut telah diberitahukan secara patutkepada Terdakwa pada tanggal 3 Maret 2014;Hal. 11 dari 14 hal. Put.

menjatuhkan pidana atas diri seseorang harus pula diperhatikan faktorlainnya seperti masa depan Terdakwa yang masih tergolong anak yang mestinyamasih diharapkan dapat memperbaiki kelakuannya dikemudian hari sebagaimanatelah dimuat oleh Hakim Tingkat Pertama dalam putusannya tentang halhal yangmeringankan;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan memori banding Penuntut Umumserta mempelajari dengan seksama berkas perkara Terdakwa maupun turunanresmi putusan Pengadilan Negeri Tanjung Balai Karimun Nomor05/PID.A

/2014/PN.TBK tanggal 20 Pebruari 2014, Hakim Tingkat Bandingsependapat dengan seluruh pertimbangan hukum Hakim Tingkat Pertama yangmenjadi dasar putusan tersebut, sehingga pertimbangan hukum tersebut diambil alihdan dianggap sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi dalam memutus perkara inditingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh uraian pertimbangan diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Tanjung Balai Karimun Nomor 05/PID.A/2014/PN.TBKtanggal 20 Pebruari 2014 dapat dipertahankan dan harus

No. 61/Pid.Sus/2014/PTRe Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tanjung Balai Karimun No.05/Pid.A/2014/PN.TBK tanggal 20 Pebruari 2014, yang dimintakan bandingtersebut;e Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;e Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 2.500,00 (dua ribulima ratus rupiah);Demikianlah diputuskan dalam persidangan yang terbuka untuk umum olehNELSON SAMOSIR, SH.MH Hakim Tinggi pada Pengadilan

Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Siak Sri Indrapura Nomor:286/Pid.A/2012/PN.SIAK tanggal 16 Oktober 2012 yang dimintakan banding tersebut sekedar mengenai penentuan status barang buktinya, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa BAYU PUTRA bin SUNYOTO tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pembunuhan berencana; 2.

Berkas perkara berikut surat surat lainnya yang terkait dengan perkaratersebut diatas serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri SiakSri Indrapura Nomor: 286/PID.A/2012/PN.Siak tanggal 16 Oktober 2012,yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa Bayu Putra Bin Sunyoto telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PembunuhanBerencana;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Bayu Putra Bin Sunyoto olehkarena itu dengan pidana penjara selama 10 (Sepuluh) Tahun

Akta Permintaan Banding Nomor: 04/Akta.Pid/2012/PN.SIAK yang ditandatangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Siak Sri Indrapura, yangmenerangkan bahwa pada tanggal 19 Oktober 2012 dan tanggal 22Oktober 2012 Terdakwa dan Penuntut Umum telah mengajukan permintaanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Siak Sri IndrapuraNo:286/PID.A/2012/PN.SIAK tanggal 16 Oktober 2012, dimana pengajuanpermintaan banding tersebut telah diberitahukan secara sah kepada PenuntutUmum maupun Terdakwa pada tanggal 22 Oktober

barang bukti berupa 1 (satu) bilah pisaudapur dan 1 (satu) helai dasi karena nyatanyata adalah barang yangdigunakan sebagai alat untuk melakukan kejahatan, maka barang bukti tersebutharuslah dinyatakan dirampas untuk dimusnahkan, sedangkan barangbarangbukti lainnya milik Terdakwa dan korban haruslah dikembalikan kepadapemiliknya atau ahliwarisnya;Menimbang, bahwa setelah membaca dan mempelajari secara seksamaberkas perkara maupun turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Siak SriIndrapura No.286/PID.A

pidanayang dijatuhkan, dimana pertimbangan hukum mengenai hal itu diambil alin dandijadikan sebagai pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Banding dalam memutusperkara ini dalam tingkat banding, akan tetapi tidak sependapat mengenaipenentuan status barang buktinya, sehingga mengenai hal tersebut MajelisHakim Tingkat Banding akan memutus sendiri sebagai berikut dalam amarputusan dibawah nant;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Siak Sri Indrapura Nomor :286/PID.A

Put.No.231/Pid.B/2012/PTRUU Nomor 3 Tahun 1997 tentang Pengadilan Anak serta peraturan perundangundangan lainnya yang bersangkutan;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Siak Sri Indrapura Nomor:286/Pid.A/2012/PN.SIAK tanggal 16 Oktober 2012 yang dimintakanbanding tersebut sekedar mengenai penentuan status barang buktinya,sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :1.

No. 1956 K/Pid.Sus/20101 (satu) potong celana jeans warna biru. 1 (satu) potong kemeja lengan pendek warna hijau bermotif garis.1 (satu)satu) potong celana dalam warna merah muda.1 (satu) potong BH warna biru.Dikembalikan kepada saksi Setyarini alias Orin ;Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500,(dua ribu lima ratus rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Klaten Nomor : 10/Pid.A/2010/PN.KIt., tanggal 28 Juni 2010 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa

No. 1956 K/Pid.Sus/2010 Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Klaten tanggal 28 Juni 2010Nomor 10/Pid.A/2010/PN.KIt. yang dimintakan banding ; Memerintahkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan ; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatperadilan yang di tingkat banding sebesar Rp.2.500, (dua ribu lima ratusrupiah) ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi Nomor : 11/Akta Pid/2010/PN.KIt, jo Nomor : 10/Pid.A/2010

Pengadilan Tinggi Jawa Tengah yang telah menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi seperti tersebut di atas dalam memeriksa dan mengadiliperkara tersebut, dalam menjatuhkan putusannya salah dalam penerapanhukum mengingat ancaman hukuman minimal Pasal 81 ayat 2 UndangUndangNo. 23 Tahun 2002 adalah minimal 3 tahun maksimal 15 tahun dan dendaminimal Rp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah), sedangkan PengadilanTinggi Jawa Tengah menguatkan putusan Pengadilan Negeri Klaten tanggal 28Juli 2010 Nomor : 10/Pid.A

Menetapkan terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua riburupiah) ; Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 11 Februari 2011Nomor: 07/Pid.A/2011/PN. LP. yang amarnya berbunyi sebagai berikut ;Menyatakan Terdakwa I. MUHAMMAD JUHARI dan II.

Surat pemberitahuan, untuk mempelajari berkas perkara yang ditujukankepada Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa pada tanggal 22 Juni 2012dan kepadanya telah diberikan kesempatan untuk membaca danmempelajari berkas perkara Nomor : 07/Pid.A/2011/PN.LP terhitungselama 7 (tujuh) hari kerja sejak tanggal pemberitahuan tersebut sebelum berkas dikirim ke Pengadilan Tinggi Medan ; Menimbang, bahwa permintaan banding yang diajukan Jaksa PenuntutUmum telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara serta syarat

syaratyang ditentukan dalam Undang Undang, oleh karena itu permohonan banding tersebut secara Yuridis Formal dapat diterima ;11a Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelah membacasecara seksama berkas perkara yang bersangkutan yang terdiri dari SuratDakwaan, Berita Acara Sidang, Surat Tuntutan Jaksa Penuntut Umum, SalinanResmi Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 11 Februari 2011,Nomor : 07/Pid.A/2011/PN.

kepada masingmasingTerdakwa telah dipertimbangkan secara tepat dan adil sesuai dengan tingkat kesalahan dari masingmasing Terdakwa ; Menimbang, bahwa berdasarkan alasan dan pertimbangan diatas makaMajelis Hakim Tingkat Banding mengambil alih alasan dan pertimbangan hukumMajelis Hakim Tingkat Pertama tersebut, sebagai alasan dan pertimbangan hukumPengadilan Tinggi dalam mengadili perkara ini pada tingkat banding, oleh karenaitu Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 11 Februari 2011, Nomor :07/Pid.A

LP yang dimintakan banding tersebut haruslah dikuatkan ; Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalah dandipidana, maka Terdakwa harus pula dibebani untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan ; Memperhatikan pasal 127 ayat (1) huruf a UU No.35 Tahun 2009 tentangNarkotika dan UU No.8 Tahun 1981 tentang KUHAP serta Peraturan Hukum lain yang bersangkutan ;12 Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 11 Februari2011 Nomor : 07/Pid.A/2011/PN.

Ketua Pengadilan Negeri Surabaya sejaktanggal 14 Juni 2011 sampai dengan tanggal 13 Juli2011 ;Penetapan Hakim Pengadilan Tinggi Surabaya sejaktanggal O5 Juli 2011 sampai dengan tanggal 19 Juli2011 ;Penetapan perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan TinggiSurabaya sejak tanggal 20 Juli 2011 sampai dengantanggal 18 Agustus 2011 ;PENGADILAN TINGGI tersebut ;Telah.....Telah membaca Penetapan Wakil KetuaPengadilan Tinggi Surabaya tanggal 10 Agustus 2011No.486/Pen.Maj/2011/PT.Sby. serta berkas perkaraNo.100/Pid.A

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkarasebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah) ;Membaca, putusan Pengadilan Negeri Surabayatanggal 06 April 2011 No.100/Pid.A/2011/PN.Sby., yangamarnya berbunyi sebagai berikut:MenyatakanMenyatakan Terdakwa MATYAS TRI SANDI alias SANDI BinATMO SUPARMAN telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengansengaja melakukan ancaman kekerasan, memaksa anakmelakukan persetubuhan dengannya ;2.

syaratSyarat yang ditentukan Undang Undang, oleh karena itupermohonan banding tersebut secara format dapatditerima ;Menimbang, bahwa ternyata Penuntut Umummaupun Terdakwa tidak mengajukan memori banding,sehingga tidak diketahui apa yang menjadi alasanPenuntut Umum dan Terdakwa mengajukan permintaanbanding tersebut ;Menimbang, bahwa Majelis HakimPengadilan Tinggi memeriksa dan meneliti dengan seksamaberkas perkara beserta turunan resmi putusan PengadilanNegeri Surabaya tanggal 04 Juli 2011No.100/Pid.A

/2011/PN.Sby., Majelis Hakim PengadilanTinggi berpendapat bahwa pertimbangan hukum MajelisHakim Tingkat Pertama dalam putusannya berdasarkanalasan yang tepat dan benar menurut hukum, karena itudijadikan sebagai pertimbangan hukum Majelis HakimPengadilan Tinggi dalam memutus perkara ini ditingkatbanding ;Menimbang, bahwa berdasarkanpertimbangan tersebut diatas, maka putusan PengadilanNegeri Surabaya tanggal 04 Mei 2011 No.100/Pid.A/ 2011/PN.Sby. dapat dipertahankan dan dikuatkan ;Menimbang, bahwa

dalamtahanan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwatetap dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana, makakepadanya dibebani membayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan ;Mengingat, Pasal 81 ayat (1) UU RI No.23tentang Perlindungan Anak, Undang Undang No.8 Tahun1981 tentang KUHAP serta Peraturan Perundang undanganlain yang bersangkutan dengan perkara ini ;MENGADI LIMenerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum;Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surabayatanggal 04 Juli 2011 No.100/Pid.A

- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum dan Penasihat Hukum Terdakwa; - Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Rokan Hilir Nomor : 571/Pid.A/2013/PN.RHL tanggal 28 Nopember 2013 yang dimintakan banding tersebut, dan MENGADILI SENDIRI :- Menyatakan Terdakwa RAZKI als RISKI bin ARSAT tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pembunuhan ;- Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara

Berkas perkara atas nama Terdakwa berikut suratsuratlainnya yang terkait serta turunan resmi putusan PengadilanNegeri Rokan Hilir Nomor : 571/Pid.A/2013/PN.RHL tanggal 28Nopember 2013, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Meyatakan terdakwa RAZKI Als RISKI Bin ARSAT telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana PenganiayaanMengakibatkan Mati ";Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RAZKI AlsRISKI Bin ARSAT oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 5 (lima) tahun;Menetapkan

Akta permintaan banding No. 571/Akta.Pid.A/2013/PN.RHLyang ditandatangani oleh Panitera Pengadilan Negeri RokanHilir, yang menerangkan bahwa pada tanggal 3 Desember2013 Terdakwa melalui Penasihat Hukumnya dan Jaksa PenuntutUmum telah mengajukan permintaan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Rokan Hilir tanggal 28 Nopember2010 Nomor : 571/Pid.A/2013/PN.RHL, selanjutnya pengajuanpermintaan banding tersebut telah diberitahukan secara sahkepada Penuntut Umum dan Terdakwa pada tanggal 3Desember

No. 265/Pid.B/2013/PTRHilir Nomor : 571/Pid.A/2013/PN.RHL tanggal 28 Nopember 2013,Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa Majelis HakimTingkat Pertama telah keliru dalam memberikan penilaian mengenaifakta yang terbukti dipersidangan maupun mengenai penerapanhukumnya, sehingga oleh karena itu Majelis Hakim Tingkat Bandingdalam memutus perkara ini ditingkat banding akan memberikanpertimbangan sendiri sebagai berikut dibawah ini :Menimbang, bahwa menurut surat dakwaan Jaksa PenuntutUmum yang

UU No. 3 Tahun1997tentang Pengadilan Anak, juga pada Bab XVII Bagian Kesatu danpasalpasal lainnya yang terkait dalam UU No.8 Tahun 1981 tentangKUHAP serta peraturan perundangundangan' lainnya yangbersangkutan;MENGADILI:e Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum danPenasihat Hukum Terdakwa;e Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Rokan Hilir Nomor :571/Pid.A/2013/PN.RHL tanggal 28 Nopember 2013 yangdimintakan banding tersebut, danMENGADILI SENDIRI :Hal. 11 dari 13 hal. Put.

M E N G A D I L I:------ Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Sukadana tersebut;- ------ Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Sukadana tanggal 29 September 2011 Nomor:214/Pid.A/2011/PN.SKD. yang dimintakan banding tersebut sekedar mengenai pemidanaan, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut: 1.Menyatakan para Terdakwa masing-masing : Terdakwa I. Terdakwa II. Terdakwa III. Terdakwa IV. , Terdakwa V.

./2011/PT.TK.Hakim Pengadilan Tinggi Tanjungkarang, sejak tanggal06 Oktober 2011 s/d tanggal 20 Oktober 2011;Diperpanjang oleh Wakil Ketua Pengadilan TinggiTanjungkarang, sejak tanggal 21 Oktober 2011 s/dtanggal 19 November 2011;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca:Surat surat pemeriksaan dipersidangan serta salinanputusan Pengadilan Negeri Sukadana tanggal 29September 2011 Nomor: 214/Pid.A/2011/PN.SKD., yangamarnya berbunyi sebagai berikut:Menyatakan terdakwa . ANONIM 1, terdakwa II.

pada pokoknya mengemukakan bahwa terhadapputusan a quo Pembanding keberatan dalam hal penjatuhanhukuman (Strafmacht), dan memohon supaya PengadilanTinggi memutus sebagaimana dalam surat tuntutan JaksaPenuntut Umum yang dibacakan pada hari Kamis tanggal 22Page 19 of 28 Nomor:128/Pid./2011/PT.TK.20September 2011;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelahmenpelajari dengan seksama berkas perkara a quo yangterdiri dari salinan resmi putusan Pengadilan NegeriSukadana tanggal 29 September 2011Nomor: 214/Pid.A

Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tekengon tanggal 07 Agustus 2014 No.77/Pid.A/2014/PN-Tkn, yang dimintakan banding ; Membebankan biaya perkara kepada para Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan sedangkan di tingkat banding masing-masing sebesar Rp.5.000-(lima ribu rupiah)

Bener Meriah;: Islam;: Pelajar;Terdakwaterdakwa tidak ditahan;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Telah membaca berkas perkara beserta salinan resmi putusan Pengadilan NegeriTekengon tanggal 07 Agustus 2014, Nomor:77/Pid.A/2014/PNTkn.dan suratsurat lain yangberkenaan dengan perkara ini ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum tertanggal29 Oktober 2013, Nomor: REG.

Menetapkan supaya masingmasing Terdakwaterdakwa membayar biaya perkaraRp. 2.000, (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Takengon telah menjatuhkan putusan tanggal07 Agustus 2014, Nomor:77/Pid.A/2014/PNTkn sebagaimana tersebut dalam amarnyadibawah ini;Menyatakan Terdakwa I MIRNA ATIQAH Binti ASHARYADI, telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja melakukanpembakaran yang menimbulkan bahaya umum bagi barang; Terdakwa IIYULIANA Binti GAZALI dan

hanya merupakan ulangan dari tuntutannyadan tidak merupakan halhal yang baru hal itu sama telah dipertimbangkan dengan seksamaoleh Hakim tingkat pertama dalam putusannya dan pertimbangan Hakim tingkat pertamatersebut diambil alih dan dijadikan sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalammemutus perkara ini dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari dengan seksama berkasperkara dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Takengon tanggal 07 Agustus 2014No.77/Pid.A

mengambil alih pertimbangan Hakim tingkat pertama,maka Pengadilan Tinggi memutus, menguatkan;Menimbang, bahwa karena para Terdakwa dijatuhi pidana , kepada para Terdakwadibebani membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan;Mengingat pasal 187 ke 1 Jo pasal 56 ke 1 KUHPidana Jo Undangundang No.3Tahun 1997 tentang Peradilan anak dan peraturanperaturan lainnya;Mengadili Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tekengon tanggal 07 Agustus 2014No.77/Pid.A

Menetapkan para Terdakwa membayar biaya perkara masingmasingsebesar Rp1.000,00 (seribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor: 02/PID.A/2013/PTMDN tanggal 27 Agustus 2013 yang amar lengkapnya sebagai berikut: Menerima permintaan banding dari Penasehat Hukum Terdakwa tersebut; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pematangsiantar tanggal 11 Juli2013, Nomor: 198/Pid.B/A/2013/PNPMS, yang dimintakan bandingtersebut; Membebankan kepada para Terdakwa biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan

, yang ditingkat banding masingmasing sebesar Rp2.500,00(dua ribu lima ratus rupiah);Mengingat Akta Permohonan Kasasi Nomor: 198/Pid.B.A/2013/PN.Pmsjo 02/PID.A/2013/PT.MDN yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan NegeriPematangsiantar, yang menerangkan, bahwa pada tanggal 18 September 2013,Pemohon Kasasi/Terdakwa AKBAR SANDI alias AMAT mengajukanPermohonan Kasasi terhadap Putusan Pengadilan Tinggi tersebut;Hal. 6 dari 10 hal.

warga masyarakat yang baik; Bahwa oleh karena itu Mahkamah Agung berpendapat Terdakwa layakdijatuhi hukuman pidana bersyarat agar Terdakwa lebih berhatihati dalampergaulan dan menjaga sikapnya di kemudian hari;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, lagi pulaternyata, putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau undangundang, maka Permohonan Kasasi tersebut harusditolak;Menimbang, bahwa namun demikian Putusan Pengadilan Tinggi MedanNomor: 02/PID.A

Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor: 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana, dan UndangUndang Nomor: 14 Tahun 1985 tentang MahkamahAgung sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor: 5Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor: 3 Tahun2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILIMenolak Permohonan Kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa I: AKBARSANDI alias AMAT tersebut;Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor:02/PID.A

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp1.000,00 (seribuRupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Gunung Sugih Nomor 315/Pid.A/2013/PN.GS., tanggal 23 September 2013 yang amar lengkapnya sebagaiberikut:12Menyatakan Terdakwa RIO bin HENI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Mempergunakan Kesempatan MainJudi Tanpa jin";Memerintahkan kepada Penuntut umum untuk segera mengembalikanTerdakwa dalam pengawasan orang tua Terdakwa;Memerintahkan kepada Penuntut

No. 1996 K/PID.SUS/2014 Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Gunung Sugih tanggal 23 September2013 Nomor 315/Pid.A/2013/PN.GS. yang dimintakan banding;Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatperadilan, sedangkan di tingkat banding sebesar Rp2.000,00 (dua ribuRupiah);Mengingat Akta Permohonan Kasasi Nomor 05/Akta.Pid/2013/PN.GS.

No. 1996 K/PID.SUS/2014Bahwa putusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Tanjungkarang Nomor119/Pid/2013/PT.TK. tanggal 13 Nopember 2013 yang menguatkan putusanPengadilan Negeri Gunung Sugih Nomor 315/Pid.A/2013/PN.GS. tanggal 23September 2013, yang menyatakan Terdakwa Anak RIO bin HENI telah terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mempergunakan kesempatan main judi tanpa ijin dan oleh karenanya kepada Terdakwadijatunhi tindakan Mengembalikan Terdakwa dalam pengawasan orang

M E N G A D I L I :- Menerima permintaan banding dari Pembanding, Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Gunung Sugih ;- Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Gunung Sugih tanggal 23 September 2011 Nomor: 222 / Pid.A / 2011 / PN.GS. yang dimintakan banding tersebut ;MENGADILI SENDIRI :-Menyatakan Terdakwa ANONIM terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PEMBUNUHAN ;--Menghukum Terdakwa dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun ; -Menetapkan

WakilPanitera Pengadilan Negeri Gunung Sugih, menerangkan bahwaJaksa Penuntut Umum pada tanggal 23 September 2011, telahmengajukan permintaan banding, agar perkara yang diputusoleh Pengadilan Negeri Gunung Sugih tanggal 23 September2011 Nomor: 222/Pid.A/2011/PN.GS. tersebut diperiksa dandiputus lagi dalam peradilan tingkat banding3Risalah Pemberitahuan Permintaan banding yang dibuat olehFeri Apriza, Jurusita Pengadilan Negeri Gunung Sugih yangmenyatakan bahwa pada tanggal 27 September 2011, permohonanbanding

Selanjutnya Jaksa Penuntut Umummengajukan permintaan banding pada hari itu juga, dengandemikian permohonan banding tersebut telah diajukan dalamtenggang waktu dan menurut tata cara yang ditentukan undangundang, sehingga permohonan banding tersebut secara formaldapat diterima; Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajaridengan seksama berkas~ perkara berikut salinan putusanPengadilan Negeri Gunung Sugih tanggal 23 September 2011Nomor: 222/Pid.A/2011/PN.GS., Pengadilan Tinggimempertimbangkan

1981 tentang Hukum Acara Pidana (KUHAP) joPasal 338 Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana jo pasal 59ayat (2) ayat UU No. 3 Tahun 1997 tentang Pengadilan Anakserta ketentuan ketentuan hukum lain yang bersangkutan denganperkara iniMENGADILIeeree Menerima permintaan banding dari Pembanding, JaksaPenuntut Umum pada Kejaksaan Negeri GunungSUQIN je sees seme sere seme Sees Seer See e ete eee SHE SHE Bee Seesnomes Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Gunung Sugihtanggal 23 September 2011 Nomor:222 / Pid.A

304/Pid.A/2012/PN.GS

PUTUSANNomor : 304/Pid.A/2012/PN.GSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAwonnn= Pengadilan Negeri Gunung Sugih, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara Terdakwa : Nama lengkap : ARMANDA IRAWAN Bin KAMIN ; Tempat lahir : Linggapura ; Umur / tanggal lahir : 15 tahun f 24Jini 1997 5, n0e