Ditemukan 1968 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 13-07-2009 — Upload : 12-03-2014
Putusan PN DUMAI Nomor 21/Pdt/Plw/2008/PN.Dum
Tanggal 13 Juli 2009 — PELAWAN : Herman Bin Abubakar VS TERLAWAN I : 1. Zulkifli Yahya; TERLAWAN II : 2. Abdul Rahim; TURUT TERLAWAN I : 3. Mohammad Noer Marhaban; TURUT TERLAWAN II : 4. Syamsuddin.
5610
  • 21/Pdt/Plw/2008/PN.Dum
    Reg. 32/Pdt.G/2000/PN.Dum, yang kemudiantelah memenangkan Terlawan I pada pemeriksaan di tingkat kasasi dalamperkara tersebut;Bahwa sebagai akibat hukum dalam perkara perdata pada angka 3 (tiga) positagugatan diatas telah menjadikan tanah milik Pelawan diatas menjadi termasukke dalam objek sengketa perkara tersebut dan menjadikannya menjadi hak/kepemilikan Terlawan I yang telah memenangkan perkara perdata Reg.No.32/Pdt.G/2000/ PN.Dum di maksud pada tingkat kasasi sedangkan apabila terjadieksekusi
    Pelawan tidak termasuk dalam objekperkara No. 32/Pdt.G/2000/PN.Dum, yang dimaksudkan Pelawan, maka terhadapdalil posita yang tidak benar hendaklah ditolak dan atau dinyatakan tidak dapatditerima (N.O).8 Bahwa permohonan Pelawan pada angka ke6 halaman ke3 dalam positanyasangat naif untuk dikabulkan oleh Majelis Hakim Yang Terhormat dengan alasanTerlawan I sebagai berikut :a Tanah sebagai objek dalam perkara No. 32/Pdt.G/2000/PN.Dum yangberukuran seluas +40 Ha adalah pemilik yang sah Terlawan I, hal
    perkara perdata No.32/Pdt.G/2000/PN.Dum pada waktu lampau bukan menjadi kesalahan Terlawan II karenaTerlawan II tidak pernah mengklaim bahwasanya tanah Pelawan adalah miliknyanamun fakta hukumnya adalah Penggugat dalam perkara perdata No. 32/Pdt.G/2000/PN.Dum (Terlawan I dalam perkara ini) yang mengklaim tanahPelawan masuk dalam objek sengketa yang dituntutnya dalam perkara perdataNo. 32/Pdt.G/2000/PN.Dum sehingga masuknya tanah milik Pelawan bukankarena tindakan hukum dari Terlawan II;Menimbang
    yang putusannya tertanggal 21 Juli 1999 Jo PutusanPengadilan Tinggi Riau No: 90/Pdt/1999/PTR tertanggal 19 Desember 1999 danjuga telah dieksekusi dengan Berita Acara Pengososngan (eksekusi) No:31/BA/Pdt.G/EKS/1998/PN.Dum tertanggal Kamis, 3 Agustus 2000.Bahwa begitu pula terhadap perkara perdata pada Pengadilan Negeri Dumai jugadengan perkara perdata No: 32/Pdt.G/2000/PN.Dum yang putusannya tertanggal 13Maret 2001 Jo Putusan PT Riau No: 60/Pdt/2001/PTR tertanggal 5 Oktober 2001 JoPutusan Mahkamah
    PT Riau No: 90/PDT/ 1999/PTRtanggal 11121999;Bukti TT.I3 yaitu foto copy Berita Acara Penyitaan No: 31/BA/Pdt/G/1998/PN.Dum tanggal 2861999 atas tanah yang terletak di kawasan Parit Gantungdan Parit Satu Desa Bangsal Aceh Kecamatan Bukit Kapur;Bukti TT.I4 yaitu foto copy Surat Pemberitahuan Pelaksanaan Eksekusi dariPN Dumai kepada Turut Terlawan I tertanggal Juli 2008 atas perkara perdataNo: 32/Pdt.G/2000/PN.Dum ;Bukti TT.I5 yaitu foto copy Berita Acara Pengosongan Tanah No: 31/BA/Pdt.G/EKS/1998
Register : 05-08-2020 — Putus : 11-08-2020 — Upload : 31-08-2020
Putusan PN DUMAI Nomor 14/Pdt.P/2020/PN Dum
Tanggal 11 Agustus 2020 — Pemohon:
Gudpren Sinaga
195
  • M E N E T A P K A N :

    • Menyatakan perkara permohonan dalam perkara nomor 14/Pdt.P/2020/PN.Dum dicabut;
    • Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Dumai untuk mencoret perkara nomor 14/Pdt.P/2020/PN.Dum tersebut dari register perkara perdata;
    • Membebankan biaya perkara sebesar Rp.116.000,- (seratus enam belas ribu rupiah) kepada Pemohon;
Register : 09-12-2013 — Putus : 07-08-2014 — Upload : 17-02-2022
Putusan PT PEKANBARU Nomor 179/PDT/2013/PT PBR
Tanggal 7 Agustus 2014 — Pembanding/Penggugat : Tn. Karpinus Siringo-Ringo
Terbanding/Tergugat : Tn. Marulak Siringo-Ringo
5118
  • - Menerima permohonan banding yang diajukan oleh Pembanding dahulu Penggugat ;
    - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Dumai tanggal 30 September 2013 Nomor 11/Pdt.G/2013/PN.DUM, yang dimohon banding tersebut ;
    - Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar ongkos perkara di kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 150.000,-- (Seratus lima puluh ribu rupiah) ;

    ., &ASSOCIATES, berkantor di Jalan SultanSyarif Kasim Nomor 356, Dumai,berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal O08 April 2013, yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Dumai Nomor : 36/SK/2013/PN.DUM tertanggal 09 April 2013, JHONYSIBUEA, S.H., Advokat dari KantorHukum BOYA GROUP, berkantor diJalan Elang No.: 2E Kelurahan SeiSikambing B, Kecamatan Sunggal KotaMedan, berdasarkan Surat Kuasa KhususHal. 1 dari 7 hal.
    Put.No.179/Pdt/2013/PTRtertanggal 22 Juli 2013, yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Dumai Nomor: 83/SK/2013/PN.DUM tertanggal 22 Juli 2013, sertaPARULIAN HUTAPEA, S.H., Advokat dariKantor Hukum BOYA GROUP,berkantor di Jalan Elang No.: 2EKelurahan Sei Sikambing B, KecamatanSunggal Kota Medan, berdasarkan SuratKuasa Subtitusi tertanggal 27 September2013, yang telah didaftarkan' diKepaniteraan Pengadilan Negeri DumaiNomor: 114/SK/2013/PN.DUM tertanggal30 September 2013, semula sebagaiTERGUGAT
    Berkas perkara berikut Suratsurat lain yang berkaitan dengan perkaraantara kedua belah pihak tersebut di atas serta turunan resmi putusanPengadilan Negeri Dumai tanggal 30 September 2013 Nomor11/Pdt.G/2013/PN.DUM ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Mengutip dan memperhatikan uraian tentang halhal yang tercantumdalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Dumai tanggal 30 September2013 Nomor 11/Pdt.G/2013/PN.DUM yang amarnya berbunyi sebagai berikut :DALAM EKSEPSI:Hal. 2 dari 7 hal.
    Put.No.179/Pdt/2013/PTR Mengabulkan eksepsi dari Tergugat untuk sebagian; Menolak eksepsi dari Tergugat untuk yang lain danselebihnya;DALAM POKOK PERKARA: Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaard); Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbuldalam perkara ini sebesar Rp. 1.464.000, (Satu juta empat ratusenam puluh empat ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesuai dengan Akta Permohonan Banding Nomor11/Pdt.G/2013/PN.DUM yang ditandatangani oleh Wakil Panitera
    PengadilanNegeri Dumai, pada hari Jumat tanggal 11 Oktober 2013, Penggugat/Pembanding telah menyatakan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriDumai tanggal 30 September 2013 Nomor 11/Pdt.G/2013/PN.DUM ;Menimbang, bahwa berdasarkan Relas Pemberitahuan PermohonanBanding Nomor 11/Pdt.G/2013/PN.DUM yang di tanda tangani oleh JurusitaPengadilan Negeri Dumai, pengajuan permohonan banding oleh Penggugat/Pembanding tersebut di atas telah diberitahukan secara patut kepada KuasaTergugat/Terbanding pada
Putus : 06-02-2017 — Upload : 07-10-2017
Putusan PN DUMAI Nomor 18/Pdt Bth/2016/PN Dum
Tanggal 6 Februari 2017 — Dumai Barat, Kota Dumai, Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya yaitu Destiur Ida, SH dan Monggor Hasibuan, Keduanya Advokat/Pengacara berkantor di Jalan Sultan Syarif Kasim No.356 Dumai, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 28 Mei 2016 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Dumai dengan Register Surat Kuasa Nomor 82/SK/2016/PN.Dum tanggal 1 Juni 2016, selanjutnya disebut sebagai:---------------------------TERLAWAN: 2. Ahli Waris Alm.
27643
  • Dalam Eksepsi:- Menerima Eksepsi Terlawan;Dalam Pokok Perkara:- Menyatakan Perlawanan Para Pelawan Terhadap Sita Eksekusi Penetapan Pengadilan Negeri Dumai tanggal 26 April 2016 Nomor:51/Pen.Pdt.G/ 2010/ PN.Dum tidak dapat diterima (Niet Ontvankeljik Verklaard- N.O.);- Menghukum Para Pelawan secara tanggung renteng untuk membayar biaya perkara ini yang hingga sekarang ditaksir sebesar Rp 2.794.000,- (dua juta tujuh ratus sembilan puluh empat ribu rupiah) ;
    Dumai Barat, Kota Dumai, Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya yaitu Destiur Ida, SH dan Monggor Hasibuan, Keduanya Advokat/Pengacara berkantor di Jalan Sultan Syarif Kasim No.356 Dumai, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 28 Mei 2016 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Dumai dengan Register Surat Kuasa Nomor 82/SK/2016/PN.Dum tanggal 1 Juni 2016, selanjutnya disebut sebagai:---------------------------TERLAWAN:2. Ahli Waris Alm.
    Pdt.G/ 2010/ PN.Dum, telah keliru diletakkan diatas tanah milik ParaPelawan, maka pantas dan patut serta beralasan secara hukum jika sitaeksekusi a quo diangkat.
    Pdt.G/ 2010/ PN.Dum, adalah tidak sah dan tidakberharga .;6. Menyatakan peletakan Sita Eksekusi atas dasar Penetapan KetuaPengadilan Negeri Dumai tertanggal 26 April 2016, No.:51/ Pen. Pdt.G/2010/ PN.Dum, yang dilaksanakan Juru Sita Pengadilan Negeri Dumai padatanggal 11 Mei 2016 terhadap tanah milik PARA PELAWAN adalah tidaksah dan harus diangkat.;7.
    Pdt.G/ 2010/ PN.Dum tersebut, Terlawan telah mengajukaneksepsi yang pada pokoknya menyatakan :1.
    Il;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti TLW14 yaitu salinan PutusanPengadilan Negeri Dumai No.51/Pdt.G/2010/PN.Dum tanggal 26 Mei 2011, bahwaTurut Terlawan V dalam perkara aquo ini adalah merupakan pihak yaitu sebagaiTergugat V dalam perkara pokok No.51/Pdt.G/2010/PN.Dum, dimana perkarapokok No.51/Pdt.G/2010/PN.Dum tersebut telah berkekuatan hukumtetap(Inkrach van gewijsde) berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri DumaiNo.51/Pdt.G/2010/PN.Dum tanggal 26 Mei 2011 Jo Putusan Pengadilan TinggiPekanbaru
    , dimana pada perkara pokokNomor 51/Pdt.G/2010/PN.Dum tersebut (bukti TLW14), Barita Simbolon ikutdigugat sebagai pihak yaitu sebagai Tergugat , Jnony Simbolon dalam perkarapokok Nomor 51/Pdt.G/2010/PN.Dum sebagai Tergugat Il/ dalam perkara aquosebagai Turut Terlawan Il, Sahat Simbolon dalam perkara pokok Nomor51/Pdt.G/2010/PN.Dum sebagai Tergugat Ill/ dalam perkara aquo sebagai TurutTerlawan Ill dan Donald Simbolon dalam perkara pokok Nomor51/Pdt.G/2010/PN.Dum sebagai Tergugat IV/ dalam perkara
Register : 22-08-2013 — Putus : 27-01-2014 — Upload : 17-02-2022
Putusan PT PEKANBARU Nomor 126/PDT/2013/PT PBR
Tanggal 27 Januari 2014 — Pembanding/Penggugat : Loyde Br Pangaribuan Diwakili Oleh : Destiur Ida, SH
Terbanding/Tergugat : Ali Ambar
Terbanding/Tergugat : Haidir Rambe
Terbanding/Tergugat : Jahot Siregar
Terbanding/Tergugat : Giman
Terbanding/Tergugat : Bisron Rambe
Terbanding/Tergugat : Hamdan
Terbanding/Tergugat : Katar
Terbanding/Tergugat : Dawam
Terbanding/Tergugat : Herman
Terbanding/Tergugat : Rustam
Terbanding/Tergugat : Karman
Terbanding/Tergugat : Saiffudin
Terbanding/Tergugat : Dapot Marpaung
Terbanding/Tergugat : Sangkot Lumban Batu
Terbanding/Tergugat : Luhut Sihombing Selaku Ahli Waris Alm. Sihombing
Terbanding/Tergugat : Gino Ardi
Terbanding/Tergugat : Kusui
Terbanding/Tergugat : Hamzah
Terbanding/Tergugat : Abak Alias Anaraya
Terbanding/Tergugat : Gereja Huria Kristen Indonesia (HKI)P Pusat Cq. Gereja Huria Kristen Indonesia (HKI) Resort Dumai
Terbanding/Tergugat : Rospita Br Manurung selaku Ahli Waris Tombang Napitupulu
Terbanding/Tergugat : Zulkifli
Terbanding/Tergugat : M. Br. Sibarani Alias Mak Loisa Br. Sibarani selaku ahli waris Alm. Sihombing
Terbanding/Tergugat : Emmi
Terbanding/Tergugat : Faidi
Terbanding/Tergugat : Dahlan
Terbanding/Tergugat : Murni
Terbanding/Tergugat : Hasmah Selaku Ahli Waris Alm Ramli
Terbanding/Tergugat : Iwan Selaku Ahli Waris Alm B. Maroyan
Terbanding/Tergugat : Camat Dumai Timur
Terbanding/Tergugat : Lurah Sukajadi
Terbanding/Tergugat : Kepala Kantor Badan Pertanahan Kota Dumai
5230
  • Menerima permohonan banding dari dari Penggugat/Pembanding;
    Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Dumai No. 39/PDT.G/2012/PN.DUM tanggal 14 Mei 2013 yang dimintakan banding tersebut;
    Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding sebesar Rp.150.000,- (seratus limapuluh ribu rupiah);

    Berkas perkara berikut surat Surat lainnya yang berhubungan denganperkara tersebut serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Dumai No.39/PDT.G/2012/PN.DUM. tanggal 14 Mei 2013;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Mengutip dan memperhatikan tentang halhal yang tercantum dalamturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor. 39/PDT.G/2012/PN.DUM tanggal 14 Mei 2013 yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :DALAM EKSEPSI+ Mengabulkan Eksepsi Tergugat ;DALAM POKOK PERKARA Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat
    diterima (NO); Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara iniyang hingga kini ditaksir sejumlah Rp.6.044.000 ( enam jutaempat puluh empat ribu rupiah );Menimbang, bahwa sesuai dengan Risalah Pernyataan PermohonanBanding No.39/PDT.G/2012/PN.DUM yang ditanda tangani oleh PaniteraPengadilan Negeri Dumai, pada hari Selasa tanggal 28 Mei 2013, KuasaPenggugat/Pembanding telan menyatakan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Dumai Nomor: 39/PDT.G/2012/PN.DUM. tanggal 14 Mei2013;Menimbang, bahwa
    berdasarkan Risalan pemberitahuan pernyataanbanding No.39/Pdt.G/2012/PN.Dum. yang ditanda tangani oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Dumai, pengajuan permohonan banding olehPenggugat/Pembanding tersebut diatas telah diberitahukan secara sah danHal. 5 dari 8 hal Put.
    No. 126/PDT/2013/PTR.sertakan sebagai pihak dalam perkara aquo, dengan kata lain subyekhukum yang tidak digugat harus dimasukkan sebagai pihak yang digugat,dengan demikian berdasarkan hukum jelas sudah bahwa Majelis HakimPengadilan Negeri Dumai dalam putusan tanggal 14 Mei 2013 No.39/PDT.G/2012/PN.DUM telah melanggar asas acara perdata, karenaasas acara perdata telan menegaskan bahwa Penggugatlah yang harusberwenang untuk menentukan siapasiapa saja yang akan digugatnyaYurisprudensi M.A.R.1 tertanggal
    No. 126/PDT/2013/PTR.Memperhatikan UndangUndang dan ketentuanketentuan hukum lainyang bersangkutan;MENGADILI:e Menerima permohonan banding dari dari Penggugat/Pembanding; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri DumaiNo. 39/PDT.G/2012/PN.DUM tanggal 14 Mei 2013 yang dimintakanbanding tersebut;e Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding sebesarRp.150.000, (Seratus limapuluh ribu rupiah);Demikianlah diputuskan pada hari : Kamis, tanggal
Putus : 31-05-2016 — Upload : 02-11-2016
Putusan PN DUMAI Nomor 67 / Pid.B / 2016 / PN. Dum
Tanggal 31 Mei 2016 — 1.SATU KATA SURBAKTI Als KATA Bin SANGGUP SURBEKTI. 2.TAHAN SYAHPUTRA SIAGIAN TYAN Bin NUAR SIAGIAN.
338
  • Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Dumai No.67/Pen.Pid.B/2016/PN.Dum tanggal 14 Maret 2016 tentangpenunjukan Majelis Hakim yang mengadili perkara ini ;2. Surat Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Dumai No.67/Pen.Pid.B/2016/PN.Dum tanggal 14 Maret 2016 tentang harisidang;3.
    Menyatakan terdakwa TAMRAN SIREGAR Alias TAMRAN Bin PARSAORANSIREGAR bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan yang diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana sebagaimana dalamSurat Dakwaan.Putusan No.67/Pid.B/2016/PN.Dum Halaman 2 dari 25 Halaman2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa TAMRAN SIREGAR Alias TAMRANBin PARSAORAN SIREGAR berupa pidana penjara selama 5 (lima) bulanpenjara dipotong masa tahanan sementara dengan perintah agar tetapditahan.3.
    Evi membalas saksi Peri dengan mengatakan kata kata kotor(Pantek), karena saksi Peri tidak terima kemudian saksi Peri mengejar saksiPutusan No.67/Pid.B/2016/PN.Dum Halaman 17 dari 25 HalamanLisna Dewi dan sdr.
    Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh paraterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Putusan No.67/Pid.B/2016/PN.Dum Halaman 24 dari 25 HalamanMenetapkan agar para terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Memerintahkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah linggis besi;Dirampas untuk dimusnahkan.6.
    ,MH.PANITERA PENGGANTI,ZAINAL ABIDIN, SH.Putusan No.67/Pid.B/2016/PN.Dum Halaman 25 dari 25 HalamanPutusan No.67/Pid.B/2016/PN.Dum Halaman 26 dari 25 Halaman
Register : 22-02-2011 — Putus : 10-08-2011 — Upload : 17-11-2011
Putusan PN DUMAI Nomor 5/PDT.G/2011/PN.DUM
Tanggal 10 Agustus 2011 — Harnizon Vs Haji Abu Bakar Sidiq, dkk.
6016
  • 5/PDT.G/2011/PN.DUM
    Bahwa Penggugat adalah pemilik sebidang tanah yangberukuran 51 M (lebar/sebelah timur dan barat) X 100 MHal 3 dari 78 Hal PUT No.05/Pdt.G/2011/PN.DUM.
    Pdt.G/2011/PN.DUM terhadap Objek Perkara yang sama,maka dengan demikian perkara No. 05/Pdt.G/2011/PN.DUM adalahPrematur dan oleh karena itu pemeriksaan perkara No.05/Pdt.G/2011/PN.DUM haruslah ditangguhkan sampai denganperkara No.39/Pdt.G/2010/PN.DUM mempunyai kekuatan hukumGugatan salahalamat : Bahwa Tergugat I tidak ada hubungan hukum dengan Penggugat(HARNIZON), Penggugat menyatakan bahwa ia mendapatkan objekperkara dari TENGKU KASIM, kalau ternyata tanah = yangPenggugat beli tersebut' tidak ada
    Selanjutnya diberi tandabukti T.I 10; Foto copy Gugatan perkara perdataNo.39/Pdt.G/2010/PN.DUM tertanggal 21September 2010. Yang telah telahdisesuaikan dengan surat aslinya.Selanjutnya diberi tanda bukti TI Hal 37 dari 78 Hal PUT No.05/Pdt.G/2011/PN.DUM.12. Foto copy Jawaban Tergugat 1 tertanggal9 November 2010 atas gugatan Perkaraperdata No.39/Pdt.G /2010/PN.DUM. Yangtelah telah disesuaikan dengan surataslinya. Selanjutnya diberi tanda bukti T.I12; 13.
    Gugatan PenggugatPrematur ; Bahwa Subjek Perkara (Tergugat I dan Tergugat II) dan objekperkara dalam perkara No.05/Pdt.G/2011/PN.DUM adalah samadengan perkara No. 39/Pdt.G/ 2010/PN.DUM yang telah diputusoleh Pengadilan Negeri Dumai tanggal 27 Januari 2011 danbelum mempunyai kekuatan hukum tetap karena Penggugat denganKuasa Hukum yang sama menyatakan Banding, maka dengandemikian perkara No. 05/Pdt.G/2011/PN.DUM adalah Prematurkarena harus ditangguhkan sampai dengan perkaraNo.39/Pdt.G/2010/PN.DUM mempunyai
    kekuatan hukum = yangHal 49 dari 78 Hal PUT No.05/Pdt.G/2011/PN.DUM.2.
Putus : 10-11-2008 — Upload : 11-03-2014
Putusan PN DUMAI Nomor 08/Pdt.G/2008/PN.Dum
Tanggal 10 Nopember 2008 — PENGGUGAT : To A Tiong Alias Abeng VS TERGUGAT : Iwan Chk Bin Che Yam.
7023
  • Menyatakan Sita Jaminan yang telah dilaksanakan oleh Jurusita Pengadilan Negeri Dumai pada tanggal 03 Juli 2008 Nomor : 08/Pen.Pdt.G/2008/PN.Dum diangkat ; 4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 5.211.000.
    08/Pdt.G/2008/PN.Dum
    If Dumai berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 03 April 2008,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ; e Pengadilan Negeri tersebut ; e Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara yang bersangkutan ; e Setelah memperhatikan suratsurat bukti yang diajukan dipersidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 10 Maret 2008 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Dumai dengan Nomor Register : 08/Pdt.G/2008/PN.Dum tanggal 12 Maret 2008,
    , Pengadilan Tinggi Riau No.07/Pdt/2006/PTR dan sekarang masihpemeriksaan ditingkat kasasi ; e Objek sama dengan gugatan rekonvensi perkara perdata No.01/Pdt.G/2005/PN.Dum,Pengadilan Tinggi Riau No.07/Pdt/2006/PTR dan sekarang masih pemeriksaan ditingkate Subjek sama dengan gugatan rekonvensi perkara perdata No.01/Pdt.G/2005/PN.Dum,Pengadilan Tinggi Riau No.07/Pdt/2006/PTR dan sekarang masih pemeriksaan ditingkate Materi pokok sama dengan gugatan rekonvensi perkara perdata No.01/Pdt.G/2005/PN.Dum
    tertanggal 12 Januari 2005,telah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya selanjutnya diberi tanda T1 ;2 Fotocopy surat eksepsi/jawaban dan rekonvensi No. 01/Pdt.G/2005/PN.Dum tertanggal 12Februari 2005, telah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya selanjutnya diberi tanda T2 ;3 Fotocopy putusan Pengadilan Negeri Dumai No. 01/Pdt.G/2005/PN.Dum tertanggal 25 Agustus2005, telah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya selanjutnya diberi tanda T3 ;4 Fotocopy akta pernyataan permohonan banding
    No. 01/Pdt.G/2005/PN.Dum tertanggal 25Agustus 2005 tertanggal 08 September 2005, telah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinyaselanjutnya diberi tanda T 4 ; 5 Fotocopy putusan Pengadilan Tinggi Riau No. 07/Pdt/2006/PTR tertanggal 1 Juni 2006, telahbermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya selanjutnya diberi tanda TS ; 6 Fotocopy surat pemberitahuan pernyataan kasasi No. 01/Pdt.G/2005/PN.Dum tertanggal 14Agustus 2006, telah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya selanjutnya diberi tanda T6
    pada suratperjanjian bersegel (bukti P6) yang dikuatkan dengan kwitansi tertanggal 26 Juni 2000 (bukti P7)materi /objek gugatan mana setelah diteliti ternyata tidak lain adalah juga merupakan bagian darimateri/objek gugatan Penggugat dalam gugatan rekonvensi pada perkara No : 01/Pdt.G/2005/PN.Dum(bukti T2) ; Menimbang, bahwa oleh karena materi/objek gugatan Penggugat dalam perkara adalah jugamerupakan bagian dari gugatan rekonvensi Penggugat dalam perkara No : 01/Pdt.G/2005/PN.Dum danperkara tersebut
Register : 26-04-2017 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 12-11-2017
Putusan PT PEKANBARU Nomor 75/PDT/2017/PT.PBR
Tanggal 8 Agustus 2017 — RUMAIZAR Bin MAHZUAR MARA Sebagai PEMBANTAH EKSEKUSI Lawan YUDI SUDARTO, DKK Sebagai TERBANTAH EKSEKUSI
7512
  • Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor 31/Pdt.Bth/2016/PN.Dum tanggal 21 Pebruari 2017 yang dimohonkan banding tersebut; 3. Menghukum Pembanding semula Pembantah Eksekusi untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah)
    Dumai,Provinsi Riau, selanjutnya disebut TURUTTERBANDING semula TURUT TERBANTAHEKSEKUSI;PENGADILAN TINGGI tersebut;Telah membaca :1.Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru tanggal10 Mei 2017 Nomor 75/Pen.Pdt/2017/PT.PBR tentang penunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara antara keduabelah pihak tersebut diatas;Berkas perkara berikut suratsurat lainnya yang berhubungan denganperkara tersebut serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Du maiNomor 31/Pdt.Bth/2016/PN.Dum
    tanggal 21 Pebruari 2017;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMemperhatikan dan menerima keadaankeadaan mengenaiduduknya perkara sebagaimana surat bantahan dalam perkaraNomor 31/Pdt.Bth/2016/PN.Dum sebagai berikut:1.Bahwa Pembantah Eksekusi dan Turut Terobantah Eksekusi semulanyaterikat hubungan pernikahan/pasangan suami istri yang sah menuruthukum (namun saat diajukan gugatan aquo telah bercerai secara sah)adalah pemilik atas sebidang tanah berikut bangunan rumah tinggaldiatasnya, berukuran 17 M x 25 M = seluas
    No :07/Pdt.G/2011/PN.Dum, dituangkan dalam Surat Panggilan No07/Pen.Pdt.G/2011/PN.Dum tanggal 15 Agustus 2016;3. Bahwafakta hukumnya, antara Pembantah Eksekusi dengan TerbantahEksekusi 2 tidak mempunyai hubungan hukum sama sekali sehinggatindakan Turut Terbantah Eksekusi yang telah menyerahkan surat TandaBukti Pemindahan Hak Milik, Usaha Ganti Rugi Atas Sebidang Tanah,tanggal 10 Maret 1990, Reg.
    Bahwa faktanya, Pengadilan Negeri Dumai telah menerbitkan SuratPanggilan No. 07/Pen.Pdt.G/2011/PN.Dum tanggal 15 Agustus 2016kepada Turut Terbantah Eksekusi sehingga keadaan tersebutmenjadikan Pembantah Eksekusi mengetahui persoalan hukumdimaksud dan karenanya Pembantah Eksekusi keberatan atas maksuddari Surat Tegoran Pengadilan Negeri Dumai tersebut diatas karenatelah "mencederai kaedah hukum formil dan karenanya PembantahEksekusi mengajukan Bantahan Eksekusi aquo guna melindungikepentingan hukumnya
    Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor31/Pdt.Bth/2016/PN.Dum tanggal 21 Pebruari 2017 yang dimohonkanbanding tersebut;3.
Register : 05-03-2013 — Putus : 12-06-2013 — Upload : 17-02-2022
Putusan PT PEKANBARU Nomor 33/PDT/2013/PT PBR
Tanggal 12 Juni 2013 — Pembanding/Penggugat : Umar Seman Diwakili Oleh : Samuel Turnip, SH
Pembanding/Penggugat : Abu Bakar Diwakili Oleh : Samuel Turnip, SH
Pembanding/Penggugat : Alm. Muhammad Ali dalam hal ini diwakili oleh salah satu ahli warisnya Adaham Diwakili Oleh : Samuel Turnip, SH
Pembanding/Penggugat : Alm. MD. Yusuf dalam hal ini diwakili oleh salah satu ahli warisnya Muhammad Yusar Diwakili Oleh : Samuel Turnip, SH
Pembanding/Penggugat : Alm. Umar AB dalam hal ini diwakili oleh salah satu ahli warisnya Yahya Diwakili Oleh : Samuel Turnip, SH
Pembanding/Penggugat : Alm. Jahja dalam hal ini diwakili oleh isterinya Fatimah Diwakili Oleh : Samuel Turnip, SH
Pembanding/Penggugat : R. Siregar Diwakili Oleh : Samuel Turnip, SH
Pembanding/Penggugat : Ridwan dikenal juga dengan nama Riduan Alwi Diwakili Oleh : Samuel Turnip, SH
Pembanding/Penggugat : Alm. M. Syarep dalam hal ini diwakili oleh salah satu ahli warisnya Rozali Diwakili Oleh : Samuel Turnip, SH
Pembanding/Penggugat : Alm. H. bahar, dalam hal ini diwakili ohe salah satu ahli warisnya Muhammad Atar Diwakili Oleh : Samuel Turnip, SH
Pembanding/Penggugat : Alm. Poniman, dalam hal ini diwakili oleh isterinya Onah Diwakili Oleh : Samuel Turnip, SH
Pembanding/Penggugat : Alm. A. Dahlan, dalam hal ini diwakili oleh salah satu ahli warisnya bernama Muhammad Azizi Diwakili Oleh : Samuel Turnip, SH
Pembanding/Penggugat : Alm. Rawi, dalam hal ini diwakili oleh salah satu ahli warisnya bernama Sapriandi Diwakili Oleh : Samuel Turnip, SH
Pembanding/Penggugat : Alm. Saiman, dalam hal ini diwakili oleh salah satu ahli warisnya bernama Samsuri Diwakili Oleh : Samuel Turnip, SH
Pembanding/Penggugat : Alm. Lantara, dalam hal ini diwakili oleh salah seorang ahli warisnya bernama Rubiyanto Diwakili Oleh : Samuel Turnip, SH
Pembanding/Penggugat : Alm. Zainuddin, dalam hal ini diwakili oleh salah seorang ahli warisnya bernama Syafridawati Diwakili Oleh : Samuel Turnip, SH
Pembanding/Penggugat : Alm. Nuri, dalam hal ini diwakili oleh salah seorang ahli warisnya bernama Ali Kinar Diwakili Oleh : Samuel Turnip, SH
Pembanding/Penggugat : Abdul Rahman Diwakili Oleh : Samuel Turnip, SH
Terbanding/Tergugat : PT. Chevron Pacific Indonesia, (semula bernama PT. Caltex Pacific Indonesia), berkedudukan di Jakarta Pusat cq. PT.Chevron Pacific Indonesia di Dumai
3015
  • Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor : 37/ PDT.G/2012/PN.DUM tanggal 29 November 2012 yang dimohonkan banding tersebut;
    3. Menghukum para Tergugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding ditaksir sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

    REMOT SIDAURUK,SH, Advokat pada BADANBANTUAN HUKUM DAN ADVOKASI DAERAH (BBH danAdvokasi) Partai Demokrasi Indonesia Perjuangan Kota Dumaiyang beralamat di Jalan Sudirman No.28 Telp.0765 38437Dumai, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 15 Juli 2012dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Dumaitanggal 31 Juli 2012 No.148/SK/2012/PN.DUM yang untukselanjutnya disebut sebagai PARA PENGGUGAT/PEMBANDING;Melawans:PT.
    MHD.HARIS, SH:;MH, HERIYANTO,SH, ANDHIKA SURYA S,SH, ALDYSOKLADESFITO,SH berdasarkan Surat Kuasa Substitusi tanggal11 September 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Dumai pada tanggal 12 September 2012No.167/SK/2012/PN.DUM, yang berkedudukan di JalanHal. 3 dari 9 hal. Put. No. 33/PDT/2013/PTRSukarnoHatta Komplek Perkantoran Anggrek Mas Blok.C No.20Pekanbaru ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca :1.
    Berkas perkara berikut suratsurat lainnya yang berhubungandengan perkara tersebut serta turunan' resmi putusanPengadilan Negeri Dumai No.37/Pdt.G/2012/ PN.DUM tanggal29 November 2012;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Mengutip dan memperhatikan tentang halhal yangtercantum dalam turunan resmi Pengadilan Negeri DumaiNo.37/Pdt.G/2012/PN.DUM tanggal 29 Nevember 2012 yangamarnya berbunyi sebagai berikut :DALAM EKSEPSI Menyatakan eksepsi Tergugat Dapat Diterima; Menyatakan Gugatan Para Penggugat Tidak Dapat diterima
    (NietOnvankelijk Verklaard); Menyatakan Pengadilan Negeri Dumai Tidak BerwenangMengadili Perkara ini ; Menghukum kepada para Penggugat secara tanggung rentengmembayar biaya perkara ini sebesar Rp.364.000;Menimbang, bahwa sesuai dengan Akta PermohonanBanding yang ditandatangani oleh Panitera Pengadilan NegeriDumai, yang menerangkan bahwa pada hari Kamis tanggal 13Desember 2012, Kuasa dari para Penggugat telah menyatakanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor : 37/PDT/G/2012/ PN.DUM
    Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor : 37/PDT.G/2012/PN.DUM tanggal 29 November 2012 = yangdimohonkan banding tersebut;3. Menghukum para Penggugat/Pembanding untuk membayarbiaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan,yang ditingkat banding ditaksir sebesar Rp.150.000, (seratuslima puluh ribu rupiah);Demikianlah diputuskan pada hari : Selasa, tanggal 11 Juni2013, dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan TinggiPekanbaru dengan susunan SUKARMAN SITEPU, SH.
Register : 05-09-2013 — Putus : 23-01-2014 — Upload : 17-02-2022
Putusan PT PEKANBARU Nomor 130/PDT/2013/PT PBR
Tanggal 23 Januari 2014 — Pembanding/Penggugat : syamsuar Diwakili Oleh : Edi Azmi, SH.
Terbanding/Tergugat : Jamaluddin
Terbanding/Tergugat : Edi Idris
207
    • Menerima permohonan banding dari Penggugat/Pembanding;
    • Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Dumai tanggal 19 Juni 2013No. 04/Pdt.G/2013/PN.DUM, yang dimohonkan banding tersebut;
    • Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara

    yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding
    sebesar Rp.150.000,

    Ill Pekanbaru Riau, Jl.Sultan Syarif Kasim (Hotel Gajah Mada) No. 98Lantai Dasar Telp 07657016898 DumaiRiau,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 02Januari 2013 dan telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Dumai di bawah Register No.07/SK/2013/PN.DUM tertanggal 22 Januari 2013,Selanjutnya disebut PENGGUGAT/ PEMBANDING;LAWAN :1. JAMALUDDIN, beralamat di Jl.
    Berkas perkara berikut surat surat lainnya yang berhubungandengan perkara tersebut serta turunan resmi putusanPengadilan Negeri Dumai Nomor : 04/Pdt.G/2013/PN.DUM. tanggal 19Juni 2013;TENTANG DUDUKNYA PERKARA : Halaman. 2 dari 7 halaman. Putusan.
    No.130/PDT/2013/PTRMengutip dan memperhatikan tentang halhal yang tercantumdalamturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor 04/Pdt.G/2013/PN.DUM tanggal 19 Juni 2013 yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :DALAM EKSEPSI: Mengabulkan eksepsi dari para Tergugat untuksebagian; Menolak eksepsi dari para Tergugat untuk yang laindan selebihnya;DALAM POKOK PERKARA: Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima(niet ontvankelijk verklaard); Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yangtimbul dalam
    perkara ini sebesar Rp. 1.844.000, (satu juta delapanratus empat puluh empat ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesuai dengan Risalah Pernyataan PermohonanBanding No. 04/Pdt.G/2013/PN.DUM yang ditanda tangani oleh PaniteraPengadilan Negeri Dumai, pada hari Jumat Tanggal 28 Juni 2013, Kuasadari Penggugat (Edi Azami, SH.) telah menyatakan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor 04/Pdt.G/2013/PN.DUM. tanggal19 Juni 2013;Menimbang, bahwa berdasarkan Risalah pemberitahuanpernyataan banding No
    . 04/Pdt.G/2013/PN.DUM. yang ditanda tanganioleh Jurusita Pengadilan Negeri Dumai, pengajuan permohonan bandingoleh Kuasa Penggugat/Pembanding tersebut diatas telah diberitahukansecara sah dan seksama kepada pihak Kuasa Para Tergugat/ParaTerbanding (Daulat Indra, SH) pada hari Selasa tanggal 2 Juli 2013;Menimbang, bahwa Kuasa Penggugat/Pembanding telahmengajukan memori banding tertanggal 18 Juli 2013 dan telah diserahkanHalaman. 3 dari 7 halaman.
Putus : 21-06-2016 — Upload : 31-10-2016
Putusan PN DUMAI Nomor 118 / Pid.B / 2016 / PN. Dum
Tanggal 21 Juni 2016 — IRMAWATI Binti RUMAMIS Als IRMA SI IR.
195
  • Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Dumai No.118/Pen.Pid.B/2016/PN.Dum tanggal 27 April 2016 tentangpenunjukan Majelis Hakim yang mengadili perkara ini ;2. Surat Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Dumai No.118/Pen.Pid.B/2016/PN.Dum tanggal 27 April 2016 tentang harisidang;3.
    , jadikan uang itu, kalau jadi kakak buat ajakwitansinya dan jaminannya sepeda motor aku kalau kakak ragu, sehinggaPutusan No.118/Pid.B/2016/PN.DUM Halaman 7 dari 33 Halamansetelah mendengar arahan terdakwa, akhirnya disepakati bertemu di JalanPutri Tujuh di Halte SD Binsus Kel. Teluk Binjai Kec.
    RatuPutusan No.118/Pid.B/2016/PN.DUM Halaman 9 dari 33 HalamanSima Kec.
    IRMA; 2(dua) buah cincin bewarna emas;Putusan No.118/Pid.B/2016/PN.DUM Halaman 32 dari 33 Halaman 1 (satu) buah kalung dengan liontin bewarna emas; 1 (satu) rangkap STNK sepeda motor Yamaha warna merah denganNo.pol BM 6136 HE.Dikembalikan kepada yang berhak ;6.
    MUHAMMAD ALI ASKANDAR, SH.MH.PANITERA PENGGANTI,ZAINAL ABIDIN, SH.Putusan No.118/Pid.B/2016/PN.DUM Halaman 33 dari 33 HalamanPutusan No.118/Pid.B/2016/PN.DUM Halaman 34 dari 33 Halaman
Register : 31-07-2013 — Putus : 19-12-2013 — Upload : 17-02-2022
Putusan PT PEKANBARU Nomor 118/PDT/2013/PT PBR
Tanggal 19 Desember 2013 — Pembanding/Penggugat : Unusdang Alias M. Yunus D Diwakili Oleh : Naturwis, SH. MH
Terbanding/Tergugat : Direktur Utama PT. Pacific Indopalm Industries
4819
  • Menerima permohonan banding dari Penggugat/Pembanding;
    Dalam Eksepsi
    -- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Dumai tanggal 27 Maret
    2013 No. 41/Pdt.G/2012/PN.DUM yang dimohonkan banding tersebut;
    Dalam Pokok Perkara
    -- Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Dumai tanggal 27 Maret 2013 No. 41/Pdt.G/2012/PN.DUM yang dimohonkan banding tersebut

    Berkas perkara berikut surat surat lainnya yang berhubungadengan perkara tersebut serta turunan resmi putusanPengadilan Negeri Dumai No. 41/Pdt.G/2012/PN.DUM tanggal 27Maret 2013;TENTANG DUDUKNYA PERKARA : Mengutip dan memperhatikan tentang halhal yang tercantumdalamturunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Dumai No.41/Pdt.G/2012/ PN.DUM tanggal 27 Maret 2013 yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :DALAM EKSEPSI Menolak eksepsi Tergugat;DALAM POKOK PERKARA 1) Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya
    ;1) Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp 1.319.000, (satu juta tiga ratus sebilan belas ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa sesuai dengan Akta Pernyataan Banding No.41/Pdt.G/2012/PN.DUM yang ditanda tangani oleh Panitera PengadilanNegeri Dumai, pada hari Jumat tanggal 3 Mei 2013, Kuasa dari Penggugattelah menyatakan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri DumaiNo. 41/Pdt.G/2012/PN.DUM tanggal 27 Maret 2013;Menimbang, bahwa berdasarkan Relaas pemberitahuan pernyataanbanding No.
    41/Pdt.G/2012/PN.DUM yang ditanda tangani oleh JurusitaPengadilan Negeri Dumai, pengajuan permohonan banding oleh KuasaPenggugat tersebut diatas telah diberitahukan secara patut kepadaHal. 2 dari 6 hal.
    No.118/PDT/2013/PTRturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Dumai tanggal 27 Maret 2013Nomor 41/Pdt.G/ 2012/PN.DUM, serta telah pula membaca memoribanding yang diajukan oleh Penggugat/Pembanding tertanggal 15 Mei2013 dan kontra memori banding yang telah diajukan olehTergugat/Terbanding tertanggal 30 Juli 2013, berpendapat sebagaiberikut :Dalam Pokok Perkara Menimbang, bahwa mengenai pertimbangan hukum dankesimpulan Hakim Tingkat Pertama dalam Pokok Perkara PengadilanTinggi tidak sependapat dengan
    yang dimohonkan banding tersebut;Dalam Pokok Perkara Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Dumai tanggal 27Maret 2013 No. 41/Pdt.G/2012/PN.DUM yang dimohonkan bandingtersebut;Mengadili Sendiri : Menyatakan gugatan Penggugat/Pembanding tidak dapatditerima(Niet Ontvankelijk Verklaard); Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar biayaperkaradalam kedua tingkat peradilan untuk ditingkat banding sebesarRp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah);Hal. 5 dari 6 hal.
Register : 01-10-2013 — Putus : 12-02-2014 — Upload : 19-01-2022
Putusan PT PEKANBARU Nomor 143/PDT/2013/PT PBR
Tanggal 12 Februari 2014 — Pembanding/Tergugat : Andi Margono
Terbanding/Penggugat : Anasri
2820
  • - Menerima permohonan banding dari Tergugat /Pembanding ;
    - Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Dumai tanggal 24 Juli 2013 Nomor : 10/PDT.G/2013/PN.DUM yang dimohonkan banding tersebut, dengan :
    MENGADILI SENDIRI :
    - Menyatakan gugatan Penggugat/Terbanding tidak dapat diterima ( Niet On Varkelijk Verklaard);
    - Menghukum Penggugat/Terbanding untuk membayar biaya perkara dalam kedua

    ILHAM TONANGALMANTIQ, alamat Jalan Seni AlamRt.02/RW.02, Kelurahan Balai Makam,Kecamatan Mandau, Kabupaten Bengkalis,selanjutnya disebut Terbanding/Penggugat;Yang berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 19 Maret 2013 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Dumaitanggal 20 Maret 2013 dibawah register No.29/SK/2013/PN.Dum diwakili oleh kuasanyabernama Raja Junaidi,SH Indrayadi, SHAdvokat/Penasehat Hukum pada KantorAdvokat dan Konsultan Hukum Raja Junaidi,SH Indrayadi, SH & Rekan beralamat
    Berkas perkara berikut suratsurat lainnya yang berhubungandengan perkara tersebut serta turunan resmi putusan PengadilanNegeri Dumai Nomor : 10/PDT.G/2013/PN.DUM tanggal 24 Juli2013;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Mengutip dan memperhatikan tentang halhal yang tercantumdalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor : 10/PDT.G/2013/PN.DUM tanggal 24 Juli 2013 yang amarnya berbunyisebagai berikut :1. Menyatakan gugatan penggugat dikabulkan untuk sebahagian;2.
    Menghukum tergugat untuk membayar ongkos perkara sebesarRp. 444.000, (empat ratus empat puluh empat ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesuai dengan Akta PernyataanPermohonan Banding No. 10/PDT.G/2013/PN.DUM yang ditandatanganioleh Panitera Pengadilan Negeri Dumai, ternyata bahwa pada hariRabu tanggal 1 Agustus 2013, tergugat/Pembanding mengajukanHal. 2 dari 9 hal. Put.
    No. 143/PDT/2013/PTRpermohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri DumaiNomor : 10/PDT.G/ 2013/ PN.DUM tanggal 24 Juli 2013, dimanapengajuan permohonan banding tersebut telah diberitahukan secarapatut kepada pihak kuasa Penggugat/Terbanding pada tanggal 13Agustus 2013 sebagaimana tersebut dalam Relas PemberitahuanPernyataan Banding Nomor : 10/Pdt.G/2013/PN.DUM yang dibuat/ditandatangani oleh Jurusita Pengadilan Negeri Dumai;Menimbang, bahwa untuk melengkapi permohonanbandingnya, kuasa Tergugat
    /Pembanding telah mengajukan memoribanding tertanggal 4 September 2013 yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Dumai tanggal 5 September 2013, dimanamemori banding tersebut telah diberitahukan/diserahkan secara patutkepada pihak Terbanding pada hari Kamis, tanggal 5 September2013;Menimbang, bahwa berdasarkan Relaas PemberitahuanMemeriksa Berkas Perkara Nomor : 10/PDT.G/2013/PN.DUM yangdibuat oleh Jurusita Pengadilan Negeri Dumai, Pembanding tanggal22 Agustus 2013 dan Kuasa Terbanding tanggal
Putus : 11-10-2016 — Upload : 31-10-2016
Putusan PN DUMAI Nomor 229 / Pid.Sus / 2016 / PN Dum
Tanggal 11 Oktober 2016 — MUHAMMAD KURNIA MALISA HARAHAP Als.KURNIA Bin PARLAUNGAN HARAHAP
2510
  • Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Dumai No.229/Pen.Pid.B/2016/PN.Dum tanggal 24 Juni 2016 tentangpenunjukan Majelis Hakim yang mengadili perkara ini ;2. Surat Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Dumai No.229/Pen.Pid.B/2016/PN.Dum tanggal 24 Juni 2016 tentang harisidang;3.
    Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (duaribu rupiah)Putusan No.229/Pid.SUS/2016/PN.Dum Halaman 2 dari 14 HalamanMenimbang, bahwa terhadap tuntutan tersebut, terdakwa melalui Penasihathukum Terdakwa mengajukan nota pembelaan' atau pledoi secara lisan yangdibacakan didalam persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Nota Pembelaan (Pledoi) Terdakwa :1. Terdakwa mengakui kesalahanya dan menyesali atas perbuatannyaserta berjanji tidak akan mengulanginya ;2.
    Ade (Dpo) pada hariPutusan No.229/Pid.SUS/2016/PN.Dum Halaman 3 dari 14 HalamanSenin tanggal 16 Mei 2016 sekira pukul 17.00 Wib didepan mesjid yang tidakjauh dari rumah terdakwa dan berjumpa didepan mesjid lalu sdra. Ade (Dpo)menyerahkan 2 (dua) paket kecil Narkotika jenis sabusabu dan terdakwamenyerahkan uang sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah). Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti NarkotikaNo.
    Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 7 (tujuh)tahun dan pidana denda sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah)dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti denganpidana penjara selama 3 (tiga) bulan;Putusan No.229/Pid.SUS/2016/PN.Dum Halaman 13 dari 14 Halaman3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
    ,MH.PANITERA PENGGANTI,ZAINAL ABIDIN, SH.Putusan No.229/Pid.SUS/2016/PN.Dum Halaman 14 dari 14 HalamanPutusan No.229/Pid.SUS/2016/PN.Dum Halaman 15 dari 14 Halaman
Register : 20-03-2018 — Putus : 31-05-2018 — Upload : 17-09-2021
Putusan PT PEKANBARU Nomor 51/PDT/2018/PT PBR
Tanggal 31 Mei 2018 — Pembanding/Penggugat : RIA MALEM Br GINTING Diwakili Oleh : RIA MALEM Br GINTING
Terbanding/Tergugat : DAHLAN KARMEL HUTAPEA
3824
  • ., Advokatpada Law Office Mangara Tua Tampubolon &Partners, berkantor di Hotel K77, Jalan CempedakNomor 3 Fax 076532812 Kota Dumai, PropinsiRiau, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal21 Desember 2017 yang telah didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Dumai tanggal27 Desember 2017dibawah Register Nomor187/SK/2017/PN.Dum.
    Menyatakan tidak dapat dilaksanakannya eksekusi atas Putusandalam Perkara perdata No.11/Pdt.G/2010/PN.DUM sampai denganberkekuatan hukum tetapnya Putusan hukum dalam perkaraPerlawanan Eksekusi aquo;8.
    BahwaKetua Pengadilan Negeri Dumai baru memberikan surat panggilanberupa Teguran/Aanmaning kepada Para pihak Termohon Eksekusidalam Perkara Perdata No. 11/Pdt.G/2010/PN.Dum, agar ParaTermohon Eksekusi Perkara Perdata No. 11/Pdt.G/2010/PN.Dum maudengan suka rela untuk melakukan pengosongan pada objek perkarayang senyatanya telah dimenangkan oleh Pihak Pemohon EksekusiPerkara Perdata No. 11/Pdt.G/2010/PN.Dum yang mana perkaratersebut telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap.
    yaitu perkara No. 11/Pdt.G/2010/PN.Dum dan PelawanEksekusi sudah mengetahui adanya sengketa tanah dalam PerkaraNo. 11/Pdt.G/2010/PN.Dum tersebut, maka dengan demikian PelawanEksekusi secara hukum tidak mempunyai hak atau tidak mempunyaikapasitas lagi untuk mengajukan perlawanan, dengan demikian mohonkepada Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini untuk menyatakanPelawan Eksekusi sebagai Pelawan yang tidak mempunyai itikad yangbaik;Bahwa benar kalau Terlawan Eksekusi telah mengajukan PermohonanEksekusi
    /Pdt.G/2010/PN.Dum,telah melalui rentetan proses hukum yang berlaku, mulai dariPemeriksaan di tingkat pertama yaitu. dengan Perkara No.11/Pdt.G/2010/PN.Dum, lalu Pemeriksaan di tingkat banding diPengadilan Tinggi Pekanbaru dengan Perkara No.176/PDT/2011/PTRdan Terakhir Pemeriksaan di Tingkat Kasasi yaitu oleh MahkamahAgung RI dengan Perkara No. 1801.K/PDT/2011 yang kesemuaputusan tersebut telah dimenangkan oleh Terlawan Eksekusi;Halaman 10 dari 14 halaman Putusan Nomor 51/PDT/2018/PT PBR9.
Register : 31-05-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 19-08-2021
Putusan PN DUMAI Nomor 25/Pdt.G/2018/PN Dum
Tanggal 30 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7116
  • M E N E T A P K A N :

    • Menyatakan gugatan dalam perkara nomor 25/Pdt.G/2018/PN.Dum dicabut;
    • Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Dumai untuk mencoret perkara nomor 25/Pdt.G/2018/PN.Dum tersebut dari register perkara perdata Pengadilan Negeri Dumai;
    • Membebankan biaya perkara sebesar Rp.544.000,00 (lima ratus empat puluh empat ribu rupiah) kepada Penggugat;
    Pdt.G/2018/PN.DumDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Hakim Pengadilan Negeri Duma ;Membaca berkas perkara perdata Nomor : 25/Pdt.G/2018/PN.Dum antara :Sutrisno, Lakilaki, tempat tanggal lahir Gerobongan,6 Nopember 1965, agama Islamalamat Jalan Pendidikan Gang Seruni Ratu Ill RT OO1 Kelurahan Bukit Timah,Kecamatan Dumai Selatan Kota Dumai, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaHotland Thomas, S.H., Advokat dan Konsultan Hukum, berdasarkan Surat KuasaKhusus No: 03/HSP/SKPID/I/2018
    tertanggal 22 Januari 2018, yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Dumai, dibawah Register No. 98/SK/2018/PN.DUMtanggal 31 Mei 2018 selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanAsmed M.Hatta Harahap, Lakilaki, tempat tanggal lahir Tanjung Serang Elang,10 Juli1955, agama Islam, alamat jalan Tun Sri Lanang RT 011 Kelurahan Purnama KotaDumai, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Dumai, Nomor25/Pdt.G/2018/PN.Dum, tanggal 31 Mei 2018, tentang
    Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini ;Membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Negeri Dumai, Nomor :25/Pdt.G/2018/PN.Dum, tentang Penetapan Hari sidang ;Menimbang, bahwa Kuasa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 16Mei 2018, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Dumai pada tanggal 31Mei 2018 dibawah Register Nomor 25/Pdt.G/2018/PN.Dum, dimana Kuasa Penggugatmengajukan gugatan sebagai berikut:1.
    belum mengajukan surat Jawabannya,maka Majelis Hakim berpendapat jika pencabutan gugatan oleh kuasa Penggugat dalamperkara aquo berdasar dan beralasan hukum untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan dicabut oleh Penggugat makaPenggugat akan dibebankan untuk membayar segala biaya yang timbul dalam perkaraMengingat pasal 271 Reglement of de Rechtsvordering (Rv) dan peraturanperaturan lain yang berkaitan dengan perkara int ;MENETAPKAN:= Menyatakan gugatan dalam perkara nomor 25/Pdt.G/2018/PN.Dum
    dicabut; Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Dumai untuk mencoret perkaranomor 25/Pdt.G/2018/PN.Dum tersebut dari register perkara perdataPengadilan Negeri Dumai; Membebankan biaya perkara sebesar Rp.544.000,00 (lima ratus empatpuluh empat ribu rupiah) kepada Penggugat;Demikianlah ditetapbkan di dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Dumai pada hari Senin, tanggal 27 Agustus 2018 oleh kami AzizMuslim,S.H..
Register : 04-07-2013 — Putus : 05-12-2013 — Upload : 17-02-2022
Putusan PT PEKANBARU Nomor 99/PDT/2013/PT PBR
Tanggal 5 Desember 2013 — Pembanding/Tergugat : PT. Bank Riau Kepri Pusat di Pekanbaru cq. Bank Riau Kepri Cabang Dumai Diwakili Oleh : CHAIRUL ARMAND, SH.MH
Terbanding/Penggugat : Melati
4014
  • --- Menerima permohonan banding dari Tergugat/Pembanding ;
    --- Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Dumai tanggal 1 Mei 2013 Nomor : 54/Pdt.G/2012/PN.Dum, yang dimohonkan banding, dalam Konpensi tentang ganti rugi dan menambah tentang Rekonpensi sehingga amar selengkapnya menjadi sebagai berikut :
    DALAM KONPENSI :
    DALAM EKSEPSI :
    - Menolak Eksepsi Tergugat/Pembanding ;
    DALAM POKOK PERKARA :
    - Mengabulkan

    . : 09/SKCS&P/XI/2012tertanggal 9 November 2012 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Dumai pada tanggal 12November 2012, semula disebutsebagai Penggugat sekarangTerbanding ;Pengadilan Tinggi Tersebut :Setelah membaca berkas perkara No.54/Pdt.G/2012/PN.DUM, dan suratsurat lain yang berhubungandengan perkara tersebut ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMemperhatikan dan mengutip segala sesuatu yangtercantum dalam putusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor :54/Pdt.G/2012/PN.DUM, tanggal 1 Mei 2013
    No. 99/PDT/2013/PTRpuluh empat ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa atas putusan tersebut,Tergugat/Pembanding melalui Kuasa Hukumnya pada tanggal 14Mei 2013 mengajukan permohonan banding, sebagaimana AktaPernyataan Permohonan Banding No. 54 /PDT.G/2012/PN.DUM,dan permohonan banding tersebut telah dibertahukan secarapatut dan sah pada tanggal 16 Mei 2013 kepada Kuasa HukumPenggugat/Terbanding ;Menimbang, bahwa Tergugat/Pembanding telah pulamengajukan memori banding tertanggal 24 Mei 2013 yang telahditerima
    dan ditandatangani oleh Wakil Panitera PengadilanNegeri Dumai pada tanggal 27 Mei 2013, memori banding manasecara patut dan sah telah pula diberitahukan kepada KuasaHukum Penggugat/Terbanding pada tanggal 28 Mei 2013 ;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim kePengadilan Tinggi, kepada kedua belah pihak telah diberikesempatan untuk memeriksa dan mempelajari berkas perkara,sebagaimana Risalah Pemberitahuan Memeriksa Berkas PerkaraNomor : 54/Pdt.G/2012/PN.DUM, kepada Kuasa HukumPenggugat/Terbanding
    , pada tanggal 30 Mei 2013, KepadaTergugat/Pembanding , pada tanggal 11 Juni 2013 ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 199 ayat (1) Rbgtenggang waktu untuk mengajukan upaya hukum banding adalah14 hari setelah putusan dijatuhkan atau setelah pemberitahuanputusan ;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri DumaiNomor : 54/Pdt.G/2012/PN.DUM, dijatuhkan pada tanggal 1 Mei2013 dengan dihadiri oleh, kuasa Penggugat/Terbanding, dankuasa Tergugat /Pembanding, kemudian pada tanggal 14 Mei2013
    , dansalinan resmi putusan Pengadilan Negeri Dumai tanggal 1 Mei2013 No. : 54/Pdt.G/2012/PN.DUM, memori banding dariTergugat/Pembanding, Pengadilan Tinggi berpendapat sebagaiberikut :Dalam Eksepsi :Menimbang, bahwa mengenai alasanalasan eksepsi yangdikemukakan kembali oleh Tergugat/Pembanding dalam memoribandingnya tersebut, telah dipertimbangkan oleh Hakim tingkatpertama yang pada pokoknya bahwa alasanalasan eksepsi yangdiajukan oleh Tergugat/Pembanding dinilai tidak mempunyaialasan hukum yang tepat
Putus : 11-09-2014 — Upload : 16-02-2015
Putusan PN DUMAI Nomor 04/Pdt.Plw/2014/PN-Dum
Tanggal 11 September 2014 — Pelawan I MUHAMMAD TOTO, Pelawan II MARIONO, Pelawan III SOPIAN, Pelawan IV IBRAHIM VS Terlawan A. TOHAR USMAN
476
  • ., telah mengemukakan halhalsebagai berikut :Putusan No.04/Pdt.Plw/2014/PN.Dum 3Bahwa adapun perlawanan ini Pelawan LI ,II dan IV ajukan terhadap adanya putusan PutusanPengadilan Negeri Dumai tanggal 26 Mei 2011 No: 44/Pdt.G/2010/PN.DUM Jo PutusanPengadilan Tinggi Pekanbaru tanggal 5 Desember 20111 No: 103/Pdt/2011/PTR Jo PutusanMahkamah Agung R.I. tanggal 19 Desember 2012 No: 1005 K/Pdt/2011 yang sangat merugikanPelawan III, III dan IV.Bahwa adapun putusan pada tahap Pengadilan Negeri Dumai No :
    No.11 / SK/2014/PN.DUM. tertanggal .29 Januari 2014 sedangkanuntuk Terlawan hadir kuasanya PENDI LUBIS,SH . Advokat / Konsultasi Hukumberkantor diJl Kelakap Tujuh No 25 Kel.Ratu Sima Kec Dumai Barat, berdasarkan surat kuasa Khusustertanggal 25 Februari 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadialan Negeri Dumaidibawah Reg.
    adaperobahan dan Pelawan Bertetap dengan Isi Surat Gugatannya tersebut:Menimbang, bahwa atas Gugatan Pelawan tersebut, Terlawan telah memberikanJawabannya, secara tertulis tertanggal 01 April 2014 , yang telah diserahkan dipersidanganTanggal 01 April 2014 , yang pada pokoknya sebagai berikutPutusan No.04/Pdt.Plw/2014/PN.Dum 11Dengan ini Terlawan akan mengajukan jawaban atas gugatan Perlawanan terhadap PutusanPengadilan Negeri Dumai tanggal 26 Mei 2011 No.44/Pdt.G/2010/PN.Dum Jo PutusanPengadilan
    (bukti diberitanda T4);5 Foto Copy Surat Pernyataan dari Barita Simbolon Dkk Tertanggal 7 Nopember 2013Termohon Eksekusi s/d XII yang bersedia Untuk Membongkar Sendiri bangunanPutusan No.04/Pdt.Plw/2014/PN.Dum 23yang ada diatas tanah perkara yang dimohonkan Eksekusi oleh A. Tohar Usman.
    Barita SimbolonPutusan No.04/Pdt.Plw/2014/PN.Dum 39yang diwakili ahli warisnya Jhonny Simbolon Tergugat I s/d XII pada tanggal 7 November 2013di tandatangani dihadapan Panitra Sekretaris pengadilan Negeri Dumai, Surat PermohonanEksekusi dari Penggugat terdahulu.
Register : 31-07-2013 — Putus : 18-12-2013 — Upload : 17-02-2022
Putusan PT PEKANBARU Nomor 120/PDT/2013/PT PBR
Tanggal 18 Desember 2013 — Pembanding/Tergugat : Edi Pribadi Diwakili Oleh : Remot Sidauruk, SH
Terbanding/Penggugat : Andy Setiawan
3415
  • Menerima permohonan banding dari Pembanding/Tergugat;
    - Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Dumai tanggal 03 Juni 2013 Nomor : 44/Pdt.G/2012/PN.Dum yang dimohonkan banding tersebut, sehingga selengkapnya berbunyi sebagai berlkut:
    D a l a m Eksepsi
    - Menolak eksepsi dari Tergugat;
    D a l a m Pokok Perkara
    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
    2. Menyatakan Penggugat

    .: 28, Kota Dumai,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 07 November2012, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Dumai Nomor: 213/SK/2012/PN.DUM tertanggal 08November 2012, semula disebut sebagai Tergugat,sekarang sebagai Pembanding;MELAWANANDY SETIAWAN NIK. 1472052404740002, umur 38 tahun (24041974),pekerjaan transportasi, alamat Jalan Sudirman Gg. TerikatRT.08 Kel.
    120/PDT/2013/PTRSeptember 2012, yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Dumai Nomor: 177/SK/2012/PN.DUMtertanggal 25 September 2012, semula disebut sebagaiPenggugat, sekarang sebagai Terbanding;Pengadilan Tinggi tersebut;Telan membaca berkas perkara dan surat surat yang berhubungan denganperkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMengutip serta memperhatikan uraian uraian tentang hal yang tercantumdalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Dumai tanggal 03 Juni 2013Nomor : 44/Pdt.G/2012/PN.Dum
    Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara, yang hinggakini ditaksir sebesar Rp. 2. 254.000, (dua juta dua ratus lima puluh empatribu rupiah) ;Membaca Akta Permohonan Banding NO.44/PDT.G/2012/PN.DUM yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Dumai yang menyatakan bahwa padatanggal 10 Juni 2013 pihak Tergugat/Pembanding telah mengajukan permohonanagar perkaranya yang diputus oleh Pengadilan Negeri Dumai tanggal 03 Juni 2013,Nomor : 44 /Pdt.G/2012/PN.Dum untuk diperiksa dan di putus dalam peradilantingkat
    No. 120/PDT/2013/PTRTergugat/Pembanding Nomor : 44 /Pdt.G/2012/PN.Dum yang dibuat oleh JurusitaPengganti pada Pengadilan Negeri Dumai;Membaca Risalah pemberitahuan memeriksaan berkas perkara (inzage)Nomor : 44/Pdt.G/2012/PN.Dum yang dibuat oleh Jurusita pada Pengadilan NegeriDumai, dengan mana telah nyata bahwa telah diberitahukan kesempatanmempelajari berkas perkara kepada pihak Tergugat/Pembanding pada tanggal 27Juni 2013 dan kepada pihak Penggugat/Terbanding pada tanggal 27 Juni 2013 ;TENTANG
    /Pdt.G/2012/PN.DUM;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelan memeriksa dan meneliti sertamencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmi putusanPengadilan Negeri Dumai tanggal 03 Juni 2013 Nomor : 44/Pdt.G/2012/PN.Dumdan telah pula membaca serta memperhatikan dengan seksama surat memoribanding yang diajukan oleh pihak Tergugat/Pembanding maupun Kontra MemoriBanding yang diajukan oleh pihak Penggugat/Terbanding, maka Pegadilan Tingg!