Ditemukan 1968 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 16-07-2013 — Putus : 05-12-2013 — Upload : 17-02-2022
Putusan PT PEKANBARU Nomor 106/PDT/2013/PT PBR
Tanggal 5 Desember 2013 — Pembanding/Tergugat : M. Nasir Diwakili Oleh : Remot Sidauruk, SH
Terbanding/Penggugat : Tony
1812

  • 1 Menerima permohonan banding dari Tergugat/ Pembanding ;
    2.Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Dumai tanggal 23 April 2013 Nomor: 38/Pdt.G/2012/PN.DUM yang dimohonkan banding tersebut;
    3. Menghukum Tergugat/ Pembanding untuk membayar biaya perkara ini dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

    Berkas perkara dan semua Suratsurat yang bersangkutan dengan perkara ini;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Mengutip serta memerhatikan tentang halhal yang tercantum dan teruraidalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Dumai tanggal 23 April 2013Nomor:38/Pdt.G/2012/PN.DUM yang amarnya berbunyi sebagai berikut :DALAM EKSEPSI :Hal. 1 dari 6hal.Put.No.106/PDT/2013/PTR.
    diatas Objek perkara aquo; Menyatakan tidak sah dan tidak berkekuatan hukum segalabentuk alas hak Tergugat diatas objek perkara aquo Menghukum Tergugat untuk menyerahkan dan mengembalikanobjek perkara aquo kepada Penggugat ;* Menolak Gugatan Penggugat yang lain dan Selebihnya;* Menghukum Tergugat Untuk Membayar Biaya Perkara IniSebesar Rp.1.454.000 (satu juta empat ratus lima puluh empatribu rupiah)Hal. 2 dari 6hal.Put.No.106/PDT/2013/PTR.Membaca Relaas Pemberitahuan Putusan Nomor : 38/PDT.G/ 2012/PN.DUM
    , yang disampaikan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Dumaikepada Kuasa Tergugat pada tanggal 07 Mei 2013 ;Membaca akte pernyataan permohonan banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Dumai yang menyatakan bahwa pada tanggal 14 Mei2013 Tergugat/Pembanding melalui Penasehat Hukumnya telah menyatakanpermohonan agar perkaranya yang diputus oleh Pengadilan Negeri Dumai tanggal23 April 2013 Nomor: 38/Pdt.G/2012/PN.DUM, diperiksa dan diputus dalamperadilan tingkat banding;Membaca relas
    tersebut telah diberitahnukan secarasah dan seksama kepada Penggugat/ Terbanding;Membaca surat memori banding yang diajukan oleh Kuasa HukumTergugat/Pembanding yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Dumaitertanggal 30 Mei 2013, di mana surat memori banding tersebut telah puladiberitahukan dan diserahkan secara sah kepada pihak Penggugat/Terbandingoleh Jurusita Pengadilan Negeri Dumai pada tanggal 31 Mei 2013;Membaca risalah pemberitahuan memeriksa berkas perkara (inzage)Nomor: 38/Pdt.G/2012/PN.DUM
    Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Dumai tanggal 23 April 2013 Nomor:38/Pdt.G/2012/PN.DUM yang dimohonkan banding tersebut;3.
Register : 13-04-2021 — Putus : 18-05-2021 — Upload : 31-05-2021
Putusan PT PEKANBARU Nomor 77/PDT/2021/PT PBR
Tanggal 18 Mei 2021 — Pembanding/Penggugat : KRISMAN Diwakili Oleh : Raja Junaidi, SH
Terbanding/Tergugat I : PT.BANK SINAR MAS CABANG DUMAI
Terbanding/Tergugat II : PT. BANK SINARMAS-PEKANBARU RIAU
3624
  • Berkas perkara berikut suratsurat lainnya yang berhubungan denganperkara tersebut serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri DumaiNomor 31/Pdt.G/2020/PN.Dum tanggal 3 Maret 2021;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menerima dan mengutip keadaankeadaan mengenai duduk perkaraseperti tercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri DumaiNomor 31/Pdt.G/2020/PN.Dum tanggal 3 Maret 2021 yang amarnya berbunyisebagai berikut :Dalam Eksepsi : Menolak eksepsi dari Tergugat ;Dalam Pokok Perkara :1.
    Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.688.000,00 (enam ratus delapan puluh delapan ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor31/Pdt.G/2020/PN.Dum tanggal 3 Maret 2021 diucapkan dalam persidanganyang terbuka untuk umum pada tanggal 3 Maret 2021 dengan dihadiri KuasaPenggugat dan Kuasa Para Tergugat dan selanjutnya Penggugat melaluiKuasanya mengajukan permohonan banding sebagaimana ternyata dari AktaPernyataan Permohonan Banding Nomor : 31/Pdt
    G/2020/PN.Dum tangal 8Maret 2021 yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Dumai ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pemberitahuan Banding Nomor31/Pdt.G/2020/PN Dum. yang ditanda tangani oleh Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Dumai permohonan banding telah diberitahukan secara sahkepada Kuasa Para Terbanding, pada tanggal 10 Maret 2021;Halaman 2 dari 7 Halaman Putusan Nomor. 77/PDT/2021/PT PBRMenimbang, bahwa Kuasa Pembanding semula Penggugat telahmengajukan Memori Banding tertanggal 1April 2021, yang
    permohonan banding dari Pembanding semulaPenggugat tersebut telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tatacara serta memenuhi persyaratan yang ditentukan dalam peraturan perundangundangan, oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formaldapat diterima untuk diperiksa dan dipertimbangkan pada tingkat banding ;Menimbang, bahwa Majelis Hakil.. ....ginuc ceruegy re ru Ceemeneliti serta mencermati berkas perkara beserta Salinan Resmi PutusanPengadilan Negeri Dumai Nomor 31/Pdt.G/2020/PN.Dum
    Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor31/Pdt.G/2020/PN.Dum tanggal 3 Maret 2021 yang dimohonkanBanding tersebut.3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat bandingditetapbkan sebesar Rp 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis HakimPengadilan Tinggi Pekanbaru pada hari Selasa tanggal 4 Mei 2021 yang terdiridari DR. BARITA LUMBAN GAOL, S.H.
Register : 02-06-2020 — Putus : 13-07-2020 — Upload : 14-07-2020
Putusan PT PEKANBARU Nomor 122/PDT/2020/PT PBR
Tanggal 13 Juli 2020 — Pembanding/Penggugat : HORAS SILALAHI Diwakili Oleh : HORAS SILALAHI
Terbanding/Tergugat : PANCA EKA NASUTION
10031
  • Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Dumai No.9/Pdt.G/2020/
PN.Dum tanggal 16 April 2020 yang dimohonkan Banding tersebut;
M E N G A D I L I - S E N D I R I
1. Menyatakan Tergugat/Terbanding telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir;
2. Memutus perkara ini secara Verstek;
3. Mengabulkan Gugatan Penggugat /Pembanding untuk seluruhnya;
4.
Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbuldalam perkara ini sejumlah Rp. 276.000,00 (dua ratus tujuh puluhenam ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas putusan Pengadilan Negeri Dumai nomor:9/Pdt/G/2020/PN.Dum tanggal 16 April 2020 tersebut kuasa HukumPenggugat /Pembanding berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 24 April2020 mengajukan permohonan Banding sebagai mana ternyata dari AktaPermohonan Banding Nomor: 9/Pdt/G/2020/PN.Dum yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Dumai pada hari Senin
tanggal 27 April 2020;Hal 2 dari 7 hal Putusan Nomor 122 /PDT/2020/PT.PBRMenimbang,bahwa permohonan Banding tersebut telahdiberitahukan kepada Terbanding semula sebagai Tergugat pada tanggal28 April 2020 sesuai dengan Relaas Pemberitahuan Pernyataan BandingNomor 9/Pdt/G/2020/PN.Dum .Menimbang bahwa Kuasa Pembanding semula sebagaiPenggugat telah mengajukan Memori Banding bertanggal Dumai,26 Mei2020.
Nomor.9/Pdt/G/2020/PN.Dum,sesuai dengan tanda terima Memoribanding Nomor: 9/Pdt/G/2019/PN.Dum tertanggal 2 Juni 2020 ;Menimbang, bahwa kepada para pihak telah diberitahukankesempatan untuk memeriksa berkas perkara (inzage) masingmasingkepada Kuasa Penggugat /Pembanding,pada tanggal 11 Mei 2020 sesuaidengan relaas Pemberitahuan memeriksa berkas tanggal 11 Mei 2020dan kepada Tergugat /Terbanding diberitahukan pada tanggal 11 Mel2020 dengan Relaas Pemberitahuan mempelajari Berkas/Inzage BandingNomor
: 9/Pdt.G/2020 /PN.Dum sebelum perkara tersebut dikirim kePengadilan Tingg ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding dari KuasaHukum Pembanding semula Penggugat diajukan dalam tenggang waktuserta tata cara dan syarat syarat yang ditentukan oleh peraturanperundang undangan, maka pengajuan permohonan banding tersebutsecara formal dinyatakan dapat diterima ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tingkat Banding setelahmemeriksa dan meneliti secara cermat dan seksama berkas perkarassalinan
resmi Putusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor9/Pdt.G/2020/PN.Dum tersebut tanggal 16 April 2020 serta MemoriBanding dari Penggugat/Pembanding tidak sependapat dengan putusanMajelis Hakim tingkat pertama yang telah memutus perkara ini denganVerstek dengan menolak gugatan Penggugat/ Pembanding seluruhnyadengan alasan dan pertimbanganpertimbangan sebagai berikut :Hal 3 dari 7 hal Putusan Nomor 122 /PDT/2020/PT.PBR Bahwa Majelis Hakim tingkat pertama dalam putusannya pada halaman11 telah mengutip Yurisprudensi
Putus : 13-03-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2653 K /Pdt/ 2011
Tanggal 13 Maret 2012 — TUIMAH, DKK VS RAMLAN
2413 Berkekuatan Hukum Tetap
  • meter,Sebelah Timut dengan sungai Petani 1000 meter,Sebelah Barat dengan tanah masyarakat 1000 meter.Yang mana di dalam perkara tersebut Penggugat, semula sebagaiPenggugat/Terbanding dan Termohon Kasasi, para Tergugat semulaTergugat/Pembanding dan Pemohon Kasasi.Bahwa perkara antara Penggugat dengan para Tergugat tersebut telahdiputus oleh Pengadilan Negeri Dumai, Pengadilan Tinggi Riau danMahkamah Agung, yang mana amar putusannya sebagai berikut :Putusan Pengadilan Negeri Dumai No. 16/Pdt.G/2006/PN.Dum
    Tidakdapat diterima.e Menghukum para Pemohon Kasasi/para Tergugat untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp.500.000, (lima ratusribu rupiah).Bahwa berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Dumai No. 16/Pdt.G/2006/PN.Dum Jo Putusan Pengadilan Tinggi Riau No. 31/PDT/2007/PTR JoPutusan Mahkamah Agung RI No. 2033 K/PDT/2008 tersebut, Penggugatadalah pemilik yang sah menurut hukum atas tanah kebun seluas 200hektar, yang terletak di Desa Petani Kecamatan Mandau KabupatenBengkalis, yang
    Bahwa Gugatan Penggugat kepada para Tergugat adalah kasusperkara yang sama dengan gugatan Penggugat sebelumnya yangtelah berkekuatan hukum tetap, yaitu gugatan Perkara Perdata No.16/Pdt.G/2006/PN.Dum. tertanggal 23 Nopember 2006 Jo PutusanPengadilan Tinggi Riau No. 31/PDT/2007/PTR tertanggal 09 Juli 2007Jo Putusan Mahkamah Agung RI No. 2033/PDT/2008 tertanggal 3Desember 2008, antara Ramlan sebagai Penggugat melawanTuimah, dkk sebagai para Tergugat.
    Bahwa gugatan Penggugat No.01/Pdt.G/2011/PN.Dumtertanggal 12 Januari 2011 adalah kasus perdata yangsebelumnya telah diajukan ke Pengadilan yaitu denganPenggugat No. 16/PdtG/2006/PN.Dum tertanggal 14 April 2006dimana pihakpihak, obyek, dan dalil gugatan sama diantaranyatentang tuntutan pengosongan dan penyerahan tanah obyekperkara seluas 200 hektar yang terletak di desa Petanikecamatan Mandau Kabupaten Bengkalis.2.
    Terhadap perkara terdahulu, telah ada putusan Hakim yangberkekuatan Hukum tetapBahwa Gugatan Penggugat sebelumnya, yaitu perkara No. 16/PdtG/2006/PN.Dum tertanggal 14 April 2006 telah mendapatputusan hukum tetap (Res judicata) dengan Putusan MahkamahAgung no. 2033/PDT/2008 tertanggal 3 Desember 2008.3.
Register : 02-05-2013 — Putus : 27-08-2013 — Upload : 17-02-2022
Putusan PT PEKANBARU Nomor 67/PDT/2013/PT PBR
Tanggal 27 Agustus 2013 — Pembanding/Penggugat : Paiman Diwakili Oleh : Edi Azmi, SH.
Terbanding/Tergugat : Munir
4224
    • Menerima permintaan banding Penggugat/Pembanding ;
    • Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Dumai No. 45/Pdt.G/2012/PN.DUM tanggal 21 Februari 2013 yang dimohonkanbanding ;
    • Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar biayabiaya yang timbul karena perkara ini dalam kedua tingkat
    Soekarno Hatta, Kelurahan Bukit KayuKapur, Kecamatan Bukit Kapur Kota Dumai,semula TERGUGAT sekarang TERBANDING ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Setelah membaca berkas perkara No. 45/Pdt.G/2012/PN.DUM dan suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYA.Memperhatikan dan mengutip segala sesuatu yangtercantum dalam putusan Pengadilan Negeri DumaiNo. 45/Pdt.G/2012/PN.DUM tanggal 21 Februari 2013 yang amarselengkapnya berbunyi sebagai berikut : Menyatakan gugatan Penggugat tidak
    Put.No. 67/PDT/2013/PTR Menghukum pihak Penggugat untuk membayar segala biayadalam perkara ini sebesar Rp 1.394.000,Menimbang, bahwa atas putusan tersebut,Penggugat /Pembanding pada tanggal 6 Maret 2013 mengajukanpermohonan banding, sebagaimana Akta Permohonan Banding No.45/Pdt.G/ 2012/PN.DUM dan permohonan banding tersebut padatanggal 13 Maret 2013 telah diberitahukan kepada Tergugat/Terbanding ;Menimbang, bahwa pada tanggal 1 April 2013 Penggugat/Pembanding menyerahkan Memori Banding dan Memori
    masingmasingtanggal 27 dan 28 Maret 2013;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa pasal 199 ayat 1 Rbg menentukanbahwa tenggang waktu untuk mengajukan upaya hukum bandingadalah 14 hari setelah putusan dijatuhkan atau setelahpemberitahuan putusan;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri DumaiNo. 45/Pdt.G/2012/PN.DUM tanggal 21 Februari 2013 dengandihadiri oleh kuasa Penggugat/Pembanding danTergugat/Terbanding dan pada tanggal 6 Maret 2013Penggugat/Pembanding mengajukan permohonan banding,
    dan salinanputusan Pengadilan Negeri Dumai No. 45/Pdt.G/2012/ PN.DUM,serta memori banding dari Penggugat/Pembanding dan kontramemori banding dari Tergugat/Terbanding Pengadilan Tinggiberpendapat sebagai berikut :Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi akanmempertimbangkan lebih dahulu memori banding yang diajukanHal. 4 dari 8 hal.
    Put.No. 67/PDT/2013/PTRMenguatkan putusan Pengadilan Negeri Dumai No. 45/Pdt.G/2012/PN.DUM tanggal 21 Februari 2013 yang dimohonkanbanding ;Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar biayabiaya yang timbul karena perkara ini dalam kedua tingkatperadilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesarRp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Tinggi Pekanbaru pada hari Selasa, tanggal 20 Agustus2013 oleh kami Ny. Hj.
Putus : 15-05-2007 — Upload : 12-03-2014
Putusan PN DUMAI Nomor 35/Pdt/G/2006/PN.Dum
Tanggal 15 Mei 2007 —
258
  • 35/Pdt/G/2006/PN.Dum
    P U T U S A NNomor : 35/PDT.G/2007/PN.DUM. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Dumai yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padaperadilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraantara : HOK KIAN, LAJANG, JAHARI. ABDUL QOSIM .Umur 41 tahun, Pekerjaan Wiraswasta, Tempat Tinggal Jl. Kulim,Komp.
    Kota Dumai, Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 25Juli 2007, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriDumai, dibawah register No. 115/SK/2007/PN.DUM, tertanggal 3September 2007, selanjutnya disebut sebagai ...............4.PENGGUGAT;Lawanjenis kelamin lakilaki, agama islam pekerjaan wiraswasta, Alamatdi Jl.
    TERGUGAT TIT;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca penetapan Ketua Pengadilan Negeri Dumai No.35/PDT.G/PN.Dum, tertanggal 4 September 2007, tentang Penunjukan Hakim Majelis untukmemeriksa dan mengadili perkara ini;Telah membaca Surat Penetapan Hakim Ketua Sidang No. 35/PDT.G/2007.PN.Dum, tertanggal 10 September 2007, tentang Penetapan hari sidangperkara ini;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;Telah mempelajari buktibukti yang diajukan dipersidangan;TENTANG
    Bukit KapurKota Dumai;Putusan No. 35/Pdt.G/2007/PN.Dum Halaman 23 dari 31 halaman2 Bahwa sedangkan tergugat I memperoleh tanah yang dikuasainya sekarang darihasil jual beli dengan Sdr. Abbas pada tahun 2004 dengan ukuran 44 M X 255 M,yang terletak di Jalan Tri Patra RT.04/06 Kel. Bagan Besar Kec.
    Rp. 421.000.Putusan No. 35/Pdt.G/2007/PN.Dum Halaman 31 dari 31 halaman
Register : 08-02-2019 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 19-01-2022
Putusan PT PEKANBARU Nomor 38/PID.SUS/2019/PT PBR
Tanggal 14 Maret 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : WILSON MANURUNG, SH BIN KADIR MANURUNG
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : MAIMAN LIMBONG, SH.
5720
  • M E N G A D I L I ;

    • Menerima permohonan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum tersebut ;
    • Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor 334/Pid.Sus/ 2018/PN.Dum, tanggal 10 Januari 2019, yang dimohonkan banding tersebut;
    • Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan;
    • Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp 5.000
    tanggal 12 Februari 2019 ;10.Penahanan Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru sejak tanggal 13 Februari 2019sampai debgab tanggal 13 April 2019 ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru tanggal11 Februari 2019 Nomor 38/PID.SUS/2019/PT PBR, Tentang Penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara Terdakwa tersebut di atas ;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertasalinan resmi putusan Pengadilan Negeri Dumai 10 Januari 2019 Nomor334/Pid.Sus/2018/PN.Dum
    Membebankankepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan tuntutan tersebut, Pengadilan NegeriDumai pada tanggal 10 Januari 2019 Nomor 334/Pid.Sus/2018/ PN.Dum telahmenjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :1.
    Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Dumaitersebut,Terdakwa telah menyatakan banding dihadapan Panitera Pengadilan NegeriDumai sebagaimana ternyata dari Akta Permintaan Banding Nomor 1/Akta.Pid/2019/PN.Dum pada hari Senin tanggal 14 Januari 2019, Permintaan Banding dariTerdakwa tersebut telah diberitahukan secara seksama kepada Penuntut Umumpada hari Rabu tanggal 16 Januari 2019;Menimbang, bahwa
    Membatalkan isi Putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri DumaiRegister Perkara Nomor : 334/Pid.Sus/2018/PN.Dum tertanggal 10 Januari2019 atas nama Terdakwa Wilson Manurung Bin Kadir Manurung ;3. Membebaskan Terdakwa Wilson Manurung, SH Bin Kadir Manurung darisegala tuntutan hukum (vnijspraak) atau setidaktidaknya melepaskan terdakwadari segala tuntutan hukum (ontslag van alle rechtsvervolging) ;4. Merehabilitasi harkat, martabat dan nama baik Terdakwa WilsonManurung SH Bin Kadir Manurung ;5.
    Membebankan Biaya perkara kepada Negara ;Dan / Atau :Sekiranya Majelis Hakim berpendapat lain, Mohon Putusan Yang Seadiladilnya ;Menimbang, bahwa setelah meneliti dengan seksama berkas perkara,Berita Acara Persidangan, Salinan Resmi Putusan Pengadilan Negeri DumaiNomor 334/Pid.Sus/2018/PN.Dum, tanggal 10 Januari 2019, memori banding dariTerdakwa dan kontra memori banding dari Penuntut Umum, Majelis HakimPengadilan Tinggi sampai pada kesimpulan, yakni menyatakan sependapatdengan pertimbangan hukum
Register : 03-11-2012 — Putus : 28-11-2012 — Upload : 07-01-2013
Putusan PT PEKANBARU Nomor 212/PID.B/2012/ PTR
Tanggal 28 Nopember 2012 — SURIADI SUDIRJA Als RUDI Als ADI Bin GIMIN SUDIANTO (Alm);
3123
  • Berkas perkara atas nama Terdakwa berikut suratsurat lainnya yang terkait,serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Dumai No.247/PID.B /2012/PN.DUM tanggal 27 September 2012 yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Menyatakan bahwa Terdakwa SURIADI SUDIRJA Als RUDI Als ADI BinGIMIN SUDIANTO (Alm), telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana PEMERASAN SECARA BERSAMASAMA;2.
    Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah);Akta Permintaan banding Nomor : 247/Akta.Pid/2012/PN.DUM yang ditandatangani oleh Panitera/Sekretaris Pengadilan Negeri Dumai yang menerangkanbahwa pada tanggal 3 Oktober 2012 Penuntut Umum telah mengajukanpermintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Dumai No.247/PID.B/2012/ PN.DUM tanggal 27 September 2012 dan permintaan bandingmana telah diberitahukan secara sah dan seksama kepada Terdakwa padatanggal
    8 Oktober 2012 ;Surat Panitera/Sekretaris Pengadilan Negeri Dumai kepada Terdakwa danJaksa Penuntut Umum tanggal 22 Oktober 2012 Nomor : W4U6/1957/HN.01.10/X/2012 tentang pemberian kesempatan untuk mempelajari berkasperkara (inzage) sebelum berkas perkara tersebut dikirim ke Pengadilan TinggiPekanbaru untuk pemeriksaan dalam tingkat banding ;Menimbang, bahwa atas putusan Pengadilan Negeri Dumai No.247/PID.B/2012/PN.DUM tanggal 27 September 2012 tersebut Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan permintaan
    banding pada tanggal 3 Oktober 2012 sebagaimana AktaPermintaan banding Nomor : 247/Akta.Pid/2012/PN.DUM dan permintaan bandingtersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa tanggal 8 Oktober 2012 ;Menimbang, bahwa walaupun Jaksa Penuntut Umum menyatakan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Dumai No.247/PID.B/2012/ PN.DUM tanggal27 September 2012 namun tidak mengajukan memori banding olehnya itu MajelisHakim Tingkat banding menganggap Penuntut Umum tidak bersungguhsungguhdalam mengajukan permintaan
    Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Dumai No.247/PID.B/2012/PN.DUM tanggal 27 September 2012 atas nama terdakwa SURIADI SUDIRJAAls RUDI als ADI bin GIMIN SUDIANTO (Alm) yang dimintakan bandingtersebut ;3. Menetapkan supaya Terdakwa tetap ditahan ;4.
Putus : 04-09-2008 — Upload : 12-03-2014
Putusan PN DUMAI Nomor 35/PDT.G/2007/PN.DUM
Tanggal 4 September 2008 — PENGGUGAT : Hok Kian VS TERGUGAT I : 1. Lajang; TERGUGAT II : 2. Jahari; TERGUGAT III : 3. Abdul Qosim.
5213
  • 35/PDT.G/2007/PN.DUM
    P U T U S A NNomor : 35/PDT.G/2007/PN.DUM. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Dumai yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padaperadilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraantara : HOK KIAN, LAJANG, JAHARI. ABDUL QOSIM .Umur 41 tahun, Pekerjaan Wiraswasta, Tempat Tinggal Jl. Kulim,Komp.
    Kota Dumai, Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 25Juli 2007, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriDumai, dibawah register No. 115/SK/2007/PN.DUM, tertanggal 3September 2007, selanjutnya disebut sebagai ...............0.PENGGUGAT;Lawanjenis kelamin lakilaki, agama islam pekerjaan wiraswasta, Alamatdi Jl.
    TERGUGAT TIT;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca penetapan Ketua Pengadilan Negeri Dumai No.35/PDT.G/PN.Dum, tertanggal 4 September 2007, tentang Penunjukan Hakim Majelis untukmemeriksa dan mengadili perkara ini;Telah membaca Surat Penetapan Hakim Ketua Sidang No. 35/PDT.G/2007.PN.Dum, tertanggal 10 September 2007, tentang Penetapan hari sidangperkara ini;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;Telah mempelajari buktibukti yang diajukan dipersidangan;TENTANG
    Bukit KapurKota Dumai;Putusan No. 35/Pdt.G/2007/PN.Dum Halaman 23 dari 31 halaman2 Bahwa sedangkan tergugat I memperoleh tanah yang dikuasainya sekarang darihasil jual beli dengan Sdr. Abbas pada tahun 2004 dengan ukuran 44 M X 255 M,yang terletak di Jalan Tri Patra RT.04/06 Kel. Bagan Besar Kec.
    Rp. 421.000.Putusan No. 35/Pdt.G/2007/PN.Dum Halaman 31 dari 31 halaman
Register : 28-11-2012 — Putus : 09-04-2013 — Upload : 18-02-2022
Putusan PT PEKANBARU Nomor 155/PDT/2012/PT PBR
Tanggal 9 April 2013 — Pembanding/Tergugat : Jonatus Simangunsong Diwakili Oleh : Abdria Sandry Irma, SH
Pembanding/Tergugat : Mariani Diwakili Oleh : Abdria Sandry Irma, SH
Terbanding/Penggugat : H. Syafril Amiruddin Diwakili Oleh : Rahma Kareni, SH
5117
  • --- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat I
    dan Tergugat II ;
    --- Mengugatkan putusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor Nomor :
    19/Pdt.G/2012/PN.Dum tanggal 5 September 2012 yang dimohonkan
    banding tersebut ;
    --- Menghukum Pembanding semula Tergugat I dan II untuk membayar
    biaya perkara pada kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat
    banding sejumlah Rp. 150.000,- (Seratus lima

    (Advokat), Berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 12 April 2012, sebagai Terbanding semulaPenggugat ;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT;Setelah membaca berkas perkara dan Suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Memperhatikan dan menerima keadaankeadaanmengenai duduk perkara ini sebagaimana tercantum dalamputusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor19/Pdt.G/2012/PN.Dum tanggal 5 September 2012 yangamarnya berbunyi sebagai berikut :Dalam Eksepsi Menolak eksepsi tergugattergugat
    (satu juta seratusempat belas ribu rupiah).Menimbang, bahwa akta permohonan banding Nomor :19/PDT.G/ 2012/PN.Dum, tanggal 27 September 2012, yangdibuat Panitera Pengadilan Negeri Dumai, TergugatTergugatmelalui kuasanya telah mengajukan permohonanpermohonanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Dumai tersebut,selanjutnya permohonan banding tersebut telah diberitahukankepada Penggugat/kuasanya pada tanggal 22 Oktober 2012 ;Menimbang, bahwa Pembanding semula tergugat I dantergugat II atau kuasanya
    berkasperkara tersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi Pekanbaru;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA :Menimbang, bahwa permohonan pemeriksaan di tingkatbanding dari Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktudan dengan cara serta syaratsyarat yang ditentukan undangundang, maka permohonan banding tersebut dapat diterimaHal.4 dari hal.7 Put.No.155/PDT/2012/PTRMenimbang, bahwa setelah mempelajari dengan seksamaberkas perkara beserta salinan resmi putusan PengadilanNegeri Dumai Nomor : 19 / PDT.G / 2012 / PN.Dum
    tingkatbanding ;Dalam pokok perkara ;Menimbang, bahwa pertimbanganpertimbanganpengadilan tingkat pertama dalam pokok perkara yangmengabulkan gugatan Penggugat sebahagian menurutPengadilan Tinggi sudah tepat dan benar sehinggapertimbanganpertimbangan tersebut di ambil alih dan dijadikanpertimbangan sendiri Pengadilan Tinggi dalam memutusperkara ini di tingkat banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka putusan Pengadilan NegeriDumai Nomor : 19/ PDT/2012/PN.Dum
    , tanggal 5 September2012, dapat dipertahankan dan dikuatkan ;Memperhatikan Pasalpasal dari Undangundang danketentuan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:Hal.5 dari hal.7 Put.No.155/PDT/2012/PTR Menerima permohonan banding dari Pembanding semulaTergugat Idan Tergugat II ; Mengugatkan putusan Pengadilan Negeri Dumai NomorNomor: 19/Pdt.G/2012/PN.Dum tanggal 5 September 2012yang dimohonkan banding tersebut ; Menghukum Pembanding semula Tergugat I dan II untukmembayar biaya perkara pada kedua tingkat peradilan
Register : 05-09-2013 — Putus : 06-02-2014 — Upload : 17-02-2022
Putusan PT PEKANBARU Nomor 131/PDT/2013/PT PBR
Tanggal 6 Februari 2014 — Pembanding/Tergugat : Herlina Diwakili Oleh : Edi Azmi, SH.
Terbanding/Penggugat : Leo Chandra
6218
  • Menerima Permohonan banding dari Tergugat/Pembanding;
    - Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor 06/PDT.G/2013/PN.DUM,tanggal 9 Juli 2013 yang dimohonlan banding tersebut;
    MENGADILI SENDIRI :
    DALAM KONPENSI:
    - Menolak Gugatan Penggugat/Terbanding untuk seluruhnya;
    DALAM REKONPENSI :
    - Menyatakan Gugatan Penggugat

    Jalan Sultan Syarif Kasim (HotelGajah Mada) No.98 Lt.dasar Tlp.07657016898DumaiRiau berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor : 816/ EAR Adv/SK/III/2013 tertanggal 11Maret 2013 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Dumai dengan Nomor26/SK/2013/PN.DUM. tanggal 13 Maret 2013semula disebut sebagai TERGUGAT sekarangsebagai PEMBANDING;Hal. 1 hal.12 Put.No.131/PDT/2013/PTR.Melawan:LEO CHANDRA , Tempat/Tanggal Lahir, Bengkalis 17 Januari1981, umur 32 tahun, pekerjaan wiraswasta,Alamat di Jalan
    Berkas perkara berikut surat surat lainnya = yangberhubungan dengan perkara tersebut serta turunanresmi putusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor :06/Pdt.G/2013/PN.DUM tanggal 9 Juli 2013;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Mengutip dan memperhatikan tentang halhal yang tercantumdalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri DumaiNomor:06/Pdt.G/2013/PN.DUM, tanggal 9 Juli 2013 yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :DALAM KONPENSI :Hal. 2 hal.12 Put.No.131/PDT/2013/PTR.DALAM POKOK PERKARA; Mengabulkan Gugatan Penggugat
    Membayarkan biaya pengobatan Penggugat Rekonpensi/TergugatKonpensi selama dirawat di Rumah sakit Lancang Kuning Pekanbarusebesar Rp. 7.700.000 (tujuh juta tujuh ratus ribu rupiah )DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI ; Menghukum Tergugat Konpensi / Penggugat Rekonpensi dan TergugatRekonpensi/Penggugat Konpensi secara Tanggung Renteng untukmembayar biaya perkara ini sebesar Rp.344.000 (tiga ratus empat puluhempat ribu rupiah).Menimbang, bahwa sesuai dengan Akta PernyataanPermohonan Banding Nomor : 06/PDT.G/2013/PN.Dum
    yang ditandatangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Dumai, pada hari Kamistanggal 18 Juli 2013, pihak Tergugat/Pembanding melalui Kuasanya,telah menyatakan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriDumai Nomor : 06/Pdt.G/2013/PN.DUM tanggal 9 Juli 2013;Menimbang, bahwa berdasarkan Relaas pemberitahuanpernyataan banding terhadap Putusan Pengadilan Negri DumaiNo.06/Pdt.G/2013/PN.DUM tanggal 9 Juli 2013 yang ditanda tanganioleh Jurusita Pengadilan Negeri Dumai, pengajuan permohonanbanding dari pihak
    Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor06/PDT.G/2013/PN.DUM,tanggal 9 Juli 2013 yang dimohonlanbanding tersebut;MENGADILI SENDIRI :DALAM KONPENSI: Menolak Gugatan Penggugat/Terbanding untukseluruhnya;DALAM REKONPENSI : Menyatakan Gugatan Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi/Terbanding tidak dapat diterima;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI: Menghukum Penggugat/Terbanding untukmembayar biaya perkara dalam kedua tingkat Peradilan yangdalam tingkat banding sebesar Rp.150.000, (seratuslimapuluh
Putus : 01-10-2014 — Upload : 18-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 243 PK/Pdt/2014
Tanggal 1 Oktober 2014 — SYAMSUL BAHRI VS PT. RIMBA ROKAN LESTARI
7742 Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 243 PK/Pat/201410.11.12.Muriniwood Indah Industri dan bukan juga lahan/areal perkebunan kelapasawit Terlawan, maka menurut hukumnya Pelawan selaku Pihak Ketigaselaku yang berhak atas tanah/lahan perkebunan kelapa sawit yangdimohonkan eksekusinya oleh Terlawan/Pemohon Eksekusi, maka sangatberalasan hukum untuk menunda pelaksanaan eksekusi vide PenetapanEksekusi Nomor 32/Pen.Pdt.G/2007/PN.Dum., tertanggal 8 Maret 2010, jo.Putusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor 32/Pdt/G/2007/PN.Dum., jo.Nomor 15/
    Putusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor 32/Pdt/G/2007/PN.Dum., jo. Nomor 15/Pdt/2008/PT.R., jo.
    Berdasarkan faktanya di Duri XIll, Kecamatan Mandau,Kabupaten Bengkalis tidak ada areal hutan produksi seluas tersebut.Jangankan di Dud Xill, di se Kecamatan Mandau saja tidak ada areal hutanproduksi seluas tersebut;Bahwa disamping itu, apabila Pelawan merasa mempunyai hak atas objekyang dimohonkan eksekusi data perkara Nomor 32/Pdt.G/2007/PN.Dum.,Jo. Nomor 15/Pdt/2008/PT.R., jo.
    Menyatakan menunda pelaksanaan eksekusi atas permohonaneksekusi Terlawan (Pemohon Eksekusi) atas Penetapan EksekusiPutusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor 32/PDTPen.PdtG/2007/PN.Dum., tanggal Maret 2010., jo. Putusan Pengadilan Negeri DumaiNomor 32/Pdt.G/2007/PN.Dum., tanggal 29 Oktober 2007, jo. PutusanHal. 8 dari 12 Hal. Put. No. 243 PK/Pat/2014Pengadilan Tinggi Pekanbaru Nomor 15/Pdt/2008/PT.R., jo.
    No. 243 PK/Pat/2014Penetapan Eksekusi Putusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor32/PDTPen.Pdt.G/2007/PN.Dum., tanggal 8 Maret 2010, jo. PutusanPengadilan Negeri Dumai Nomor 32/Pdt.G/2007/PN.Dum., tanggal29 Oktober 2007, jo. Putusan Pengadilan Tinggi Pekanbaru Nomor15/Pdt/2008/PT.R., jo.
Register : 15-05-2017 — Putus : 29-08-2017 — Upload : 12-11-2017
Putusan PT PEKANBARU Nomor 78/PDT/2017/PT PBR
Tanggal 29 Agustus 2017 — SUWIDA SIMBOLON, DKK Sebagai PELAWAN Lawan HJ. ZAENAB SIREGAR, DKK Sebagai TERLAWAN
6617
  • Pdt.G/ 2010/ PN.Dum, telah keliru diletakkan diatas tanah milik ParaPelawan, maka pantas dan patut serta beralasan secara hukum jika sitaeksekusi a quo diangkat.
    Pdt.G/ 2010/ PN.Dum, adalah tidak sah dan tidakberharga .;Menyatakan peletakan Sita Eksekusi atas dasar Penetapan KetuaPengadilan Negeri Dumai tertanggal 26 April 2016, No.:51/ Pen. Pdt.G/2010/ PN.Dum, yang dilaksanakan Juru Sita Pengadilan Negeri DumaiHalaman 8 dari 24 Putusan Nomor 78/PDT/2017/PT PBRpada tanggal 11 Mei 2016 terhadap tanah milik PARA PELAWAN adalahtidak sah dan harus diangkat.;7.
    Bahwa Para Pelawan menguasai tanah miliknya secara terus menerusselama lebih kurang 33 tahun, jika Para Pelawan mendalilkantanah a aquatelah dikuasai secara terus menerus selama lebih kurang 33 tahun, kenapabaru sekarang Para Pelawan mengajukan gugatan Perlawanan terhadapSita Eksekusi atas Penetapan Pengadilan Negeri Dumai tanggal 26 April2016 No.51/Pen.Pdt.G/2010/PN.Dum, kenapa tidak dari duludulunya waktuTerlawan mengajukan gugatan Perdata No.41/Pdt.G/2009/PN.Dum danPerkara Perdata No.51/P.dt.G
    /2010/PN.Dum, dan/atau kenapa ParaPelawan tidak melakukan Intervensi atas gugatan tersebut, apalagi ParaPelawan mengetahui adanya gugatan perdata atas a qua, terutama PelawanIl (istri dari Turut Terlawan V ) ;4.
    dan Perkara No.51 /Pdt.G / 2010 / PN.Dum tanggal23 Mei 2011 sedang berjalan, tanah milik Para Pelawan dijaga dandipercayakan kepada seorang yang bernama Silalahi, dimana Silalahiadalah seorang penjaga tanah milik Jasmen Marbun/Turut Terlawan V,dimana Jasmen Marbun merupakan suami dari Pelawan Il (TingseSimbolon) (bukti P18 vide Putusan Perkara PerdataNo.41/Pdt.G/2010/PN.Dum tanggal 06 Juli 2010 hal.4) ;5.
Register : 07-07-2017 — Putus : 10-10-2017 — Upload : 12-11-2017
Putusan PT PEKANBARU Nomor 111/PDT/2017/PT PBR
Tanggal 10 Oktober 2017 — IBRAHIM,DKK Sebagai TERGUGAT Lawan Ahli Waris Alm. H. HASAN BASRI, DKK Sebagai PEENGGUGAT
6230
  • - Menerima permohonan banding yang diajukan oleh Kuasa Hukum Para Pembanding, semula sebagai Kuasa Hukum Para Tergugat I, II, III,VII, XI, XIV, XVII, XVIII, XIX, XXI, XXII, XXIII, XXIV, XXVI, XXVII, XXVIII, XXIX, XXX, XXXI tersebut ;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor 20/Pdt.G/2016/PN.Dum, tanggal 16 Maret 2017, yang dimohonkan banding tersebut ;- Menghukum Kuasa Hukum Pembanding Para Pembanding, semula sebagai Kuasa Hukum Para Tergugat I, II, III, VII,XI, XIV,XVII, XVIII
    RAHMAN, DARWIN, A.SIREGAR, PAINO,WILI, Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 20Agustus 2016 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Dumai dengan Register Surat KuasaNomor 111/SK/2016/PN.Dum tanggal 22 Agustus 2016yang maksudnya memohon Banding terhadap PutusanPengadilan Negeri Dumai tanggal 16 Maret 2016 Nomor20/Pdt.G/2016/PN.Dum, selanjutnya disebut sebagaiPARA PEMBANDING, semula sebagai PARATERGUGAT ;LAWAN. Ahli Waris Alm. H.
    Berkas perkara berikut surat surat lainnya yang berhubungan denganperkara tersebut serta turunan resmi putusan Pengadilan NegeriDumai Nomor 20/Pdt.G/2016/PN.Dum tanggal 16 Maret 2017;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Para Penggugat dengan surat gugatan tanggal30 Mei 2016 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriDumai pada tanggal 30 Mei 2016 dalam Register Nomor:20/Pdt.G/2016/PN.Dum, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.
    RAHMAN,DARWIN, A.SIREGAR, PAINO, WILI, Berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 20 Agustus 2016 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Dumai dengan RegisterSurat Kuasa Nomor 111/SK/2016/PN.Dum tanggal 22Agustus 2016 yang maksudnya memohon Bandingterhadap Putusan Pengadilan Negeri Dumai tanggal 16Maret 2016 Nomor 20/Pdt.G/2016/PN.Dum, selanjutnyadisebut sebagai PARA PEMBANDING, semula sebagaiPARA TERGUGAT ;LAWANAhli Waris Alm. H.
    RAHMAN, DARWIN,A.SIREGAR, PAINO, WILI, Berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 20 Agustus 2016 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Dumai dengan Register Surat Kuasa Nomor111/SK/2016/PN.Dum tanggal 22 Agustus 2016 yangmaksudnya memohon Banding terhadap Putusan PengadilanNegeri Dumai tanggal 16 Maret 2016 NomorHalaman 36 dari 65 putusan Nomor 111/PDT/2017/PT.PBR20/Pdt.G/2016/PN.Dum, selanjutnya disebut sebagai PARAPEMBANDING, semula sebagai PARA TERGUGAT ;LAWANAhli Waris Alm. H.
    20/Pdt.G/2016/PN.Dum tanggal 16 Maret2017, yang ditanda tangani oleh Jurusita Pengadilan Negeri Dumai,Pemberitahuan Putusan tersebut telah diberitahukan secara patut kepadaTergugat VIII, padatanggal 29 Maret 2017 ;Menimbang, bahwa berdasarkan Relas Pemberitahuan PutusanPengadilan Negeri Dumai Nomor 20/Pdt.G/2016/PN.Dum tanggal 16 Maret2017, yang ditanda tangani oleh Jurusita Pengadilan Negeri Dumai,Pemberitahuan Putusan tersebut telah diberitahukan secara patut kepadaTergugat IX, pada tanggal 29
Putus : 15-03-2010 — Upload : 11-03-2014
Putusan PN DUMAI Nomor 02/PDT.PLW/EKS/2009/PN.DUM
Tanggal 15 Maret 2010 — PELAWAN : Sutarti VS TERLAWAN : Johanas
12253
  • 02/PDT.PLW/EKS/2009/PN.DUM
    wonnnn Telah mendengar jawab menjawab antara kedua belahDIN AK j==$ Hanan tet inewonono Telah memeriksa dan mempelajari buktibukti yang diajukanSSernnnhe Telah mendengar pula keterangan saksisaksi yang diajukanwan nnn nnn nnn nnn nnn nnn nanan nnn nnn nnn nanan nnn nnn == TENTANG DUDUKNYAPERKARA20020 2222222022222 2someone Menimbang, bahwa Pelawan Eksekusi dengan perlawanannya tertanggal 29 Mei 2009 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Dumai dengan Nomor Register: 02/PDT/PLW/EKS/2009/ PN.DUM
    No. 01/Pdt/PLW/EKS/2009/PN.DUM terhadappelaksanaan isi Putusan Perkara Perdata Reg.No.47/Pdt.G/2006/PN2. Bahwa PELAWAN EKSEKUSI rnemperoleh tanah dirnaksud dari pernberian hak tanah olehARIPIN AHMAD pada tahun 1979 kepada Suami PELAWAN EKSEKUSI bernama ARJOKATIMIN, tanah mana merupakan bentuk pembagian dari upah kerja Alm.
    Perlawananya tentangObjek Perlawanan Eksekusi yaitu: Surat PENETAPAN Ketua Pengadilan Negeri DumaiNomor: 47/Pdt/G/2006/PN.DUM, tanggal 7 Mei 2009, yaitu Surat Penetapan untukPelaksanaan Eksekusi terhadap Putusan mahkamah Agung RI Nomor 2115 K/Pdt/2008 Jo Putusan Pengadilan Tinggi Pokanbaru Nomor: 115/PDT/2007/PIR Jo PutusanPengadilan Negeri Dumai Nomor: 47/Pdt.G/2006/PN.DUMTOFS pm ma a SSBahwa menurut hukum, seharusnya upaya hukum yang dilakukan oleh Pelawan Eksekusiadalah mengajukan Perlawanan
    terhadap Surat PENETAPAN Ketua Pengadilan NegeriDumai Nomor: 47/Pdt/G/2006/PN.DUM, tanggal 7 Mei 2009 sebagai dasar hukumPelaksanaan Eksekusi perkara yang dirnaksud diatas, apabila Pelawan Eksekusirnerasa dirugikan akibat dari pelaksanaan Eksekusi perkara tersebut, dan bukanmengajukan perlawanan terhadap Putusan Mahkamah Agung RI Nomor: 2115 K/Pdt/2008 Jo Putusan Pengadilan Tinggi Pekanbaru Nomor: 115/PDT/2007/PTR JoPutusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor 47/Pdt.G/2006/PN.DUM sebagaimana yangdidalilkan
    Lurah MundamTergugatBahwa Para Pihak yang dimaksud haruslah ditarik atau dijadikan sebagai pihakpihak dalamperkara a quo, maka Perlawanan Pelawan Eksekusi tidak lengkap/kurang pihak, dimanamasih ada orang lain atau pihak lain yang harus dijadikan sebagai para pihakdalam perkara a quo, sebagaimana para pihak yang disebutkan dalam PerkaraPerdata No. 47/PDT/G/2006/PN.DUM. tersebut, dengan demikian PerlawananPelawan Eksekusi haruslah dinyatakan tidak dapatLIL LIM Ej mann ce a3.
Putus : 22-07-2013 — Upload : 05-02-2014
Putusan PN DUMAI Nomor 02/Pdt.G/2013/PN.DUM
Tanggal 22 Juli 2013 — PENGGUGAT : 1. SURYA DARMA, S.Ag; 2. TOMMY FREDDY MANUNGKALIT, S.Kom; Vs TERGUGAT I : 1. Ayu Junaidi; TERGUGAT II : 2. Kementerian Dalam Negeri (Menteri Dalam Negeri) Cq Pemerintah Daerah Propinsi Riau (Gubernur Propinsi Riau) Cq Pemerintah Kota Dumai (Walikota Dumai); TERGUGAT III : 3. Kementerian Dalam Negeri (Menteri Dalam Negeri) Cq Pemerintah Daerah Propinsi Riau (Gubernur Propinsi Riau) Cq Pemerintah Kota Dumai (Walikota Dumai) Cq Dinas Pertanian, Perkebunan dan Kehutanan Kota Dumai (Kepala D Cq Dinas Pertanian, Perkebunan dan Kehutanan Kota Dumai); TERGUGAT IV : 4. Kepala Kepolisian Negara Republik Indonesia (KAPOLRI).
6120
  • 02/Pdt.G/2013/PN.DUM
    Kementerian Dalam Negeri (Menteri Dalam Negeri) Cq Pemerintah DaerahPropinsi Riau (Gubernur Propinsi Riau) Cq Pemerintah Kota DumaiPutusan No. 02/ Pdt.G/ 2013/ PN.Dum 1(Walikota Dumai), beralamat di Komplek Perkantoran Pemerintah DaerahKota Dumai Di Jalan Perwira Dumai;Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II.
    Sudut B:00 33 10.2 Lintang Utara 101 34 38.7 Bujur TimurPutusan No. 02/ Pdt.G/ 2013/ PN.Dum 58.a.Sudut C:00 33 07.2 Lintang Utara 101 34 34.6 Bujur TimurSudut D:00 34 47.2 Lintang Utara 101 34 31.6 Bujur TimurSudut E:00 34 48.9 Lintang Utara 101 34 45.9 Bujur TimurSudut F :00 34 59.4 Lintang Utara 101 34 59.4 Bujur TimurSudut G :00 34 59.7 Lintang Utara 101 35 01.0 Bujur TimurSudut H :00 36 17.4 Lintang Utara 101 34 28.4 Bujur TimurSudut!
    Reg. gugatan yang sama yaitu Reg.No.02/Pdt.G/2013/PNDUM, sehingga dengan tidak dicabutnya secara hukumgugatan yang terdahulu maka secara yuridis formil gugatan tertanggal 11 FebruariPutusan No. 02/ Pdt.G/ 2013/ PN.Dum 172013 tidak dikenal dalam persidangan aquo dan karenanya adalah cacat hukum danmohon untuk dinyatakan Ditolak;2.
    Bahwa Tergugat II dan Tergugat Ill menolak dengan tegas seluruh dalildalildan alasan Penggugat sebagaimana yang terurai dalam naskah SuratPutusan No. 02/ Pdt.G/ 2013/ PN.Dum 21Gugatan Penggugat kecuali apa yang Tergugat II dan Tergugat III akui secarategas akan kebenarannya;2.
    ,MH Panitera Pengganti PARULIAN HASIBUAN,SH Perincian Biaya Perkara: Materai Rp. 6.000,Redaksi Rp. 5.000,Leges Rp. 3.000,Relas Rp. 1.540.000,Pendaftaran Rp. 30.000,ATK Rp. 50.000, Putusan No. 02/ Pdt.G/ 2013/ PN.Dum 49 Jumlah Rp. 1.634.000,
Putus : 29-09-2016 — Upload : 27-10-2016
Putusan PN DUMAI Nomor 216 / Pid.Sus / 2016 / PN. Dum
Tanggal 29 September 2016 — 1.ARIFIN AYONG Als IPIN Bin AYONG. 2.MACHEL JAKSON Als MEIKEL Bin IWIN.
3516
  • Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Dumai No.216/Pen.Pid/2016/PN.Dum tanggal 24 Juni 2016 tentangpenunjukan Majelis Hakim yang mengadili perkara ini ;2. Surat Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Dumai No.216/Pen.Pid./2016/PN.Dum tanggal 24 Juni 2016 tentang harisidang;3.
    Reg.Perkara : PDM 102 / DUMAI / 06 / 2016 tertanggal 13 September 2016memohon agar Majelis Hakim memutuskan :Putusan No.216/Pid.SUS/2016/PN.Dum Halaman 2 dari 33 Halaman1.
    Kemudian sesampainya diPutusan No.216/Pid.SUS/2016/PN.Dum Halaman 5 dari 33 Halamanrumah kos tersebut, Terdakwa ARIFIN AYONG Als IPIN Bin AYONGmengenalkan saksi ISMAIL Als MAIL Bin NAHAR kepada Terdakwa IllMACHEL JAKSON Als MEIKEL Bin IWIN CIK INI MACHEL.
    ARIFIN AYONG Als IPIN BinAYONG dan Terdakwa Il MACHEL JAKSON Als MEIKEL Bin IWIN dapatmempertanggungjawabkan segala perbuatan hukum ;Dengan demikian berdarkan alasanalasan tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat Unsur Setiap orang telah terpenuhi ;Putusan No.216/Pid.SUS/2016/PN.Dum Halaman 24 dari 33 HalamanA.d. 2.
    DESBERTUANAIBAHO, SH.MH.PANITERA PENGGANTI,ttdFRANSISKA MANURUNG.Putusan No.216/Pid.SUS/2016/PN.Dum Halaman 33 dari 33 Halaman
Register : 28-11-2012 — Putus : 02-07-2013 — Upload : 29-08-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 154/PDT/2012/PT PBR
Tanggal 2 Juli 2013 — Pembanding/Penggugat : Tukijan Sastropawiro Diwakili Oleh : Victor Simamora, SH. MH
Terbanding/Tergugat : Karto Panjaitan
Terbanding/Tergugat : Andrianto Husin
Terbanding/Tergugat : Ny. Nelly
Terbanding/Tergugat : Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang Dumai
Terbanding/Tergugat : Sefenpri Putra
Turut Terbanding/Penggugat : Hj. Rosmiani
2124
  • - Menerima Permohonan banding dari Pembanding semula
    Pelawan ;

    - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor : 10/
    PDT.PLW/2012/PN.DUM tanggal 18 Juli 2012 yang dimohonkan
    banding tersebut ;

    -Menghukum Pelawan/Pembanding untuk membayar biaya
    perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang
    ditingkat banding ditaksir sebesar Rp 150.000,-

    LimaPuluh PekanbaruRiau, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal Pekanbaru 20 Januari 2012, yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Dumai pada hari Senin, tanggal 06 Februari2012 dalam register No. 24/ SK/ 2012/ PN.DUM,selanjutnya disebut sebagai Pelawan/Pembanding ;Melawan:1. KARTO PANJAITAN, alamat JI. Nila No. Kel. Air Jamban Duri,Kec.Mandau, Kab. Bengkalis;2. ANDRIANTO HUSIN, alamat JI. Hangtuah RT.03/RW.05, Kel. AirJamban Duri, Kec. Mandau, Kab.Bengkalis, ProvinsiRiau;3.
    Berkas perkara dan suratsurat lain yang berhubungan denganperkara ini;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Mengutip dan memperhatikan tentang halhal yangtercantum dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri DumaiNomor : 10/PDT.PLW/2012/PN.DUM tanggal 18 Juli 2012 yangamarnya berbunyi sebagai berikut :Dalam Eksepsi : Menolak eksepsi Terlawan IV untuk seluruhnya ;Dalam Pokok perkara :1. Menolak Perlawanan Para Pelawan untuk seluruhnya ;2.
    Menghukum Para Pelawan untuk membayar seluruh biaya dalamperkara a quo sebesar Rp. 2.644.000, (dua juta enam ratusempat puluh empat ribu rupiah).Menimbang, bahwa sesuai dengan Akta PernyataanPermohonan Banding Nomor Nomor : 10/PDT.PLW/2012/PN.DUMyang ditandatangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Dumai,ternyata bahwa pada hari Selasa, tanggal 31 Juli 2012, Kuasa paraPembanding/Pelawan telah mengajukan permohonan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor : 10/PDT.PLW/2012/PN.DUM tanggal
    Put No.154/PDT/2012/PTRMenimbang, bahwa berdasarkan Relaas PemberitahuanPernyataan banding Nomor 10/PDT.PLW/2012/PN.DUM yang ditandatangani oleh Jurusita Pengadilan Negeri Dumai pengajuanpermohonan banding Pembanding/Pelawan tersebut diatas telahdiberitahukan secara sah dan seksama kepada pihak KuasaTerlawan 1,IV dan V/Terbanding masing masing pada hari Kamis,tanggal 2 Agustus 2012, kepada pihak Terlawan II dan III/Terbandingmasing masing pada hari Senin, tanggal 6 Agustus 2012;Menimbang, bahwa untuk
    54meter;Menimbang, bahwa memori banding pada angka 1 MajelisHakim Tingkat Banding berpendapat bahwa hal tersebut sesuaidengan bukti Pl Pelawan adalah berupa surat pernyataan yangsifatnya sepihak, hubungan hukumnya hanya antara Pelawan/Pembanding dan Terlawan Il/Terbanding, tidak mengikat pihakTerlawan /Terbanding dan bukti tersebut tidak dapat melemahkanbukti T 5 ;Menimbang, bahwa memori banding pada angka 2, sudahdipertimbangkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama dalamPutusan No. 34/Pdt.G/2010/PN.DUM
Register : 12-07-2017 — Putus : 10-10-2017 — Upload : 12-11-2017
Putusan PT PEKANBARU Nomor 116/PDT/2017/PT PBR
Tanggal 10 Oktober 2017 — ARIPIN HUTAGALUNG Sebagai TERGUGAT Lawan BAHFRIDE, S.E.,Dkk Sebagai PENGGUGAT
3612
  • - Menerima permohonan banding yang diajukan oleh Kuasa Hukum Pembanding I, II, III dan IV, semula sebagai Tergugat I, II, III dan IV tersebut;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor 19/Pdt.G/2016/PN.Dum, tanggal 16 Maret 2017 yang dimohonkan banding tersebut ;- Menghukum Pembanding I, II, III dan IV, semula sebagai Tergugat I, II, III dan IV, untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,- ( seratus lima puluh
    Arifin Ahmad GangBima Sakti No.06 Dumai, bertindak untuk dan atas namaARIFIN HUTAGALUNG, Dkk Berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 25 Agustus 2016 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Dumai dengan RegisterSurat Kuasa Nomor 118/SK/2016/PN.Dum tanggal 29Agustus 2016 yang maksudnya memohon Bandingterhadap Putusan Pengadilan Negeri Dumai tanggal 16Maret 2016 Nomor 19/Pdt.G/2016/PN.Dum, selanjutnyadisebut sebagai Kuasa Hukum Para PEMBANDING,semula sebagai Kuasa Hukum Para TERGUGAT ;LAWANBAHFRIDE
    Berkas perkara berikut surat surat lainnya yang berhubungan denganperkara tersebut serta turunan resmi putusan Pengadilan NegeriDumai Nomor 19/Pdt.G/2016/PN.Dum tanggal 16 Maret 2017;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Para Penggugat dengan surat gugatan tanggal30 Mei 2016 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriDumai pada tanggal 30 Mei 2016 dalam Register Nomor:19/Pdt.G/2016/PN.Dum, telah mengajukan gugatan sebagai berikut :1.
    Relas Pemberitahuan PermohonanBanding Nomor 19/Pdt.G/2016/PN.Dum, yang ditanda tangani oleh JurusitaPengadilan Negeri Dumai, bahwa pengajuan permohonan banding dari KuasaHukum PEMBANDING I, Il, Ill dan IV, semula sebagai Kuasa HukumTERGUGAT I, Il, Ill dan IV, telah diberitahukan secara patut kepada KuasaHukum Para TERBANDING semula sebagai Kuasa Hukum ParaPENGGUGAT, pada tanggal 30 Maret 2017 ;Menimbang, bahwa berdasarkan Relas Pemberitahuan PermohonanBanding Nomor 19/Pdt.G/2016/PN.Dum, yang ditanda
    /2016/PN.Dum, telah disampaikan /diserahkan oleh Jurusita Pengadilan Negeri Dumai kepada Kuasa HukumTurut Terbanding, semula sebagai Kuasa Hukum Tergugat V, pada tanggal4 Mei 2017 ;Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Para Terbanding semula sebagaiKuasa Hukum Penggugat, telah mengajukan kontra memori banding tertanggal14 Mei 2017, yang diterima oleh Panitera Pengadilan Negeri Dumai Nomor19/Pdt.G/2016/PN.Dum, padatanggal 15 Mei 2017 ;Menimbang, bahwa berdasarkan Relas Pemberitahuan dan PenyerahanKontra Memori
    Banding Nomor 19/Pdt.G/2016/PN.Dum, telah disampaikan /diserahkan oleh Jurusita Pengadilan Negeri Dumai kepada Kuasa HukumPembanding I, Il, lll dan IV, semula sebagai Kuasa Hukum Tergugat I, Il, Illdan IV, pada tanggal 17 Mei 2017;Menimbang, bahwa berdasarkan Relas pemberitahuan memeriksaberkas perkara Banding Nomor 19/Pdt.G/2016/PN.Dum, yang dibuat danditanda tangani oleh Jurusita Pengadilan Negeri Dumai telah diberitahukankepada Kuasa Hukum Pembanding I, Il, Ill dan IV semula sebagai KuasaHukum
Register : 29-12-2020 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 05-02-2021
Putusan PT PEKANBARU Nomor 265/PDT/2020/PT PBR
Tanggal 4 Februari 2021 — Pembanding/Tergugat I : SAMUEL TURNIP Diwakili Oleh : Remot Sidauruk, SH
Terbanding/Penggugat I : ZAIDAR WATY HAREFA
Terbanding/Penggugat II : YANESA PUTRI EKAMAYASARI
Terbanding/Turut Tergugat : badan Pertanahan nasional melalui kantor Pertanahan Kota Dumai
Turut Terbanding/Tergugat II : DONI SAMUEL SEMBIRING
6812
    • Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat I;
    • Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor 17/Pdt.G/2020/PN.Dum tanggal 18 Nopember 2020, yang dimohonkan banding tersebut
    • Menghukum Para Terbanding semula Penggugat I dan Penggugat II untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);
    Berkas perkara berikut Surat surat lainnya yang berhubungan denganperkara tersebut serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri DumaiNomor 17/Pdt.G/2020/PN.Dum tanggal 18 Nopember 2020;TENTANG DUDUK PERKARAMengutip serta memperhatikan turunan resmi putusan PengadilanNegeri Dumai Nomor 17/Pdt.G/2020/PN.Dum tanggal 18 Nopember 2020, yangamar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :Dalam KonvensiDalam Eksepsi:O Mengabulkan eksepsi Tergugat dan eksepsi Tergugat II tentang kurangpihak (plurium litis consortium
    diterima (niet ontvankelijke verklaard);Dalam Konvensi dan Rekonvensi2 Menghukum Para Penggugat Konvensi/ Para Tergugat dalam rekonvensimembayar ongkos perkara sejumlah Rp 2.081.000,00 (dua juta delapanpuluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesuai dengan Akta Pernyataan PermohonanBanding yang ditanda tangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Dumai, padatanggal 23 Nopember 2020, Kuasa Hukum Pembanding semula Terggugat telah menyatakan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor17/Pdt.G/2020/PN.Dum
    8Desember 2020;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM:Menimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semulaTergugat I, telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara sertamemenuhi persyaratan yang ditentukan oleh undangundang, oleh karena itupermohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi membacadan memeriksa dengan teliti dan cermat selurun berkas perkara besertaturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor17/Pdt.G/2020/PN.Dum
    No 265/PDT/2020/PT: PBRBerdasarkan uraian tersebut diatas kiranya Majelis Hakim Tingkat Bandingyang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan sebagai berikut :9 Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat I;10Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Dumai No.17/Pdt.G/2020/PN.Dum;Menimbang, bahwa karena Kontra Memori Banding Turut Terbanding semula Tergugat Il pada pokoknya agar putusan Hakim Tingkat Pertamadikuatkan dan Majelis Hakim Banding sependapat, oleh karena itu KontraMemori
    No 265/PDT/2020/PT: PBR Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor17/Pdt.G/2020/PN.Dum tanggal 18 Nopember 2020, yang dimohonkanbanding tersebut Menghukum Para Terbanding semula Penggugat dan Penggugat II untukmembayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat pengadilan, yangdalam tingkat banding sebesar Rp.150.000, (Seratus lima puluh riburupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim PengadilanTinggi Pekanbaru pada hari Senin tanggal 1 Februari 2021 yang terdiri