Kartini Nomor 9A Brebes, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 22 September 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pemalang pada tanggal 29 September 2014, Nomor: 95/SK/2014/PN.Pml, dan Surat Kuasa Substitusi kepada SOLEH, SH. Tertanggal 26 Mei 2015. selanjutnya disebut sebagai PARA PENGGUGAT; MELAWAN:1. DIREKTUR PT. BANK MANDIRI (PERSERO) Tbk. Cq.

Fixed asset:Pengadilan Negeri Pemalang Putusan Nomor : 31/Pdt.G/2014/PN.Pml Halaman 15> Tanah dan bangunan rumah tinggal dengan buktikepemilikan SHM No. 3368 atas nama 1. Irawan Aji Saputra2. Suwarni yang terletak di Jl. Kartini Gg Brantas2 RT03/08, Kecamatan Petarukan, Kabupaten Pemalang.

Menyerahkan apa yang dijual itu kepada pembeli yang bersangkutan;Pengadilan Negeri Pemalang Putusan Nomor : 31/Pdt.G/2014/PN.Pml Halaman 2115.16.17.18.19.e.

Kerugian yang disebabkan adanya penggunaan resources (waktu, tenaga kerja)dan biayabiaya yang harus dikeluarkan oleh PENGGUGAT DALAMPengadilan Negeri Pemalang Putusan Nomor : 31/Pdt.G/2014/PN.Pml Halaman 338.REKONPENSI untuk menangani gugatan ini yang apabila diperhitungkannilainya sebesar Rp 200.000.000,.b.

Kerugian materil akibat penggunaan resources dan biayabiaya yang harusdikeluarkan untuk penanganan gugatan TERGUGAT I dan If DALAMREKONPENSI sebesar Rp.200.000.000,00.Pengadilan Negeri Pemalang Putusan Nomor : 31/Pdt.G/2014/PN.Pml Halaman 34b. Kerugian immateriil sebesar Rp 1.000.000.000,4.

KURNIA DIANTA GINTING, SH.ttdDIAH ASTUTI, S.H.Panitera Pengganti,ttdSUSIANAPengadilan Negeri Pemalang Putusan Nomor : 31/Pdt.G/2014/PN.Pml Halaman 52Perincian biaya: Pendaftaran : Rp. 30.000,gugatan ATK : Rp. 50.000, Panggilan : Rp. 1.140.000, Materai : Rp. 6.000, Redaksi : Rp. 5.000, +Jumlah : Rp. Rp.1.231.000.(satu juta dua ratus tiga puluh satu rupiah)Pengadilan Negeri Pemalang Putusan Nomor : 31/Pdt.G/2014/PN.Pml Halaman 53

ERWIN WAROKO bin RUSWADI dengan pidanapenjara masingmasing selkama 5 (lima) bulan dikurangi selama para terdakwaditahan dengan perintah agar para terdakwa tetap ditahan.3. menyatakan barang bukti berupa : kartu remi sebanyak 26 (dua puluh enam) lembardirampas untuk dimusnahkan. uang sebesar Rp.70.000, (tujuh puluh ribu rupiah)dirampas untuk negara.4. menetapkan agar para terdakwa dibebani membayar biaya perkara masingmasingsebesar Rp.2000, (dua ribu rupiah)Putusan Nomor: 167/Pid.B/2016/PN.Pml. 2Menimbang

Bahwa terdakwa I ARIPIN als CARIBAN, bersama tedakwa II ERWINWAROKO dan BASMORO (belum tertangkap) bermain judi remi poker ditempatPutusan Nomor: 167/Pid.B/2016/PN.Pml. 3terbuka dan dipemukiman penduduk sehingga masyarakat umum dapat melihatnyadan tanpa memiliki ijin dari pejabat yang berwenang.

Bahwa terdakwa I ARIPIN als CARIBAN bermain judi remi bersama terdakwa IIERWIN WAROKO dan BASMORO (belum tertangkap) menggunakan taruhanmasing masing pemain mengeluarkan uang taruhan sebesar Rp. 5.000, (lima dbuPutusan Nomor: 167/Pid.B/2016/PN.Pml. 4rupiah) sehingga terkumpul uang taruhan dari ketiga orang tersebut sebanyakRp.15.000, (ima belas ribu rupiah) dan alat yang digunakan adalah (satu) setkartu remi warna merah sejumlah 52 (lima puluh dua) lembar, namun pada saatdilakukan penangkapan kartu

Supin di Desa CibelokKecamatan Taman Kabupaten Pemalang tersebut dapat dimasuki atau dikunjungioleh umum ;Bahwa sifat permainan judi tersebut adalah hanya untunguntungan ;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan Majelis Hakimdipersidangan ;Putusan Nomor: 167/Pid.B/2016/PN.Pml. 6Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut para terdakwa membenarkandan tidak mengajukan keberatan ;2.

ARIPIN alias CARIBAN bin SUCIPTO, terdakwa IIERWIN WAROKO bin RUSWADTI telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Turut serta main judi yang diadakan ditempatyang dapat dimasuki khalayak umum sedangkan untuk itu tidak ada ijin daripenguasa yang berwenang ;Putusan Nomor: 167/Pid.B/2016/PN.Pml. 174. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada para terdakwa dengan pidana penjaramasingmasing selama 5 (lima) bulan;5.

M E N G A D I L I Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Para Pelawan ; ------------------------------------------------------------------------------ Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pemalang tanggal 25 Juni 2012 Nomor 26 / Pdt.G / 2011 / PN.Pml yang dimohonkan banding tersebut ; ------------------------------------------------------------------------------- Menghukum Para Pembanding semula Para Pelawan untuk membayar biaya perkara dalam dua tingkat

KS.Tubun No.12 KodyaSekarang Para Terbanding Semula ParaTerlawan ;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT ;Telah membaca berkas perkara dan Suratsuratyang berhubungan dengan perkara ini.TENTANG DUDUKPERKARANYA :Mengutip serta memperhatikan tentang halhalyang tercantum dan terurai dalam turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Pemalang tanggal25 Juni 2012 nomor 26/ Pdt.G / 2011 /PN.Pml yangamar selengkapnya berbunyi sebagai berikut Menolak Eksepsi Terlawan= Menyatakan perlawanan Para Pelawan ditolakuntuk seluruhnya

; Menghukum Para Pelawan membayar biayaperkara ini sebesar Rp. 731.000, (tujuhratus tiga puluh satu ribu rupiah);Membaca, akta pernyataan permohonanbanding yang dibuat dan ditanda tangani olehPanitera Pengadilan Negeri Pemalang, yangmenyatakan bahwa pada tanggal 9 Juli 2012 # ParaPembanding / Para Pelawan telah mengajukanpermohonan agar perkaranya yang diputus olehPengadilan Negeri Pemalang tanggal 25 Juni 2012nomor 26/ Pdt.G / 2011 / PN.Pml. diperiksa dandiputus dalam peradilan tingkat banding ;

nee n nen n neeTENTANG PERTIMBANGANHUKUMNYA :Menimbang, bahwa permohonan banding dariPara Pembanding semula Para Pelawan telahdiajukan dalam tenggang waktu dan menurut tatacara serta memenuhi persyaratan yang ditentukanoleh UndangUndang, oleh karena itu permohonanbanding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah memeriksa danmeneliti secara cermat dan seksama berkas perkara,beserta turunan resmi putusan Pengadilan NegeriPemalang tanggal 25 Juni 2012 nomor 26 / Pdt.G /2011 / PN.Pml

dimohonkan banding tersebut,Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwapertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertamadalam putusannya sudah tepat dan benar, olehkarena itu pertimbangan Majelis Hakim TingkatPertama tersebut diambil alih sebagaipertimbangannya sendiri oleh Majelis Hakim TingkatBanding dalam memeriksa dan mengadili perkara ini ;Menimbang, bahwa atas halhal yangdipertimbangkan tersebut diatas, maka putusanPengadilan Negeri Pemalang tanggal 25 Juni 2012nomor 26/ Pdt.G / 2011 / PN.Pml

Tinggi ;Menimbang, bahwa oleh karena ParaPembanding semula Para Pelawan dipihak yangdinilai kalah dalam peradilan tingkat banding, makaharus dihukum untuk membayar biaya perkara dalamdua tingkat peradilan ;Mengingat, akan pasalpasal dari perundangundangan serta peraturanperaturan lainnya yangbersangQKkutan 222 222222 222222=MENGADILIe Menerima permohonan banding dari ParaPembanding semula Para Pelawan ;e Menguatkan putusan Pengadilan NegeriPemalang tanggal 25 Juni 2012 Nomor 26 /Pdt.G / 2011 / PN.Pml

M E N G A D I L I :- Menerima permohonan Banding dari Para Pembanding semula Para Penggugat tersebut ; --------------------------------------------------------------------- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pemalang, tanggal 26 Mei 2015 Nomor: 31/PDT.G/2014 /PN.Pml yang dimohonkan Banding ; --------------- Menghukum Para Pembanding semula Para Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh

SMG,tentang Penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraTENTANG DUDUK PERKARA :Mengutip semua uraian yang termuat dalam salinan ResmiPutusan Pengadilan Negeri Pemalang, tanggal 26 Mei 2015 Nomor: 31/PDT.G/2014 /PN.Pml, yang amarnya sebagai berikut : DALAM KONPENSIDALAM PROVISIe Menolak tuntutan Provisi para Penggugat ; DALAM EKSEPSIe Menerima Eksepsi Tergugat ; DALAM POKOK PERKARAe Menyatakan gugatan para Penggugat tidak dapat diterima (NietOntvankelijke Verklaard) ; 00202DALAM REKONPENSIe

(satu juta dua ratus tigapuluh satu ribu rupiah) ; 220m ne nnn nenMembaca, Relas pemberitahuan isi putusan kepada Kuasa HukumTergugat II, bertanggal 30 Juni 2015, Nomor 31/PDT.G/2014/PN.Pml; Membaca ,Risalah Pernyataan Permohonan Banding yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Pemalang, yang menyatakanbahwa pada tanggal 05 Juni 2015 Kuasa Hukum Pembanding / ParaPenggugat telah mengajukan permohonan agar perkaranya yangdiputus oleh Pengadilan Negeri Pemalang, tanggal 26 Mei 2015Nomor: 31/PDT.G/

2014 /PN.Pml, untuk diperiksa dan diputus dalamperadilan tingkat banding 5 teteneneeneesene=Membaca, Relas pemberitahuan Pernyataan Banding kepada ParaTerbanding yang dibuat oleh Juru Sita pada Pengadilan Negeri Pemalangyang menyatakan masingmasing pada tanggal 22 Juni 2015 dan tanggal23 Juni 2015, permohonan banding tersebut telah diberitahukandisampaikan secara syah dan seksama kepada pihak lawan ; Membaca, Relas pemberitahuan memeriksa berkas perkara(inzage) Nomor : 31/PDT.G/2014/PN.Pml, yang

ditentukan olehUndang undang, oleh karena itu permohonan banding tersebut secaraformal dapat diterima ; 2 222222 22 ==Menimbang, bahwa Para Penggugat / Pembanding tidakmengajukan memori banding ; "Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi dengan seksamamembaca dan meneliti keselurunan berkas perkara beserta salinan resmiputusan Pengadilan Negeri Pemalang yang dimohonkan banding, makaPengadilan Tinggi berpendapat bahwa putusan Pengadilan NegeriPemalang, tanggal 26 Mei 2015 Nomor: 31/PDT.G/2014 /PN.Pml

karena dalam pertimbanganpertimbangan hukumnyatelah memuat dan menguraikan dengan tepat dan benar semua keadaanserta alasanalasan yang menjadi dasar dalam putusan dan dianggap telahtercantum pula dalam putusan di tingkat banding, dapat diterima dandisetujui untuk selanjutnya dijadikan sebagai pertimbangan PengadilanTinggi sendiri dalam memutus perkara ini ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,maka putusan Pengadilan Negeri Pemalang, tanggal 26 Mei 2015 Nomor:31/PDT.G/2014 /PN.Pml

Hakim PN Pemalang tgl. 25 April 2013 Nomor : 96 /Pen.Pid/2013/PN.Pml.

memeriksa dan mengadili perkara Terdakwa tersebut diatas;Telah membaca surat penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan NegeriPemalang No.56/Pen.Pid.B/2011/PN.Pml., tertanggal 25 April 2013 tentangpenentuan hari pertama persidangan perkara ini;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Pengadilan Negeri Pemalang Put No : 56/Pid.B/2013/PN.Pml Halaman 2Telah mendengar dakwaan Jaksa / Penuntut Umum;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa;Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan

Pemalang ;Pengadilan Negeri Pemalang Put No : 56/Pid.B/2013/PN.Pml Halaman 9e Bahwa saksi bersama dengan satu tim di antaranya Sdr. Hadi Suprapto,Sdr. Ashidigi Eko Y, SH dan Sdr. Gigih Awal P, SH, telah melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa dan Sdr.

Suherman adalahPengadilan Negeri Pemalang Put No : 56/Pid.B/2013/PN.Pml Halaman 10merupakan uang setoran dari seorang pengecer yang diterima Sdr.Suherman hasil penjualan kupon togel tanggal 10 Maret 2013 ;e Bahwa dari pengakuan Sdr.

Panitera Pengganti, Pengadilan Negeri Pemalang Put No : 56/Pid.B/2013/PN.Pml Halaman 49 RUSTADI, S.H. Dicatat disini bahwa berdasarkan aktaterima tertanggal 20 Mei 2013 Nomor : 56/Pid.B/2013/PN.Pml. baik terdakwa maupun Penuntut Umum menyatakan terima atasputusan Pengadilan Negeri Pemalang tersebut, sehingga putusan tersebut telahberkekuatan hokum tetap.Panitera Pengganti,RUSTADI, S.H.Pengadilan Negeri Pemalang Put No : 56/Pid.B/2013/PN.Pml Halaman 50

No.30/Pid.B/2017/Pn.Pml halaman 1 Telah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa ; Telah memperhatikan dan meneliti barang bukti yang diajukan dipersidangan ; Telah mendengar Surat Tuntutan Jaksa Penuntut Umum Reg. Perk. No : PDM07/Pmala/Ep.2/02/2017, yang pada pokoknya menuntut sebagai berikut :1.

No.30/Pid.B/2017/Pn.Pml halaman 8Ad. 2.

No.30/Pid.B/2017/Pn.Pml halaman 9 Bahwa cara terdakwa berjualan nomor togel adalah bertemu langsung denganpembeli dan pembeli nomor togel menulis nomor angka yang akan dibelikemudian pembeli membayar uang kepada terdakwa ; Bahwa hasil penjulan nomor togel disetorkan kepada Sdr.

No.30/Pid.B/2017/Pn.Pml halaman 12Catatan :e Dicatat disini, bahwa berdasarkan akta terima Nomor : 30/Pid.B/2017/PN.Pml,tanggal 28 Pebruari 2017 baik terdakwa maupun Penuntut Umum menyatakanterima atas putusan Pengadilan Negeri Pemalang tanggal 28 Pebruari 2017,Nomor : 30/Pid.B/2017/PN.Pml, sehingga putusan ini telah mempunyaikekuatan hukum yang tetap.Salinan sesuai dengan aslinya Panitera Pengganti,PANITERA,ttdWINARNO, SH. DWI TJAHYANINGTYAS, SH NIP. 19591023.198503.1.003Put.

No.30/Pid.B/2017/Pn.Pml halaman 13

SP.Han / 60 / Ill / 2013 /Reskrim Sejak tgl. 19 Maret 2013 s/dtgl. 07 April 2013;Pengadilan Negeri Pemalang Put No : 60/Pid.B/2013/PN.Pml Halaman 12. Perpanjangan Penuntut Umum tanggal 02 April 2013 No. 34/0.3.22 / Ep.1 / 04 / 2013 Sejak tgl. 08 April 2013 s/d tgl. 17 Mei2013;3. Penuntut Umum tanggal 16 April 2013 No. Print 309 / 0.3.22 /Ep.2/04/2013 Sejak tgl. 16 April 2013 = s/d tgl.05 Mei 2013;4. Hakim PN Pemalang tgl. 30 April 2013 Nomor : 101 /Pen.Pid/2013/PN.Pml.

Heri Setiawan binRuslani bersama rekannya satu tim sedang melaksanakan patroli di WilayahPengadilan Negeri Pemalang Put No : 60/Pid.B/2013/PN.Pml Halaman 4Desa Kendaldoyong Kec. Petarukan, Kab.

Halaman 9Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil dakwaannya Penuntut Umum didepan persidangan telah mengajukan saksisaksi yang memberikan keterangan dibawah sumpah menurut agamanya,berikut ;Pengadilan Negeri PemalangPid.B/2013/PN.Pml Halaman 10yang pada pokoknya menerangkan sebagai1.

,dan WISNU WIDODO, S.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, berdasarkanPenetapan No 60/Pen.Pid/2013/PN.Pml tertanggal 20 April 2013, putusan manapada hari itu juga diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh HakimKetua Majelis tersebut didampingi oleh Hakimhakim Anggota tersebut dibantu olehSITI AMDIYAH, S.H., Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Pemalang, dihadiriPengadilan Negeri Pemalang Put No : 60/Pid.B/2013/PN.Pml Halaman 30pula oleh FITRI WATU PAKSI, $S.H., Penuntut Umum pada Kejaksaan

Pengadilan Negeri Pemalang Put No : 60/Pid.B/2013/PN.Pml Halaman 31Pengadilan Negeri Pemalang Put No : 60/Pid.B/2013/PN.Pml Halaman 32

Pemohon.Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca permohonan Pemohon;Telan mempelajari berkas perkara tersebut beserta bukti surat dan saksiyang diajukan;Telah mendengar keterangan Pemohon dipersidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal1 Agustus 2019 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pemalangpada tanggal 05 Agustus 2019 dengan Nomor: 79/Pdt.P/2019/PN.Pml telahmengajukan permohonan dengan mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Bahwa Suami Pemohon tersebut berkewarganegaraan Indonesia.Halaman 1 dari 10 Penetapan Nomor 79/Pdt.P /2019/PN.Pml.4. Bahwa Suami Pemohon yaitu Safrudin telah meninggal dunia padatanggal 27072000 dikarenakan sakit.5. Bahwa oleh karena kelalaian pihak keluarga tentang kematian SuamiPemohon tersebut hingga saat ini tidak pernah didaftarkan pada KantorCatatan Sipil, sehingga almarhum Safrudin belum dibuatkan Akte Kematian.6.

Memerintahkan kepada Pegawai Kantor Catatan Sipil KabupatenPemalang di Pemalang untuk mencatat tentang kematian tersebut dalamBuku Register catatan Sipil yang berlaku bagi Warga Negara Indonesia dansekaligus dapat menerbitkan akte kematian atas nama Safrudin tersebut.Halaman 2 dari 10 Penetapan Nomor 79/Pdt.P /2019/PN.Pml.4.

Bahwa Pemohon dan pihak keluarga sangat memerlukan buktikematian atas nama almarhum Safrudin untuk berbagai keperluan yangdiharuskan menunjukkan akte kematian tersebut.Halaman 5 dari 10 Penetapan Nomor 79/Pdt.P /2019/PN.Pml.

Setiap kematian wajib dilaporkan oleh ketua RT atau nama lainnya didomisili penduduk kepada instansi Pelaksana setempat paling lambat 30 (tigapuluh ) hari sejak tanggal kematian;Halaman 6 dari 10 Penetapan Nomor 79/Pdt.P /2019/PN.Pml.2. Berdasarkan laporan sebagaimana dimaksud pada ayat 1 PenajabatPencatatan Sipil mencatat pada register Akta Kematian dan menerbitkankutipan Akta kematian;3.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pemalang tertanggal 14 September 2015No:194/Pen Pid/2015/PN Pml tentang penunjukan Majelis Hakim yang mengadiliperkara ini;Putusan Nomor 194/Pid.B/2015/PN.Pml. 2. Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pemalang tertanggal 15 September2015 Nomor 194/Pen.Pid/2015/PN Pml tentang penetapan hari sidang pemeriksaanperkara tersebut .3.

bersalah atas perbuatannya dan menyesal sertaberjanji untuk tidak akan mengulangi lagi perbuatannya di masa yang akan datang.Selain daripada itu, terdakwa juga mengajukan permohonan kepada Majelis Hakimuntuk meringankan hukuman yang akan diyatuhkan kepadanya karena terdakwamempunyai tanggungan keluarga.Menimbang, bahwa atas permintaan terdakwa tersebut, Penuntut Umummenyatakan tetap pada tuntutannya, begitu juga dengan terdakwa yang juga tetap padapemintaannya tersebut.Putusan Nomor 194/Pid.B/2015/PN.Pml

adu didalamtempat yang telah di siapkan, apabila ayam yang diadu dalam waktu 15 ( limabelas menit ) tidak ada yang kalah, ayam di mandikan oleh terdakwa selama 5 (lima ) menit, setelah di mandikan ayam diadu kembali hingga ada yang kalah,adapun batasannya adalah 5 ( lima ) kali mandi, apabila tidak ada yang kalah,uang taruhan di kembalikan kepada pemain dengan tetap di potong sebesar Rp50,000 ( lima puluh ribu rupiah ) , dimana uang tersebut di bagi antara terdakwaPutusan Nomor 1 94/Pid.B/2015/PN.Pml

Memerintahkan terdakwa WAHYUDI als ARDA bin SURJANI tetap beradadalam tahanan ;Putusan Nomor 194/Pid.B/2015/PN.Pml. 155. Menetapkan barang bukti berupa : Uang tunai Rp.600.000,(enam ratus ribu rupiah) dirampas untuk Negara. 2 ekor ayam jago warna abuabu dan blorok, 2 buah kurungan, sebuahjam dinding, sebuah kain keber warna biru dan 3 buah kursi dirampasuntuk dimusnahkan ;6.

Panitera Pengganti,Untuk salinan sesuai dengan aslinyaWakil PaniterattdRUSTADI, SHR TRIINDIAR PUTRANTA, SHNIP.: 19700902. 199203 1 .002 Putusan Nomor 194/Pid.B/2015/PN.Pml. 16Putusan Nomor 194/Pid.B/2015/PN.Pml. 17

SUWARYO sebesarRp.470.000Uang modal milk Arif sebesar Rp. 115.000,Dirampas untuk Negara ;Putusan Nomor : 43/Pid.B/2016/PN.Pml. 34.

Lalu kartu dibuka sebanyak satu kartuPutusan Nomor : 43/Pid.B/2016/PN.Pml. 4sebagai joker dan disimpan. Sedangkan kartu remi sisanya dibagi kepadapemain masingmasing pemain sehingga mendapat 10 kartu remi.

Turut main judi dijalan umum atau didekat jalan atau ditempat yang dapatdikunjungi oleh umum;Putusan Nomor : 43/Pid.B/2016/PN.Pml. 153. Kecuali kalau pembesar yang berkuasa telah memberi jin untuk mengadakanjudi itu;Ad. 1.

,MHPanitera Pengganti,ttdRUSTADI, SH.Putusan Nomor : 43/Pid.B/2016/PN.Pml. 20Dicatat disin bahwa berdasarkan akta terima tertanggal 04 Mei 2016 Nomor :43/Pid.B/2016/PN.Pml. baik terdakwaterdakwa maupun Penuntut Umum menyatakanterima atas putusan Pengadilan Negeri tersebut sehingga ptutusan tersebut telahberkekuatan hukum tetap.Panitera Pengganti,ttdRUSTADI, SHUntuk salinan sesuai dengan aslinyaWakil PaniteraR.

TRI INDIAR PUTRANTA, SHNIP. 19700902. 199203. 1 002Putusan Nomor : 43/Pid.B/2016/PN.Pml. 21

Cilancu(meninggal dunia Tahun 2004) maka uang sewanya diserahkan kepada ayah/kepercayaan dari Tergugat yakni bernama Pak Pratikno;Bahwa dalam Tahun 2004 Penggugat mengajukan gugatan ke Pengadilan NegeriPemalang Perkara No. 08/Pdt.G/2004/PN.Pml. sampai tingkat banding dantingkat kasasi mengenai hasil keputusannya sangat tidakHal. 1 dari 6 hal. Put.

Rp271.000,00 (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Penggugat putusanPengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi dengan Putusan No.70/Pdt/2010/PT.Smg, tanggal 25 Maret 2010;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPenggugat/Pembanding pada tanggal 19 Mei 2010 kemudian terhadapnya olehPenggugat/Pembanding, diajukan permohonan kasasi sebagaimana ternyata dari AktaPermohonan Kasasi No. 02/Pdt.G/2009/PN.Pml

, jo No. 70/Pdt/ 2010/PN.Smg, jo No.04/Pdt.K/2010/PN.Pml, yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Pemalang,permohonan tersebut disertai dengan memori kasasi yang memuat alasanalasan yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri tersebut pada tanggal 14 Juni 2010;Hal. 3 dari 6 hal.

tersebut pada pokoknya sebagaiberikut:1 Bahwa Pemohon Kasasi diberitahukan isi Putusan Pengadilan Tinggi Semarangpada tanggal 19 Mei 2010, dan menyatakan kasasi pada tanggal 31 Mei 2010sehingga pernyataan kasasi tersebut masih dalam tenggang waktu yangdibenarkan oleh Undangundang;2 Bahwa Pemohon Kasasi/Pembanding/Penggugat sangat keberatan terhadapputusan Pengadilan Tinggi Semarang No. 70/Pdt/2010/PT.Smg., tanggal 25Maret 2010 yang menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pemalang No. 02/Pdt.G/2009/PN.Pml

, tanggal 15 Juni 2009;3 Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pemalang yang memeriksa danmemutus perkara No. 02/Pdt.G/2009/PN.Pml., tanggal 15 Juni 2009.pertimbangan hukum yang telah diambil adalah keliru dan sangat merugikanPenggugat/Pembanding/Pemohon Kasasi;4 Bahwa pertimbangan Majelis Hakim pada Peradilan Tingkat Pertama yangmenyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima dengan verstek adalahsangat keliru, sebab Pengadilan Negeri Pemalang juga menyatakan bahwaTergugat yang telah dipanggil

Advokat / Penasihat Hukum Pada LEMBAGA PERLINDUNGAN HUKUM DAN PERLINDUNGAN KONSUMEN "GARUDA NUSANTARA" Yang beralamatkan di Desa Buntit Tumbrep RT01 / RW05 Kecamatan Bandar Kabupaten Batang, Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 10 Mei 2015, yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Pemalang dengan register nomor No.36/SK/2015/PN.Pml, tertanggal 12 Mei 2015; Melawan - PT.

SK.067.A/DIRBM-LI/15 dan telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pemalang No.55/SK/2015/ PN.Pml, tertanggal 24 Juni 2015 - MENTRI KEUANGAN C.q DIRJEN KEKAYAAN NEGARA KPKNL (Kantor pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang) yang beralamatkan di Jalan KS Tubun No 12 Kota Tegal, selanjutnya dalam perkara ini mohon disebut sebagai TERGUGAT II, dalam perkara ini diwakili oleh TUSLAN, SH, ZAINAL, SH, FATIMATUL ISNAENI, SH, FATKHULLOH, SH, HARDITO KUNANDARI, SH, ELIARTI, SE Karyawan Kantor Pelayanan

Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU-532/MK.6/2015 dan telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pemalang No.63/SK/2015/PN.Pml, tertanggal 08 Juli 2015

SK.067.A/DIRBMLI/15Pengadilan Negeri Pemalang Putusan Nomor : 17/Pdt.G/2015/PN.Pml Halaman 1dan telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri PemalangNo.55/SK/2015/ PN.Pml, tertanggal 24 Juni 2015MENTRI KEUANGAN C.q DIRJEN KEKAYAAN NEGARA KPKNL (Kantorpelayanan Kekayaan Negara dan Lelang) yang beralamatkan di Jalan KSTubun No 12 Kota Tegal, selanjutnya dalam perkara ini mohon disebutsebagai TERGUGAT Il, dalam perkara ini diwakili oleh TUSLAN, SH,ZAINAL, SH, FATIMATUL ISNAENI, SH, FATKHULLOH, SH

sesuatu yang terjadi dalam pemeriksaanpersidangan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAPengadilan Negeri Pemalang Putusan Nomor : 17/Pdt.G/2015/PN.Pml Halaman 2Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 12 Mei2015 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pemalang pada tanggal 13Mei 2015 dan telah terdaftar dalam register perkara perdata gugatan di bawahNomor. 17/Pdt.G/2015/PN.Pml telah mengajukan gugatan terhadap Tergugat yangberbunyi sebagai berikut:Adapun duduk Perkaranya

dan akan berakhir tanggal berapa, bulanPengadilan Negeri Pemalang Putusan Nomor : 17/Pdt.G/2015/PN.Pml Halaman 7apa, tahun berapa ???? posita maupun petitum gugatan penggugattersebut serbatidak jelas, tidak terang, bias dan kabur (Obscuur);Tidak jelasnya jumlah pinjaman.

ABDUL AFFANDI,S.H.Panitera Pengganiti,Tid.SIT AMDIYAH, SHPengadilan Negeri Pemalang Putusan Nomor : 17/Pdt.G/2015/PN.Pml Halaman 42Perincian biaya : Biayapendaftaran Rp 30.000, BiayaPemberkasan/ATK Rp. 50.000, Biayapanggilan Rp. 1.155.000.

.: 19591023 198503 1003.Pengadilan Negeri Pemalang Putusan Nomor : 17/Pdt.G/2015/PN.Pml Halaman 43

Sedangkan kendaraan terdakwa adalah bersumbu 3,dan muatan diperkirakan lebih dari 20 ton ;e Bahwa arus lalu lintas saat itu tidak begitu padat ;Putusan No. 212/Pid.B/2014/PN.Pml.

Saat itu. saksi menghentikan ditengahtengah, namunterdakwa malah mempercepat jalannya trucknya, kKemudian saksi menghindarmenuju arah selatan dari jalan yang bagian utara ;Putusan No. 212/Pid.B/2014/PN.Pml.

L9864UB mengangkut barang berupamaterial toren dan bahan plastik dari Jakarta menuju Surabaya yang kemudianditangkap oleh polisi Polres Pemalang dikarenakan melakukan perbuatanpengancaman jiwa petugas polisi yang sedang melakukan pencegatan untuktidak melintas jembatan Comal ;Putusan No. 212/Pid.B/2014/PN.Pml.

L9864UB ;Masingmasing dikembalikan ke saksi Michael Singohardjo, ST.Putusan No. 212/Pid.B/2014/PN.Pml.

WISNU WIDODO, SH.ABDUL AFFANDI, SH.Panitera Pengganti,Putusan No. 212/Pid.B/2014/PN.Pml. Page 20HENDRO PURWANTO.Putusan No. 212/Pid.B/2014/PN.Pml. Page 21

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pemalang tanggal 20 Desember 2016 Nomor179/Pen.Pid/2016/PN.Pml. tentang penunjukan majelis hakim yang mengadiliperkara ini;2. Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pemalang tanggal 20 Desember 2016Nomor : 179/Pen Pid.B/2016/PN Pml tentang penetapan hari sidang;3.

2016 sekitar jam 16, 30 Wib atau setidaktidaknya dalam Tahun 2016, bertempat di kebun dekat sungai comal, DesaKebojongan , kecamatan Comal, Kabupaten Pemalang atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriPemalang, tanpa mendapat ijin dengan sengaja menawarkan atau memberikesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengajaturut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak perduli apakah untukPutusan Nomor : 179/Pid.B/2016/PN.Pml

Prayogi melakukan penangkapan terhadapterdakwaterdakwa karena melakukan permainan judi kartu remi dengan uang taruhan ;Putusan Nomor : 179/Pid.B/2016/PN.Pml. 5Bahwa penangkapan tersebut dilakukan pada hari Senin tanggal 7 Nopember 2016sekira jam 16.30 WIB di pinggir Sungai Comal ikut Desa Kebojongan, Kec. ComalKab.

Menetapkan barang bukti berupa : 2(satu) set kartu remi sebanyak 104 lembar ;Putusan Nomor : 179/Pid.B/2016/PN.Pml. 15Dirampas untuk dimusnahkan. Uang tunai sejumlah Rp.260.000,(dua ratus enam puluh ribu rupiah)Dirampas untuk Negara ;6.

. baik terdakwaterdakwa maupun Penuntut Umum menyatakanterima atas putusan Pengadilan Negeri tersebut sehingga ptutusan tersebut telahberkekuatan hukum tetap.Panitera Pengganti,Salinan sesuai dengan aslinyaPanitera ttd.TURASIH, SHWINARNO, SH.NIP.: 19591023 198503 1 003 Putusan Nomor : 179/Pid.B/2016/PN.Pml. 16Putusan Nomor : 179/Pid.B/2016/PN.Pml. 17

., Teguh Rahardjo, Teguh Nugroho, Pujo Winarto berdasarkan Surat Kuasa No.036/Ska/DIR/III/15 tanggal 23 Maret 2015, yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Pemalang pada tanggal 26 Maret 2015 Nomor : 26/SK/2015/PN.Pml dan Janu Iswanto, S.H. dan Saji, S.H. berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 018/Ska/DIR/V/2015 tertanggal 18 Mei 2015 Didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pemalang pada tanggal 04 Juni 2015, Nomor : 44/SK/2015/PN.Pml ;

Pml. tentang penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara perdata gugatan tersebut;Pengadilan Negeri Pemalang Putusan Nomor : 01/Pdt.G/2015/PN.Pml Halaman1Setelah membaca surat penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor. 01/Pen.

diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pemalang pada tanggal 28 Januari 2015 dantelah terdaftar dalam register perkara perdata gugatan di bawah Nomor. 01/Pdt.G/2015/PN.Pml telah mengajukan gugatan terhadap Tergugat yang berbunyi sebagai berikut:Adapun duduk Perkaranya ialah sebagai berikut :1Bahwa Penggugat pernah mendapat pinjaman dari PT.

;Menimbang, bahwa pada kesempatan tersebut oleh Majelis telah diusahakan kepadakedua belah pihak untuk melakukan perdamaian dengan jalan mediasi sebagaimana diamanatkan dalam Perma No tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan denganPengadilan Negeri Pemalang Putusan Nomor : 01/Pdt.G/2015/PN.Pml Halaman3menunjuk Sdr.RINTIS CANDRA, S.H. sebagai Mediator berdasarkan Penetapan No : O01/Pen.Pdt.G/2015/PN.

PemilikJENDRI ABDUL RACHMAN, ( diberi tanda P. 3 ) ;Pengadilan Negeri Pemalang Putusan Nomor : 01/Pdt.G/2015/PN.Pml Halaman11Formulir Multiguna untuk tanda setoran an. Jendri Abdul Rachman , tertanggal 16 09 2014, ( diberi tanda P. 4 ) ;Aplikasi Setoran Tunai, an. Jendri Abdul Rachman pada PT. BANK CIMBNIAGA, tertanggal 20102014, ( diberi tanda P. 5 ) ;Formulir Multiguna untuk tanda setoran an.

Akan tetapi dalam konteks Hukum Acara, bermakna tangkisan atau bantahanPengadilan Negeri Pemalang Putusan Nomor : 01/Pdt.G/2015/PN.Pml Halaman13(objection). Bisa juga berarti pembelaan (plea) yang diajukan tergugat terhadap materi pokokgugatan Penggugat.

Putusan Tipiring No 11/Pid.C/2019/Pn.Pml halaman 2 Annisa Fida juga duduk disamping kiri saksi duduk mengahdap kearah selatan sedangkan sdr. Kevin Fernanda dan terdakwa beradadibelakang saksi posisi berdiri berjarak kurang lebih 4 meter; Bahwa pada saat itu yang saksi dengar antara terdakwa dengansdr.Kevin Fernanda ribut dan cekcok mulut namun saksi tidak fokus apayang dirubutkan; Bahwa saksi tidak tahu dan tidak melihat saat terdakwamelakukan pemukulan maupun menampar sdr.

Kevinfernanda tidak terlihat cekcok mulut maupun bersitegang dan saat itusaksi lihat hanya ngobrol biasa; Putusan Tipiring No 11/Pid.C/2019/Pn.Pml halaman 3 Bahwa yang saksi tahu hingga sekarang sdr.

Kevin Fernandalari kKeluar kantor; Bahwa selain itu juga atasan terdakwa sampai menegur danmemarahi terdakwa sehingga terdakwa menjadi kesal dan marah ; Bahwa terdakwa melakukan pemukulan dan menampar saksikorban dengan tangan serta atas kehendak terdakwa sendiri ; Putusan Tipiring No 11/Pid.C/2019/Pn.Pml halaman 4 Bahwa terdakwa merasa bersalah, menyesal sekali dan berjanjitidak akan mengulangi lagi ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan surat keteranganpemeriksaan luka Nomor 570/2010/2019

Menetapkan pidana tersebut tidak perlu dijalani Terdakwa kecualijika dikemudian hari dengan suatu putusan Hakim, Terdakwa dinyatakanbersalah melakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaanselama : 6 (enam ) bulan selesai ; Putusan Tipiring No 11/Pid.C/2019/Pn.Pml halaman 64.

Wiwin Sulistya,SH.Dicatat disini bahwa berdasarkan akta terima tertanggal 14 Mei 2019 Nomor :11/Pid.C/2019/PN.Pml. baik terdakwa maupun Penyidik atas kuasa PenuntutUmum menyatakan terima atas putusan Pengadilan Negeri tersebut, sehinggaputusan tersebut telah berkekuatan hukum tetap.Panitera Pengganti,Rustadui, SH. Putusan Tipiring No 11/Pid.C/2019/Pn.Pml halaman 7

Menyatakan terdakwa TARIYAN bin RUKI telah terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Perjudian sebagaimana diatur dalam Pasal303 ayat (1) ke2 KUHP dalam surat dakwaan Primair ;Putusan Nomor : 122/Pid.B/2014/PN.Pml.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa TARIYAN bin RUKI denganpidana penjara selama 8 (delapan) bulan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan, dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan ;3.

Watreng sebesar 20 % dariomzet yang diterima;Bahwa permainan judi togel tersebut bersifat untunguntungan belakakarena tidak dapat ditentukan pemenangnya secara pasti dan menjual togeljenis Hongkong Prize tidak mendapatkan ijin dari pejabat yang berwenang ;Putusan Nomor : 122/Pid.B/2014/PN.Pml.10Bahwa terdakwa sebagai pengecer yang setiap 2 (dua) hari sekalimenyetorkan uang hasil penjualan togel kepada Sdr.

Unsur dengan tidak berhak ;Putusan Nomor : 122/Pid.B/2014/PN.Pml.20Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganpada hari Minggu, tanggal 25 Mei 2014 sekira jam 17.00 wib terdakwa Tariyanbin Ruki ditangkap petugas Polisi di sebuah warung makan milik sdr. Warsiyandi Desa Klegen Kec. Comal, Kab.

Pemalang karena menjual/mengedarkan angkatogelHongkong Prize, permainan tersebut dilakukan dengan cara terdakwa menerimamenerima perintah dari seorang pengepul bernama WATRENG dan kemudianterdakwa menjual / mengedarkan angka togel dengan cara orang yang datangPutusan Nomor : 122/Pid.B/2014/PN.Pml.21menemui terdakwa disebuah warung makan milik sdr.

Panitera PenggantitidRUSTADI, S.HPutusan Nomor : 122/Pid.B/2014/PN.Pml.26Putusan Nomor : 122/Pid.B/2014/PN.Pml.

I/Pdt.Plw/1992/PN.Pml. yang dimohonkan banding tersebut ; Menghukum Terlawan , Terlawan Il, Terlawan Ill, Para Pembandingmembayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkatbanding sebesar Rp 45.000, (empat puluh lima ribu rupiah) ;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Pemalang telahmengambil putusan yaitu putusan No.1/Pdt.Plw/1992/PN.Pml tanggal 15 Juli1996 yang amarnya sebagai berikut :Hal. 5 dari 12 hal. Put. No.594K/Pdt/20001.

No. 1/Pdt.K/1999/PN.Pml. dan No.2/Pdt.K/1999/PN.Pml. jo. No. 1/Pdt.Plw/1992/PN.Pml. yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Pemalang, permohonan mana disertai dengan memorikasasi yang memuat alasanalasan yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri tersebut pada tanggal 26 Februari 1999 dan tanggal 9 Maret 1999.Hal. 6 dari 12 hal. Put.

No.594K/Pdt/2000Bahwa terlebihlebin lagi judex facti juga telah keliru, di mana dalamamarnya Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pemalang tanggal 1Agustus 1996 No. 1/Pdt.Plw/1992/PN.Pml yang dimohonkan banding ;Padahal Pengadilan Negeri Pemalang dalam Perkara No.1/Pdt.Plw/1992/PN.Pml di ambil putusan pada hari Senin 15 Juni 1996dan diucapkan dalam sidang terbuka pada hari Kamis, 24 Juli 1996 ;Oleh karenba itu Putusan Pengadilan Negeri Pemalang tanggal 1Agustus 1996 atas perkara mana, yang hendak

JUDEX FACTI TELAH MELAMPAUI BATAS KEWENANGANNYA;Bahwa sebagaimana dalil Termohon Kasasi (dahuluPelawan/Terbanding) bahwa Terlawan IV telah melakukan tindak pidanasesuai pasal 378 KUH Pidana (lihat halaman 5 putusan PengadilanNegeri Pemalang No. 01/Pdt.Plw/1992/PN.Pml tanggal 24 Juli 1996) ;Bahwa untuk memeriksa dan mengadili tindak pidana telah diaturtersendiri dalam Hukum Acara Pidana, sehingga yang berwenangmemeriksa dan mengadili adalah Hakim Pidana ;Bahwa dalam putusannya ternyata Judex Facti

No.594K/Pdt/2000dan bukannya dari halhal yang bersifat ataupun hasil kontruksi/rekaanberdasarkan logika ; bahwa dalam pertimbangan hukumnya judex facti lebin banyak mengambilkesimpulan berdasarkan logika tidak berdasarkan faktafakta formalyang ada (linat putusan Pengadilan Negeri Pemalang No.1/Pdt.Plw/1992/PN.Pml. tanggal 24 Juli 1996 halaman 18 ) ; Dengan demikian judex facti telah menyimpang dari azas Hukum AcaraPerdata, sehingga putusan judex facti sudah seharusnya dibatalkan ;Menimbang, bahwa

M E N G A D I L I- Menerima permohonan banding dari Pembanding/ Semula Penggugat ;--------- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pemalang tanggal 8 Mei 2013 No.01/Pdt.G/2013/PN.Pml yang dimohonkan banding tersebut ;------------------ Menghukum Pembanding / Semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah )

DaneKEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG(KPKNL ) IX TEGAL ; Beralamat, KS.Tubun No.12 Tegal ; 220200222Semula TURUTTERGUGAT sekarang TURUT TERBANDING ;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT :Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Semarang,tanggal 29 Agustus 2013 Nomor. 329/Pdt/2013/PT.Smg tentang PenunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini ; Telah membaca berkas perkara, Salinan Resmi Putusan PengadilanNegeri Pemalang tanggal 8 Mei 2013 Nomor. 01/Pdt.G/2013/PN.Pml

sertaHal. 1 dari 5 Halaman Putusan No.329 /PDT/2013/PT.SMGsuratsurat yang berhubungan dengan perkara ini ; TENTANG DUDUK PERKARANYA :Mengutip semua uraian yang termuat dalam salinan resmi PutusanPengadilan Negeri Pemalang, tanggal 8 Mei 2013 Nomor : 01/Pdt.G/2013/PN.Pml , yang amarnya sebagai berikut : DALAM EKSEPSI :e Mengabulkan eksepsi dari Turut Tergugat ;2220DALAM POKOK PERKARA :..

cm tennerHal. 2 dari 5 Halaman Putusan No.329 /PDT/2013/PT.SMGMenimbang, bahwa sampai dengan diputusnya perkara ini, Pembanding/Penggugat tidak mengajukan memori banding dan pihak Terbanding/ Tergugatdan Turut Tergugat/Turut Terbanding tidak mengajukan kontra memori banding; Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelah mempelajarisecara seksama berkas perkara yang terdiri dari berita acara persidangan,salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Pemalang tanggal 8 Mei 2013 No.01/Pdt.G/2013/PN.Pml

Banding dapat menyetujui danmembenarkan pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama dalamputusannya karena sudah tepat dan benar menurut hukum, oleh karena ituPengadilan Tingkat Banding mengambil alih pertimbangan tersebut sebagaipendapatnya sendiri dalam mengadili dan memutus perkara ini pada tingkatFERIA) yp mm mmm mmm nn nn nn mm tN AMenimbang, bahwa berdasarkan alasan dan pertimbangan pertimbangantersebut diatas, maka putusan Pengadilan Negeri Pemalang tanggal 8 Mei 2013No.01/Pdt.G/2013/PN.Pml

Menimbang, bahwa oleh karena Pembanding semula Penggugat tetap dipihak yang kalah maka harus dihukum pula untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan;Memperhatikan ketentuan pasalpasal dari Undang Undang No.20Tahun 1947 tentang Pengadilan Peradilan Ulangan maupun ketentuan ketentuan hukum lain yang berhubungan dengan perkara ini ;MENGADILI@ Menerima permohonan banding dari Pembanding/ Semula Penggugat ;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pemalang tanggal 8 Mei 2013No.01/Pdt.G/2013/PN.Pml

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pemalang tanggal 26 Juli 2016 Nomor112/Pen.Pid/2016/PN.Pml. tentang penunjukan majelis hakim yang mengadiliperkara ini;2. Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pemalang tanggal 26 Juli 2016Nomor : 112/Pen Pid.B/2016/PN Pml tentang penetapan hari sidang;3.

AGUS SUROSO ;Putusan Nomor : 112/Pid.B/2016/PN.Pml. 5Bahwa pada saat itu saksi melihat petugas menangkap para terdakwa karenamelakukan permainan judi dengan kartu remi sedang sdr.

Junaedi,Putusan Nomor : 112/Pid.B/2016/PN.Pml. 11Sdr. Setyawan Hartantyo dan Sdr. Himawan petugas kepolisian pada hari Rabutanggal 18 Mei 2016 sekira jam 23.00 Wib di pinggir jalan Perumahan Griya AsriPetarukan Dusun Kapangsari Kelurahan Petarukan Kec.Petarukan Kab.

Baraja tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Turut serta main judi ditempat yang dapatdikunjungi oleh umum tanpa mendapat ijin dari pejabat yang berwenang ;Putusan Nomor : 112/Pid.B/2016/PN.Pml. 194. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwaterdakwa tersebut diatas oleh karena itudengan pidana penjara masingmasing selama 4 (empat) bulan dan 15 (limabelas) hari ;5.

ABDUL AFFANDIL SHPanitera Pengganti,ttdRUSTADI, SH.Putusan Nomor : 112/Pid.B/2016/PN.Pml. 20Dicatat disini bahwa berdasarkan akta terima tertanggal 7 September 2016 Nomor :112/Pid.B/2016/PN.Pml. baik para terdakwa maupun Penuntut Umum menyatakanterima atas putusan Pengadilan Negeri tersebut sehingga ptutusan tersebut telahberkekuatan hukum tetap.Panitera Pengganti,ttdRUSTADI, S.H.Untuk salinan sesuai dengan aslinyaPaniteraWINARNO, S.HNIP.: 19591023. 198503.1.003 Putusan Nomor : 112/Pid.B/2016/PN.Pml