Ditemukan 101 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 16-01-2014 — Putus : 17-02-2014 — Upload : 13-05-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 73/PID.B/2014/PN.BDG
Tanggal 17 Februari 2014 — PAIMIN bin SARING
459
  • Jabatan bertugasmelakukan pembagian jalur pengiriman barang, kontrol armada, pembuatan schedul sopirdan kernet namun tugas utamanya adalah kontrol armada. Bahwa terdakwa mengajukanuang kepada perusahaan untuk pembayaran ongkos perbaikan mobil Truk Box ToyotaDyna No.
    Menurut terdakwa memang hubunganterdakwa dengan PT, Home Center Indonesia adalah terdakwa karyawan dari PT.Home Center Indonesia tersebut yang mana terdakwa bekerja sebagai kernetnamun juga dipercaya sebagai koordinator driver dibagian expedisi ataupengiriman barang dan tugas terdakwa adalah pembagian jalur pengirimanbarang, kontrol armada, pembuatan schedul sopir dan kernet namun tugasutamanya adalah kontrol armada dan dalam pelaksanaan tugas terdakwabertanggungjawab kepada saksi I selaku atasan
    pencaharian"Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwaserta dari fakta yang terungkap dipersidangan dari keterangan para saksi dikaitkandengan keterangan terdakwa dan barang bukti, bahwa terdakwa yang bekerja di PT.Home Center Indonesia (Informa) sebagai kernet dan juga dipercayakan sebagaiKoordinator Driver (PIC Expediter) dibagian departement pengiriman barang namuntidak ada surat atau SK jabatan, bertugas melakukan pembagian jalur pengiriman barang,kontrol armada, pembuatan schedul
Register : 01-02-2012 — Putus : 25-02-2013 — Upload : 14-07-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT.43422/PP/M.VIII/12/2013
Tanggal 25 Februari 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
144109
  • subject to the term and conditions of thisAgreementAngka 6 Comission6.1 In consideration of and in full payment of the Representative for fulfillment ofall its obligations under or pursuant to this Agreement, and in full and final settlementof all costs and expenses incurred by the Representative under or pursuant to thisAgreement , Baker Shall, subject as provided in Clauses 6.7 and 6.8 pay theRepresentative commission at the following percentage rates og Net Invoice Sales;Percentage as staged in Schedul
    Tekbora Citra sebesarUS$400.000,00 dan Printout Inquiry Detail JP Morgan Chase terkait fund transfersebesar US$3.600.000,00, diketahui bahwa pembayaran Termination Fee ke PT.Tekbora Citra dilakukan pada bulan April 2009Bahwa berdasarkan Sales Representative Agreement Between PT XXX and PTTekbora Citra tanggal 8 April 2004, pada Schedul 5 mengenai Comnissiondinyatakan :Revenue Band Per Annum (Calender year basis)Commision RateLess than20 MM $peranum 3%More than 20 MMg, less than 40 MM per annum 4%
    More than 40 MM$ per annum 5%Commissin calculation : $ 30 MM revenue, commission ($20 MM x 3%) + ($ 10 MMx4%)=$1MM"bahwa berdasarkan schedul tersebut diketahui bahwa persentase atas komisi yangakan didapatkan oleh PT.
Register : 25-10-2018 — Putus : 28-01-2019 — Upload : 21-02-2019
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 149/G/2018/PTUN.SMG
Tanggal 28 Januari 2019 — Penggugat:
1.Sobakul Khoir
2.Rini Fauziyah
Tergugat:
Kepala Desa Tlogorejo
8129
  • global per kecamatan dan nilai tidak diperincisesual jenis ujiannya/kecamatan; Bahwa proses kelanjutan setelah paguyuban menerimahasil seleksi dari pihak ketiga (Ul) adalah disampaikan kepadaHalaman 53 dari 79 hal Putusan Nomor:149/G/208/PTUN.Smg.Panitia desa masingmasing; Bahwa seingat Saksi proses penjaringan pesertaPilperades yang dimulai awal tahun 2017, namun setelah sampaitahap klarifikasi syarat dihentikan dengan Peraturan Bupati Bahwa saat sosialisasi tahapan Pilperades juga diberikanjadwal/schedul
    mengenai tahapan Pilperades:; Bahwa jadwal waktu pelantikan sesuai jadwal/schedul yangditerima para Ketua Panitia Pilperades yang ikut sosialisasi adalahselambatlambatnya 2 minggu setelah pengumuman hasil seleksi,namun dalam pelaksanaannya masingmasing desa tidak sama waktu pelantikannya; Bahwa jadwal/schedul tahapan Pilperades juga Saksisampaikan kepada para peserta seleksi Pilperades pada intinyapara Ketua Panitia telah menyampaikan jadwal/schedul tahapanPilperades kepada peserta; Bahwa Saksi
Putus : 21-01-2015 — Upload : 17-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1933 K/Pid.Sus/2014
Tanggal 21 Januari 2015 — AGUS, S.H., M.H., M.Si.
8648 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Abdul Hamid Leyotanggal 14 Desember 1998 ;Foto Copy Schedul Pembangunan Celebes Convention Centre (CCC) tanggal 21Maret 2005 ;Foto Copy Tahapan Pengadaan Tanah Bagi Pelaksanaan Pembangunanuntuk Kepentingan Umum ;Foto Copy Surat Badan Perencanaan Pembangunan Daerah (Bappeda) Nomor :005/1301/Bappeda tanggal 25 April 2005 tentang Undangan Rapat tanggal 25April 2005 ;Foto Copy Surat dari Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Makassar Nomor :550.2105653.01 tanggal 21 Aguatus 2000 tentang Pemohonan Hak
    Abdul Hamid Leyotanggal 14 Desember 1998 ;Foto Copy Schedul Pembangunan Celebes Convention Centre (CCC) tanggal 21Maret 2005 ;Foto Copy Tahapan Pengadaan Tanah Bagi Pelaksanaan Pembangunan untukKepentingan Umum ;Foto Copy Surat Badan Perencanaan Pembangunan Daerah (Bappeda) Nomor :005/1301/Bappeda tanggal 25 April 2005 tentang Undangan Rapat tanggal 25April 2005 ;Foto Copy Surat dari Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Makassar Nomor :550.2105653.01 tanggal 21 Aguatus 2000 tentang Pemohonan Hak
    Abdul Hamid Leyotanggal 14 Desember 1998 ;49 Foto Copy Schedul Pembangunan CCC tanggal 21 Maret 2005 ;50 Foto Copy Tahapan Pengadaan Tanah Bagi Pelaksanaan Pembangunan untukKepentingan Umum ;51 Foto Copy Surat Bappeda Nomor : 005/1301/Bappeda tanggal 25 April 2005tentang Undangan rapat tanggal 25 April 2005 ;52 Foto Copy Surat dari Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Makassar Nomor :550.2105653.01 tanggal 21 Aguatus 2000 tentang pemohonan Hak Atas TanahSekitar Jalan Metro Tanjung Bunga ;Hal. 35
Register : 22-11-2010 — Putus : 23-06-2011 — Upload : 17-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 674/Pdt.G/2010/PN.JKT.Sel.
Tanggal 23 Juni 2011 — PT. MEDIATE INDONESIA M e l a w a n : 1. PT. OCTOVATE GROUP ASIA 2. BENHARD AGUS SUBIAKTO 3. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq. MENTERI KOORDINATOR BIDANG KESEJAHTERAAN RAKYAT REPUBLIK INDONESIA 4. PT. CAPITAL MANAGERS ASIA (CMA) Indonesia
7872
  • kecuali yangsecara tegas diakui kebenarannya oleh Tergugat I.2 Bahwa Gugatan Penggugat Kabur dan Tidak Jelas (Obscuure libel).Mengenai gugatan Penggugat kabur / tidak jelas (obscuur libel), TergugatI menerangkan sebagai berikut :a Dalam butir (5) posita gugatannya Penggugat mendalilkan:Bahwa kemudian pada tanggal 16 September 2008 Penggugatmenerima kembali Media Schedule dimaksud dari Tergugat I yangtelah ditandatangani pihak Tergugat I sebagai tanda persetujuandari Tergugat I dan berdasarkan Media Schedul
    Bukti T.I: Surat Perintah Kerja (SPK) Pekerjaan Pembuatan TVCASEAN BEACH GAMES 2008 Nomor : 00363/SPK/ OCAOC/TX/2008.;: Media Schedul.(TV).;: Surat Keterangan yang dibuat oleh Manajer Octovate NdaruKuntoro sebagai Chief of Operational Control Nomor : 016/Ket/HR.SKET/II/2011.;: Perjanjian Kerjasama antara Sekertariat NCBInterpolIndonesia dengan PT.
    ;Bahwa saksi mengetahui media fren atau Media Schedul.;Bahwa saksi tidak terkait dalam Media Schedul karena bukan tanggung jawabsaksi.;Bahwa Ndharu Kuntoro tidak punya kapasitas untuk menandatangani MediaSchedul.;Bahwa saksi mengetahui bukti P2 dan bukti P3 itu tanda tangannya NdharuKuntoro;Bahwa saksi mengerahui bukti P3 setelah Proyek selesai Sie Game.
    ;Bahwa untuk menandatangani Media Schedul, harus yang mempunyaikewenangan, dan apabila ia tidak mempunyai kewenangan untukmenandatanganinya maka perjanjian tersebut dapat dibatalkan atau perjanjiantidak terformat.;Bahwa ahli diperlihatkan bukti T.II.14 yaitu PT. Oktovate bertindak selakuperantara dari Bapak Aburizal Bakrie dan Bapak Jero Wacik , bahwa dalamkontek ini pihak Lawyer mewakili pihak klinnya yaitu PT. Mediate mengakui67bahwa secara yuridis bahwa PT.
    .; Bahwa di dalam Media Schedul perjanjian tersebut belum muncul atau baruakan rencana untuk membuat perjanjian, dan perjanjian tersebut belumterpenuhi suatu perjanjian., Surat kuasa juga bisa diberikan secara lisan dan juga secara otentik.;Menimbang, bahwa Turut TergugatI untuk membuktikan dalil dalamjawabannya telah pula mengajukan alat bukti surat yang diberi tanda TT.I 1 sampaidengan TT.I 3, berupa foto copy yang telah dibubuhi materai sebagaimana mestinyaadalah sebagai berikut : 1.
Register : 13-03-2017 — Putus : 29-08-2017 — Upload : 30-08-2017
Putusan PA KENDARI Nomor 0189/Pdt.G/2017/PA.Kdi
Tanggal 29 Agustus 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7720
  • Fotokopi Schedul dan Realisasi Pembayaran PPU, an. Dra. Wa OdeMuhiyati dari PT Sarana Sultra Ventura, bermeterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya (bukti P.6);7. Fotokopi Berita Acara Pemeriksaan an. Rajamuddin (Tergugat) dan Dra.Wa Ode Muhiyati (Penggugat), 1 (satu) bundel, yang diterbitkan olehPejabat Komando ODistrik Militer 1417/KDI Unit Intelijen Kendari,bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai(bukti P.7);B.
    Bukti tersebut tidak dibantah oleh Tergugat,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, sertamempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.6 (Fotokopi Schedul dan RealisasiPembayaran PPU, an. Dra.
Register : 04-08-2014 — Putus : 26-08-2014 — Upload : 15-05-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 19/PID.TPK/2014/PT MKS
Tanggal 26 Agustus 2014 — Pembanding/Jaksa Penuntut : MUDAZIR MUNSYIR, SH.MH Diwakili Oleh : MARGARETHA HARTY PATURU, SH
Terbanding/Terdakwa : AGUS, SH.,MH.,M.Si
10040
  • Abdul Hamid Leyo tanggal 14 Desember 1998;Foto Copy Schedul Pembangunan CCC tanggal 21 Maret2005;Foto Copy Tahapan Pengadaan Tanah BagiPelaksanaan Pembangunan untuk KepentinganUmum.Foto Copy Surat Bappeda No: 005/1301 /Bappedatanggal 25 April 2005 tentang Undangan rapattanggal 25 April 2005Foto Copy Surat dari Kantor Badan PertanahanNasional Kota Makassar No: 550.2105653.01tanggal 21 Aguatus 2000 tentang pemohonan HakAtas Tanah Sekitar Jalan Metro Tanjung Bunga.Foto Copy Surat dari Pemerintah Kota
    Foto Copy Schedul Pembangunan CCC tanggal 21 Maret 2005;50.Foto Copy Tahapan Pengadaan fTanah BagiPelaksanaan Pembangunan untuk Kepentingan Umum;51.Foto Copy Surat Bappeda No: 005/1301/Bappedatanggai 25 April 2005 tentang Undangan rapat tanggal25 April 2005;52.Foto Copy Surat dari Kantor Badan PertanahanNasional Kota Makassar No: 550.2105653.01 tanggal21 Aguatus 2000 tentang pemohonan Hak Atas TanahSekitar Jalan Metro Tanjung Bunga;53.
Register : 25-10-2018 — Putus : 28-01-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 150/G/2018/PTUN.SMG
Tanggal 28 Januari 2019 — Penggugat:
Endang Ponco Istiyani
Tergugat:
Kepala Desa Tlogorejo
5421
  • hasilnilai diberkan secara global per kecamatan dan nilai tidak diperincisesuai jenis ujiannya/kecamatan Bahwa proses kelanjutan setelah paguyuban menerimahasil seleksi dari pihak ketiga (Ul) adalah disampaikan kepadaPanitia desa masingMASINQ 722 nnn nnn nn nnn nnn enn nn ene Bahwa seingat Saksi proses penjaringan pesertaPilperades yang dimulai awal tahun 2017, namun setelah sampaitahap klarifikasi syarat dihentikan dengan Peraturan Bupati Bahwa saat sosialisasi tahapan Pilperades juga diberikanjadwal/schedul
    mengenai tahapan Pilperades; Bahwa jadwal waktu pelantikan sesuai jadwal/schedul yangditerima para Ketua Panitia Pilperades yang ikut sosialisasi adalahselambatlambatnya 2 minggu setelah pengumuman hasil seleksi,Halaman 55 dari 81 hal Putusan Nomor:150/G/208/PTUN.Smg.namun dalam pelaksanaannya masingmasing desa tidak samawaktu pelantikannya;22 Bahwa jadwal/schedul tahapan Pilperades juga Saksisampaikan kepada para peserta seleksi Pilperades pada intinyapara Ketua Panitia telah menyampaikan jadwal
    /schedul tahapanPilperades kepadaD@SI1a 22222 n nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn Bahwa Saksi tidak pernah mendengar di Desa Tlogorejoada demo penolakan terhadap pelantikan perangkat desaterpilih; Bahwa yang diundang saat pelantikan perangkat desaterpilih di Desa Karangrowo tempat Saksi tinggal adalah Panitia,BPD, tokoh masyarakat (Ketua RT, RW), unsur keamanan(Babinsa, Babinkamtiobmas,Koramiil; Bahwa di Desa Karangrowo untuk peserta yang tidak lolosseleksi juga diundang saatpelantikan; Bahwa di Desa
Putus : 31-05-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2556 K/Pdt/2011
Tanggal 31 Mei 2012 —
3729 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Penggugat Rekonvensi pada babeksepsi, pokok perkara (Konvensi) mohon dianggap termuat dan terbacakembali pada bab Rekonvensi ini;Bahwa Tergugat Rekonvensi /Penggugat Konvensi dan TergugatRekonvensi Il/Turut Tergugat Konvensi telah berhutang pada PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi sebesar Rp 305.000.000, (tiga ratus lima jutarupiah) ;Bahwa ternyata Tergugat Rekonvensi /Penggugat Konvensi danTergugat Rekonvensi Il/Turut Tergugat Konvensi hingga sekarang tidakmembayar hutangnya walaupun telah membuat schedul
Putus : 21-02-2012 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1075 K/Pdt/2011
Tanggal 21 Februari 2012 — Tuan ARIYADI TRI WAHYONO, DK ; TUAN HARIS IRAWAN, DKK
3329 Berkekuatan Hukum Tetap
  • menagih kepada Para Penggugat, dengancara melakukan tekanantekanan psikis dan menakutinakuti denganmengatakan nilai jaminan tidak akan cukup untuk membayar hutang pokok,bunga, denda dan biaya lainnya;Bahwa mendengar ancaman tersebut Para Penggugat merasa ketakutan,karena mendapat tekanan mental yang begitu hebat dari orangorang suruhanPara Tergugat;Bahwa kemudian Para Penggugat datang ke Kantor PD BPR BKKSemarang Tengah Cabang Banyumanik, untuk mencoba meminta keringanandan menjadwalkan kembali (re schedul
Putus : 24-05-2010 — Upload : 15-10-2012
Putusan PN SEMARANG Nomor 261/PDT.G/2009/PN.SMG
Tanggal 24 Mei 2010 — Ny.Ir.SULISTYORINI LAWAN Ny. SRI NAWANGWATI;TN. PRAWOTO SAKTI ARI
588
  • AA 00277629 sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh jutarupiah) tidak diperbolehkanuntuk dicairkan :Adapun schedul pembayaransebagai berikutTanggal 6 Mei 2009sebesar Rp.50.000.000,e Tanggal 25 Juni 2009sebesar Rp.100.000.000,e Tanggal 31 Juli 2009sebesar Rp.50.000.000,e Tanggal 31 Agustus 2009sebesar Rp.105.000.000,16e Total keseluruhanRp. 305.000.000,(Tiga ratus lima juta rupiah)Yang nantinya akan Tergugat buktikan dipersidangan ; e Bahwa hutang Penggugat dan Turut Tergugat sebesar Rp.305.000.000, juga
    Bahwa ternyata Tergugat Rekonpensi / Penggugat Konpensi dan TergugatRekonpensi Il / Turut TergugatKonpensi hingga sekarang tidakmembayar hutangnya walaupun telahmembuat schedul pembayaranhutang sebagai berikut :Rp. 50.000.000,Rp. 100.000.000,Rp. 50.000.000,Tanggal 31 Agustus 2009 sebesar Rp. 105.000.000,Total keseluruhanjuta rupiah) ;Rp. 305.000.000, (Tiga ratus lima5.
Register : 12-02-2015 — Putus : 25-03-2015 — Upload : 02-09-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 3/Tipikor/2015/PT PBR
Tanggal 25 Maret 2015 — Pembanding/Terdakwa : Drs. EVALDI Diwakili Oleh : VICTOR SIMAMORA, SH.MH
Terbanding/Jaksa Penuntut : DENY ANTENG P, SH
5928
  • Pekerjaan memasang pipa PVC type AW DIA 4 (dilobangi untukresapan)=" Pekerjaan pemasangan angker; Bahwa jangka waktu pelaksanaan pekerjaannya selama 60 (enam puluh)hari dimulai sejak tanggal 15 Oktober 2009 sampai dengan tanggal 13Desember 2009 dengan time schedul/jadwal pelaksanaan pekerjaan yangtercantum dalam kontrak yaitu: Minggu Ke1 nilai rencana kerja fisik adalah 12,220% Minggu Ke2 nilai rencana kerja fisik adalah 7,742% Minggu Ke 3 nilai rencana kerja fisik adalah 7,995% Minggu Ke4 nilai
    rumput.Pekerjaan tiang gawang.=" Pekerjaan memasang base plat pada tiang gawang.=" Pekerjaan urugan pasir (bawah pondasi tiang gawang)= Pekerjaan membuat beton 1 :2:3 + beskiting (pondasi tiang gawang)= Pekerjaan jaringjaring gawang.= Pekerjaan marka jalan.=" Pekerjaan memasang pipa PVC type AW DIA 4 (dilobangi untukresapan)= Pekerjaan pemasangan angker;Bahwa jangka waktu pelaksanaan pekerjaannya selama 60 (enam puluh)hari dimulai sejak tanggal 15 Oktober 2009 sampai dengan tanggal 13Desember 2009 dengan time schedul
Register : 12-02-2015 — Putus : 25-03-2015 — Upload : 01-08-2016
Putusan PT PEKANBARU Nomor 03/PID.SUS-TPK/2015/PT.PBR
Tanggal 25 Maret 2015 — Drs. EVALDI;
4219
  • lapangan rumput.Pekerjaan tiang gawang.Pekerjaan memasang base plat pada tiang gawang.Pekerjaan urugan pasir (bawah pondasi tiang gawang)Pekerjaan membuat beton 1 :2:3 + beskiting (pondasi tiang gawang)Pekerjaan jaringjaring gawang.Pekerjaan marka jalan.Pekerjaan memasang pipa PVC type AW DA 4 (dilobangi untukresapan)Pekerjaan pemasangan angker;Bahwa jangka waktu pelaksanaan pekerjaannya selama 60 (enam puluh)hari dimulai sejak tanggal 15 Oktober 2009 sampai dengan tanggal 13Desember 2009 dengan time schedul
Register : 16-03-2020 — Putus : 08-04-2020 — Upload : 04-12-2020
Putusan PT BANTEN Nomor 33/PID/2020/PT BTN
Tanggal 8 April 2020 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : M. MAELAN, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : AHMAD SIDDIQ, SH Diwakili Oleh : ALFRED RUDOLF PAKPAHAN, SH
19592
  • Unit 35 a/n LITAMARSITA;Asli Surat Pemesanan Unit Apartemen No. 0407/SP/CRA/VI/16tanggal 25 Juni 2016;Asli Perjanjian Pengikatan Jual Beli Satuan Rumah Susun No.103/PPJBCRA/MMS/XI/2016 tanggal 2 November 2016;Asli Payment Schedul atas nama ANDIE PRAMUDITA;Halaman 15 dari 81 Putusan Nomor 33/PID/2020/PT.BTN99.100.101.102.103.104.105.106.107.108.109.110.Asli Kwitansi No.
    Unit 35 a/n LITAMARSITA;asli Surat Pemesanan Unit Apartemen No. 0407/SP/CRA/VI/16tanggal 25 Juni 2016;asli Perjanjian Pengikatan Jual Beli Satuan Rumah Susun No.103/PPJBCRA/MMS/X1/2016 tanggal 2 November 2016;asli Payment Schedul atas nama ANDIE PRAMUDITA;asli Kwitansi No.
    Unit 35 a/n LITAMARSITA;96. asli Surat Pemesanan Unit Apartemen No. 0407/SP/CRA/VI/16 tanggal25 Juni 2016;97. asli Perjanjian Pengikatan Jual Beli Satuan Rumah Susun No.103/PPJBCRA/MMS/XI1/2016 tanggal 2 November 2016;98. asli Payment Schedul atas nama ANDIE PRAMUDITA;99. asli Kwitansi No.
Register : 13-07-2017 — Putus : 30-01-2018 — Upload : 04-12-2018
Putusan PN BANDUNG Nomor 297/Pdt.G/2017/PN Bdg.,.
Tanggal 30 Januari 2018 — NUR ZAM ZAM LAWAN PT. BANK COMMONWEALTH, DKK
9910
  • dan bunga dibayar setiapbulan, sedangkan overdraft caranya bajet yang dibawah dikenakanbunga / pembayaran tergantung pemakaian namun bunganya tetapdibayar tiap bulan ;Bahwa untuk jangka waktu pembayaran dari kedua fasilitas term loandan overdraft tersebut seingat saksi adalah sama ;Bahwa saksi ketahui pembayaran pinjaman Penggugat kepada Tergugatmacet yang saksi dengar sejak tahun 2017 ini, namun tahun 2015 saksisudah keluar dan kenapa macet Saksi tidak mengetahul ;Bahwa setahu saksi pernah ada schedul
    dilakukan 1 (satu) kali,kemudian untuk keringanan bunga pernah diajukan permohonan danhasilInya saksi dengar dari Penggugat tidak dikabulkan oleh BankCommonwealth dan selanjutnya tidak ada schedul lagi ;Bahwa setelah saksi tidak bekerja lagi dengan Penggugat, penggugatpernah menyuruh Saksi untuk mengantarkan surat permohonan ke BankCommonwealth dan disuruh menemui pejabat di Bank tersebut,Halaman 29 dari 37.
Register : 23-02-2016 — Putus : 29-08-2014 — Upload : 23-02-2016
Putusan PT MAKASSAR Nomor 18/PID.SUS.KOR/2014/PT.MKS.
Tanggal 29 Agustus 2014 — DR. H. SANGKALA RUSLAN, MS
4630
  • Foto Copy Schedul Pembangunan CCC tanggal 21 Maret 2005;50.Foto Copy Tahapan Pengadaan Tanah Bagi Pelaksanaan Pembangunanuntuk Kepentingan Umum.51.Foto Copy Surat Bappeda No: 005/1301/Bappeda tanggal 25 April 2005tentang Undangan rapat tanggal 25 April 200552.Foto Copy Surat dari Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota MakassarNo: 550.2105653.01 tanggal 21 Aguatus 2000 tentang pemohonan HakAtas Tanah Sekitar Jalan Metro Tanjung Bunga.53.
    Abdul Hamid Leyotanggal 14 Desember 1998;49.Foto Copy Schedul Pembangunan CCC tanggal 21 Maret 2005;50.Foto Copy Tahapan Pengadaan Tanah Bagi Pelaksanaan Pembangunanuntuk Kepentingan Umum.51.Foto Copy Surat Bappeda No: 005/1301/Bappeda tanggal 25 April 2005tentang Undangan rapat tanggal 25 April 200552.Foto Copy Surat dari Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota MakassarNo: 550.2105653.01 tanggal 21 Aguatus 2000 tentang pemohonan HakAtas Tanah Sekitar Jalan Metro Tanjung Bunga.53.
Upload : 18-10-2011
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 21/Pdt.G/2009/PN.BNA.
6516
  • BintangBatara Sakti) karena progeres' pekerjaannya tidak sesuaidengan schedul;Menimbang, bahwa pada bulan September 2008 saksiSdr. Muhibudin Ibrahim telah dipindah tugaskan dari BRRRANTF Kabupaten Aceh Jaya, ke Banda Aceh, dan sewaktusaksi terakhir masih bertugas di BRRRANITF Kabupaten AcehJaya posisi pekerjaan sudah mencapai 60 % danadministrasi keuangannya juga sudah dibayarkan sebanyakPutusan Nomor : 21/Pdt.G/2009/ PN.BNA.
    Nazmiyah Sayuti, dan pekerjaantersebut dialihkan pada pihak lain dan sekarang sudahselesali;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi REZAZAHSA yang pada pokoknya menerangkan bahwa ia dari pihakkonsultan melihat bahwa pekerjaan dari Penggugat (PT.Bintang Batara Sakti) pekerjaan Pembangunan MtsS dan MASLamno, Kabupaten Aceh Jaya, memang progeres' pekerjaannyaterdapat kendala dan akhirnya kontraknya dibuat addendumsampai 2 (dua) kali, dan setelah diaddendumpunpekerjaannya tidak sesuai dengan schedul
Register : 26-04-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PN KENDARI Nomor 258/Pid.Sus/2021/PN Kdi
Tanggal 29 Juni 2021 — Penuntut Umum:
MOH. RIZAL MANABA, SH.,MH.
Terdakwa:
BASO AKRABUDDIN Bin Dg. MARALA
9558
  • Selanjutnya hasil pengisian tersebutdikirimkan ke agenagen dengan disertai bukti SPP atau kita seringmenyebutnya dengan DO.Agen, berhubungan langsung dengan PERTAMINA dalam hal mendapatkaninstruksi jadwal pengambilan ke SPBE (Schedul Agreement SPBE) danmelakukan pembayaran atas pembelian yang akan diambil barangnya diSPBE (Tebus DO). Bagian lain dibawah Agen tidak melakukan hal ini.
    Dalamkegiatan operasionalnya, agen sesuai dengan Schedul Agreement SPBEakan mengirimkan tabung kosong ke SPBE yang ditunjuk kemudian akanmenerima hasil pengisiannya dari SPBE disertai dengan dokumen SPP (DO)yang harus disesuaikan dengan SASPBE nya. Setelah menerima tabungisi dari SPBE, pihak agen langsung melakukan distribusi ke Pangkalanpangkalan yang menjadi mitra dari agen.
Register : 21-04-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PN KENDARI Nomor 254/Pid.Sus/2021/PN Kdi
Tanggal 29 Juni 2021 — Penuntut Umum:
IRSAN ZULFIKAR DJAFAR, SH.MH
Terdakwa:
AHMAD UCO alias UCO Bin SAHARUDDIN
10464
  • Selanjutnya hasil pengisian tersebutdikirimkan ke agenagen dengan disertai bukti SPP atau kita seringmenyebutnya dengan DO.Agen, berhubungan langsung dengan PERTAMINA dalam hal mendapatkaninstruksi jadwal pengambilan ke SPBE (Schedul Agreement SPBE) danmelakukan pembayaran atas pembelian yang akan diambil barangnya diSPBE (Tebus DO). Bagian lain dibawah Agen tidak melakukan hal ini.
    Dalamkegiatan operasionalnya, agen sesuai dengan Schedul Agreement SPBEakan mengirimkan tabung kosong ke SPBE yang ditunjuk kKemudian akanmenerima hasil pengisiannya dari SPBE disertai dengan dokumen SPP (DO)yang harus disesuaikan dengan SASPBE nya. Setelah menerima tabungisi dari SPBE, pihak agen langsung melakukan distriobusi ke Pangkalanpangkalan yang menjadi mitra dari agen. Untuk mengatur penjadwalanterhadap pangkalan, pihak agen akan membuatkan penjadwalan yangHalaman 17 dari 37 Hal.
Putus : 15-03-2012 — Upload : 16-09-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 647 / Pdt.G / 2011 / PN. Sby
Tanggal 15 Maret 2012 — KOES HARDIANSYAH PUTRA melawan PT. ASTRA SEDAYA FINANCE KANTOR PUSAT DI JAKARTA Cq. PT. ASTRA SEDAYA FINANCE
3312
  • Schedul Pembayaran (tanda bukti P.4 )5. Surat somasi /Teguran dari Tergugat kepada Penggugat (tanda bukti P.5 )6. BUKTI PENGIRIMAN SURAT SOMASI DARI KANTOR POSNo.12108291169( tanda bukti P.6 )7.
    bukti P.8 )Menimbang, bahwa sebaliknya untuk mendukung dalil sangkalannya, telahmengajukan alat bukti berupa surat surat yang telah di tempel meterai secukupnya,dan telah pula di sesuaikan dengan aslinya berupa :1.PERJANJIAN DENGAN JAMINAN FIDUSIA NO.01.400.471.00.100762.0BESERTA SYARAT DAN KETENTUAN UMUM PERJANJIANPEMBIAYAAN DENGANJAMINAN FIDUSIA ( tanda bukti T.1 )Akte Jaminan Fiducia NO.736 (NOTARIS) (tanda bukti T.2 )Sertifikat Jaminan Fiducia NO.W1026924.AH.05.01.TH.2010/STD ( tandabukti T.3 )Schedul