Putusan PT SAMARINDA
79/PDT/2017/PT SMR

Putusan PT SAMARINDA Nomor 79/PDT/2017/PT SMR
Tanggal 27 Juli 2017 — Pembanding/Penggugat : H. Sutomo
Pembanding/Penggugat : H. Sutomo Diwakili Oleh : H. SULAIMAN, SH.MH
Terbanding/Tergugat I : IBRAHIM BOBIHU Als LIKU Bin AMUNTA BOBIHU
Terbanding/Tergugat II : H. ANWAR Bin H. MAHMUD
Terbanding/Tergugat III : H. ABDUL KADIR BIN H. MAHMUD
Terbanding/Tergugat IV : H. YUSUF SAINI
Terbanding/Tergugat V : Kepala Badan Pertanahan Nasional RI cq Kepala Wilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi Kalimantan Tumur cq KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BALIKPAPAN
Terbanding/Tergugat VI : 6. Bank KALTIM Pusat Samarinda Cq BANK KALTIM CABANG KOTA BALIKPAPAN

MENGADILI:

• MENERIMA PERMOHONAN BANDING DARI PEMBANDING SEMULA PENGGUGAT;

DALAM PROVISI

• MENGUATKAN PUTUSAN PENGADILAN NEGERI BALIKPAPAN NOMOR 121/PDT.G/2015/PN.BPP. TANGGAL 8 DESEMBER 2016;

DALAM EKSEPSI

• MENGUATKAN PUTUSAN PENGADILAN NEGERI BALIKPAPAN NOMOR 121/PDT.G/2015/PN.BPP. TANGGAL 8 DESEMBER 2016;

DALAM POKOK PERKARA

1. MEMBATALKAN PUTUSAN PENGADILAN NEGERI BALIKPAPAN NOMOR 121/PDT.G/2015/PN.BPP. TANGGAL 8 DESEMBER 2016;

DENGAN MENGADILI SENDIRI:

1. MENGABULKAN GUGATAN PENGGUGAT UNTUK SEBAGIAN;
2. MENYATAKAN SAH DAN BERHARGA BUKTI SURAT KEPEMILIKAN TANAH YANG DIAJUKAN OLEH PENGGUGAT BERUPA:

1. SURAT PELEPASAN HAK TANGGAL 26 APRIL 1989 DARI H. TIWAR / NAJIB KEPADA H. SUTOMO;
2. SURAT KETERANGAN UNTUK MELEPASKAN HAK TANGGAL 7 AGUSTUS 1990 DARI H. TIWAR KEPADA H. SUTOMO;

1. MENYATAKAN PENGGUGAT ADALAH SEBAGAI PEMILIK SAH ATAS 2 (DUA) BIDANG TANAH TERSEBUT PADA PETITUM 2.1 DAN 2.2, NAMUN TIDAK DAPAT MENUNTUT PENGEMBILAN TANAH TERSEBUT DARI TERGUGAT II, TERGUGAT III, TERGUGAT IV, TERGUGAT V ATAU TURUT TERGUGAT DAN ATAU MENGOSONGKAN TANAH OBJEK SENGKETA TERSEBUT;
2. MENYATAKAN TERGUGAT I TELAH MELAKUKAN PERBUATAN MELAWAN HUKUM;
3. MENGHUKUM TERGUGAT I SEBAGAI AKIBAT PERBUATAN MELAWAN HUKUM YANG DILAKUKANNYA UNTUK MEMBAYAR GANTI KERUGIAN KEPADA PENGGUGAT (ATAS TANAH YANG TELAH DIJUALNYA KEPADA TERGUGAT II, TERGUGAT III, TERGUGAT IV DAN DIJAMINKAN KEPADA TURUT TERGUGAT YANG TIDAK DAPAT DITUNTUT PENGEMBALIANNYA) SENILAI RP6.000.000.000,00 (ENAM MILYAR RUPIAH);
4. MENGHUKUM TERGUGAT I UNTUK MEMBAYAR SELURUH BIAYA PERKARA YANG TIMBUL DALAM KEDUA TINGKAT PERADILAN, YANG DI TINGKAT BANDING DITETAPKAN SEBESAR RP150.000,00 (SERATUS LIMA PULUH RIBU RUPIAH);
5. MENOLAK GUGATAN PENGGUGAT SELAIN DAN SELEBIHNYA;

MENGADILI:

• Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;

DALAM PROVISI

• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Balikpapan Nomor 121/Pdt.G/2015/PN.Bpp. tanggal 8 Desember 2016;

DALAM EKSEPSI

• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Balikpapan Nomor 121/Pdt.G/2015/PN.Bpp. tanggal 8 Desember 2016;

DALAM POKOK PERKARA

1. Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Balikpapan Nomor 121/Pdt.G/2015/PN.Bpp. tanggal 8 Desember 2016;

DENGAN MENGADILI SENDIRI:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan sah dan berharga bukti surat kepemilikan tanah yang diajukan oleh Penggugat berupa:

1. Surat Pelepasan Hak tanggal 26 April 1989 dari H. Tiwar / Najib kepada H. Sutomo;
2. Surat Keterangan Untuk Melepaskan Hak tanggal 7 Agustus 1990 dari H. Tiwar kepada H. Sutomo;

1. Menyatakan Penggugat adalah sebagai pemilik sah atas 2 (dua) bidang tanah tersebut pada petitum 2.1 dan 2.2, namun tidak dapat menuntut pengembilan tanah tersebut dari Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat V atau Turut Tergugat dan atau mengosongkan tanah objek sengketa tersebut;
2. Menyatakan Tergugat I telah melakukan perbuatan melawan hukum;
3. Menghukum Tergugat I sebagai akibat perbuatan melawan hukum yang dilakukannya untuk membayar ganti kerugian kepada Penggugat (atas tanah yang telah dijualnya kepada Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV dan dijaminkan kepada Turut Tergugat yang tidak dapat dituntut pengembaliannya) senilai Rp6.000.000.000,00 (enam milyar rupiah);
4. Menghukum Tergugat I untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang di tingkat banding ditetapkan sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);
5. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;